9 august 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Volksbank castiga la Inalta Curte - Tuca Zbarcea & Asociatii au obtinut o victorie importanta in domeniul litigiilor dintre banci si consumatori persoane fizice

Scris de: L.J. | pdf | print

5 decembrie 2012 14:32
Vizualizari: 14089

 

Printr-o decizie irevocabila, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins cererea prin care doi clienti ai Volksbank Romania au solicitat in justitie constatarea caracterului abuziv al clauzelor privind perceperea comisionului de risc dintr-un contract de credit. Victoria in dosarul 5093/99/2011*, obtinuta in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, determina modificarea in totalitate a hotararilor pronuntate anterior de instantele inferioare in cazul a doi clienti ai Volksbank Romania. Clientii au cerut instantei constatarea caracterului abuziv al unor clauze cuprinse in conventiile de credit. Clauzele in discutie se refera, in principal, la comisioane practicate de banca, in speta comisionul de risc. O echipa de avocati de la cunoscuta casa de avocatura Tuca Zbarcea & Asociatii condusa de Ionut Serban (foto) a asigurat reprezentarea Volksbank Romania in redactarea si sustinerea cererii de recurs, atat in fata instantei de recurs (ICCJ), cat si in fata instantei de apel (Curtea de Apel Iasi).


Unele instante au dat castig de cauza bancilor, in timp ce altele dimpotriva, au dat castig de cauza clientilor bancilor

In legatura cu litigiul cu Volksbank, avocatul Ionut Serban a precizat: „Cred cu tarie ca in momentul semnarii unui contract, ambele parti isi asuma responsabilitati. Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie ar trebui sa devina un precedent important care sa contribuie la unificarea practicii instantelor in materia litigiilor dintre banci si unii clienti care au recurs la actiuni in instanta in speranta de a modifica, prin intermediul justitiei, clauzele contractelor de credit. In aceasta materie, practica a fost relativ inconstanta: unele instante au dat castig de cauza bancilor, in timp ce altele dimpotriva, au dat castig de cauza clientilor bancilor. Acest lucru nu ajuta niciuna dintre parti, din contra, prelungeste la infinit acest asa-zis razboi dintre clienti si banci”.

Decizia instantei supreme a fost pronuntata in data de 27 noiembrie si este irevocabila.

Tuca Zbarcea & Asociatii este cotata in fruntea clasamentului realizat de directorul international Legal 500 in ceea ce priveste capacitatea de solutionare a disputelor. Echipa de peste 40 de avocati din cadrul departamentului de litigii si arbitraje interne si internationale reprezinta clienti la toate nivelurile sistemului jurisdictional romanesc, de la tribunalele de prima instanta pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si in proceduri speciale in fata Curtii Constitutionale si in fata instantelor nationale si internationale, in proceduri complexe de arbitraj in baza regulilor Curtii de Arbitraj Comercial International (Camera de Comert si Industrie a Romaniei), ICC, UNCITRAL si ICSID.

Despre Tuca Zbarcea & Asociatii:

Cu o echipa formata din 95 de avocati in cadrul biroului din Bucuresti, Tuca Zbarcea & Asociatii opereaza un sediu secundar in Cluj-Napoca, care functioneaza in asociere cu Nistorescu, Somlea & Asociatii, cat si un birou de reprezentanta in Madrid, Spania. Totodata, firma a stabilit o colaborare strategica pe principiul „best friend” cu firma de avocatura Turcan Cazac, liderul pietei de avocatura de business din Chisinau, Republica Moldova.

Tuca Zbarcea & Asociatii ofera asistenta juridica in toate domeniile dreptului, fiind recomandata de prestigioase directoare internationale de specialitate pentru serviciile in domenii precum litigii si arbitraje internationale, achizitii publice, energie si resurse naturale, drept financiar-bancar, infrastructura, dreptul muncii si drept social, drept societar si comercial, fuziuni, achizitii/ privatizari, etc.

 

Comentarii

# Rambo date 5 decembrie 2012 16:40 +17

Este inca o dovada ca ICCJ este plina de judecatori mizerabili, pentru care cetateanul simplu, oricata dreptate ar avea, nu reprezinta nimic.

# michelangelo date 5 decembrie 2012 16:46 +15

o picatura de apa intr-un ocean de ulei. sunt atatea hotarari de respingere a recursului volksbank date de acceasi instanta si probabil pierdute de aceeasi casa de avocatura, incat nu ar trebui sa conteze chiar deloc. ca au fost trei judecatori care au gandit altfel nu trebuie sa modifice nicicum practica instantelor. oare de ce la infrangere nu a facut nimeni tam- tam

# Caracatita cu mainile lungi si buzunare largi date 5 decembrie 2012 16:49 +9

Probabil ca au judecat aceiasi judecatori promovati fara examen si trecuti pentru zile negre, in Tabloul avocatilor incompatibili ai Baroului Bucuresti, manevrat de casele cu bani din subordinea lui Florea....Cara-caca-tita are mainile lungi si buzunare largi, dar si nevoi speciale...

# Sorin date 5 decembrie 2012 16:57 +14

Cand esti judecator la ICCJ si te roaga cineva de la cel mai inalt nivel, atunci acel om "are dreptate cu caru ca ai vazut ce baiat bun e". Am citat din unul dintre exponentii acestei instante, Florin Costiniu pe numele lui. Sunt mai mute mitocanii de hotarari la ICCJ dar avocatii gasec la forurile lor preocupari pentru carduri, sigle si alte prostii in locul unor pozitii de protest fata de incalcarea evidenta a unor drepturi de catre instante.

# rogojina date 5 decembrie 2012 18:17 +12

Mari avocati...mari caractere. Si ce față de inteligent are tipu! Auzi...eu ma intreb de ce nu o ia Țuca pe marea judecatoare nevasta-sa de la ICCJ si o face mare avocata la el in firma? Pai cred ca nu are de gand,.. ca nu o sa mai incline balanța cum vrea Țuca și compania. Și te mai întrebi de ce pe lângă ochii legați, balanța și sabia în mână...se mai vede acolo pe statuia aia și un sân dezvelit ;)

# volsbankpartttttttt date 5 decembrie 2012 18:33 +11

Mesajul ascuns al acestei mizerii de articol este, lasand la o parte publicitatea gratuita sau neimpozitata, acela descurajator de a nu va mai pune cu Tuca sau Volksbank. Despre zecle de hotarari pierdute de Volsbank,nimic,cu atat mai putin despre pozitia legislatiei si practicii europene in materie de clauze abuzive.Avocatu* lu* peste prajit vrea un recurs in intersul legii.Dar,daca solutia pe o va da Inalta Curte va fi in favoarea noastra a prostilor care, cum spui dumneata,luminatule,am semnat fara sa fim consilati de Tuca et.comp.,ce va faceti baieti ca ramaneti fara obiectul muncii? ...

# fanel date 5 decembrie 2012 20:48 -1

articolul este stimabile, o informatie utila pentru consumatori, adica atentie ca puteti sa si pierdeti. fraierilor!

# mihnea date 6 decembrie 2012 02:05 +6

jurisprudenţa nu este izvor de drept, iar această soluţie nu va schimba identitatea de raţiune juridică pentru care au fost pronunţate, în mod covârşitor,  soluţiile contrare (în sensul anulării comisionului de risc şi a celorlalte clauze abuzive). Faptul că un complet de judecată a pronunţat o soluţie cum e cea menţionată în articol, reprezintă doar o opinie şi nu o practică constantă. Numai părţile din acest dosar cunosc ceea ce s-a solicitat, invocat şi administrat în cauză. Prin urmare, staţi liniştiţi, nu se va schimba în mod radical practica instanţelor doar în urma unei soluţii contrare faţă de celelalte mii pronunţate în alte cauze similare, chiar dacă această soluţie este pronunţată de un complet din ÎCCJ (şi nu de toate completurile din această instanţă). Trecând peste soluţie, ce este supărător dragi administratori ai site-ului este modul josnic în care faceţi reclamă unei case de avocatură care a obţinut o f.f.f.f.f. mică victorie într-un singur dosar. 

# mihnea date 6 decembrie 2012 02:12 +5

De ce nu scrieţi despre această casă de avocatură câte un articol şi atunci când pierde un proces, în mod irevocabil, în legătură cu aceeaşi chestiune de drept? De ce îi pupaţi în fund doar atunci când câştigă şi nu îi criticaţi atunci când pierd? Am o impresie  că  interesele dvs sunt altele. Aveam o altă convingere despre dvs., pe care am început să o schimb.

# client volksbank date 6 decembrie 2012 10:41 +1

Ar trebui să se aştepte considerentele deciziei de recurs, aceasta pentru că este posibil să se fi avut mai degrabă în vedere motive de admitere a recursului băncii de ordin procedural, prescripţie, lipsa procedurii concilierii directe prelabile, etc. sunt înainte de această decizie poate chiar zeci de hotărâri ale ÎCCJ favorabile clienţilor Volksbank, nu cred că s-a schimbat practica Înaltei Curţi.

# linet date 6 decembrie 2012 16:46 -4

dragi cititori, ca-n justitie, unii sint multumiti de un articol, altii nu. depinde ce interese aveti. hahahahaha

# Maria date 19 decembrie 2012 12:22 0

:sigh: Sa zicem ca fiecare apreciaza aici articolul in functie de calitatea pe care o are, dar avand in vedere ca marea majoritate pe acest site suntem clienti sau potentiali clienti ai acestei banci sau ai altor banci, eu nu inteleg de ce trebuie sa platim acel comision de risc prevazut in contractele de credit? Care este justificarea lui si daca el este in mod clar exprimat, sa stie totomul la ce se inhama. Daca bancile au castig de cauza in litigii cu obiect " constatare clauze abuzive", inseamna ca noi, clientii ori nu citim contractul, ori nu il intelegem, ori nu este clar exprimat ...pe intelesul clientilor persoane fara pregatire juridica, ori intelegem si suntem de acord cuacele clauze, una din aceste situatii, este. De ce avem atatea litigii pe acest obiect? Chiar noi clientii bancilor suntem toti necunoscatori si inexplicabil de nemultumiti? De ce trebuie sa platesti lunar un comision de risc cand exista o garantie materiala? Unde mai este aici, riscul bancii?

# Dutu date 29 iunie 2013 11:22 0

De fapt toate comisioanele trebuie să fie anulate . Aceste comisioane impuse de bănci reprezintă niște sume de bani pretense de bănci pentru activitatea internă a instituției bancare respective . Toată activitatea internă a unei instituții bancare trebuie să fie finanțată din afacerea respective a instituției afacere care constă în acordarea de credite și depozitare pe bază de contracte între acea instituție bancară și persoana fizică sau juridică.Este immoral să se impună unei părți contractante impunerea să plătească serviciile interne instituției bancare . Tot serviciul bancar trebuie să se finanțeze din acordarea și primirea dobânzilor și alte afaceri economice de profit .Banca nu este un cămătar . Cum ar fi ca o brutărie să ceară commission de risc pentru brutarii care fac pâinea lângă cuptor , cum ar fi ca văcarul care mulge vaca să ceară commission de ris pentru că mulge vaca iar aceasta poate da cu piciorul , cu coada ; Cum ar fi ca intreprinderile furnizoare de energie electri

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 152
    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie prelungita starea de alerta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.08.2020 – Disperare in Deep State

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva