Cea mai mare rusine din istoria justitiei din Romania s-a petrecut marti, 5 noiembrie 2024, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Desi pare greu de crezut la prima vedere, paraditorii Mircea Negulescu si Lucian Onea de la DNA Ploiesti au fost achitati in cauza in care au fost trimisi in judecata pentru fabricarea dosarului “Tigaile lui Sebastian Ghita”, vizand asa-zisa mita electorala pe care fostul deputat Sebastian Ghita le-ar fi dat-o unor alegatori din Republica Moldova, dosar in care tinta finala era Victor Ponta. Iar achitarea a venit in pofida dovezilor publice despre practicile lui Mircea Negulescu si Lucian Onea.

Solutia de achitare – atentie, pe “fapta nu exista” - a fost dispusa un Complet de 5 judecatori de la Inalta Curte. Mai exact, de judecatorii Valentin Chitidean (foto 1), Oana Burnel (foto 2) si Dan Andrei Enescu (foto 3).

Ceilalti doi judecatori din complet, Luminita Cristiu-Ninu si Alin Sorin Nicolescu, au facut opinie separata, potrivit informatiilor pe care le detinem, in sensul incetarii procesului penal pe motiv de prescriptie, deci cu retinerea vinovatiei lui Negulescu si Onea.

Achitare si la fond

Practic, judecatorii Chitidean, Burnel si Enescu au mentinut sentinta dispusa la fond, in 21 iunie 2023, de Completul de 3 judecatori ICCJ, de achitare a lui Mircea Negulescu si Lucian Onea in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”.

Lucian Onea a fost trimis in judecata pentru:

- participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare;

- represiune nedreapta;

- cercetare abuziva;

- instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Mircea Negulescu a fost trimis in judecata pentru:

- participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare;

- represiune nedreapta;

- instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma; participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Iata minuta deciziei nr. 32 din 5 noiembrie 2024 prin care Completul de 5 ICCJ (cu majoritate) a dispus achitarea lui Mircea Negulescu si Lucian Onea (dosar 1911/1/2023):

“Cu majoritate, In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Judiciara si de partea civila Ghita Sebastian Aurelian impotriva sentintei nr. 401 din 21 iunie 2023, pronuntata de Sectia Penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul nr. 1916/1/2019, privind pe intimatii inculpati Onea Lucian Gabriel si Negulescu Mircea. In temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga apelanta partea civila Ghita Sebastian Aurelian la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Judiciara raman in sarcina statului. In temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Negulescu Mircea, in cuantum de 942 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 5 noiembrie 2024. Cu opinie separata in sensul admiterii apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si partea civila Ghita Sebastian Aurelian”.

Prezentam minuta sentintei ICCJ nr. 401/2023 (dosar nr. 1916/1/2019):

„I. In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 268 alin. (1) si (2) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru infractiunea de represiune nedreapta prevazuta de art.283 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru infractiunea de cercetare abuziva prevazuta de art. 280 alin. (2) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal in referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

II. In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Negulescu Mircea pentru participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 268 alin. (1) si (2) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Negulescu Mircea pentru complicitate la infractiunea de represiune nedreapta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Negulescu Mircea pentru instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal in referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

In baza art. 397 alin. (1) Cod procedura penala rap. la art. 25 alin. (1) Cod procedura penala, respinge actiunea civila formulata de partea civila Ghita Sebastian Aurelian, ca nefondata. Cheltuielile judiciare efectuate in cauza raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Negulescu Mircea in cuantum de 942 lei ramane in sarcina statului, urmand a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea hotararii. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 iunie 2023”.

Ponta si Ghita, tintele paraditorilor

Dosarul „Tigaile lui Ghita” este cunoscut si sub denumirea de „Serghei Petrus” – dupa numele fals pe care Onea si Negulescu i l-ar fi atribuit fostului deputat PSD Vlad Cosma, pentru ca acesta sa-l foloseasca pentru scrierea unui denunt inventat impotriva colegului de partid si de Parlament Sebastian Ghita.

Mai exact, cei doi paraditori l-ar fi constrans pe Cosma sa formuleze un denunt fals si sa fabrice niste tabele cu alegatori din Republica Moldova, care ar fi detinut si cetatenie romana, si care ar fi fost chipurile mituiti de Sebastian Ghita pentru a-l vota pe Victor Ponta la alegerile prezidentiale din 2014, scopul final al lui Mircea Negulescu si Lucian Onea fiind, bineinteles, executia lui Ponta si Ghita.

Negulescu si Onea au fost trimisi in judecata in vara anului 2019, printr-un rechizitoriu intocmit de fosta procuroare SIIJ Adina Florea, dupa ce dosarul fusese inceput initial de fosta procuroare PICCJ Elena Iordache (click aici pentru a citi).