29 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CEDO A FACUT DREPTATE – Romania a fost condamnata in cazul lui Valentin Campeanu, orfanul de etnie roma, bolnav psihic si infectat cu HIV, decedat sub ochii medicilor de la Spitalul de Psihiatrie Poiana Mare, in 2004, in conditii suspecte. Actiunea a fost deschisa in numele lui Campeanu de Centrul de Resurse Juridice. Cazul a fost inchis la un an de la moartea tanarului, de procurorii Mihai Dragoi si Ion George Popa Cuna de la PT Olt, care le-au dat NUP medicilor (Documente)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

18 iulie 2014 17:08
Vizualizari: 12597

 

Romania a fost condamnata la CEDO pentru una din cele mai grave incalcari prevazute in Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale. Marea Camera de 17 judecatori a Curtii de la Strasbourg a hotarat, joi 17 iulie 2014, ca statul roman i-a incalcat dreptul la viata lui Valentin Campeanu, un tanar de etnie roma abandonat la nastere, bolnav psihic si infectat cu HIV, care a sfarsit in conditii subumane dupa ce mai multi reprezentanti ai unor institutii insarcinate cu ingrijirea copiilor institutionalizati si-au pasat unii altora responsabilitatea. Actiunea impotriva Romaniei a fost inregistrata pe rolul Curtii de la Strasbourg in numele lui Valentin Campeanu, la 2 octombrie 2008, de ONG-ul Centrul de Resurse Juridice.

Cererea a fost analizata in Marea Camera a CEDO, dupa ce, la 19 martie 2013, Camera de 7 judecatori si-a declinat competenta in aceasta cauza. Prima audiere publica a partilor a avut loc la 4 septembrie 2013, Curtea de la Strasbourg admitand dupa acea sedinta ca Centrul de Resurse Juridice este indreptatit sa il reprezinte pe Valentin Campeanu, statuand astfel ca ONG-urile pot formula plangeri in numele unor persoane defavorizate.


Romania va plati 35.000 de euro cheltuieli de judecata

Prin Hotararea din 17 iulie 2014 a Curtii Europene a Drepturilor Omului, pronuntata in dosarul nr. 47848/08, Romania a fost condamnata pentru incalcarea Art 2 si Art. 13 din Conventie, fiind obligata sa plateasca 35.000 de euro cu titlu de cheltuieli de judecata - 10.000 de euro Centrului de Resurse Juridice si 25.000 de euro unui alt ONG, Interights, care s-a alaturat demersului impotriva statului roman. De altfel, pe langa aceste doua ONG-uri, in cauza si-au mai exprimat puncte de vedere alte patru Organizatii Non-Guvernamentale care militeaza pentru respectarea drepturilor omului: Human Rights Watch, The Euroregional Center For Public Initiatives, Comitetul Helsinki din Bulgaria (BHC) si The Mental Disability Advocacy Center.

Cinci din cei 17 judecatori ai Marii Camere au formulat opinii separate

Centrul de Resurse Juridice a reclamat nu mai putin de sase incalcari ale unor drepturi fundamentale garantate de Conventie: Articolul 2 (dreptul la viata), Articolul 3 (interzicerea torturii si a tratamentelor inumane sau degradante), Articolul 5 (dreptul la libertate si la siguranta), Articolul 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie), Articolul 13 (dreptul la un recurs efectiv) si Articolul 14 (interzicerea discriminarii).

De partea cealalta, Marea Camera a admis cu unanimitate de voturi analizarea cererii sub aspectul incalcarii Art. 2 si Art. 13, dar a considerat ca nu este necesara examinarea plangerii si in ceea ce priveste articolele 3, 5, 8 si 14. Daca in cazul Art. 5 si Art. 8, decizia de inadmisibilitate a fost luata la unison, cativa judecatori au considerat ca se impunea examinarea capetelor de cerere in care s-a reclamat incalcarea Art. 3 si Art. 14.

Dintre cei 17 judecatori ai Marii Camere, cinci judecatori au formulat opinii separate – o opinie conforma/ concurenta si patru opinii partial-contrare. Judecatorii Dean Spielmann (presedintele CEDO), Ledi Bianku si Angelika Nussberger s-au opus majoritatii in sensul ca au considerat necesara examinarea cererii si sub aspectul incalcarii Art. 3 din Conventie. Alti doi judecatori – Ineta Ziemele si Ledi Bianku – au adoptat o pozitie similara in raport cu inadmisibilitatea Art. 14. Opinia conforma a apartinut judecatorului Pinto de Albuquerque.

Copilul a fost abandonat la nastere si a stat in centre de plasament pana la varsta decesului, 18 ani si 5 luni

Valentin Campeanu, de etnie roma, s-a nascut la 15 septembrie 1985, a fost abandonat la nastere si a crescut la Centrul de Integrare prin Terapie Ocupationala Corlate. Nu se cunoaste identitatea tatalui sau, iar despre mama sa, Florica Campeanu, se stie ca a decedat in 2001. La varsta de cinci ani, copilul a fost diagnosticat cu HIV, iar ulterior, a dezvoltat simptome asociate, precum tuberculoza, pneumonie si hepatita.

In luna martie 1992, a fost transferat la Centrul pentru Copiii cu Dizabilitati din Craiova, pentru ca mai tarziu sa ajunga in grija Directiei Judetene pentru Protectia Drepturilor Copilului Dolj – Centrul de Plasament nr. 7 Craiova. La sfarsitul lunii septembrie 2003, pe motiv ca adolescentul implinise 18 ani si nu urma nicio forma de invatamant, Comisia pentru Protectia Copilului a Consiliului Judetean Dolj a dispus, prin hotararea nr. 1.125/30.09.2003, transferul lui Valentin Campeanu la Spitalul Neuropsihiatric din Poiana Mare, in ciuda recomandarii asistentului social care a dorit plasarea la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihica: "Tanarul provine din relatie intamplatoare a mamei – domiciliata in Comuna Predesti, judetul Dolj. Mama este decedata. Este in incredintare la DJPDC Dolj – CP 7 Craiova conform Hotararii 1657/27.12.2001. Prezinta diagnosticul 'intarziere mintala profunda, QI=30, fond encefalopat, infectie HIV', fiind incadrat in gradul Grav de handicap. Deoarece tanarul a depasit varsta de 18 ani si nu urmeaza nicio forma de invatamant, nu se mai justifica masura de protectie la DJPDC Dolj. Recomandare: Revocarea Hotararii 1657/27.12.2001 de incredintare la DJPDC Dolj – CP Craiova si transferul tanarului la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihica". CEDO a retinut in hotararea de condamnare a Romaniei ca decizia Comisiei pentru Protectia Copilului a fost luata in lipsa adolescentului si, desi putea fi atacata la Judecatoria Craiova, acest drept nu a fost exercitat in numele sau.

La 14 octombrie 2003, proaspatul adult Valentin Campeanu a fost reexaminat clinic de Comisia de Expertiza Medicala a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul CJ Dolj, care a stabilit ca tanarul suferea doar de SIDA - grad mediu de invaliditate – si a mentionat ca este "integrat social". In hotararea CEDO (atasata la finalul articolului), cei 17 judecatori au retinut in continuare un lung sir de alte nereguli comise de autoritati in cazul adolescentului, care, intr-un final, ar fi putut contribui la decesul acestuia.

Un reprezentant al CRJ a vizitat spitalul in care era internat Valentin Campeanu, cu doar cateva ore inainte de decesul tanarului. Georgiana Pascu: "Un medic a strigat la mine si a spus 'Nu-l atingeti, nu-l atingeti! Are SIDA!'. M-am intors, am spus ca nu este adevarat ceea ce aud..."

Cu cateva ore inainte ca Valentin Campeanu sa moara, un reprezentant al Centrului de Resurse Juridice a facut o vizita neanuntata la Spitalul de Psihiatrie si pentru Masuri de Siguranta Poiana Mare, din judetul Dolj, in care tanarul se afla internat. Ulterior, pe baza raportului intocmit cu acel prilej, CRJ a extins ancheta.

Totul a pornit de la relatarea reprezentantului ONG-ului, Georgiana Pascu, care a efectuat vizita intempestiva la Spitalul de Psihiatrie si pentru Masuri de Siguranta Poiana Mare: "Cand am intrat in primul pavilion, am avut impresia ca nu este adevarat ce vad, nu vazusem in viata mea atat de multi oameni de dimensiunea aceasta, foarte mici, foarte slabi. Erau oameni care fusesera abandonati in acest spital si care cred ca cel putin jumatate din viata lor fusesera spitalizati. Cand am intors capul, in partea stanga era un pat pe care se afla un tanar cu patura trasa pana peste piept. Cand sa ating patura, un medic a strigat la mine si a spus 'Nu-l atingeti, nu-l atingeti! Are SIDA!'. M-am intors, am spus ca nu este adevarat ceea ce aud. Baiatul era dezbracat de la brau in jos, nu avea nimic pe el, era slab, nu foarte slab, dar era slab, nu spunea nimic si atunci am intrebat, bun, dar cum de este posibil ca un astfel de tanar sa se afle aici, sa stea inchis, de ce nu primeste niciun fel de medicament, este sedat, de ce nu vorbeste? Insistand ca nu cred ca ar putea sa mai aiba multe zile in aceste conditii...". La doar cateva ore de la vizita intreprinsa de reprezentanta CRJ, tanarul a si murit. Se intampla pe 20 februarie 2004.

Procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt au dat NUP medicilor cercetati pentru ucidere din culpa

Centrul de Resurse Juridice a reclamat la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt faptul ca decesul lui Valentin Campeanu a survenit din cauza conditiilor de cazare necorespunzatoare – subliniind in special temperatura din salon, mult sub limita acceptabila pentru luna februarie – si a lipsei unei medicamentatii corespunzatoare diagnosticului. ONG-ul a sustinut, in esenta, ca decesul a survenit din cauza pneumoniei, IML Craiova, in urma exhumarii, precizand ca tanarul a murit de "insuficienta cardio-respiratorie consecinta a unei pneumonii complicatie suferita in urma evolutiei sindromului HIV diagnosticat cu ocazia internarii".

Prin rezolutia din 19 iulie 2005, procurorul Mihai Dragoi, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de ucidere din culpa fata de cei doi medici reclamati de ONG, solutie confirmata o luna mai tarziu de prim-procurorul Ion George Popa Cuna, de la acelasi parchet, iar ulterior, si de instanta.

*Cititi aici Hotararea CEDO in cauza "CRJ pentru Valentin Campeanu impotriva Romaniei"

*Cititi aici Raportul intocmit de Centrul de Resurse Juridice in urma vizitei intempestive intreprinse, cu cateva ore inainte ca Valentin Campeanu sa moara, la Spitalul din Poiana Mare

*Cititi aici Hotararea din 30.09.2003 a Comisiei pentru Protectia Copilului a Consiliului Judetean Dolj privind transferul tanarului Valentin Campeanu la Spitalul Neuropsihiatric din Poiana Mare imediat dupa implinirea varstei de 18 ani

*Cititi aici Rezolutia din 19 iulie 2005 a procurorului Mihai Dragoi de la PT Dolj

*Cititi aici Ordonanta din 23 august 2005 a prim-procurorului Ion George Popa Cuna de la PT Dolj

Comentarii

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei.............,, date 18 iulie 2014 14:59 +9

Rog foarte frumos CSM-ul să ,,APERE REPUTAȚIA PROFESIONALĂ A CELOR DOI PROCURORI DE LA PT DOLJ. Nu este posibil ca acești procurori să fie nominalizați în acest articol. Ei nu au greșit cu nimic. Să plătească prostimea

# ASTEPTAM CU INTERES CSM-ul date 18 iulie 2014 16:45 +7

Vrea cineva sa-mi explice pentru ce eu, cetatean ROMAN, trebuie sa muncesc pentru ca statul sa plateasca 35.ooo de EURO despagubiri care se adauga la alte 5 milioane in ultimii cinci ani ? Eu propun ca aceasta suma sa fie platita de Ministrii Justitiei, de procurorii sefi de sectii care au avizat rezolutiile/ordonantele respective ....si de fiecare membru din CSM-urile care s-au succedat.  Mai exista si alte propuneri ? In acest sens mai exista cel putin un exeplu de cetatean ROMAN caruiat sentinta la moarte i-a fost semnata de  tripleta POLITIE+PARCHET+CSM+JUSTITIE. In noiembrie se implineste un an de la moartea acestui cetatean care a fost lasat sa moara. Criminalii sunt liberi.

# ion date 18 iulie 2014 18:42 +4

De prosti .Sa vedeti ce urmeaza pentru toti anii astia de vanatoare de vrajitoare in care asa zisi magistrati de fapt securisti centreaza/ marcheaza si aparent dau gol, vor oferi tot astfel de rezultate pe banda rulanta.Cand ei se verifica pe ei daca respecta legea si sunt mai presus de lege ...ca niciunii nu raspund ....de vina insa sunt politicienii care ori sunt prosti si nu sunt in stare sa delimiteze aceste conflicte de interese ori sunt de rea credinta intrucat stiu si nu fac nimic .In oricare varianta este prost .

# o pensionara date 18 iulie 2014 22:09 +3

aloooooooooooooooooode actiune in regres nu s-a auzit la Finante?

# oare cati euro vor cere onorariu ongurile crj si ir .... date 19 iulie 2014 20:49 +1

dupa ce vor condamna la cedo tarisoara pentru despagubire muntenegru? cine stie te pomenesti ca obtin aci despagubiri apropos: mai stie cineva cate milioane au capatat victime m? 8) :roll: :zzz  

# livia date 18 iulie 2014 16:40 +4

Iar plateste statul de la buget? De ce nu platesc cei doi de la Tribunalul Olt?

# ewq date 18 iulie 2014 18:00 +2

Pentru comentatorul ,,livia,,: răspunsul este că cei doi și alții ca ei nu vor plăti niciodată pentru incompetență pentru că Ministerul Finațelor nu îndreaptă în regres împotriva nemernicilor. Tot prostimea plătește până la ultimul eurocent.

# ne cocoșează date 18 iulie 2014 18:05 +3

JUSTIȚIA NE VA COCOȘA CU DĂRILE ÎN CEL MAI SCURT TIMP. LE PLĂTIM ȘI SALARII ȘI SPORURI DE PERICOL ȘI CONCEDII ȘI PRIME ȘI DEPLASĂRI ȘI SPECIALIZĂRI IAR EI SUNT INCOMPETENȚI ȘI SLAB PREGĂTIȚI , FAC NUMAI ERORI JUDICIARE. PARLAMENTUL CHIAR NU ARE NICI-O REACȚIE, CAZANCIUC NU ARE NICI-O REACȚIE, PONTA NU ARE NICI-O REACȚIE. ATUNCI SĂ IEȘIM SĂ FACEM REVOLUȚIE

# ion date 18 iulie 2014 18:43 +3

De aia .....ca sunt smecheri si mai presus de lege .Ei condamna pe toti si toti li se supun orbeste ....astea puteri in stat ,stat de drept ...

# AA date 18 iulie 2014 20:34 0

Mai rămâne să se pronunţe CEDO în cazul Bota cu 100 NUP şi o condamnare pentru aceeaşi faptă penală şi o să avem de plătit mult şi bine.

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei..............,, date 18 iulie 2014 21:26 0

Cazul BOTA POMILIU - (PREȘEDINTELE UNBR ), va fi de mare săsunet internațional. Cererea adresată CEDO poartă semnăturile celor 9000 de avocați. În cerere se solicită condamnarea României la 10 milioane de euro - pentru cei 10 ani de prigoană și umilire. Autoritățile judiciare din România au timpul efectiv necesar pentru soluționarea problemei înainte de pronunțarea Curții E.D.O., dar dacă vor să plătească să plătească.

# cand ? date 18 iulie 2014 22:44 0

Cand se va intampla ? Cat timp vom mai fi batjocoriti de unii magistrati mafioti ?!

# pentru Bercea date 19 iulie 2014 16:42 0

De unde ai scos-o pe asta cu cazul Bota?S-a judecat ceva de acest gen in tara si acum au ajuns la CEDO sau e doar un proiect?.Si aia 9000  sunt de la traditionali,ca Bota are 4000!!!! :eek: :eek: :o :o :-) :-) :-) :-)

# DOREL date 19 iulie 2014 18:42 0

AUZI MAI PIPILICA BOTA ALIAS BERCEA .......NU TE MAI DA MARE PRESEDINTE UNBR..........PUSCARIA TE MANINCA!!!ESCROCULE!!!!! AUZI...PRESEDINTE UNBR.......UN CONDAMNAT!!! :-x :-x

# dorel = WC Constantin coco stirbu date 19 iulie 2014 18:45 0

****** Ctin, cocosatu fara dinti, nu te mai da avi si dorel, ai fost deconspirat si vei fi incarcerat ! si tu si colegul Iorgulescu ! http://www.cancan.ro/actualitate/intern/un-fals-avocat-avea-clienti-in-toata-tara-129844.html

# oarecare date 19 iulie 2014 21:39 0

Fraieritilor, CEDO i-a dat de mult la ... lui Bota, s-a pronuntat de ... ha-ha ... Dar la cata carte stiti, nu ma mir. Cautati Bota vs Romania si vedeti ce i-a raspuns CEDO lui Bota despre barurile lui !

# avi avi date 19 iulie 2014 00:04 0

Las-o mai berceo mai moale cu cei 9000  de avocati semnatari.De unde ati facut voi 9000 de fraieri?Vezi ca pe tabelul lui bota nu sunteti nici 3000 iar din aia 2782 au alte munci.Nici macar bota nu mai este avocat.Nu va fi nici un rasunet ca nu va fi nici o condamnare.Iar daca R va fi obligata veti plati si voi,fraierilor.Bine va zice oarecare ca voi sunteti avocati numai pe luju.

# bercea mondial ;, e manevra lu frații miei...........,, date 19 iulie 2014 08:01 0

Pentru comentatorul ,,avi avi,,: eu cred că am un comentariu decent și de bun simț, de aceea recomand ție și altora ca tine să comenteze în aceeași măsură de bun simț celelalte cometarii. În al doilea rând pe LUJU se comentează articolele expuse și nu comentariile la aceste articole. Corect ,,avi avi,, ????????

# avi - WC Constantin date 19 iulie 2014 17:05 0

****** Constantin cocosatu chior si fara dinti, ai vrea tu sa mai fii avocat la Bota, dar ai fost dat afara ! Vei ajunge avocat in celula cu Botomiei si Iorgulescu ! http://www.curier.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=16945&Itemid=90 http://portal.just.ro/300/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000265030&id_inst=300

# ALBASTRU date 19 iulie 2014 06:07 +1

AI DREPTATE MAI "AVI", TOT NOI PLATIM. IMPOZITUL IL PLATESC DOAR CEI LEGAL INFIINTATI, VOI CU TRFICU SI SMENU NU SUNTETI AFECTATI. SUNT TOTUSI MULTUMIT CA-I PLATITI LU` FLOREA TAXA PE PROSTIE. MAI BINE FACETI ROST DE UN BERCEA SA VA RECUPEREZE ZECIUIALA PE IMPOTENTA.

# oarecare date 19 iulie 2014 21:47 0

Nu-ti place sa vezi dar ia uite ce i-a raspuns CEDO lui Bota, inca de la inceputurile voastre, asa ca lasati speranta cu CEDO, e moarta rau : http://jurisprudentacedo.com/Bota-contra-Romania-Baroul-alternativ-Constitutional-Lipsa-de-legitimitate.html

# avi avi date 19 iulie 2014 22:13 0

Bravo,mai oarecare.Zi=le mereu de CEDO poate se mai potolesc unii.Bota nu se va potoli si iata vor mai trece 10 ani de avocatura pe luju.

# avocatii liberi date 19 iulie 2014 22:47 0

Bati campii, ca de obicei. Pe langa faptul ca acea hotarare, de toata jena si aranjata de Barsan-C.L.Popescu&comp., nu se refera la UNBR-Bota, a mai si "constatat" ca asa-zisa unbr(cutumiara) s-ar fi infiintat prin Legea 51/1995 !!!!! O aberatie incredibila din mai multe puncte de vedere. Cu alte cuvinte, chiar si CEDO recunoaste ca din 1990 pana in 1995 n-a existat de jure nicio uniune de avocati si niciun barou. Cu privire la acest aspect, CEDO greseste doar perioada in care n-au existat barouri(de jure), in sensul ca acestea n-au existat pana in 2004, cand s-au infiintat in mod legal datorita demersurilor in justitie facute de Bota ! A doua eroare a CEDO consta in aceea ca a ignorat faptul ca doar pers.juridice de drept public se infiinteaza prin lege. Or, dupa revolutie, avocatura din Romania s-a circumscris sferei DREPTULUI PRIVAT, motiv pentru care barourile se puteau infiinta doar prin dobandirea PERSONALITATII JURIDICE, urmand procedura specifica pers. jurid. de DREPT PRIVAT !!

# avi avi date 19 iulie 2014 22:58 0

avocatii  trebuia sa scrii mai pipilica.Ca de obicei vorbesti prostii.Il ataci pe Barsan,critici solutii CEDO si in general nu prea cunosti drept.Oarecare are dreptate.inca 10 ani vor trece iar ,,av ocatii,,ta inu vor putea face nimic.De fapt in 2/3 ani ramai doar cu gagica de pe Academiei(daca nu te lasa si aia ca nu o poti plati)

# erata date 19 iulie 2014 23:09 0

avocatii inca liberi.

# avocatii liberi date 19 iulie 2014 23:11 0

Mai "avi avi", in afara de faptul ca ai o mentalitate de bolsevic arogant si esti obsedat de Bota(nu sunt Bota si nici nu-mi pasa daca ma crezi), esti un jurist, cel mult, mediocru. Spre deosebire de tine, imi permit sa critic pe oricine in aceasta lume, inclusiv pe Birsan si acea hotarare aberanta a CEDEO(nu e singura, s-au mai plans multi juristi, printre care si un renumit profesor universitar din Belgia) ), intrucat gandesc cu propriul creier. In plus, am scris corect "avocatii liberi", adica liberi fata de casta mafiota-Florea.

# erata date 19 iulie 2014 23:14 0

"CEDO"

# avi avi date 19 iulie 2014 23:41 0

mai acesta,inca liber(dar nu de casta mafiota Florea ci liber de detentie-expresie nu pra fericita dar am lut-o de la tine)am zis eu ceva despre bota?Vezi iar ai dat cu bota in balta.Ma faci jurist mediocru.Dar stii tu chestia aia cu aurea mediocritas a lui Horatiu?Eu o iau pe bune,asa cum a gandit-o el.Si eu ca jurist am dreptul sa critic hotararile CEDO si crede-ma le stiu mai bine decat tine.Dar daca sunt batute in cuie,le putem noi tot critica.Ramanem cu critica iar ei cu efectele hotararilor.Si ,spre bucuria multora(si a mea) ramane si bota cu hotararea.QED

# ALBASTRU date 19 iulie 2014 06:11 -3

“A studia si a nu gandi este o risipa. A gandi si a nu studia este periculos. “(P.Bota)

# avi avi date 19 iulie 2014 09:25 0

pe cine vrei tu sa prostesti mai albastrule cu paranteza aia?despre cine e vorba?despre guru bota sau despre Peter Bota,sudafricanul?Sau   ai vrut sa ne sugerezi ca oricare dintre cele doua ipoteze i se potriveste lui guru bota?Oricum asta nu a auzit de Confucius

# dan date 19 iulie 2014 12:38 +3

In Romania se moare pe capete din cauza malpraxisului datorat de coruptia endemica si incompetenta. Fenomenul are amploarea unui atentat la siguranta nationala. Fireste, nici un organism al statului nu face dreptate... Colegiul Medicilor este corupt si partinitor, Institutul National de Medicina Legala, asemenea. Sunt cazuri de incompetenta strigatoare la cer pe care aceste organisme le musamalizeaza. Aceasta tara este sortita disparitiei. Din pacate...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.06.2022 – Scutea a pus ochii pe Udroiu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva