2 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CJUE NU POATE DICTA INALTEI CURTI – Prima decizie importanta pronuntata de ICCJ intr-un dosar DNA dupa ordonanta CJUE privind prescriptia in cazuri de coruptie. Judecatorii Elena Barbu, Lucia Tatiana Rog, Simona Cirnaru, Mugurel Selea si Adriana Ispas au respins recursul in casatie al DNA, mentinand solutiile de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie si de achitare din dosarul fostului senator Ilie Nita (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

29 January 2024 13:40
Vizualizari: 4350

Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat luni, 29 ianuarie 2024, prima decizie majora intr-un dosar DNA dupa ordonanta CJUE din 9 ianuarie 2024, care, la fel ca in hotararea CJUE din 24 iulie 2024, a confirmat faptul ca deciziile CCR si ICCJ pe prescriptie nu pot fi ignorate (click aici pentru a citi). Instanta suprema a mentinut solutiile de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie si de achitare dispuse in dosarul fostului senator Ilie Nita, judecatorii ICCJ refuzand sa dea curs astfel incitarilor la nerespectarea legii si a Consititutiei, si la incalcarea juramantului depus la investirea in functie. Cu alte cuvinte, prin hotararea de luni ICCJ a continuat linia sanatoasa nu doar de respectare a legii, ci si de aparare a suveranitatii nationale puse in pericol de o mana de magistrati cu gandire #rezist.


 

Concret, prin Decizia penala nr. 4 din 29 ianuarie 2024, pronuntata in dosarul 2656/1/2023, Completul de 5 judecatori format din Elena Barbu, Lucia Tatiana Rog (foto), Simona Cirnaru, Mugurel Selea si Adriana Ispas au respins ca nefondat recursul in casatie formulat de DNA impotriva deciziei 63 din 12 septembrie 2023, din dosarul 1662/1/2021. Este vorba despre decizia prin care judecatorii ICCJ Rodica Cosma, Andrei Claudiu Rus, Alin Sorin Nicolescu, Maricela Cobzariu si Dan Andrei Enescu dispusesera solutii de incetare a procesului penal si de achitare in dosarul in care fostul senator Ilie Nita fusese trimis in judecata de procurorul Ciprian Morisca de la DNA Suceava pentru fapte de evaziune fiscala, efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia si fals in declaratii (click aici pentru a citi).


Iata minuta deciziei nr. 3/2024 prin care Completul de 5 judecatori ICCJ a respins recursul in casatie al DNA (dosar 2656/1/2023):


Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva deciziei penale nr. 63 din data de 12 septembrie 2023 pronuntata de inalta Curte, Completul de 5 Judecatori, in dosarul nr.1662/1/2021. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Nita Ilie, in cuantum de 170 lei, ramane in sarcina statului. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimata SC Teona Building SRL Suceava, in cuantum de 680 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29 ianuarie 2024”.


* Cititi aici mai multe detalii despre dosarul fostului senator Ilie Nita

Comentarii

# fiat justitia date 29 January 2024 14:18 +5

Iata ca se face si justitie in instantele din Romania, si ca astea sunt teme importante nu circul pe bani! In loc de greve avem nevoie de dreptate, numai asa se poate castiga increderea. Felicitari completului de la ICCJ! Poate invata ceva din asta si cei din tara care sunt #rezist si morti dupa bani, dar calca in piciaoare pe cei care le produc aceste venituri. Luati exemplu si faceti sa fie meritate din partea societatii. Nu-i asa ca este mai bun sentimentul de a fii mandru ca esti judecator decat sa iti fie jena sa o spui pe strada? Luati aminte si faceti ce trebuie daca vreti asta.

# Un cunoscător date 29 January 2024 18:54 +149

Interesant că, deși există de ceva vreme în spațiul public, Inspecția Judiciară nu dorește/nu vrea/refuză să ia act de aceste încetări pe prescripție și să verifice cine se face vinovat de tergiversarea acestor dosare: parchete/instanță. Căruța de bani pe care o încasează lunar le dă doar un sentiment de confort. Și atât...

# Cris date 29 January 2024 23:04 0

Exista opinii care spun ca deciziile CJEU poate ar fi trebuit sa se adreseze statelor membre si nu unor grupuri de entitati nationale... ex instante. Dreptul comunitar e in principal generat de negocierile dintre reprezentanti ai tuturor cetatenilor europeni (Parlament European) si Guverne (27 Guverne). Adica democratic. CJEU este oarecum in afara acestui proces. Si daca ar fi o problema cu legislatia comunitara, statul prin institutiile sale ar trebui sa fie solicitat de CJEU sa corecteze si nu CJEU sa impuna decizii direct in interiorul tarii respective. CJEU ar putea sa se adreseze statului. Si statul respectiv prin institutiile sale corecteaza (Guvern, Parlament, CCR, ICJ). Si apoi poti trage la raspundere statul daca nu s –a conformat... O sa vedem reactiile institutiilor EU cand (daca) suveranistii vor avea un cuvant de spus in deciziile comunitare...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.03.2024 – Milu si Gluga au zambit pentru poza de grup, dar au stat separati

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva