Lumea Justitiei prezinta intreaga contestatie prin care liderul AUR George Simion (foto) cere Curtii Constitutionale a Romaniei sa anuleze turul al doilea al alegerilor prezidentiale, acuzand o uriasa frauda, precum si numeroase ingerinte in procesul electoral.

In primul rand, Simion reclama ca a fost pusa in scena o imensa operatiune psihologica impotriva lui, care a constat in propagarea intensa a unor mesaje menite sa provoace frica in randurile alegatorilor. Vorbim despre scenarii apocaliptice ticluite in ipoteza in care seful AUR avea sa ajunga la Cotroceni. In aceasta operatiune au fost implicati nu doar diversi influenceri de pe Internet, ci si corporatii straine si persoane din mediul universitar.

In al doilea rand, presedintele Aliantei pentru Unirea Romanilor mentioneaza interferente din partea unor presedinti si premieri din tari straine: atat din Franta si Republica Moldova, cat si din Polonia si Spania – care au dat mesaje publice impotriva lui Simion si in favoarea contracandidatului Nicusor Dan.

George Simion nu uita sa mentioneze nici influenta serviciilor secrete, in special a Serviciului de Telecomunicatii Speciale. Concret, dupa cum veti vedea la finalul contestatiei, liderul AUR explica in detaliu felul in care au fost fraudate alegerile cu ajutorul sistemului informatic gestionat de catre STS.

Redam principalele pasaje din contestatie:

„I. Situatia de fapt

La data de 4 mai 2025 a avut loc primul tur pentru alegerea Presedintelui Romaniei.

In urma acestui tur de scrutin, care a avut o prezenta la vot de 53,21%, candidatii alesi sa participe in turul al doilea au fost domnii George-Nicolae Simion, care a obtinut un scor de 40,96% din voturi, si Nicusor-Daniel Dan, care a obtinut un scor de 20,99% din voturi.

Ulterior incheierii procesului electoral aferent turului intai, in perioada cuprinsa intre ziua votului din turul intai si data inceperii campaniei electorale pentru turul al doilea, a inceput o operatiune de dezinformare a electoratului si de denigrare a mea, care a continuat si dupa data inceperii campaniei electorale (9 mai 2025) si care s-a desfasurat inclusiv in data de 18 mai 2025, ziua alegerilor.

In aceasta perioada, a fost desfasurat un atac informational extrem de grav, in cadrul caruia au fost invocate scenarii false, lipsite de dovezi si utilizate in scopul instigarii la ura a populatiei impotriva mea, cu scopul de a insufla frica in electorat.

Aceste scenarii au facut referire la o eventuala apropiere a partidului Alianta pentru Unirea Romanilor (in continuare, Partidul sau AUR) si a mea de Rusia, la faptul ca as avea presupuse viziuni pro-ruse, pro-legionare ori pro-fasciste, la faptul ca eu si AUR am dori scoaterea Romaniei din UE si din NATO (aspecte combatute in mod repetat in toate declaratiile publice ale mele si ale Partidului), la faptul ca alegerea mea in calitate de Presedinte al Romaniei este sustinuta de serviciile de informatii romanesti, respectiv ca eventuala mea alegere ar fi de natura sa distruga democratia din Romania.

Toate elementele de propaganda mentionate mai sus au fost folosite in mod sistematic, repetat si agresiv atat de echipa de campanie a lui Nicusor-Daniel Dan si de partidele care i-au sustinut candidatura, cat si de persoane fizice ori juridice care au realizat campanie directa sau indirecta pentru acest candidat.

De asemenea, aceasta alegatie a pericolului asupra democratiei reprezentat de alegerea mea in calitate de Presedinte al Romaniei a fost utilizata chiar de institutii ale Statului Roman, in acest sens, cu titlu de exemplu, Universitatea din Bucuresti exprimand mesaje de natura sa sustina denigrarile amintite si sa indemne la vot pentru candidatul Nicusor Dan, chiar in ziua votului. Astfel, au fost utilizate si falsificate, intr-un mod iresponsabil, notiuni si elemente de natura istorica (e.g., Mineriada din iunie 1990) in scopul dezinformarii si denigrarii mele si a inducerii unei stari de frica generalizata in mentalul populatiei Romaniei.

Astfel, propagarea agresiva catre populatia Romaniei a unor teorii cvasi-conspirationiste ce sustineau revenirea la putere a unor miscari extremiste, distrugerea democratiei din Romania ori iesirea Romaniei din UE reprezinta acuze de o gravitate extraordinara ce au fost inoculate alegatorilor si care au condus la inducerea lor in eroare cu privire la persoana mea, prin insuflarea unei stari de frica in randul cetatenilor.

Mai mult decat atat, au existat interventii straine in desfasurarea procesului electoral din Romania, care au avut, pe de o parte, scopul de a realiza acte de frauda electorala si de inlesnire a acestei fraude, iar, pe de alta parte, au fost de natura informationala si au contribuit la propagarea dezinformarii si denigrarii mele prin promovarea artificiala a scenariilor false amintite mai sus.

In cele ce urmeaza, va voi prezenta, succint, factorii care au condus la vicierea procesului electoral.

In ceea ce priveste presupusa apropiere fata de Rusia, 'simpatiile' pro-legionare sau pro-fasciste, va invederez ca aceasta afirmatie a fost facuta in mod repetat inca din anul 2020, momentul la care AUR a intrat in Parlamentul Romaniei. Recent, cu titlu de exemplu, a se vedea [articolul] 'Cine este George Simion, liderul partidului de extrema-dreapta AUR, calificat de pe primul loc in turul 2 al prezidentialelor 2025'.

Referitor la entitatile nonstatale, societati comerciale precum Decathlon au indemnat, in mod indirect, angajatii sa voteze cu contracandidatul meu, fiind puse presiuni asupra acestora in acest sens. In acelasi sens, organizatorii festivalului UNTOLD au oferit vouchere cu titlu de beneficiu pentru alegatori, pe baza prezentarii stampilei care atesta ca acestia au votat in turul al doilea de scrutin, fapt care, printre altele, constituie infractiune conform art. 386 din Codul penal. Mai mult decat atat, organizatorii UNTOLD au si multumit, public, pe platforma de socializare Facebook.com persoanelor care au dat curs indemnului la vot.

Dupa cum am amintit, Universitatea din Bucuresti a efectuat un sondaj pe platforma de socializare Facebook.com, care reprezenta, de fapt, un indemn la vot pentru contracandidatul meu, Nicusor-Daniel Dan.

Totodata, cu nerespectarea legislatiei in vigoare privind materialele de propaganda electorala, au fost mobilizati formatori de opinie (influenceri) importanti in sustinerea candidaturii lui Nicusor-Daniel Dan, conform Anexei nr. 1 la prezenta, printre care persoane notorii precum Delia Matache, Mihai Bendeac, Imogen, Andreea Suciu, Irina Rimes, Lora Official etc.

De asemenea, precizez si faptul ca acesti formatori de opinie au actionat in mod concertat, sub coordonarea agentiilor de management (inclusiv o firma franceza) cu care au raporturi contractuale, identificate in Anexa 1.

Suplimentar, in aceasta campanie nelegala desfasurata in favoarea dlui. Nicusor-Daniel Dan, si-au adus aportul si persoane din mediul de afaceri, cum ar fi, cu titlu de exemplu, Florin Talpes, fondatorul si CEO-ul Bitdefender, conform listei din Anexa 1.

Astfel, in ceea ce priveste interventiile straine in procesul electoral din Romania (entitatile statale externe), va indic, cu titlu de exemplu, interventiile franceze, poloneze, moldovenesti si spaniole.

In privinta interventiei franceze, in timp ce reclama subminarea rezilientei si supunerea la manipulare din partea 'interferentei internationale straine', Emmanuel Macron si-a aratat, in mod indirect, sustinerea fata de Nicusor-Daniel Dan, punctand ca alegerile din 18 mai 2025 sunt extrem de importante pentru bunul parcurs european al Romaniei.

In ceea ce priveste interventia in procesul electoral a unor actori francezi, fondatorul aplicatiei de mesagerie Telegram, Pavel Durov, a sustinut ca ar fi refuzat o solicitare din partea unei tari occidentale, pe care nu a numit-o, de a 'reduce la tacere' vocile conservatoare din Romania. Ulterior, acesta a precizat ca serviciile franceze de informatii externe i-ar fi cerut acces la adrese IP ale suspectilor de terorism, in cadrul unei intalniri care ar fi avut drept pretext combaterea terorismului si a pornografiei infantile. Cu toate acestea, potrivit lui Durov, tema principala a discutiei ar fi fost insa de natura geopolitica si a vizat tari precum Republica Moldova, Romania si Ucraina. Mai mult decat atat, acesta si-a exprimat acordul cu privire la audierea sa in vederea probarii celor pe care le sustin prin prezenta.

In privinta interventiei poloneze, Donald Tusk a afirmat public: 'Atunci mie mi s-a parut imposibil, dar el a reusit. Si voi veti reusi! Am primit apoi de la regretatul Duckadam manusile lui de portar. Mi-a spus atunci: 'Apara Europa, apara Romania si libertatea noastra, asa cum si eu am aparat poarta in Sevilla!' Sunt convins ca aceste manusi trebuie sa le primeasca astazi liderii nostri – Nicusor Dan si Rafał Trzaskowski. Traiasca Romania! Traiasca Polonia! Traiasca Europa Unita!'

Referitor la interventia moldoveneasca, presedinta Republicii Moldova si-a aratat public sustinerea fata de contracandidatul meu, Nicusor-Daniel Dan, afirmand, cu privire la acesta: 'Succes, Nicusor Dan! Iti admir decenta, rezistenta, respectul pentru adevar. Nu e usor in vremuri populiste!', facand o paralela cu situatia tarii pe care o conduce, despre care a precizat: 'Mai multe sondaje aratau ca oponentul meu, un personaj controlat de Kremlin, va castiga alegerile. Nimeni nu credea ca vom reusi sa ridicam un val pentru o Moldova onesta si libera. Dar am reusit', aluzia fiind ca eu sunt un candidat pro-rus.

In privinta interventiei spaniole, liderul opozitiei spaniole si presedintele Partidului Popular din Spania (PP), Alberto Núñez Feijóo, a transmis un mesaj de sustinere pentru Nicusor-Daniel Dan, in care le-a comunicat romanilor care traiesc in Spania urmatoarele: 'Tuturor romanilor care traiti in Spania, care va iubiti tara, va dorim sa aveti un viitor de succes. Si de aceea va spun: nu aveti incredere in populism, nu aveti incredere in cei care au solutii pentru orice, fara sa fi rezolvat vreodata ceva! Aveti incredere in Europa! Aveti incredere in partidele pro-europene!' Totodata, a afirmat ca Nicusor-Daniel Dan este 'fara indoiala viitorul european al Romaniei' si le-a transmis romanilor din Spania: 'De aici, din Spania, ii dorim cel mai bun viitor acestui popor, pe care il iubim atat de mult. Pentru ca va cunoastem, pentru ca traiti aici, pentru ca lucrati cu noi si formam o tara extraordinara'.

Mai mult decat atat, inclusiv in presa din Statele Unite ale Americii se reclama interventii si presiuni din partea unor state din UE referitor la procesul electoral din Romania, in sensul ca 'vointa poporului a fost calcata in picioare de o uniune de tehnocrati, presiuni ale serviciilor de informatii straine si decrete judiciare'.

II. Motivele de drept (...)

In ceea ce priveste cauza de fata, principalele aspecte imputate procesului electoral privind alegerea Presedintelui Romaniei din anul 2025 sunt cele privind manipularea votului alegatorilor si distorsionarea egalitatii de sanse a competitorilor electorali, prin utilizarea netransparenta si cu incalcarea legislatiei electorale a tehnologiilor digitale si a inteligentei artificiale in desfasurarea campaniei electorale, precum si prin finantarea din surse nedeclarate a campaniei electorale, inclusiv in mediul online, similar cu situatia de fapt retinuta de Curtea Constitutionala in Hotararea nr. 32 din 6 decembrie 2024.

Toate acestea au condus la afectarea caracterului liber exprimat al votului cetatenilor, prin negarea dreptului lor de a fi informati corect inainte de a lua o decizie cu privire la candidati si la procesul electoral din toate sursele, respectiv prin neasigurarea unei protectii impotriva influentei nejustificate asupra comportamentului de vot, prin acte si fapte nelegale si disproportionate. Publicitatea politica facuta in favoarea candidatului Nicusor-Daniel Dan s-a manifestat si sub forma unor denigrari continue la adresa mea, menite sa instige la ura si sa insufle frica in randul electoratului.

Or, in aceasta maniera, publicitatea politica s-a transformat intr-un 'vector de dezinformare', dat fiind faptul ca, de multe ori, acesta nu si-a dezvaluit 'caracterul politic, provine de la sponsori din afara Uniunii Europene sau face obiectul unor tehnici de vizare a unui public-tinta sau de distribuire a materialului publicitar', aspect in legatura cu care Curtea Constitutionala a retinut in Hotararea nr. 32 din 6 decembrie 2024, referitor la alegerile prezidentiale din anul 2024, faptul ca 'trebuie exclusa ingerinta unor entitati statale sau nonstatale in realizarea unor campanii de propaganda sau dezinformare electorala'.

Cu titlu de exemplu care a fost folosit pentru a insufla temere in randul electoratului si pentru care am fost 'creditat', a fost cresterea cursului de schimb valutar al monedei euro, fapt care mi-a fost atribuit urmare a castigarii turului intai al alegerilor prezidentiale, motiv pentru care 'Banca Nationala a Romaniei (BNR) a cheltuit doar luni circa 2 miliarde de euro ca sa mentina cursul stabil al leului dupa victoria lui George Simion', intrucat 'Investitorii si cetatenii simpli au inceput sa vanda lei si sa cumpere euro de teama consecintelor economice ale unei eventuale victorii a lui George Simion, au declarat pentru G4Media sursele oficiale citate'. Relevant in acest sens este ca si dupa rezultatele celui de-al doilea tur de scrutin JP Morgan a prognozat ca, in anul 2025, cursul euro va fi de 5,1 lei pe euro la finalul trimestrului al doilea, 5,18 lei pe euro la finalul trimetrului al treilea, 5,25 lei pe euro la final de an, urmand ca in primul trimestrul al anului 2026 acesta sa urce la 5,32 lei. Asadar, este lesne de observat ca evolutia prognozata a cursului de schimb valutar al monedei euro a fost utilizata ca un laitmotiv in campania electorala, in scopul dezinformarii electoratului si insuflarii unei temeri colective.

Astfel, apreciez ca ne aflam in ipoteza in care caracterul liber exprimat al votului a fost incalcat prin faptul ca alegatorii au fost dezinformati prin intermediul unei campanii electorale nelegale in cadrul careia unul dintre candidati a beneficiat de o promovare agresiva, derulata cu eludarea legislatiei nationale in domeniul electoral si prin exploatarea abuziva a algoritmilor platformelor de social media.

Manipularea votului a fost cu atat mai evidenta, cu cat materialele electorale de promovare a unui candidat nu au purtat insemnele specifice publicitatii electorale conform Legii nr. 370/2004, iar, mai mult decat atat, candidatul Nicusor-Daniel Dan a beneficiat si de un tratament preferential pe platformele de social media, ceea ce a avut ca efect denaturarea manifestarii de vointa a alegatorilor.

In aceasta maniera, a fost afectata egalitatea de sanse a contracandidatului sau din al doilea tur de scrutin, ceea ce reflecta o alterare a insusi dreptului meu de a fi ales, cu toate ca aceasta egalitate de sanse trebuie garantata tuturor candidatilor si partidelor si trebuie sa stimuleze statul sa adopte o atitudine obiectiva si impartiala fata de ei si sa aplice aceeasi legislatie in mod echitabil tuturor.

Aceste neregularitati din campania electorala s-au rasfrant asupra mea, din moment ce a fost creata o inegalitate vadita intre mine si contracandidatul Nicusor-Daniel Dan, care a desfasurat o campanie electorala cu eludarea legislatiei din materie electorala.

Or, dupa cum a retinut anterior instanta de contencios constitutional (n.r. in Hotararea 32/2024 de anulare a alegerilor prezidentiale din 2024), 'utilizarea tehnologiilor digitale si a inteligentei artificiale, atat de catre candidati ori competitori electorali, cat si de catre partide politice, sustinatori ori simpatizantii lor trebuie sa fie transparenta pentru a garanta integritatea si impartialitatea alegerilor', fapt care nu s-a intamplat in cauza de fata, ceea ce a condus la impiedicarea alegatorilor in a-si forma o opinie corecta despre candidati si la inducerea acestora in eroare cu privire la identitatea si calitatea contracandidatilor ori a procedurilor de vot.

De asemenea, va invederez ca instanta de contencios constitutional a retinut si faptul ca 'Finantarea legala si transparenta a campaniei electorale este un factor important in regularitatea procesului electoral, iar finantarea activitatilor online trebuie, de asemenea, sa fie transparenta (pct. 107 si 108 din Raportul explicativ la Codul de bune practici in materie electorala si pct. 46 din Declaratia interpretativa a Codului de buna conduita in materie electorala privind tehnologiile digitale si inteligenta artificiala)'.

Totodata, a retinut si ca 'Publicitatea electorala online trebuie intotdeauna sa fie identificata ca atare si sa fie transparenta atat in ceea ce priveste identitatea sponsorului sau, cat si cu privire la tehnica de diseminare utilizata'.

Precizez faptul ca, in legatura cu materialele distribuite in mediul online de Nicusor-Daniel Dan in ziua votului, acesta a facut in mod sistematic campanie electorala pe cele mai populare platforme de social media, postand videoclipuri de promovare si indemn la vot la cca 30 minute, fiind emise de catre BEC in acest sens aproximativ 40 de Decizii de eliminare a continutului ilegal.

Totodata, domnul Nicusor-Daniel Dan a beneficiat de o campanie agresiva derulata in ziua votului, fiind incarcate peste 15 melodii de promovare a acestuia pe platforma TikTok, respectiv de denigrare a domnului George Simion, melodii care au fost ulterior boostate (n.r. propulsate in materie de vizibilitate) si preluate de catre sute de utilizatori inautentici si pentru care BEC a emis 5 decizii privind eliminarea de continut ilegal, prin care s-au inlaturat de pe platforma TikTok peste 1500 de materiale audio-vizuale.

Indeosebi, in Decizia nr. 5907D/18.05.2025 se regasesc 11 melodii si 960 de videoclipuri, fiind eliminate astfel printr-o Decizie mai multe materiale decat sunt eliminate, de regula, intr-o singura sedinta a BEC – insa, chiar si in aceste conditii, alte materiale audio-vizuale au fost reincarcate imediat, amplificand continutul ilegal in favoarea acestui candidat.

Subliniem, in acest sens, ca in anexa la documentul SRI nr. 00778639 din 28.11.2024, document care a servit Curtii Constitutionale pentru anularea alegerilor prezidentiale in anul 2024, s- a retinut ca:

'Promovarea masiva a presupus o campanie pe TikTok, prin intermediul mai multor conturi coordonate ce au publicat activ continut electoral, atat cu ajutorul algoritmilor de recomandare, cat si prin promovare platita.

Reteaua de conturi asociata direct campaniei lui Calin Georgescu a fost formata initial din 25.000 conturi la nivelul platformei TikTok, care au devenit foarte active cu doua saptamani inaintea datei scrutinului electoral. Campania de promovare a avut o organizare deosebit de buna, numarul urmaritorilor crescand semnificativ'.

Se poate observa ca, in cazul contracandidatului meu, situatia a fost si mai grava decat cea din anul precedent, intrucat acesta a avut in permanenta o activitate de promovare intensa la nivelul retelelor de sociale, punctul culminant fiind atins in ziua votului, sanctiunile si masurile luate de BEC fiind ignorate cu desavarsire.

Cu toate acestea, dupa cum veti constata din administrarea probatoriului propus de mine pentru justa si temeinica solutionare a cauzei, campania electorala desfasurata de dl. Nicusor-Daniel Dan a fost una lipsita de legalitate si transparenta, fapt care a afectat formarea unei opinii corecte in randul alegatorilor si i-a indus pe acestia in eroare cu privire la persoana mea, provocandu-le, totodata, o temere nejustificata si nefondata in privinta presupuselor acte sau fapte pe care le-as fi facut in calitate de Presedinte al Romaniei, in cazul in care as fi fost ales.

Insa, dupa cum a retinut Curtea Constitutionala in Hotararea nr. 32 din 6 decembrie 2024, aceste aspecte conduc la vicierea procesului electoral, data fiind distorsionarea caracterului liber si corect al votului exprimat de cetateni si egalitatea de sanse a competitorilor electorali, afectarea caracterului transparent si echitabil al campaniei electorale si a nesocotirii reglementarilor legale referitoare la finantarea acesteia, chestiuni care 'au avut un efect convergent de desconsiderare a principiilor esentiale ale alegerilor democratice'. (...)

3. Totodata, va invederez ca statul roman a fost incapabil de a actiona impotriva conturilor inautentice, fapt dublat de pasivitatea platformelor online de a suspenda ori elimina conturile vizate de continutul ilegal.

Astfel, in perioada campaniei electorale, in urma plangerilor formulate, BEC a raportat catre Autoritatea Nationala pentru Reglementare in Comunicatii si Directoratul de Securitate Cibernetica mai multe conturi cu activitate suspecta, care nu au fost asumate in mod manifest de catre o persoana fizica sau juridica si pe seama carora se posta in mod activ in favoarea domnului Nicusor-Daniel Dan.

Directoratul National pentru Securitate Cibernetica a fost intr-o continua corespondenta cu BEC, confirmand ca a identificat un numar de conturi de utilizator, dintre cele transmise de catre BEC, iar multe dintre acestea au aparent un comportament neautentic – posibil de tip bot, parte a unei retele automatizate.

Directoratul a aplicat urmatoarea abordare metodologica pentru verificarea conturilor de utilizator:

• Verificare daca un cont transmis de catre BEC spre DNSC se regaseste in sursele de date si raportari interne ale Directoratului, fiind corelat cu atacuri sau incidente cibernetice;

• Verificare a principalelor statistici ale contului de utilizator:

○ Urmatori (followers)

○ Numar de aprecieri (likes)

○ Numar de utilizatori urmariti (following)

○ Data primei postari

• Verificare a principalelor elemente ce definesc comportamentul utilizatorului:

○ Avatar + Bio

○ Caracteristicile activitatii contului

▪ Postari frecvente si repetitive pe acelasi subiect

▪ Creare recenta a contului cu volum mare de continut

▪ Nume generice sau alfanumerice de utilizator

▪ Profil fara poza reala sau cu imagini stock

▪ Schimbari bruste de tematica a continutului

○ Comportament de amplificare artificiala

▪ Repost-uri masive pe o singura tema

▪ Folosirea excesiva a hashtag-urilor cu caracter politic

▪ N/A – Not Applicable

○ Indicatori de manipulare a informatiei sau propaganda

▪ Raspandirea de informatii false sau neverificate

▪ Folosirea de titluri alarmiste sau clickbait

▪ Propaganda politica

○ Utilizare identitate falsa sau impersonare

▪ Pretinderea ca sunt institutii oficiale sau influenceri sau jurnalisti

▪ Utilizarea ilegala a siglelor si identitatii vizuale

▪ N/A – Not Applicable

Cu toate acestea, multiple conturi au fost raportate de catre DNSC spre platformele de socializare, fara vreo interventie prompta a autoritatilor statului, respectiv fara ca BEC sau ANCOM sa dispuna masuri de eliminare sau suspendare a conturilor cu activitate suspecta.

Singurele masuri dispuse de catre BEC au fost de a solicita platformelor foarte mari sa efectueze verificari cu privire la autenticitatea / neautenticitatea conturilor vizate de continut ilegal, in vederea luarii masurilor necesare conform dispozitiilor art. 7 din Regulamentul (UE) 2022/2.065, insa o parte dintre platforme nu s-au conformat acestei cerinte in timp util, avand in vedere caracterul urgent al masurilor dispuse in context electoral.

Neautenticitatea titularilor materialelor reclamate a condus la o dezinformare masiva si incalcarea optiunii libertatii de vot a alegatorilor, fiind pe deplin incidente considerentele art. 4 din Regulamentul UE nr. 2024/900 potrivit caruia 'Publicitatea politica poate fi un vector de dezinformare, in special atunci cand publicitatea nu isi dezvaluie caracterul politic, provine de la sponsori din afara Uniunii sau face obiectul unor tehnici de vizare a unui public-tinta sau de distribuire a materialului publicitar. Este necesar un nivel ridicat de transparenta, printre altele, pentru a sprijini dezbaterile politice si campaniile politice deschise si echitabile, precum si alegerile sau referendumurile libere si corecte si pentru a combate manipularea si ingerintele in ce priveste informatiile, precum si ingerintele ilegale, inclusiv din partea tarilor terte. Daca publicitatea politica este transparenta, alegatorii si persoanele in general pot sa inteleaga mai bine, atunci cand li se prezinta un material publicitar politic, in numele cui se difuzeaza materialul publicitar, precum si modul in care si motivul pentru care sunt vizati de un furnizor de servicii de publicitate, fiind astfel capabili intr-o masura mai mare sa isi exprime optiunea de vot in cunostinta de cauza'.

Astfel, atat timp cat pe platformele online pe care au fost postate materialele reclamate nu au fost asumate in mod expres de o persoana fizica sau juridica, devine evident ca publicul destinatar al postarilor nu a avut posibilitatea de a cunoaste in numele cui se difuzeaza materialul publicitar – aspect de natura a crea confuzie in exercitarea optiunilor de vot, ceea ce echivaleaza cu o dezinformare a alegatorilor.

Conduita platformelor online (in special TikTok, Meta neexecutand de multe ori ordinele de eliminare) s-a rezumat la a elimina materialele publicitare politice indicate in deciziile de eliminare a continutului ilegal, insa fara a retrograda conturile utilizatorilor in sistemele de recomandare sau fara a le suspenda ori elimina, aceasta conduita contravenind considerentului 55 din Preambulul RE nr. 2022/2065, potrivit caruia (55) | Limitarea vizibilitatii poate consta in retrogradarea in ierarhie sau in sistemele de recomandare, precum si in limitarea accesibilitatii de catre unul sau mai multi destinatari ai serviciului sau in blocarea accesului utilizatorului la o comunitate online fara ca utilizatorul sa stie acest lucru ('shadow banning'). (...)

4. In plus, va invederez si faptul ca procesul electoral a fost viciat si prin imixtiuni ale institutiilor din domeniul securitatii nationale care, fiind implicate in mod direct in procesul electoral, au profitat de pozitia-cheie pe care o detineau si au manipulat in mod abuziv optiunile alegatorilor.

Astfel, ca metoda de fraudare a alegerilor, acest lucru a fost posibil pentru Serviciul de Telecomunicatii Speciale (in continuare, STS), prin intermediul sistemului informatic utilizat in procesul electoral, responsabil de centralizarea rezultatelor din sectiile de votare.

Acest sistem gestionat de STS preia electronic datele introduse la nivelul fiecarei sectii, iar apoi acestea sunt prelucrate si introduse in baze de date centralizate.

Cu toate acestea, prin manipularea interna a sistemului, urmare a unui acces neautorizat (sau autorizat, dar folosit ilegal), cifrele introduse initial pot fi alterate in favoarea unui candidat, inainte de afisarea rezultatelor finale oficiale.

Mai mult decat atat, avand in vedere lipsa totala de transparenta a institutiei si o conducere practic politica a acesteia, sistemul informatic poate fi plin de vulnerabilitati, iar auditarea acestuia – imposibila, in contextul in care la codul-sursa al aplicatiei nu este permis un acces liber in vederea verificarii si asigurarii integritatii si securitatii sale.

In plus, daca acest soft este manipulat anterior votului pentru a produce rezultate distorsionate in anumite conditii specifice (de exemplu, activarea unui script care se declanseaza la o anumita ora sau cand diferentele sunt mici intre candidati), aceasta frauda ar putea ramane nedetectata in absenta unor verificari independente si minutioase.

Totodata, intr-o zi de alegeri normala, operatorul din sectia de votare ar trebui sa scaneze cartea de identitate cu tableta furnizata de STS. Sistemul verifica instantaneu formatul CNP-ului, il marcheaza drept 'a votat' si stocheaza fotografia actului, lasand o urma digitala usor de verificat ulterior.

In anul 2025, informatiile arata, insa, ca mai bine de o treime dintre codurile numerice personale au ajuns in baza de date nu prin scanare, ci prin tastare manuala. O asemenea proportie depaseste de cateva ori media obisnuita si nu poate fi justificata prin tablete defecte sau documente deteriorate.

Introducerea manuala elimina dovada foto si deschide usa unui abuz: una sau mai multe persoane cu acces privilegiat la sistem au inscris direct, in rafala, siruri de CNP-uri plauzibile, fara ca, la nivelul sectiei, membrii biroului sa-si dea seama ca inregistreaza persoane inexistente. Procesul a avut loc tarziu, probabil spre finalul zilei, cand graficele publice de prezenta sunt urmarite doar sporadic, iar inserarea trece neobservata la suprafata.

In paralel, aplicatia STS contine un mecanism care blocheaza votul unui alegator de indata ce acesta s-a prezentat la urna, indiferent daca se afla in tara sau in strainatate. Cand functia este activa, un cetatean care a votat deja in strainatate nu poate sa fie acceptat din nou in Romania: tableta afiseaza mesajul 'persoana a mai votat', iar procesul se opreste.

Or, la scrutinul din 2025 au aparut relatari credibile conform carora alertele pentru 'dubla votare' nu s-au mai declansat deloc. O asemenea 'tacere' are o singura explicatie tehnica: parametrul care porneste controlul a fost dezactivat, iar replicarea bazelor de date intre reteaua externa (strainatate) si cea interna a fost intarziata voit sau tabletele au fost trecute in mod offline la orele de varf si au sincronizat informatiile abia dupa ce urnele se inchisesera. Indiferent de varianta, rezultatul este identic: acelasi CNP poate figura de doua ori, generand artificial voturi suplimentare.

Cand cele doua brese s-au intalnit, vulnerabilitatea a devenit masiva. Aplicatia configurata sa nu mai verifice dublarea votului si o baza de date care accepta, fara imagini, orice sir de cifre introdus manual au permis fabricarea industriala a voturilor. Intr-un interval foarte scurt, chiar si in ultimele minute ale zilei de votare, un utilizator cu drepturi extinse ar fi putut incarca un fisier urias cu CNP- uri inventate sau dublate, suficiente pentru a face sa apara circa 1,6 milioane de optiuni electorale in favoarea unui singur candidat. Cum prezenta totala s-a apropiat de noua milioane, acel volum suplimentar – aproape 18% – a fost decisiv pentru rasturnarea rezultatului final.

Or, avand in vedere rezultatele turului intai, din care rezulta un decalaj evident intre voturile ce mi-au fost acordate mie si cele acordate lui Nicusor-Daniel Dan, se poate constata o inversare a procentelor in cel de-al doilea tur, lucru care ar fi fost posibil numai ca urmare a manipularii grosolane a rezultatelor scrutinului.

Precizez ca inadvertentele din rezultatele votarii, cauzate de frauda grosolana intermediata de sistemul informatic al STS au fost constatate de experti internationali in domeniu.

In acest sens, in expertiza efectuata de dl. Xavier Azalbert in legatura cu rezultatele alegerilor prezidentiale, acesta a efectuat o analiza comparativa a sondajelor electorale (intentia de vot a cetatenilor cu drept de vot) si a rezultatelor efective de la scrutin.

Astfel, sondajele aratau, in medie, in favoarea mea 56% din voturi, iar in favoarea lui Nicusor-Daniel Dan 44% din voturi, evolutia intentiei de vot arata un numar de 1.476.922 de votanti care ar fi urmat sa fie preluati de mine dintre cei care au votat in turul intai, ceea ce ar fi condus la castigarea alegerilor cu mai mult de 6,444 milioane de voturi, fata de numarul prefigurat de aproximativ 5,063 milioane de votanti ai lui Nicusor-Daniel Dan.

Cu toate acestea, s-a observat o inversare a voturilor ce mi-au fost acordate mie si lui Nicusor-Daniel Dan, fapt care a condus la rasturnarea rezultatului alegerilor prezidentiale si, implicit, a vointei populare.

Asadar, faptul ca a existat o frauda la vot intermediata de STS este evident, aspect care a condus la rasturnarea rezultatelor alegerilor, prin atribuirea unui numar de aproximativ 1,6 milioane de voturi contracandidatului meu, Nicusor-Daniel Dan.

III. Probele

In dovedirea sustinerilor formulate in prezenta contestatie, va solicit administrarea probelor cu inscrisurile, mijloacele materiale de proba anexate prezentei si cu audierea prin videoconferinta a lui Pavel Durov, care a fost de acord cu audierea sa in vederea sustinerii celor argumentate de mine in prezenta.

IV. Concluziile

Pentru toate aceste considerente, va solicit respectuos sa constatati ca procesul electoral privind alegerea Presedintelui Romaniei din anul 2025 a fost viciat pe toata durata desfasurarii lui si in toate etapele de multiple neregularitati si incalcari ale legislatiei electorale care au avut un efect convergent de desconsiderare a principiilor esentiale ale alegerilor democratice principiilor esentiale ale alegerilor democratice si sa dispuneti anularea acestuia in subsidiar, sa dispuneti invalidarea celui de-al doilea tur al acestor alegeri”.

* Cititi aici intreaga contestatie trimisa de George Simion la CCR