2 February 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CRAPA KOVESI DE NECAZ – Fosta sefa DIICOT Alina Bica a fost saltata din trafic si defilata in catuse nevinovata. Judecatorii Alina Ioana Ilie, Oana Burnel, Simona Cirnaru, Francisca Vasile si Dan Andrei Enescu de la Inalta Curte au mentinut achitarea Alinei Bica in dosarul ANRP. Fata de fosta sefa ANRP Crinuta Dumitrean, Dorin Cocos, Sergiu Diacomatu si Gheorghe Stelian, Completul de 5 ICCJ a constatat interventia prescriptiei (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

5 December 2022 18:49
Vizualizari: 10754

Abuzul comis de DNA-ul Laurei Kovesi (foto stanga) impotriva fostei sefe DIICOT Alina Bica (foto dreapta) a fost devoalat definitiv. Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut achitarea Alinei Bica in dosarul ANRP, in care aceasta a fost saltata din trafic, defilata in catuse si inlaturata de la conducerea DIICOT pentru fapte de abuz in serviciu si luare de mita pretins a fi fost comise in legatura cu o retrocedare aprobata in perioada in care ocupa functia de secretar de stat in Ministerul Justitiei si era membra in comisia ANRP (Agentia Nationala pentru Restituirea Proprietatilor) de acordare a despagubirilor.


 

Decizia a fost luata luni seara, 5 decembrie 2022, de un Complet de 5 judecatori al ICCJ format din Alina Ioana Ilie, Oana Burnel, Simona Cirnaru, Francisca Vasile si Dan Andrei Enescu. Prin Decizia Penala 87 pronuntata in dosarul 3190/1/2022, ICCJ a mentinut sentinta de achitare dispusa fata de Alina Bica in 29 iunie 2022 de Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti format din judecatoarele Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Lavinia Lefterache. Foarte important: solutia de achitare a Alinei Bica nu a fost dispusa pe motiv de prescriptie, ci in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

In schimb, Completul de 5 judecatori ICCJ a aplicat deciziile CCR privind prescriptia in cazul altor inculpati din dosar. Este vorba despre fosta sefa ANRP Crinuta Dumitrean, Dorin Cocos, Sergiu Diacomatu si Gheorghe Stelian, zis “Stelu”, condamnati la pedepse chiar si de peste 7 ani inchisoare cu executare.

In alta ordine de idei, trebuie amintit ca Alina Bica a fost trimisa in judecata in 12 decembrie 2014 printr-un rechizitoriu semnat de procurorii Gheorghe Popovici si Danut Volintiru (ambii iesiti la pensie intre timp) si confirmat de insasi fosta sefa DNA Laura Kovesi (vezi facsimil).

 



Prezentam solutiile dispuse de ICCJ in dosarul ANRP:


Alina Bica(la fond achitata pentru abuz in serviciu si primire de foloase necuvenite, achitata in apel)

Catalin Teodorescu(la fond achitare pentru abuz in serviciu, achitare in apel)

Remus Baciu (la fond achitare pentru abuz in serviciu, achitare in apel)

Oana Vasilescu(la fond achitare pentru abuz in serviciu, achitare in apel)

Bogdan Dragos George (la fond achitare pentru abuz in serviciu, achitare in apel)

Lacramioara Alexandru (la fond achitare pentru abuz in serviciu, achitare in apel)

Emil Nutiu(la fond achitare pentru complicitate la abuz in serviciu, achitare in apel)

Ionut Mihailescu(la fond achitare pentru complicitate la primire de foloase necuvenite, achitare in apel)

Alin Cocos(la fond achitare pentru complicitate la dare de mita, achitare in apel)

Dorin Cocos(la fond achitare pentru dare de mita si condamnare la 2 ani si 4 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, incetarea procesului penal in apel pe prescriptie)

Crinuta Dumitrean(la fond condamnare la 7 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu, incetarea procesului penal in apel pe prescriptie)

Sergiu Diacomatu(la fond condamnare la 7 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu, incetarea procesului penal in apel pe prescriptie)

Gheorghe Stelian(la fond condamnare la 6 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la abuz in serviciu, incetarea procesului penal in apel pe prescriptie)

 

Iata minuta Deciziei Penale 87/5.12.2022 pronuntata de Completul de 5 judecatori al ICCJ in dosarul ANRP:

 

“D.P.87/In unanimitate, Respinge, ca nefondata, cererea de repunere pe rol formulate de inculpatii Gheorghe Stelian si Diacomatu Sergiu Ionut. I. Admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Gheorghe Stelian si Cocos Dorin impotriva sentintei penale nr. 399 din data de 29 iunie 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala in dosarul nr. 4397/1/2014. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si, rejudecand: in baza art. 396 alin. (8) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) din Codul penal, art. 309 din Codul penal si art. 5 din Codul penal, respectiv, sub aspectul savarsirii complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 48 din Codul penal rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) din Codul penal, art. 309 din Codul penal si art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Constata ca inculpata Dumitrean Crinuta Nicoleta a fost retinuta, arestata preventiv si arestata la domiciliu de la 24.11.2014 la 12.06.2015. In baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Cocos Dorin, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 teza I si teza a II-a din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 si art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Mentine dispozitia de confiscare speciala, de la inculpatul Cocos Dorin, a sumei de 10.000.000 euro sau echivalentul in lei la cursul de schimb al BNR la data executarii masurii. Constata ca inculpatul a fost retinut in data de 29.01.2015 si arestat preventiv si la domiciliu in perioada 30.01.2015 la 21.06.2015. Obliga pe inculpatul Nutiu Emil, in solidar cu inculpatii Dumitrean Crinuta-Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian, la plata sumei de 218.353.075 lei, cu titlu de despagubiri civile, actualizata in functie de indicele de inflatie, de la data emiterii titlurilor de conversie nr.1051/20.05.2011, nr.1052/20.05.2011, nr.1372/24.05.2011, nr.1379/24.05.2011 si pana la achitarea integrala a sumei, precum si la plata dobanzii legale penalizatoare aferenta sumei stabilita cu titlu de despagubiri, calculata de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la achitarea integrala a acestei sume. In baza art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. c) din Codul de procedura penala obliga inculpatul Nutiu Emil la plata sumei de 7000 lei, cheltuieli judiciare catre stat in prima instanta. Modifica temeiul de drept al obligarii inculpatilor Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta, retinand incidenta art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Codul de procedura penala. In majoritate, Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate ce nu contravin prezentei decizii. In unanimitate, II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatii Nutiu Emil si Alexandru Lacramioara impotriva aceleiasi sentinte. III. Constata ca prin incheierea din data de 22 iunie 2020 s-a luat act de retragerea apelurilor formulate de inculpatii Vasilescu Oana si Teodorescu Catalin Florin impotriva aceleiasi sentinte penale, dispunandu-se obligarea acestora la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si de inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Gheorghe Stelian si Cocos Dorin raman in sarcina acestuia.

In baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatii Nutiu Emil si Alexandru Lacramioara la plata sumei de cate 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate stat in apel. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Gheorghe Stelian, Alexandru Lacramioara, Diacomatu Sergiu Ionut, Teodorescu Catalin Florin, Vasilescu Oana, Bica Alina Mihaela, Mihailescu Ionut-Florentin, Baciu Remus Virgil, Bogdan Dragos George si Cocos Alin, in suma de cate 1360 lei, precum si onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta si Nutiu Emil, in suma de cate 340 lei, raman in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 5 decembrie 2022”.

 

Iata minuta sentintei penale nr. 399 din data de 29 iunie 2018 pronuntata la fond de ICCJ in dosarul ANRP:

 

“A.Minuta incheierii din 29.06.2018: Admite cererea formulata de inculpatul Teodorescu Catalin Florin si sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a disp. art.16 alin.7 din Titlul VII al Legii nr.247/2005. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29 iunie 2018.

B.Minuta sentintei penale nr. 399 din 29.06.2018:

I. 1) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Teodorescu Catalin Florin, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen.

2) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Baciu Remus Virgil pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen.

3) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Vasilescu Oana pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpata a fost retinuta 24 de ore, de la 24.11.2014 la 25.11.2014.

4) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Bogdan Dragos George pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 13.06.2015.

5) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Alexandru Lacramioara pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpata a fost retinuta, arestata preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 13.06.2015.

6) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Nutiu Emil pentru complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 13.06.2015.

7) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Bica Alina Mihaela pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. (rechizitoriul nr.393/P/2013). Conform art.386 alin.1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatei Bica Alina Mihaela, din infractiunea de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (rechizitoriul nr.659/P/2014). Conform art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Bica Alina Mihaela pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpata a fost retinuta, arestata preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 12.06.2015.

8) Conform art.386 alin.1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului Mihailescu Ionut Florentin din complicitate la infractiunea de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in complicitate la infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de 26 rap. la art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe pe inculpatul Mihailescu Ionut Florentin pentru complicitate la infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.26 rap. la art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 29.01.2015 la 21.04.2015.

9) Conform art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Cocos Alin pentru complicitate la savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de 48 C.pen. rap. la art.290 alin.1 teza I si teza a II-a C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu de la 29.01.2015 la 29.06.2015.

10) Conform art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Cocos Dorin pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art.290 alin.1 teza I si teza a II-a C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. In baza art.291 teza I si teza a II-a C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen., art.19 din O.U.G. nr.43/2002 si art.5 C.pen., condamna pe inculpatul Cocos Dorin (…) la o pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Interzice inculpatului Cocos Dorin, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu cea pentru care inculpatul Cocos Dorin a fost condamnat prin sentinta penala nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.1191/1/2015, definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr.1865/1/2016, si, pe cale de consecinta: in baza art.40 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopeste pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare stabilita inculpatului Cocos Dorin in prezenta cauza, cu pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni, la care adauga un spor de o treime din pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare, respectiv un spor de 9 luni si 10 zile inchisoare, astfel incat, in final, inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare. In baza art.45 alin.2 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a alege, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. in baza art.45 alin.4 C.proc.pen. Deduce din pedeapsa complementara aplicata, durata deja executata in baza sentintei penale nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecator, a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 lit.a si b C.pen., de la 1.03.2018 la zi. In baza art.45 alin.5 C.pen., interzice aceluiasi inculpat, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. in baza art.291 alin.2 C.pen. rap. la art.112 lit.e C.pen., dispune confiscarea speciala, de la inculpatul Cocos Dorin, a sumei de 10.000.000 euro sau echivalentul in lei a acestei sume la cursul de schimb al BNR la data executarii masurii. In baza art.45 alin.6 C.pen., cumuleaza masura de siguranta mai sus mentionata, dispusa in prezenta cauza, cu masura de siguranta a confiscarii speciale a sumei de 9.000.000 euro aplicata prin sentinta penala nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.1191/1/2015, definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, astfel incat, in final, confisca de la inculpatul Cocos Dorin suma de 19.000.000 euro sau echivalentul in lei a acestei sume la cursul de schimb al BNR la data executarii masurii. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Cocos Dorin durata retinerii din data de 29.01.2015, arestul preventiv si arestul la domiciliu de la 30.01.2015 la 21.06.2015, precum si perioada executata in baza sentintei penale nr.258/24.03.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Sec?ia Penala in dosarul nr.1191/1/2015, definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr.1865/1/2016, dupa cum urmeaza: retinerea din data de 27.10.2014, arestul preventiv si arestul la domiciliu de la 28.10.2014 la 18.06.2015, durata executata de la 03.10.2016 la 03.10.2017 si 72 de zile considerate executate suplimentar, ca masura compensatorie stabilita conform Legii nr.169/2017.

11) In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen., art.309 C.pen. si art.5 C.pen., condamna pe inculpata Dumitrean Crinuta-Nicoleta (…), la pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, conform art.297 alin.1 C.pen., dreptul de a ocupa o func?ie publica, precum si exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 C.pen. lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la 24.11.2014 la 12.06.2015.

12) In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen., art.309 C.pen. si art.5 C.pen., condamna pe inculpatul Diacomatu Sergiu Ionut (…), la pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, conform art.297 alin.1 C.pen., dreptul de a ocupa o functie publica, precum si exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 C.pen. lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege.

13) In baza art.48 C.pen. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen., art.309 C.pen. si art.5 C.pen., condamna pe inculpatul Gheorghe Stelian (…), la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 C.pen. lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a alege.

II. a) Respinge, ca nefondata, actiunea civila exercitata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice impotriva inculpatilor Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil si Bica Alina Mihaela. Ridica masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele nr.393/P/2013 din 26.11.2014, 27.11.2014 si 28.11.2014 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, cu privire la bunurile apartinand inculpatilor Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil si Bica Alina Mihaela (rechizitoriul nr.393/P/2013). Admite in parte actiunea civila exercitata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si obliga in solidar pe inculpatii Dumitrean Crinuta-Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian, la plata sumei de 218.353.075 lei, cu titlu de despagubiri civile, actualizata in functie de indicele de inflatie, de la data emiterii titlurilor de conversie nr.1051/20.05.2011, nr.1052/20.05.2011, nr.1372/24.05.2011, nr.1379/24.05.2011 si pana la achitarea integrala a sumei, precum si la plata dobanzii legale penalizatoare aferenta sumei stabilita cu titlu de despagubiri, calculata de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la achitarea integrala a acestei sume. Mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele nr.393/P/2013 din 26.11.2014 si 27.11.2014 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor apartinand fiecaruia dintre inculpatii Dumitrean Crinuta-Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian, pana la concurenta sumei stabilite cu titlu de despagubiri (rechizitoriul nr.393/P/2013). b) Ridica sechestrul asigurator instituit prin ordonanta din data de 16.02.2015 emisa in dosarul penal nr.659/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, asupra terenului in suprafata de 4425 mp situat in Snagov, jud. Ilfov, proprietatea numitei Popa Ana Maria (rechizitoriul nr.659/P/2014).

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei in ceea ce ii priveste pe inculpatii Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil, Bica Alina Mihaela, Cocos Alin si Mihailescu Ionut Florentin, raman in sarcina statului. In baza art.274 alin.1 C.proc.pen., obliga inculpatul Cocos Dorin la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.274 alin.1 C.proc.pen., obliga inculpata Dumitrean Crinuta-Nicoleta, la 7.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.274 alin.1 si 2 C.proc.pen., obliga inculpatii Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian la cate 17.314 lei, cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial cuvenit doamnei avocat Mihai Mariana, aparator desemnat din oficiu pentru inculpatii Vasilescu Oana si Baciu Remus Virgil, in suma de cate 400 lei (majorat conform art.82 alin.3 din Legea nr.51/1995), se plateste din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Bica Alina Mihaela, Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Teodorescu Catalin Florin, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil, Gheorghe Stelian, Vasilescu Oana, Cocos Dorin si Cocos Alin, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 130 lei, ramane in sarcina statului ?i se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatul Mihailescu Ionut Florentin, pana la prezentarea aparatorului ales (doi aparatori desemnati din oficiu), in suma de 130 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Nutiu Emil, pentru termenul din data de 04 august 2015, in suma de 130 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29 iunie 2018”.

Comentarii

# Revoltator date 5 December 2022 21:50 +330

Asta e bataie de joc, nu justitie! Numai bunicutele care vand patrunjel si ceapa sunt hartuite si pedepsite! E revoltator!

# maxtor date 5 December 2022 22:18 +51

asemanarea cu "lista vaccinistilor" nu e deloc intamplatoare.

# MC date 6 December 2022 06:14 +133

Mini vacanța de Ziua Națională a României, Ciolacu și-a petrecut-o în Emiratele Arabe Unite, în Dubai. El ar fi fost însoțit de un grup de pesediști, între care vicepremierul Sorin Grindeanu, liderul grupului PSD din Camera Deputaților, Alfred Simonis și de președinta Comisiei Juridice din Camera Deputaților, Laura Vicol. Ciolacu a fost prezent joi dimineața, la parada militară, însă a lipsit seara de la recepția oficială de la Cotroceni. Adevaratii patrioti nu s-au inghesuit pe DeNeu cu toti fraierii, nu s-au frecat in coate cu compatriotii prin vreun targ de craciun!

# santinela date 6 December 2022 07:53 +161

Si TUTA de Kovessi sta bine mersi ,pe un purcoi de bani,la Parchetul UE.Ba mai mult astia se si mindresc cu asa o nulitate .Acum Bica ar trebui sa umple toate Comisiile de la UE,Consiliu, si mapele fiecarui parlamentar european cu aceasta decizie tradusa insotita de plingeri impotriva nenorocitei si o situatie a tuturor dosarelor DNA-ului in care inculpatii au fost achitati .Sa se arate cite persoane au fost nenorocite,fara vina,de DNA-ul condus de "nima-n drum" si care pe spinarea astora nevinovati s-a cocotat in scaunul pe care-l ocupa acum.

# AB date 6 December 2022 08:01 +251

Multumim politicienilor, CCR si sistemului juridic din Romania pentru colaborarea stransa si ref la prescriptie pentru a mai "scapa" niste infractori iar noi, ceilalti, ramanem ca, de obicei, cu ochii in soare si platim ce au furat altii Si se mai mira unii de ce cetatenii au atata repulsie fata de politruci si magistrati! Cand a fost vorba de beneficiile lor, magistratii au organizat nenumarate adunari generale, au inundat mass media tot felul de reprezentanti ai sistemului judiciar pentru a infiera potentialele reduceri ale facilitatilor dar nu au mai pus presiune pe politicieni si cand a fost vorba despre prescriptie si consecintele nemodificarilor legilor conform deciziei CCR ref la prescriptie.

# AB date 6 December 2022 08:12 -251

@Santnela, au fost achitati nu pentru ca nu ar fi fost vinovati. Dupa tine ar trebui sa aducem pe Bica inapoi si s-o punem sa conduca justitia. Halal principii si valori! Kovesi a candidat "pe persoana fizica" si a fost promovata la EPPO pentru meritele ei, Statul roman (Tudorel Toader, Inspectia Judiciara, CSM etc) au facut tot posibilul pentru a o impiedica sa ajunga acolo. Ca ea sunt multi alti romani care sunt mult mai apreciati in strainatate decat in Romania. Avem o istorie bogata in astfel de exemple

# santinela date 6 December 2022 15:21 +35

AB-se vede treaba ca domeniul juridic nu este unul din preocuparile dvs. Se prescriu si infractiuni de OMOR si trebuie sa va puneti problema ca procurorii daca nu pot aduna dovezi ca sa trimita in judecata pe cineva, in "N" ani, NU pot tine un dosar la infinit si sa-l hartuiasca pe om.Sint foarte curios cum ati stabilit dvs. ca astia sint "vinovati" de ceva daca dosarul nu ajunge in instanta si nu este pronuntata o condamnare ? Faceti ca pe vremea nulitatii de Kovesi cind rata de insucces a DNA-ului a fost si de 50 % ? Adica unul din 2 oameni trimisi in judecata au fost nevionovati ? Curioasa logica aveti !

# santinela date 6 December 2022 15:25 +59

AB- dvs. nici nu cititi ce comentati ? Bica nu a fost achitata pe prescriptie,ci la ea s-a dat verdictul ca "fapta NU exista",adica dosarul a fost matrasit de un idiot de procuror ,pe nume Popovici,si aprobat de Kovessi.Nu mai comentati ca va faceti de ris !

# Sfidare date 6 December 2022 16:58 +169

Și Mihnea Costoiu, rectorul Politehnicii București, a fost salvat de decizia CCR-ului. ICCJ a mai decis rejudecarea apelului în procesul lui Mihnea Costoiu, care a primit 3 ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu în dosarul bazei sportive “Cutezătorii”. Prin decizia din 26.05.2022, CCR a dat peste cap nenumărate procese de corupție, favorizând infractorii. Tactica acestora, când procurorii și-au facut treaba în procesele anticorupție, a fost aceea de a tergiversa la nesfârșit procesele. Au fost cazuri în care acestea au durat și 8 ani! Este invocată o gamă incredibil de variată de motive, de la presupuse boli grave la pretexte puerile. Șmecheria funcționează, de obicei, iar acum CCR i-a salvat pe toți acești indivizi care au devalizat proprietatea publică.

# M date 7 December 2022 07:51 -76

Care este rata de succes sau cea de achitari obtinuta de SIIJ si SUPC?!? Apoi s-o putem compara cu cea a DNA

# Roman date 7 December 2022 09:48 +3

#Santinela: Jumatatile de adevar sunt tot minciuni, extrem de utilizate pentru manipulare. Din cauza prescriptiei, de condamnarile din prima instanta au scapat Dorin Cocos (3 ani inchisoare pentru trafic de influenta intr-un dosar privind retrocedari ilegale la ANRP) , Crinuta Dumitrean (fost membru in Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor din ANRP – 7 ani si 6 luni de inchisoare ), Sergiu Diacomatu (fost membru in aceeasi comisie – 7 ani si 6 luni ), dar si omul de afaceri Gheorghe Stelian, care primise 6 ani de detentie. AB nu a afirmat ca acestia sunt vinovati. Pedepsele aplicate in iunie 2018 de un complet de trei judecatori au fost anulate luni de un alt complet de cinci judecatori, care a fost nevoit sa puna in aplicare o decizie a CCR privind prescrierea faptelor. De asemenea, AB nu a afirmat ca Bica a fost achitata pe prescriptie. Faceti acuzatii nefondate!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.02.2023 – CSM schimba regulamentul pentru numirea sefilor

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva