21 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DESPRE DREPTATE, VALOARE SUPREMA CONSACRATA DE CONSTITUTIE – S-a intamplat ca un judecator – cu grad de Curte de Apel – sa-si reprezinte mama in procese, solicitandu-i acesteia si primind de la aceasta, pe chitanta, suma de aproximativ 10.000 euro cu titlu de onorariu. Trecand peste imoralul situatiei, traiam cu impresia ca reprezentarea clientilor in instanta caracterizeaza activitatea avocatilor

Scris de: av. Corina POPESCU | pdf | print

22 March 2024 16:33
Vizualizari: 5945

Ratiunea si finalitatea existentei statului se fundamenteaza pe valorile supreme consacrate prin art. 1 alin. (3) din Constitutie, iar printre acestea se numara si dreptatea, care asigura nu doar buna functionare a statului, dar si increderea societatii in actiunea acestuia, in speta, in actul de justitie” (Curtea Constitutionala – decizia nr. 136/2021).

Statul este dator sa creeze toate premisele - iar cadrul legislativ este una dintre ele - pentru exercitarea functiilor sale de catre profesionisti care indeplinesc criterii profesionale si de probitate morala” (Curtea Constitutionala – decizia nr. 582/2016).


 

Se intampla uneori ca, inexplicabil, sa existe hotarari judecatoresti definitive care nu-si gasesc nicio ratiune in cadrul legislativ sau in realitatea logica.

Cu surprindere am aflat ca prevederea legala (art. 10 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor (in prezent abrogata)), care permite judecatorilor si procurorilor sa pledeze in cauzele lor personale, ale ascendentilor si descendentilor, ale sotilor, precum si ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor, ar permite de fapt judecatorilor si procurorilor sa devina avocatii acestor persoane, primind onorariu pentru activitatea juridica desfasurata.

S-a intamplat ca un judecator – cu grad de Curte de Apel – sa-si reprezinte mama in procese, solicitandu-i acesteia si primind de la aceasta (pe chitanta) suma de aproximativ 10.000 euro cu titlu de onorariu.

Nu conteaza, se pare, interdictia prevazuta expres de art. 10 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, care prevede ca „Judecatorii si procurorii (...) nu pot indeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizeaza de avocat” si nici infractiunea prevazuta de art. 25 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat - „Exercitarea, fara drept, a oricarei activitati specifice profesiei de avocat constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale”.

Trecand peste imoralul situatiei, personal, traiam cu impresia (se pare gresita) ca reprezentarea clientilor in instanta si primirea unor sume de bani cu titlu de onorariu caracterizeaza activitatea avocatilor si nu poate fi desfasurata de alte persoane, cu atat mai putin de judecatori si procurori.

Sase judecatori (solutionand o cauza in prima instanta, apel si recurs) sustin ca este perfect legal ca un judecator, reprezentandu-si ascendentul in instanta, sa primeasca sume de bani (consistente) cu titlu de onorariu.

Trecand peste neregularitatile procedurale (hotarare nemotivata sau partial motivata), absurdul concluziei depaseste puterea mea de intelegere.

Un judecator, care trebuie sa se bucure mereu de o buna reputatie si sa nu aiba manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, solicita sume de bani mamei sale ca sa o reprezinte in procese si alti judecatori considera ca acest lucru este perfect legal.

Intreaga discutie cu incompatibilitatile magistratilor si cu faptul ca, tocmai pentru aceste incompatibilitati, beneficiaza de diferite avantaje, deseori evaluabile in bani, este suprarealista, se pare, pentru ca orice judecator isi poate reprezenta rudele, primind onorarii.

Se pare insa ca se intampla uneori ca statul sa esueze in obligatia sa de a garanta buna functionare a serviciului public al justitiei. Se intampla uneori ca acest lucru sa se datoreze incalcarii propriei sale obligatii de a impune standarde etice si profesionale, in special celor chemati sa indeplineasca activitati ori servicii de interes public si, cu atat mai mult, celor care infaptuiesc acte de autoritate publica (Curtea Constitutionala – decizia nr. 582/2016).

Intrebarea retorica – de ce nu exista incredere in actul de justitie – ramane o intrebare retorica, pentru ca nu exista explicatie in cadrul legislativ sau in realitatea logica, pentru ca deseori justitia se lasa manipulata, pentru ca uneori standardele etice lasa de dorit si pentru ca, asa cum spunea cineva, acolo unde justitia nu functioneaza este periculos sa ai dreptate.

Mai sus este doar unul dintre rezultatele absurde ale proceselor solutionate definitiv la nivel intern. Din pacate, asemenea rezultate se obtin deseori in urma unor elemente ce intervin in procese si care nu au legatura cu dreptatea.

***

Se intampla insa uneori ca, dupa ce esueaza lamentabil in respectarea drepturilor omului, justitia sa-si reia locul si sa remedieze situatia, in masura posibilului.

Exista patru judecatori care au fost hartuiti de procurori din diverse motive (asupra carora nu voi insista acum), fiind cercetati, acuzati si chiar trimisi in judecata pentru fapte care nu au existat.

Acesti judecatori nu au renuntat sa caute reparatia pentru prejudiciile suferite, desi au intampinat dificultati majore, actiunea fiind respinsa de doua instante ca fiind inadmisibila, cu motivarea ca Statul nu poate fi raspunzator.

Insa „orice actiune a statului, chiar legala fiind, daca prin finalitatea ei devine injusta/nedreapta pentru cetatean, trebuie insotita de un remediu normativ corespunzator in vederea restabilirii starii de dreptate atat in privinta persoanei in cauza, cat si pentru societate” - (Curtea Constitutionala – decizia nr. 136/2021).

Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca actiunea este admisibila, intrucat „prin invocarea nesocotirii dreptului la un proces echitabil, se sustine (...) o raspundere obiectiva care se antreneaza in sarcina acestuia”.

In rejudecare, instanta a constatat ca Statul raspunde pentru prejudiciile cauzate de functionarea defectuoasa a serviciului public al justitiei si a dispus repararea pecuniara a prejudiciului moral suferit. Desigur, suma de bani acordata nu poate repara integral efectele negative ale hartuirii la care cei 4 judecatori au fost supusi.

Insa justitia a dovedit ca poate avea tresariri si se poate trezi atunci cand cetatenii sunt victimele sistemului. Greutatea cu care justitia reactioneaza reprezinta inca o problema majora, insa faptul ca reactioneaza este dovada ca exista.

M-a inspirat mereu legenda „il y a des juges à Berlin” [trad. exista judecatori la Berlin], care exprima increderea in justitie a unui morar in fata regelui Prusiei Frederik II, refuzand oferta acestuia sa ii cumpere moara si replicand ca „exista judecatori la Berlin” atunci cand regele sustinea ca oricum ar putea prelua moara fara sa plateasca vreun ban.

Ma inspira mereu speranta ca justitia este acolo si ca nu exista elemente fara legatura cu dreptatea care sa intervina si sa afecteze reactia justitiei la ilicitul care se intampla uneori in societate.


av. Corina POPESCU

Avocat. Doctor in drept.

Baroul Bucuresti. Baroul Paris.

Comentarii

# Leonte Lizeta date 22 March 2024 16:11 +9

:-* Eu,la aproape 70 de ani,am ajuns sa nu mă mai mir de atât de multe derapaje ale societății românești și chiar străine,de la care ne inspiram și pe care o idolatrizăm. Prefer să trăiesc din amintiri,sunt mult mai echilibrate și firești decât ceea ce se întâmplă acum. Normal cred că este că fiecare,indiferent de funcție, să răspundă moral,material și in conformitate cu bunul simț pt faptele sale. Dumnezeu de a cărei știință nimeni nu se utiliza ascunde,ne va da după dreptate fiecăruia ceea ce merită.

# intrebare date 22 March 2024 17:11 +26

Chitanta eliberata pentru modesta suma de 10 mii euro(daca a fost emisa...)este cu regim special,sau a fost o hartie de mana ? Si ar mai fi de lamurit daca cei care au judecat nu au micsorat onorarul,apreciindu-l excesiv in raport cu gradul de complexitate a cauzei. Nu ar strica aici o sesizare a inspectiei,caci poate fi si o spalare de bani.

# Eu date 22 March 2024 17:18 +31

Nu vad ce e imoral în a lua onorariu.doar și ruda judecator muncește pt acel proces.

# El date 22 March 2024 17:20 +40

Sa puneți interdicții judecătorilor săriți repede dar când ii dați un salariu de 3000 euro după 25 de ani de munca,vi se pare mult

# Banii date 22 March 2024 17:56 -18

Judecătorii și procurorii se înghesuie în birourile electorale pentru a primi diurna de detașare dar oare știu ca pentru prima data nu se va mai da?rămân instantele goale,nu mai are cine judeca 2 luni. :eek:

# Spoiala de cultura date 22 March 2024 19:11 0

Saracu Frederik II ! :lol:

# un mizantrop date 22 March 2024 19:43 +1

Asa a inceput erodarea, pana la temelie, a statului roman, cu magistratii...Puterea judecatoreasca a fost, inca de la descalecarea comisarilor sovietici, sluga la stat...si cand statul e mafiot isi regleaza functionarea in functie de pretul pietei...Cand s-a 'condamnat' comunismul, cu asta trebuia inceput, cu condamnarile atroce semnate de magistratii de atunci, neatinsi de schimbarea de regim (ca si dupa '89), dar ei au fost pastrati, erau utili sa bata in cuie condamnarile nedrepte si nedemne ('e legal, asa era legea atunci' au gavarit ei si au cimentat condamnarile sfintilor inchisorilor, dand munitie revansarzilor de ieri si de azi)...nu e lege pentru romani, pentru ca toti cei ce trebuie sa vegheze la asta sunt chelnerii de bacsisuri mici ai statului mafiot...

# Juzi aparTori plătiti date 22 March 2024 19:53 +9

+ CSM susţine că o persoană care a suferit o condamnare penală poate fi admisă în magistratură. Basca,liber la masonerie.. etc. ANAF să verifice DCLU din SPV. Ghidul ANAF ,scrie că trebe "de îndată"depusă o declarație,in caz de modificare a veniturilor. Sau,i-ați dat dispensa pe motiv că e dar manual...

# Hai, pe bune? date 22 March 2024 21:24 +3

A plătit fă****** 10,5 % din brut,și încă 11% +10% că să spele 10 barosane? Nu zău? Asta e mama Tamara. Nici Bombo nu a îndrăznit mârlănia asta. Da nici cu instanțele nu mi-e să defilez. Alo,UNBRule,Briciule,dormiți in front și ăștia face avocatura clandestină. Pe zeci de miare,nu ca fraieri de Bota. Sau încă nu v-ați dezmeticit după șprițurile că l-ați sugrumat pe Bota?

# maxtor date 23 March 2024 04:54 +1

reprezentarea e una assistarea e alta, costa mai mult!(pt. ca e respectivul de fatza)

# maxtor date 23 March 2024 15:15 +2

"Trecand peste imoralul situatiei"- cand comunistii confiscau casele pt. ca burghejii "aveau excedent" unii se mai judecau "in familie"....

# E tu Brute... date 23 March 2024 17:36 +2

Cat de simpla este solutia? Despicarea firului in patru,cu discutii fara sfarsit, pro si contra, cu citate din legile cu prevederi daca nu antagonice, cel putin interpretabile. Constitutia, legile justitiei, codurile deontologice ale magistratilor,ghidurile practice de eticheta profesionala etc,etc TOATE solutioneaza "cazul". Iresponsabilitatea practica a magistratilor este cheia! Apare fireasca intrebare: NU OMUL- MAGISTRATUL ESTE DE VINA? Dar mai exista o latura a omului(generic vorbind), care induce intrebarea: Calcand principiile profesionale, cat si cele de bun simt caracteristic, umane, dispare sau nu "compatibilitatea" cu profesia practicata? Vorbea cineva despre examene psihologice si chiar psihiatrice periodice. A fost sfidat de pe pozitii de superioritate, conferite, de insasi "pozitia sociala vremelnica". E chiar asa greu sa accepti realitatea aplicand "teoria strutului". Descalificanta atitudinea,si spiritul de "gasca cu interese similare autoincredintate", in opinia mea.

# Deci, date 23 March 2024 18:04 +2

Merge cheș cu mai mult de50.0000lri. Ciolaculee! Te lupți ca prostu cu spălarea de bani. E-factura? Uite-o ba tantZlaule,cati-o trage Giustizia,. ușor,să nu o simți. Datietarre îți mai place. Eu care facturii semințe de 500lri.

# ion Popa date 26 March 2024 16:00 0

Speța chiar merită discutată. În lipsa unor date concrete de identificare(nr. dosar, decizie, instanță)rămân, din păcate, doar vorbe.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.07.2024 – Procurorul care vrea sa infunde AUR nu se lasa

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva