25 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DEZVALUIREA LEGESTART.RO – Cum mimeaza Parchetul de pe langa Inalta Curte o consultare pentru o achizitie publica: “Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a desemnat castigatoare firma olandeza Wolters Kluwer, dupa o consultare de piata pentru 'Servicii de program legislativ' initiata la 06.02.2024, care ridica serioase semne de intrebare”

Scris de: L.J. | pdf | print

19 March 2024 15:13
Vizualizari: 3066

Preluare de pe legestart.ro

In cursul zilei de marti, 19 martie 2024, pe site-ul celei mai cunoscute firme producatoare de programe legislative din Romania - Legestart.ro, detinut de Indaco Systems, a fost publicata o dezvaluire despre modul in care la nivelul Parchetului General s-a derulat o achizitie publica, in urma careia castig de cauza a avut o firma olandeza, in conditii care a nemultumit profund competitorul roman, care se considera faultat pe nedrept, fara temei.

Publicam in continuare integral dezvaluirea facuta de Legestart.ro:

 

"La data de 07.03.2024, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a desemnat castigatoare firma olandeza Wolters Kluwer, dupa o consultare de piata pentru „Servicii de program legislativ” initiata la 06.02.2024, care ridica serioase semne de intrebare.


 

In opinia noastra, precum si a unora dintre participantii la ofertare cu care am purtat discutii ulterioare desemnarii castigatorului, se intelegea intentia pentru achizitia unui anumit soft inca de la consultarea cerintelor caietului de sarcini, care era orientat catre un anumit produs (ex. achizitia de masini care sa aiba fix caracteristicile care lipsesc celorlalti), in acest caz, printre altele, o revista veche pe care doar un anumit furnizor o detine si care nu mai este actualizata de mai multi ani, zero valoare ca sursa de informare, dar neaparat necesara pentru achizitor.


Cum se face pentru a declara castigator concurentul cu oferta mai mare dar cu softul inferior?


Se face un sistem de punctaj bazat pe cel mai bun raport calitate/pret in care oferta financiara este punctata cu maxim 30 de puncte, iar oferta tehnica este punctata cu 70 de puncte. Evident, pentru analiza ofertei tehnice se intocmeste o comisie interna care da note „din pix”, astfel incat sa castige firma dorita si nu neaparat concurentul cu oferta generala mai avantajoasa pentru institutie. Firma castigatoare a ofertat cu cel mai mare pret – limita bugetului maxim – oferit de Parchetul de pe langa Inalta Curte in caietul de sarcini.

Vazand diferentele dintre punctajul primit de Indaco si punctajul primit de firma castigatoare, am solicitat acces la dosarul achizitiei, pentru a vedea punctajul oferit de comisie. Ni s-a oferit acces pentru consultarea dosarului, nu am avut voie sa facem vreo copie sau fotografie, dar am putut nota deciziile membrilor comisiei.

Surprinsi de puntajul tehnic negativ obtinut, am depus o contestatie cu privire la acest aspect, cu toate ca autoritatea contractanta nu ne-a oferit, in scris, dreptul de a depune contestatie.

Inca asteptam raspunsul la intrebarile legitime despre cum au reusit unii membri ai comisiei sa noteze cu 3/5 capacitati tehnice care sunt net superioare in comparatie cu softul declarat castigator si care a fost notat cu 5/5.

Update – PICCJ a decis contractarea softului „ales” de comisie, ignorand intrbarile legitime adresate de Indaco Systems.

Daca inainte de a vedea dosarul speram ca sunt erori la notarea acordata, ulterior a fost foarte clar pentru noi ca punctajul pe oferta tehnica a fost acordat, pe cat posibil, „din pix”, pentru a avantaja oferta care era mai scumpa din punct de vedere financiar dar nu si mai buna din punct de vedere tehnic.

Un singur membru ne-a acordat cu 26 puncte mai putin fata de softul castigator!

Spre exemplu, membrul de comisie nr. 6 (nu divulgam nume) a notat cu 3/5 toate cele 14 functionalitati solicitate de achizitor si prezentate de Indaco, inclusiv unde ceilalti colegi ai lui ne-au acordat 5/5. Acelasi membru a acordat nota maxima pentru 13 dintre cele 15 functionalitati ale softului concurent.

Cu ce om fi suparat noi acest membru de comisie nu avem cum sa stim, dar diferenta fata de punctajul acordat firmei concurente si depunctarea masiva, fara sa testeze vreodata softul nostru, ne conduce la concluzii precum: fie de la el s-a regalat punctajul necesar, fie are o vendeta sau ceva similar impotriva noastra sau a incercat pur si simplu sa favorizeze cat de mult a putut un anumit soft, lucru de neacceptat, care ar trebui sa reseteze intrega procedura.

Cert este ca a fost clar partinitor! Ori, in aceasta pozitie si in acesata institutie, acest cuvant nu ar trebui sa existe!

 



 

imagine 1 recompunere in urma consultarii dosarului comisiei

 

 

 

imagine 2 recompunere in urma consultarii dosarului comisiei


Cum sa punctezi (de fapt depunctezi) un soft fara sa il testezi si sa ii cunosti caracterisiticile?


Actualizarea – Indaco are cel mai rapid actualizata baza de date dintre toate softurile de informare legislativa de pe piata. Resursa umana este organizata in echipe mixte, care lucreaza chiar si dupa orele standard de program – orele 18:00 – precum si in weekend, pentru a realiza pachetele de actualizare cu actele normative publicate in Monitorul Oficial in zilele de vineri, seara (se intampla destul de des ca vineri seara sa apara multe modificari legislative in ultmii ani). Pentru aceasta caractesitica am primit nota mult mai mica decat softul concurent, care a obtinut maxim de punctaj! In opinia noastra, este foarte clar o notare subiectiva, „din pix” si nicidecum obiectiva, in urma unor teste sau a unei analize de piata, Indaco fiind recunoscuta pentru aceste caracteristici de peste 25 de ani de profesionistii din domeniu.

Capacitatea softului de a asigura un prag minim de 1000 de utilizatori simultan – Chiar si in acest caz am primit nota 3/5 de la mai multi membri, desi am prezentat capacitatea Indaco de a asigura zeci de mii de utilizatori simultan pe server dedicat in-house, nu pe masini aflate in cloud sau care depind de alti furnizori, aflate eventual in afara tarii, precum si multiple capacitati de redundanta (server in oglinda care asteapta conexiuni in cazul in care apar probleme pe pricipal).


As vrea sa vad si de la softul concurent un grafic similar cu cel de mai jos:

 


 

 

Imagine 3 activitatea pe serverele de legislatie Indaco la orele de varf. Raport IIS – accesari simultane

 

Dar, intr-adevar, aproape 90.000 (nouazecidemii) de accesari simultane sunt cu mult mai mult decat cele 1.000 (unamie) care au fost solicitate, probabil de aici nota de 3/5 data de o parte dintre membrii comisiei.

Suportul tehnic Indaco – Unul dintre cele mai importante atuuri pe care Indaco le are, este tocmai suportul post vanzare – Suport Tehnic si Management Clienti. Nota 2/5 ne afecteaza profund, mai ales ca am ofertat inclusiv oameni dedicati pentru suport tehnic si acces la suport tehnic inclusiv in weekend, la nevoie.

Accesibilitate – softul Indaco este accesibil de pe orice dispozitiv cu acces la internet (inclusiv de pe un smart TV), dar s-a acordat nota de 3/5, sa fie primit!

Exemplele pot continua pentru cele 14 caracteristici solicitate, toate fiind depunctate, de catre unii dintre membrii comisiei, fara nicio obiectivitate din punctul nostru de vedere!!!


Continutul este important… dar nu prea!


Desi achizitorul nu a solicitat, stiind cat de mult valoreaza informatiile juridice, am inclus in oferta Indaco pentru profesionistii din parchete acces la cele mai importatnte module realizate in parteneriat cu editurile Ch Beck – exclusivitate, Hamangiu – exclusivitate, Universul Juridic, dar si acces pentru toti profesionistii din institutie – sute de utilizatori peste necesarul solicitat. Totodata, in softurile Indaco Lege, accesul la legislatie este complet, inclusiv Monitorul Oficial partea I bis, pe care alte softuri, chiar si cel desemnat castigator, le prelucreaza sporadic sau „la cerere”, avand in vedere complexitatea prelucrarii acestui modul. Dar, aceste „detalii” (sute de carti, mii de articole din reviste juridice pentru toti utilizatorii nu doar pentru 100 asa cum a solicitat achizitorul) nu au contat! A fost mult mai important sa puncteze (depuncteze) „din pix” capacitatea serverelor de a tine 1000 de conexiuni simultan, fara sa ceara vreo dovada de la furnizor in acest sens!

Noi, la Indaco, am sustinut intotdeuna ca produsul mai bun trebuie sa castige, iar optiunea este intotdeauna a clientului si suntem clar impotriva clasicului „pretul cel mai scazut” care tine prizonier sisemul public de catre personalul din departamentele de achizitii, iar asta reiese din raportul public/privat al clientilor cu care Indaco Systems colaboreaza – peste 78% sectorul privat. insa, atunci cand suntem chemati la o consultare de piata, in urma careia condeiul unor functionari sau alte interese decid o achizitie atat de importanta, ne face sa ne pierdem increderea ca sistemul de achizitii publice din Romania este ceea ce ar trebui sa fie astazi.

Ce ne-a convins ca aceasta consultare a fost de fatada si mai degraba o formalitate necesara, cum se intampla des in sectorul public, softul fiind cel mai probabil stabilit inca dinaintea datei consultarilor, este faptul ca, desi am oferit mai multe conturi de testare ale produsului, nici macar unul nu a fost utilizat pentru testare.

Daca o achizitie atat de importanta, solicitata de o institutie „de forta” pentru majoritatea parchetelor din tara este realizata cu atat de multa subiectivitate, fara testare si de o comisie atat de partinitoare, nu putem decat sa ne imaginam cum sunt realizate restul achizitiilor!!!


Oare cand ne revenim?!


Vezi aici sau aici procedura de achizitie

Vezi aici comunicarea rezultatului"


Comentarii

# maxtor date 19 March 2024 22:11 0

asta spunea si maxtor AICI: Wolter Kluwer face legea in Romania! (publicatii ale traditionale pe hartie sint de sute de ani "social media " unora, poti sa-ti inchipui? maxtor a aflat asta din 1995 sau 1996)

# o opinie date 20 March 2024 06:52 +1

Un pas, spre Schengen terestru ?(avand in vedere statutul partilor contractante si "dedicatia" mult prea tehnica surprinsa). Mai sunt de "convins" austriecii? Ori deja ei sunt? La toamna?

# Ioan date 20 March 2024 08:17 +1

N-au inteles nimic cei de la Parchetul Inaltei Curti despre Olanda, Schengen, etc.

# Daniel date 20 March 2024 12:36 0

Din cate citesc in tabel, Indaco le-a oferit exact ce au cerut... ba chiar mai mult decat au cerut iar ei au punctat cu 3 puncte!! Cand se traseaza o directie, iese cine trebuie indiferent care este nivelul institutiei! Rusinos este ca la un asemenea nivel, PICCJ, se fac asemenea combinatii jenante. Bravo PICCJ, le-ati umplut buzunarele "olandejilor" care, saracutii, din cate vad nu prea se sinchisesc sa declare prea mult profit in Romania. Cati bani si-or spala intre firmele lor?!?

# MODAN RALUCA date 20 March 2024 17:26 +1

lucrez cu sintact din anii 2000 ; este cel mai complet program legislativ

# Daniel date 21 March 2024 09:40 0

Si eu lucrez cu Lege Indaco din 1999 de la prima versiune a lor si acum au tot ce am nevoie si tot ce ar avea nevoie orice specialist din domeniul dreptului. Acestea sunt pareri subiective.

# o opinie date 21 March 2024 18:08 0

@ Ioan, De acord cu D-vs. Parchetul NU are interes direct (doar indirect cei "interesati). Au "altii", pentru a-si mentine ("autoritatea") ca sursa de "venit". Dar nu "stim" sensul - aderararii deoarece pentru unii multi ,ar fii ceva firesc si normal, - pt "altii" nu, ar disparea o serie de "butoane". In numele parchetului, nu parchetul in sine (personal nu pot exclude posibilitatea unui interes al vreunui "grup" - sunt prea multe exemple din viata de zi cu zi deja si cu ce costuri suportate de cetatean) si poate reprezinta "spatele protector" al tranzactiei (pro sau contra). Sunt prea multi ani de asteptari, cu conditii indeplinite si respingeri "contra naturii". Ar fii firescul, parafat prin conventii internationale clare, asumate si banuiesc obligatorii, la un asa nivel, Daca nu pt alt ceva decat pt , CREDIBILITATE. "Actualitatea", ne impune suspiciunea. ,

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 25.07.2024 – Patru judecatori cu patalama de „inapt psihic”

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva