Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SIGURANTA NATIONALA PE BUTOI DE PULBERE – Redactia Lumea Justitiei a formulat denunt impotriva directorului SRI Eduard Hellvig si a procurorului general Augustin Lazar, despre care opinam ca sunt responsabili pentru comunicare de informatii false, abuz in serviciu si cumparare de influenta. Cei doi au ascuns natiunii ca protocolul SRI-PICCJ din 2009, pe care l-au declasificat si “denuntat”, a fost continuat prin altul din decembrie 2016, pe care l-au semnat pe sest, fara sa informeze (Denuntul)

Duminică, 26 august 2018 12:41 | Scris de L.J. | pdf | print | email

UPDATE - Luni la orele 11.00 denuntul a fost depus la PICCJ unde a primit numarul de inregistrare 1041/27.08.2018 - (vezi facsimil 1)

----------

Redactia Lumea Justitiei a formulat denunt impotriva directorului SRI Eduard Raul Hellvig si a procurorului general Augustin Lazar, sub aspectul infractiunilor de comunicare de informatii false, abuz in serviciu si cumparare de influenta, prevazute de art. 292, 297 si 404 Cod penal. Denuntul va fi depus luni la prima ora la registratura PICCJ. Consideram demersul nostru o datorie patriotica, absolut necesara intr-o societate democratica, in raport de faptul ca cei doi faptuitori si-au permis sa dezinformeze si sa ascunda natiunii faptul ca in decembrie 2016 au incheiat un protocol intre SRI si PICCJ, prin care “abrogau” protocolul anterior din 2009, pe care l-au declasificat si l-au servit opiniei publice ca pe o dovada ca ei se delimiteaza de vechile practici, ascunzand faptul ca in realitate incheiasera unul nou cu prevederi similare.

Azi, dupa ce au fost demascati public de fostul ministru Darius Valcov, cei doi sefi de institutii de forta se intrec in a bagateliza consecintele faptelor lor, pretind ca au respectat legea, se contrazic nepermis cu privire la data “abrogarii” celui de-al doilea protocolul din 2016, fara a aduce vreo dovada, insa realitatea nu mai poate fi ascunsa. Protocolul din decembrie 2016 semnat de Hellvig si Lazar a continuat politica de aservire a procurorilor fata de SRI, impunand norme care nu se regasesc in lege, si care incalca brutal principiul mult clamat al independentei procurorilor, de care insusi Augustin Lazar a facut atata caz.

Reactiile prezente ale unor membri ai CSM, ale asociatiilor profesionale ale magistratilor, ale unor lideri politici si reprezentanti ai Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI, de condamnare a protocolului din decembrie 2016 si ascunderea existentei acestuia, sunt elocvente.

Consideram ca siguranta nationala este pusa in pericol prin prezenta celor doi in fruntea institutiilor pe care le conduc, consideram ca cei doi pot impiedica aflarea adevarului si solicitam Parchetului sa aprecizeze cu privire la oportunitatea instituirii unor masuri preventive, mergand de la interdictia de a isi desfasura profesia, pana la arestarea preventiva.

Publicam in continuare denuntul formulat de Redactia Lumea Justitiei:


DENUNT

impotriva numitilor

- AUGUSTIN LAZAR – procuror general al Romaniei;

- EDUARD RAUL HELLVIG – director al Serviciului Roman de Informatii;

care se fac vinovati, in opinia noastra, de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, cumparare de influenta si comunicare de informatii false prevazute de art. 292, 297 si 404 Cod penal

Motivele sesizarii:

In fapt, in luna decembrie 2016, pe fondul scandalului national produs de aducerea in dezbaterea publica a protocoalelor secrete incheiate de SRI cu o serie de instante, parchete si institutii publice, scandal care a generat declansarea unor anchete la nivelul Comisiilor Parlamentare, inclusiv cea de control asupra activitatii SRI, conducerile SRI si PICCJ au hotarat declasificarea protocolului intitulat “Protocol intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniu securitatii nationale”, semnat in februarie-martie 2009 de fostii conducatori ai celor doua institutii Laura Codruta Kovesi si George Cristian Maior.

Cu privire la protocolul SRI – PICCJ mai sus amintit, conducatorii actuali ai PICCJ si SRI au dezinformat grav opinia publica in cursul anului 2017, acreditand ideea ca ei nu au fost niciodata de acord cu practicile fostelor conduceri, mintind premeditat, in mod calificat dar si prin omisiune, ca ei nu au imbratisat niciodata ideea unor asemenea intelegeri, acreditand ideea ca respectivul protocol din 2009 ar fi fost denuntat, fara sa informeze opinia publica, si nici Comisia parlamentara de control a SRI despre faptul ca in luna decembrie 2016, intre SRI – Eduard Raul Hellvig si PICCJ – Augustin Lazar s-a perfectat un alt protocol similar, clasificat secret de stat, care l-a abrogat pe cel din 2009 si care a continuat practicile condamnate ale primului protocol, in sensul aservirii procurorilor Serviciului Roman de Informatii.

Foarte important, desi Protocolul SRI – PICCJ din 2009, declasificat, a fost prezentat ca denuntat, opiniei publice nu i s-a prezentat niciodata actul aditional prin care a fost denuntat. Abia in luna august 2018, dupa ce fostul ministru Darius Valcov a prezentat pe pagina sa de Facebook continutul integral al Protocolului SRI – PICCJ din decembrie 2016 semnat de directorul SRI Eduard Raul Hellvig si procurorul general Augustin Lazar, cei doi au fost nevoiti sa recunoasca, in fata evidentei, faptul ca au semnat Protocolul din decembrie 2016.

* * *

I – cu privire la infractiunea de comunicare de informatii false prevazuta de art. 404 Cod penal

Cei doi faptuitori s-au pretat la raspandirea in spatiul public a unor grave dezinformari dupa cum urmeaza:

1 - directorul SRI Eduard Raul Hellvig a permis ca la data de 15 septembrie 2017, pe siteul oficial al institutiei pe care o conduce -www.sri.ro, sa fie diseminat comunicatul de presa continand informatia falsa ca nu a existat decat un singur protocol SRI - PICCJ:

Ca urmare a solicitarilor mass-media sosite in ultima vreme, Serviciul Roman de Informatii face urmatoarele precizari:

Prezenta pozitie vine ca urmare a deschiderii Serviciului catre opinia publica si in ideea transparentei asumate de conducerea SRI, si nu pentru a incuraja o polemica cu cei care lanseaza acuzatii in spatiul public.

Despre “Binom” si “camp tactic”

Referitor la colaborarea SRI-DNA, vrem sa precizam foarte clar ca SRI nu are atributii pe linia monitorizarii dosarelor penale. Are insa obligatia legala de a informa organele de urmarire penala cu privire la savarsirea unor infractiuni.

Nu exista cazuri in care SRI a monitorizat din punct de vedere operativ dosare penale aflate pe rolul instantelor de judecata, la orice nivel.

Pe de alta parte, ofiterii SRI pot efectua acte de cercetare penala doar in situatii strict determinate prin lege, respectiv in cazul infractiunilor de terorism si a infractiunilor la adresa securitatii nationale, dar numai sub supravegherea procurorului.

Ca atare, pana la decizia CCR, din martie 2016, a existat o cooperare intre ofiterii de informatii si procurori, dar ea s-a desfasurat cu stricta respectare a legislatiei in vigoare, intr-un cadru institutional statuat.

In faza de judecata, Serviciul are obligatia de a prezenta si preda instantei, la solicitarea acesteia, orice obiect sau inscris ce poate servi ca mijloc de proba, cu asigurarea pastrarii secretului de stat.

Precizam inca o data ca a existat un singur Protocol de cooperare cu PICCJ care prevedea, ca domeniu al colaborarii, activitatea de valorificare a informatiilor din domeniul prevenirii si combaterii infractiunilor contra securitatii nationale si a celor de terorism, precum si a altor infractiuni grave, asa cum erau definite in lege.

Obiectivele cooperarii erau schimbul de informatii relevante si utile, precum si asigurarea indeplinirii atributiilor ce reveneau PICCJ in vederea punerii in aplicare a mandatelor de supraveghere tehnica.

Cooperarea Serviciului cu organele judiciare reprezinta o indeplinire, de catre ambele parti, a obligatiei legale de a-si acorda reciproc sprijinul necesar in exercitarea atributiilor prevazute de lege, si nu o imixtiune in independenta justitiei sau a magistratilor (...)” - (vezi facsimil 2)

2 - Procurorul general Augustin Lazar a dezinformat grav Plenul CSM, la sedinta din 18 ianuarie 2017 - sedinta televizata in direct - la care au participat si asociatiile profesionale ale magistratilor (AMR si UNJR) afirmand ca el nu a fost niciodata de acord cu ideea de protocol intre procurori si agenti ai serviciilor de informatii, calificand Protocolul din 2009 dintre SRI si PICCJ drept o “inginerie”, insotita de expresiile “Doamne Dumnezeule!” si “Doamne fereste!”. Procurorul Augustin Lazar a dezinformat Plenul CSM ca “Nu mai exista niciun protocol...” dupa cum reiese din declaratia sa data la 18 ianuarie 2017:

"Este adevarat ca a existat un protocol care nu mai exista. Cred ca este si o lipsa a mea, care nu am comunicat, nu am facut mare caz atunci cand am preluat mandatul, sa spun: 'Nu mai exista niciun protocol care sa prevada comisii mixte sau echipe mixte sau nu stiu ce'. A existat un protocol in care se discuta despre echipe operative intre Ministerul Public si serviciile de informatii, insa eu mereu mi-am pus urmatoarea problema: acest protocol nu exista, eu nu mi l-am insusit si nu mergem inainte cu astfel de inginerii, sa zic asa, pentru ca ele nu se gasesc in Codul de procedura penala, Doamne Dumnezeule... Noi anchetam, iar dumneavoastra judecati dupa Codul de procedura penala. Nu exista nimic altceva care sa se numeasca echipa mixta sau nu stiu ce.

Cine a deschis cursul de criminalistica a putut vedea cu usurinta... acum, o sa va cer scuze, eu sunt titularul unui curs de criminalistica, procurorul este cel care coordoneaza o echipa alcatuita din ofiteri ai politiei judiciare. Ofiterii politiei judiciare sunt, potrivit legii, abilitati sa efectueze acte de urmarire care sunt apte, au caracter legal, pot fi prezentate in fata judecatorului, se pot administra probe si sunt luate de mijloace de probe pentru a se da o solutie intr-un dosar. Procurorul nu face parte din echipa, procurorul este coordonatorul, scrie in Codul de procedura penala, conduce si coordoneaza activitatea politiei judiciare. El nu se confrunta cu niciunul dintre membrii din echipa de ofiteri ai politiei judiciare. Ea este alcatuita strict din acei ofiteri. Cine vine din exterior cu mapa la subtioara pentru a aduce informatii acelor care lucreaza nu are ce se adresa nici ofiterilor politiei judiciare pentru ca nu are abilitarea de a efectua impreuna cu ei acte de urmarire penala, ci celui care conduce si coordoneaza aceasta activitate.

Se poate discuta de o echipa daca ne asezam la masa si ei vin cu mapa si ne prezinta mapa activitatii informative din care rezulta anumite infractiuni ca orice alta institutie. Orice institutie, orice functionar public, daca afla despre savarsirea unei infractiuni trebuie sa sesizeze organele competente. Dar nu are ce cauta, si eu as zice ca lucrurile astea mie mi-au fost foarte clare nu de atunci, eu fac de mult timp activitate de urmarire penala, nu are ce cauta operatorul de informatii sa imi conduca ofiterii mei pentru ca eu le spun ce au de facut, si le spun in scris si motivat cum spune Codul de procedura penala, si nu are nici ce sa ma conduca pe mine procuror, in afara de cazul ca, Doamne fereste, eu comit o infractiune. Asa ca imi pot imagina ca a fost o comisie mixta, nu stiu ce si cum, ca si eu as dori sa stiu, dar poate Inspectia Judiciara sa afle de vreo comisie de asta mixa ca a facut cumva anchetele, ca a facut altcineva acte de urmarire in afara ofiterului abilitat si ca a semnat actele prin care a dat dispozitii procesual penale altcineva decat procurorul care trebuia sa o faca (…)”

Intreaga declaratie, impreuna cu inregistrarea audio a declaratiei procurorului general Augustin Lazar poate fi accesata aici:

https://www.luju.ro/magistrati/parchete/planul-de-fabricare-a-dosarelor-vizionati-uluitoarea-recunoastere-a-lui-augustin-lazar-despre-actul-de-infiintare-a-politiei-politice-protocolul-dintre-servicii-si-parchete-a-fost-anulat-de-procurorul-general-este-adevarat-ca-a-existat-un-protocol-care-nu

In opinia noastra, faptele celor doi conducatori de institutii, care au dezinformat grav opinia publica cu privire la faptul ca nu ar fi existat decat un singur protocol SRI – PICCJ (cel din 2009), ascunzand in mod premeditat faptul ca in decembrie 2016 au semnat un alt protocol similar cu cel din 2009, prin care il abrogau pe primul si prin care se continua aservirea procurorilor fata de SRI, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de comunicare de informatii false.

In acest sens sunt graitoare pozitiile recente ale unor membri ai CSM si ai Asociatiei Magistratilor din Romania, care au condamnat public prestatia din ianuarie 2017 a procurorului general Augustin Lazar, de a ascunde CSM informatiile referitoare la protocolul SRI – PICCJ din decembrie 2016, care il abroga pe cel din 2009, dar in fapt il continua.

Este foarte posibil – aspect ce urmeaza a fi verificat – ca protocolul din decembrie 2016 sa fi fost ascuns inclusiv Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI, tinand cont de declaratia recenta a presedintelui Comisiei, deputatul Claudiu Manda, in sensul ca protocolul din decembrie 2016 nu a ajuns niciodata la Comisie.

Faptele celor doi, de a comunica/raspandi informatii false, cunoscand caracterul fals al acestora (in sensul ca nu au facut cunoscut nimanui pana in luna august 2018, ca au semnat un Protocol in decembrie 2016, care il abroga pe primul, si il continua), punand astfel in pericol securitatea nationala, intruneste in opinia noastra elementele constitutive ale infractiunii prevazute de:

Art. 404 Cod Penal - Comunicarea de informatii false: “Comunicarea sau raspandirea, prin orice mijloace, de stiri, date sau informatii false ori de documente falsificate, cunoscand caracterul fals al acestora, daca prin aceasta se pune in pericol securitatea nationala, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.”

Securitatea nationala a fost vadit pusa in pericol de cei doi faptuitori, care si-au permis sa dezinformeze in mod iresponsabil CSM, Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI, precum si opinia publica, intrucat situatia in care conducatorii unor institutii cu atributii majore in asigurarea securitatii statului isi permit sa acapareze institutiile si sa dezinformeze fara discernamant natiunea cu privire la faptele lor, reprezinta o amenintare majora la adresa securitatii nationale.

Faptul ca faptuitorii isi pot permite sa dezinformeze natiunea, la o asemenea maniera, asupra unor probleme ce tin de siguranta nationala, consideram ca pune in discutie analiza oportunitatii luarii unor masuri preventive impotriva acestora, de la interdictia de a-si desfasura profesia si pana la arestarea preventiva, in scopul prevenirii unor alte potentiale fapte si asigurarii bunului mers al anchetei.

* * *

II – Cu privire la infractiunea de abuz in serviciu prevazuta de at. 297 Cod penal

Porivit art. 297 Cod penal - Abuzul in serviciu: “(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.”

Potrivit deciziei Curtii Constitutionale in materie, abuzul in serviciu este posibil doar atunci cand functionarul public incalca un act normativ primar (lege sau ordonanta de urgenta).

In opinia noastra, abuzul in serviciu al celor doi faptuitori a fost comis atat prin decizia prin care au decis clasificarea Protocolului SRI – PICCJ, cat si prin incheierea in sine a respectivului protocol.

Potrivit art. 24, alin (5) din Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate:Se interzice clasificarea ca secrete de stat a informatiilor, datelor sau documentelor in scopul ascunderii incalcarilor legii, erorilor administrative, limitarii accesului la informatiile de interes public, restrangerii ilegale a exercitiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezarii altor interese legitime”.

Protocolul contine incalcari flagrante ale legilor justitiei care consacra principiul independentei procurorilor (nu permit aservirea magistratilor serviciilor de informatii), in special ale art. 7 din Legea 303/2004, care interzice magistratilor sa fie colaboratori sub orice forma ai serviciilor de informatii sub sanctiunea pierderii functiei detinute. Prevederile din protocol care obliga procurorul sa furnizeze agentilor SRI date din dosarele penale (care constituie secret de serviciu) ori sa ia decizii pe baza informatiilor furnizate de SRI numai cu acordul prealabil al acestui serviciu, ori sa dea raport in maxim 60 de zile pe modul in care au valorificat informatiile primite de la SRI, reprezinta o afectare grava a independentei justitiei.

Protocolul incalca si prevederile art. 6 din CEDO privitoare la dreptul la un proces echitabil (legislatie europeana care potrivit Constitutiei Romaniei are intaietate fata de reglementarile interne) prin faptul ca instituie o justitie secreta, prin norme de ancheta clasificate, care adauga la lege si care nu sunt aduse la cunostinta justitiabililor, care nu se pot apara in fata unor proceduri care nu le sunt cunoscute.

Conform precizarilor directorului SRI Eduard Raul Hellvig din declaratia de presa sustinuta la 24 august 2018, acesta a recunoscut ca s-a stabilit in urma unui audit intern ca nu era nevoie de incheierea unor protocoale intre SRI si PICCJ pentru ca cele doua institutii sa isi poata desfasura atributiile ce le revin prin lege, intrucat prevederile legale in vigoare erau suficiente. Fata de aceasta recunoastere, apare evident faptul ca nu se pot justifica prevederile din protocolul din decembrie 2016, care adauga la lege, in sensul ca s-au instituit prin norme secrete prevederi care incalca principiul independentei procurorului si il obliga pe acesta sa devina un colaborator/raportor/aservit fata de agentul SRI; il obliga sa ceara acorduri prealabile pentru a putea valorifica informatiile primite. Asemenea practici, condamnate de opinia publica, asociatiile profesionale ale magistratilor si chiar de o serie de membri ai CSM, exced ideii unui proces echitabil si incalca flagrant drepturile justitiabililor de a beneficia conform art. 6 din CEDO de un proces echitabil, incluzand in special dreptul la un magistrat independent si impartial.

In plus, folosirea in Protocolul din decembrie 2016 a unor termeni legislativi de tipul “abroga”, cu referire la protocolul anterior, subliniaza o data in plus intentia directa a celor doi de a da Protocolului caracterul unui act normativ, obligatoriu de respectat pentru procurorii Romaniei.

* * *

III – Cu privire la infractiunea de cumparare de influenta prevazuta de at. 292 Cod penal

Potrivit art. 292, Cod penal: “(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

In opinia noastra, faptele celor doi, de a semna Protocolul din decembrie 2016, a impune subordonatilor sa execute prevederi care adauga la lege si de a coordona activitatile in baza acestui protocol abuziv, intrunesc si elementele constitutive ale infractiunii de cumparare de influenta, ambii semnatari avand calitatea necesara (influenta reala asupra subordonatilor) prin functiile detinute, pentru a-i putea determina pe subalterni, pe linia controlului ierarhic ori a subordonarii de tip militar, sa indeplineasca sau nu anumite acte.

In opinia noastra, ratiunea incheierii Protocolului din decembrie 2016 nu poate avea alta explicatie decat dorinta conducatorilor celor doua institutii de a detine impreuna o putere amplificata, exploatand potentialul subordonatilor si forta celor doua institutii, in folos personal sau pentru celalalt ori pentru alte persoane.

Faptul ca la anumite momente, generate de scandalul national propagat de aflarea existentei protocoalelor abuzive dintre SRI, instante si parchete, directorul SRI Eduard Raul Hellvig a fost nevoit sa ia decizia declasificarii protocolului din 2009, cu acceptul celuilalt faptuitor, nu diminueaza cu nimic gravitatea faptelor comise, intrucat cei doi au ascuns natiunii – pana in august 2018 cand au fost deconspirati de fostul ministru Darius Valcov, care a publicat pe pagina sa de Facebook intregul protocol clasificat - faptul ca au continuat in ascuns, prin noul protocol, practicile anterioare pe care, chipurile, le dezaprobasera public.

Mai mult, dosarul penal deschis la 24 august 2018 de PICCJ pe marginea divulgarii publice a protocolului clasificat incheiat intre cei doi faptuitori, releva inca o data faptul ca cel putin unul dintre acestia nu doar ca nu realizeaza gravitatea faptelor comise, ci imediat dupa scandalul demascarii lor, incearca sa descopere vinovatii acolo unde nu exista, pentru a-si acoperi propriile fapte prin gasirea unor “tapi ispasitori”.

Faptul ca cei doi faptuitori incearca in prezent sa bagatelizeze faptele si sa acrediteze ideea ca Protocolul din decembrie 2016 nu si-a produs efecte ori ca a fost imediat denuntat este o dovada in plus ca acestia nu vor sa constientizeze consecintele propriilor actiuni si sa isi asume raspunderea. Daca era legal, de ce l-au denuntat imediat dupa izbucnirea scandalului in societate? Acest fapt este intarit si prin faptul ca desi opinia publica a condamnat ferm abuzurile comise prin Protocolul din 2009 – multe procese penale sunt azi in situatia de a fi revizuite din cauza afectarii grave a independentei justitiei din cauza protocoalelor incheiate cu SRI – cei doi faptuitori nu au luat niciun fel de masuri in calitate de conducatori de institutii in vederea tragerii la raspundere penala, disciplinara sau administrativa a autorilor abuzurilor comise in baza protocoalelor anterioare.

De altfel, cei doi faptuitori nu au putut prezenta pana in prezent documentul de “denuntare” a Protocolului din decembrie 2016 (actul aditional), iar institutiile pe care le reprezinta s-au incurcat in minciuni, una vorbind de o denuntare in ianuarie 2017, cealalta de o denuntare in luna martie 2017, fara nicio dovada in acest sens.

Fata de cele prezentate mai sus, consideram ca se impune de urgenta tragerea la raspundere penala a celor doi faptuitori si instituirea unor masuri preventive pentru a impiedica orice potentiala influenta a acestora in cursul cercetarilor.>>

* Cititi aici declaratiile procurorului general Augustin Lazar din Plenul CSM din 18 ianuarie 2018, care dezinforma ca “a existat un singur protocol, care nu mai exista”

Accesari:15196

Comentarii

# visu date 26 august 2018 13:12 +17

Super profi! Pi ei! dar si pi juzii toleratori!

# DODI date 26 august 2018 21:58 +9

Și așa mai dispare un mit, acela că HELLvig este mama răniților de protocoale, cinstea întruchipată și alogenul cu suflet românesc. Nimic mai fals. La fel de fals ca și caracterul infect al tuturor acelora care fac front comun cu nesimțirea întruchipată de ciolanis.

# Iulian date 26 august 2018 13:16 +7

Imaginea ,,abuzatului” Hellvig (hell!!!!???) a fust bulversata prin insasi iesirea publica prin care a încercat sa motiveze/explice ceea ce nu era de explicat. Dimpotriva, era de pus cenusa in cap si parea mai plauzibil. Asadar, deontologul sri-ului a patruns in sfere inalte si respira aer la care muritorii de rand nu au acces.....aer contaminat de fariseism, ipocrizie, diletantism, superioritate si aroganta cu care cetatenii acestei tari nu merita sa fie ,,blagoslaoviti”. Sunt viermi, asa cum spunea o ea anterior acestei epoci si nu merita!

# gelu date 26 august 2018 13:31 +9

Romania este condusa de un grup de crima organizata format din SRI, SPP, Parchetul General, ICCJ si Presedintele tarii. Lupta impotriva coruptiei fiind folosita pentru a-i inlatura pe toti politicienii, oamenii de afaceri si jurnalistii care le stateau si le stau in cale acestor criminali numiti pe functii foarte banoase dar nu votati de cetateni cu exceptia lui Furher Johannis Wiermer.

# Livia date 26 august 2018 13:46 +3

Foarte bine zis numai ca ai omis mafia DIICOT care avea scopul de a opri si a nu permite aparitia acestui grupuri mafiote organizate la nivel national care au pus stapanire pe absolut toate institutiile . Diferenta dintre DNA si DIICOT e simpla. DNA fixeaza tinte politice si ataca, DIICOT se foloseste de programele de ascultare ilegale in masa a milioane de romani si creaza dosare de paradeala la cetatenii obisnuiti asta in timp ce protejeaza mafia reala care s-a instalat in toate institutiile si tin toata tara captiva sub controlul mafiei prin orice mijloace ilegale si abuzive

# Iuli date 26 august 2018 13:34 +8

Sub pretextul sigurantei nationale, combaterea coruptiei si MCV -ului s-a facut un genocid si jaf national cu interceptari in masa, cu dosare PENALE si controlul Ro pt interesele externe si ale mafiei interne. Aceste instituții au fost si sunt un pericol uriasa pt siguranta tarii si a intregii natiuni, de aceea trebuie desfiintate si create altele, iar cei in cauza zburati urgent din functii si anchetati. Este clar ca toata justitia ultimilor 13 ani a fost facuta de catre aceste grupuri infractionale, toate dosarele facute de catre aceasta justitie mafiota sunt viciate, NULE . Se tot discuta dar masurile de remediere si reforma lipsesc cu desăvârşire.

# Baran Gheorghe date 26 august 2018 14:38 +8

Nu faceti imprumuturi la banci! Spirala de aur a imprumuturilor bancare lucreaza in toata lumea.Fondul Monetar International a intrat in Romania, culmea, in 1972 pe vremea lui Ceausescu . Si-a dat seama ca McNamara vrea sa il insele si i-a refuzat. McNamara ca sa arate ca FMI si cealalta entitate de la Bretton Woods ,Banca Mondiala , sunt buni Camatari au acceptat "cerintele" de imprumut ale lui Ceausescu. Fie persoana fizica, fie persoana juridica, fie autoritate , fie institutie , fie stat in general, nu va imprumutati!! Parintii nostrii au muncit 20-30 de ani sa aiba o casa, iar azi se doreste o casa azi si plata sa o faca ,copii si nepotii in 20-30 de ani. In ce lume traim??

# CALOENESCU GABRIEL date 26 august 2018 14:56 +3

Buna ziua, Sunt alaturi de voi și aveți tot respectul meu și al familiei mele. Dacă nu erați voi, LUJU , multi ar fi scăpat nepedepsiti. Va multumesc pentru munca voastră și pentru timpul vostru. Nu va opriți. Cu respect, Dan

# KANT date 26 august 2018 15:31 +3

"Voi, care sălășuiți aici, lăsaţi orice speranţă . . . " vorbim despre statul paralel și protocoale ilegale de mult, dar, vedem că acestea apar permanent, sub semnăturile unor oameni " noi ", deci, " bunele practici " continuă ! Urez succes demersului Luju, dar, ramâne de văzut dacă cineva din această justitie va duce ancheta până la capat și nu o va tergiversa, în bine cunoscutul stil, pănă la calendele grecești !

# Edelweiss – Der Maurer von Bukowina date 26 august 2018 15:55 +9

Schița zilei de duminică se numește „Tencuiala mediatică”. Este o modalitate elementară de persuasiune și manipulare însă este accesibilă doar observației spiritelor obiectivate, situate în turnulețe de fildeș aseptice, aflate la înălțimea atmosferei rarefiate, specifice altitudinii de croazieră a condorilor imperiali. Adicătelea, mai pe înțelesul prostovanilor, procurorilor, milițenilor, colhoznicilor, tractoriștilor, moronilor, imbecililor, idioților, a lui cristi danileț, sorina marinaș și bogdan mateescu: Axiomă: „ca să deturnezi atenția publică de la un subiect sensibil, creează un boom mediatic superior, care să acopere subiectul de senzație actual.” Adică, dacă vrei să le „tencuiești” celor de la putere zidul mediatic, pe care de defilează știri și dezbateri despre protocoalele de o criminală ilegalitate nazistă, inventează un eveniment de interes public, a cărui aplicare pe canalele media să acopere strat mediatic curent.

# Edelweiss – Der Maurer von Bukowina date 26 august 2018 15:56 +2

„Fiat Revoluția!” (lit. „Gib mir MEINE Revolution!”) - a ordonat Plăvanul cu cap din Lemn Sec, dimpreună cu cohortele lui de lătrăi, lingăi, securiști și corporatiști. Inga așa, o perioadă scurtă de timp, s-a reușit ca „protocoalele” să fie tencuite de căcăcioasa Victorye înfrântă a #mercenarilor spolierii gazelor. Însă, pentru mine, care am semnalat ÎN PREMIERĂ faptul că o entitate INTELLIGENCES terță a reușit să se cace în donița prostovanilor mămăligari de la SRI&CIA, este mai mult decât evident că și cei de la putere beneficiază și ei de consilierea de specialitate și expertiza unui „MAISTRU ZIDAR”. Pe cale de consecință, pe zidul mediatic a fost aplicat, cu forța pompei vacuumatice, un nou strat de Ceresit CT 174 - Tencuială siliconico-silicatică, decorativă pentru exterioare mediatice. CT 174 = racheta nucleară ce le-a înfipt-o-n dosul lăbăralilor Darius Vâlcov, ...

# Edelweiss – Der Maurer von Bukowina date 26 august 2018 15:58 +4

... rachetă având la focos „contabilitatea dublă” a protocoalele de colaborare dintre RSHA (Reichssicherheitshauptamt – Biroul Principal de Securitate al Reichului Wallach) și GEheime STAatsPOlizei. (Gestapo). Așadar, în numai câteva săptămâni se poate sesiza existența a 2 lucrări de reabilitare ornamentală a fațadei mediatice dâmbovițene. Acum încearcă #Sturmabteilung-urile cu capetele sparte să-și ia revanșa, încercând să aplice peste Ceresitul pedeseilor un nou stat de tencuială mediatică, fundamentat pe criza pestei porcine. Fără prea mari șanse de reușită, întrucât untura de pork fiind grasă, nu se prinde de zidul mediatic nici măcar să-l dai înainte cu amorsă. Epilog: formula finală, cu dedicație pentru piticii impotenți din tagma lui orb-ban, czolosz, iocannis etc. vine de la Leonardo da Vinci, sub forma unui aforism: "Nu poți face ce vrei? / Fă doar ce poți. / A vrea este o nebunie / Când n-ai în mână puterea.". Rumânul zice aidomă: „Geaba voință dacă nema putirință!”

# ana date 26 august 2018 16:46 +4

GUVERNUL SA FACA O LICITATIE INTERNATIONALA PENTRU O ECHIPA DE INVESTIGATII DIN SPECIALISTI DE RENUME MONDIAL ÎN DREPT PENAL PENTRU REPUNEREA JUSTITIEI ROMÂNE ÎN ZONA STATULUI DE DREPT. FARA ACEASTA COMISIE, ASA CUM SUGERA FOSTUL DIRECTOR F.B.I., ORISICE ACTIUNE A PSD VA FI COMPROMISA DE COZILE DE TOPOR AFLATE LA BRUXELLES SI LA COTROCENI. U.R.G.E.N.T !!!!!!!!!!!! Pentru Dragnea: chiar daca sunteti santajabil, NU va opuneti !

# !!! date 26 august 2018 20:18 0

Total de acord cu ce spune d-na sau d-soara Ana.

# Statu-Palma-Barba-Cot date 26 august 2018 17:46 +4

Procurorii și serviciile traiesc intr-o frăție perpetua.Se protejează reciproc și călăresc toate instituțiile statului, inclusiv pe cele rezultate din alegeri.Aceasta putere oculta ,pe care nimeni n-a votat-o, a apărut, a fost și este susținută de unele unele mari puteri din UE dar și din SUA prin fosta administrație democrata.România este pur și simplu cotropita de indivizi care se se cred mai presus de legile românești, infiltrati peste tot.Este aproape imposibil sa ieșim din aceasta menghina fără ajutor internațional. Sfătuiesc redacția LuJu sa propună Parlamentului sa ceara ONU înființarea unui tribunal internațional ,pe modelul Nurnberg ,care sa-i judece pe cei ce ne-au distrus democrația și statul de drept și care sunt si romani și străini. Altfel ,indivizi pe care nu i-a votat nimeni or sa ne bage-ntr--un război civil numai și numai pt a-si păstra puterea pe care n-au dobandit-o pe cale democratica.O prima încercare a fost pe 10 august și-au promis pe net alte rebeliunii!

# geo date 26 august 2018 18:17 +1

Se vor judeca între ei!. Corb la corb nu-și scoate ochii!. Măcar rămâne demascarea lor. Felicitări LUJU!.

# !!! date 26 august 2018 20:13 +3

Felicit LUMEA JUSTIȚIEI pentru denunț. Sunteți români adevărați iubtori de țară

# caiafa date 26 august 2018 20:32 -4

ma abtin.

# Tanasa Traian date 26 august 2018 22:52 +2

Ha,ha,ha!!! La PARCHETUL PARADEALA (DUPĂ ÎNFRÂNGEREA "REVOLUȚIEI /REVOLTEI") La PARCHET forfota-i mare Si-activitatea-ai creatoare: Dosare vor să faureasca, Ca pe jandarmi să-i "paradeasca"!!! (DE TRAIAN ASANAT)

# adrian date 27 august 2018 10:04 +1

La inchisoare cu nemernicii astia...

# Vlad date 27 august 2018 16:59 -3

Lazar are dreptate. Tudeorel se invarte dupa coada si face niste declaratii ptr a pregatii demiterea lui Lazar, pe astia de la PSD, cum ii calca cineva pe coada, cum la ingroapa... vezi Grindeanu, Tudose, Cucuveaua.... etc

# Maris date 3 septembrie 2018 18:01 0

Doamne-ajuta sa demita toate fosilele si odraslele acestor fosile cu mentalitate procuroresc-ceausista ori pe cei care viseaza neo-marxism globalist din sculare pana-n culcare. Astia trebuiau nu demisi ci sa nu ajunga in veci de veci sa infesteze intreaga societate romaneasca! Locul acestor slugi ori securisti de rit ceausist era in puscarii alaturi de toti ceilalti visinesti.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Veti vota la referendumul pe Justitie al lui Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2019 – Deca(patorul) de la Brasov isi pierde urma

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER