4 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SCANDAL - Victor Alistar, membru CSM, cere Curtii Constitutionale sa nu se substituie instantei de judecata in litigiul sau cu ANI

Scris de: | pdf | print

24 ianuarie 2011 17:27
Vizualizari: 6075

Liderul Transparency International Romania, Victor Alistar ales recent in CSM ca reprezentant al societatii civile a transmis, luni, un comunicat privitor la contestatia de neconstitutionalitate depusa de PDL impotriva Hotararii Senatului Romaniei, prin care acesta, impreuna cu Corina Dumitrescu, a fost ales in Consiliul Superior al Magistraturii. Intrucat nu este citat la Curtea Constitutionala, Alistar face unele precizari extrem de importante legate de aceasta contestatie a PDL la CCR.

 

Comunicatul lui Alistar

Contestatia de neconstitutionalitate se bazeaza pe informatii eronate, furnizate de Agentia Nationala de Integritate (ANI), prin care aceasta institutie sustine ca actul de constatare a incompatibilitatii mele a ramas definitiv si irevocabil. ANI a emis un act de constatare cu caracter nedefinitiv, aflat in procedura, prin care considera ca in perioada 2004-2009 m-am aflat in situatie de incompatibilitate dat fiind ca actele administrative (aflate in vigoare si in acest moment) de suspendare din functia publica in aceasta perioada nu ar fi legale, bazandu-se pe sustinerile mele false cu privire la motivul suspendarii, sens in care in dispozitivul actului intocmit de inspectorul de integritate erau prevazute masurii intermediare: sesizarea Parchetului Judecatoriei Sectorului 1 pentru cercetarea referitoare la fals in declaratii, sesizarea ANFP pentru a declansa in instanta actiune de anulare a propriilor acte administrative (pentru ca in aceste conditii in lipsa suspendarii valabile sa se poata constata incompatibilitatea), sesizarea Baroului Bucuresti pentru verificarea incompatibilitatii intre calitatea de avocat si cea de director al Transparency International Romania si comunicarea catre mine a acestor masuri. Comunicarea s-a facut fara mentiunea faptului ca este un act definitiv al ANI si cu prevederea in consecinta a termenului de contestatie obligatoriu in cazul actelor jurisdictional administrative (actul nici nu putea fi definitiv atata vreme cat se astepta de la institutiile invocate rezultatul masurilor proprii).

Ulterior, Agentia Nationala de Integritate a solicitat Curtii de Apel Bucuresti sa comunice daca eu am contestat in instanta actul lor procedural (care era nedefinitiv lipsind mentiunea specifica), pentru ca pe baza raspunsului sa poata sustine ca actul a ramas definitiv, fara sa mai astepte rezultatul cercetarii parchetului, si actiunilor ANFP de anulare a propriilor acte, masuri de anulare obligatorii pentru a putea constata incompatibilitatea. In aceste conditii, in lipsa prevederii termenului de contestare, termenul de prescriptie se proroga pana la termenul de decaderea din drept (solicitarea mea de anulare a actului ANI fiind introdusa in termen la instanta), iar pentru exceptia de nelegalitate nefiind un termen cerut de lege.

Alistar arata ca in momentul in care ANFP a declansat actiunea de anulare in contencios administrativ a propriilor acte administrative bazat pe solicitarea ANI, a cerut pe calea exceptiei de nelegalitate anularea actului de constatare al ANI, atat pentru ca era nedefinitiv si cat si pentru ca era nelegal. Asa dupa cum arata si Lumeajustitiei.ro in urma cu doua zile, in acest moment este dedus judecatii petitul privind anularea Actului de constatare A1130/I.I/2009 in dosarul nr. 9228/2/2009 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti.

Actualul membru al CSM, sustine ca ANI, ca raspuns la cererea sa de anulare a actului de procedura al Agentiei Nationale de Integritate, a solicitat instantei Curtii de Apel Bucuresti, printr-un consilier juridic, suspendarea judecarii cauzei privind anularea actelor administrative pana la solutionarea dosarului deschis la Parchet, ANI considerand ca judecarea anularii actului inspectorului de integritate este inraurita de finalizarea masurilor cerute Parchetului. Instanta a considerat ca analiza actului ANI depinde de cercetarea Parchetului si a dispus admiterea cererii si suspendarea judecarii cauzei. Recursul introdus pe procedura de Alistar s-a judecat in data de 18 ianuarie 2011 de Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care l-a admis si a dispus repunerea cauzei pe rol. ”In concluzie atat prin dispozitivul actului inspectorului de integritate (specific unui act nedefinitiv, aflat in procedura) cat si prin sustinerile ANI in instanta de contencios administrativ, cat si prin obiectul cererilor depuse in dosarul nr 9228/2/2009 rezulta fara dubiu ca actul A1130/I.I/2009 este un act administrativ nedefinitiv si supus anularii in instanta competenta.

Referitor la contestatie, Alistar expolica faptul ca aceasta contestatie este bazata pe un presupus conflict juridic intre hotararea 31/2010 a Senatului Romaniei si prevederile Legii 176/2010 ”si nu pe o contradictie cu prevederile constitutiei privind numirea membrilor CSM”. Contestatia este depusa in baza unui presupus conflict juridic intre hotararea 31/2010 a Senatului Romaniei si prevederile Legii 176/2010, care prevede ca o persoana care a fost declarata incompatibila nu poate ocupa o functie sau demnitate publica o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a actului de constatare (situatie care nu se aplica in situatia de fata asa cum am aratat mai sus). Acesta ar fi in ultima instanta un temei de nelegalitate si nu de neconstitutionalitate. Hotararea Senatului Romaniei nu intra in contradictie cu prevederile constitutiei, ci este perfect conform cu dispozitiile art. 133 din Constitutie, Senatul fiind autoritatea competenta in materie, iar Hotararea 31/2009 fiind adoptata, pe baza raportului favorabil al Comisiei Juridice, cu votul majoritatii senatorilor prezenti in conditii de cvorum legal constituit.

Pentru a putea sa sesizeze Curtea Constitutionala, autorii contestatiei au invocat prevederile art. 1 alin(5) din Constitutie care stipuleaza ca in Romania respectarea Constitutiei si a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”. insa pentru asigurarea acestui principiu constitutional, Legea fundamentala pentru teza I (suprematia Constitutiei) instituie mecanismele de la art. 146 si 148 iar pentru teza a II-a (suprematia legilor) instituie mecanismele prevazute la art.126 (Justitia este unica si se infaptuieste prin inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti). in aceste conditii data fiind diferenta intre neconstitutionalitate si nelegalitate, artificiul initiatorilor contestatiei nu poate sa puna Curtea Constitutionala sa judece eventuala nelegalitate a Hotararii 31/2010 a Senatului in raport de legea ANI, ci numai contradictia intre Hotarare si prevederile exprese in materie stipulate in Constitutie. Contestatia solicita in fapt Curtii Constitutionale sa refaca analiza realizata de Comisia Juridica a Senatului si sa anuleze raportul acesteia intemeind contestatia pe motive de nelegalitate a candidaturii mele, depusa pe baza nominalizarii din partea unora dintre cele mai prestigioase organizatii neguvernamentale, autorii contestatie solicita in fapt Curtii Constitutionale ca pe fond sa schimbe concluziile Raportului Comisiei Juridice a Senatului si sa dispuna constatarea nelegalitatii candidaturii. Aceasta competenta de verificare a indeplinirii conditiilor este exclusiv de competenta Senatului care functioneaza pe baza Regulamentului. Raportul Comisiei Juridice a fost adoptat in unanimitate de membrii Comisiei, toti cei patru candidatii fiind supusi votului plenului cu un numar de 6, 4 si respectiv 0 sustineri in cadrul comisiei. Pentru candidatura mea plenul a dispus alegerea ca membru al CSM cu 67 de voturi pentru dintr-un total de 113 voturi exprimate. Reanalizarea indeplinirii conditiilor de a candida, echivaleaza cu schimbarea pe fond a Raportului Comisiei Juridice si substituirea Curtii Constitutionale in atributiile Senatului ca in cazul unui recurs ierarhic de drept administrativ. Fata de cele de mai sus, si vazand ca a fost declansata o procedura jurisdictionala privitoare la drepturile mele (fara a avea posibilitatea de a-mi exprima punctul de vedere) solicit, pe aceasta cale publica, Curtii Constitutionale, fata de contestatia depusa:

- sa nu anticipeze sau sa se antepronunte cu privire la hotararea instantei de contencios administrativ in Dosarul nr 9228/2/2009, incalcand prezumtiile constitutionale ale fiecarui cetatean;

- sa nu se substituie instantei de judecata investita cu solutionarea capatului de cerere privitor la anularea actului de constatare al ANI nr. A1130/I.I/2009, prin introducerea de facto a Curtii in continutul juridic al art. 126 din Constitutie

- sa ramana prin activitatea sa jurisdictional-constitutionala un garant al statului de drept si al independentei justitiei”.

Pe de alta parte, luni, Agentia Nationala de Integritate ne-a transmis propria pozitie vizavi de problema juridica pe care o are cu actualul membru al CSM Victor Alistar, specificand urmatoarele:

Agentia Nationala de Integritate a constatat la data de 20 iulie 2009, starea de incompatibilitate in care s-a aflat domnul Victor Teodor Alistar. Actul de constatare a ramas definitiv la data de 7 august 2009 prin necontestarea acestuia potrivit dispozitiilor art.48 alin.(2) din Legea nr.144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, republicata, in vigoare la data respectiva si se regaseste publicat, potrivit legii, pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Integritate www.integritate.eu. Totodata, prin actul de constatare din data de 20 iulie 2009, Agentia Nationala de Integritate a dispus sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pentru efectuarea de cercetari cu privire la savarsirea de catre domnul Victor Teodor Alistar a infractiunii de fals in declaratii, prevazuta si sanctionata de dispozitiile art. 292 Cod penal. Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si-a declinat competenta de solutionare catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, avand in vedere calitatea de avocat a domnului Victor Teodor Alistar. Urmare a cercetarilor efectuate in cauza, prin Rezolutia din data de 30 august 2010, procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a infirmat solutia initiala de neincepere a urmaririi penale, dispunand continuarea cercetarilor. Urmare a ramanerii definitive a actului privind constatarea incompatibilitatii in care s-a aflat domnul Teodor-Victor ALISTAR, Agentia Nationala a Functionarilor Publici (A.N.F.P.) a initiat la Curtea de Apel Bucuresti, o actiune avand ca obiect:

- anularea Ordinelor nr. 328/05.02.2004, nr. 136/07.02.2005, nr. 917/06.02.2006 si nr. 463/22.01.2008 ale Presedintelui A.N.F.P. prin care a fost aprobata si prelungita suspendarea din functja publica a domnului Alistar Teodor Victor pentru perioada 2004-2009, precum si a tuturor actelor subsecvente acestora, respectiv Ordinul nr.43/2005, privind reincadrarea domnului Alistar Teodor Victor, nr.402/2005 si nr.8377/2006 privind numirea conform noilor structuri organizatorice;

- anularea mentiunilor efectuate in carnetul de munca al domnului Alistar Teodor Victor in perioada 2004-2009, ca urmare a emiterii ordinelor mai sus enuntate si a actelor subsecvente emise. La termenul din data de 22 septembrie 2010, urmare a infirmarii solutiei de neincepere a urmaririi penale si continuarea cercetarilor penale cu privire la savarsirea de catre domnul Victor Teodor Alistar a infractiunii de fals in declaratii, prin incheiere de sedinta, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecarii cauzei civile avand ca obiect actiunea Agentiei Nationale a Functionarilor Publici (A.N.F.P.), pana la soluționarea cauzei penale.

- impotriva incheierii de sedinta din data de 22 septembrie 2010 prin care a fost suspendata judecarea cauzei civile pana la solutionarea cauzei penale, domnul Victor Teodor Alistar a formulat recurs la inalta Curte de Casatie si Justitie. Cererea de recurs impotriva incheierii de suspendare a judecarii cauzei civile in dosarul nr. 9228/2/2009, avand ca obiect actiunea Agentiei Nationale a Functionarilor Publici (A.N.F.P.), pana la soluționarea cauzei penale, a fost judecata la termenul din 18 ianuarie 2011.

Precizam ca, solutia instantei ce se va pronunta in actiunea civila aflata pe rol, actiune initiata de Agentia Nationala a Functionarilor Publici (A.N.F.P.), nu are niciun efect juridic asupra ramanerii definitive a actului de constatare prin care s-a stabilit starea de incompatibilitate in care s-a aflat domnul Victor Teodor Alistar. Subliniem ca, actiunea civila a Agentiei Nationale a Functionarilor Publici (A.N.F.P.) este consecinta ramanerii definitive a actului de constatare privind incompatibilitatea in care s-a aflat domnul Victor Teodor Alistar si nu priveste legalitatea acestui act impotriva caruia domnul Victor Teodor Alistar nu a inteles sa formuleze contestatie in termenul legal, avand ca efect ramanerea definitiva a acestui act”.

Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.07.2022 – Stati cu ochii pe Bobita

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva