6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DNA RAMANE CU 18 ACHITARI SI UN DECES – Curtea de Apel Galati a mentinut sentinta judecatoarei Carmen Comanescu de la Tribunalul Vrancea de achitare a fostului sef al Consiliului Judetean Braila Gheorghe Bunea Stancu. Acuzat de abuz in serviciu si conflict de interese, Bunea Stancu a stat o luna in arest. Cu achitare au ramas alti 17 inculpati. Cel de-al 19 inculpat din dosar a murit inainte de sentinta de la fond. Dosarul a fost fabricat cu “sprijin de specialitate al SRI” (Minuta si Motivarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

22 September 2022 19:11
Vizualizari: 3013

Zeci de achitari au fost incasate de Directia Nationala Anticoruptie intr-o singura zi si intr-un singur dosar. Este vorba despre cauza care l-a vizat pe fostul presedinte al Consiliului Judetean Braila, Gheorghe Bunea Stancu (foto).

Curtea de Apel Galati a mentinut definitiv joi, 22 septembrie 2022, achitarea lui Gheorghe Bunea Stancu si a altor 17 inculpati din acelasi dosar. Un al 18-lea inculpat a decedat inca dinainte de pronuntarea sentintei de la fond.


 

Astfel, Curtea de Apel Galati a mentinut sentinta nr. 32 din 7 aprilie 2021 prin care judecatoarea Carmen Comanescu de la Tribunalul Vrancea dispuse achitarea lui Gheorghe Bunea Stancu si a celorlalti 17 inculpati (click aici pentru a citi sentinta). Cele 18 solutii de achitare au fost pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”, art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu e prevazuta de legea penala” si art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe”. De asemenea, fata de al 19-lea inculpat s-a dispus incetarea procesului penal pe motiv de deces.

Singura diferenta dintre sentinta de la fond si decizia din apel consta in faptul ca judecatorii Curtii de Apel Galati au hotarat desfiintarea unui inscris, in speta a unui certificat fiscal.

In ceea ce il priveste pe Bunea Stancu, “piesa de rezistenta” din dosar, trebuie precizat ca acesta a fost retinut de DNA si apoi arestat preventiv timp de o luna. De asemenea, alti doi inculpati au fost retinuti de DNA.

Nu in ultimul rand, trebuie spus ca intregul dosar a fost fabricat de DNA cu “sprijin de specialitate” din partea SRI, deci de “Binomul DNA-SRI”.


Prezentam minuta deciziei nr. 942 din 22 septembrie 2022 pronuntata de Curtea de Apel Galati (dosar 2610/91/2014):

 

“Solutia pe scurt: In baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala admite apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Galati. Desfiinteaza, in parte, Sentinta penala nr. 32/07.04.2021 a Tribunalului Vrancea si in rejudecare: Desfiinteaza, in totalitate, certificatul fiscal nr. 725/28.09.2009 eliberat de Primaria comunei Vadeni, jud. Braila pentru S.C. 'Tancrad' S.R.L. Galati. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.

Suma totala de 2819,25 lei reprezentand plata partiala a onorariilor avocatilor desemnati din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Galati dupa cum urmeaza: - 939,75 lei – avocat Moldoveanu Carmen; - 939,75 lei – avocat Mihaila Ivonna; - 939,75 lei – avocat Tifrea Sorina. Definitiva. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia inculpatilor, partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, azi 22.09.2022. Document: Hotarare 942/2022 22.09.2022“.


Iata minuta sentintei nr. 32 din 7 aprilie 2021 pronuntata de Tribunalului Vrancea (dosar 2610/91/2014):


“Solutia pe scurt: in baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Gheorghe Bunea Stancu, pentru: -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 2481 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (4 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 lit. b teza I C.pen. achita pe acelasi inculpat Gheorghe Bunea Stancu pentru infractiunea de conflict de interese prev. de art. 253/1 alin. 1 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP, pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Mija Florin, pentru: - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen (1968) rap. la art. 2481 C.pen (1968) cu aplic art. 41 alin.2 C.pen. (1968) sii art. 5 NCP. (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (4 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Moisiu Nicolae, pentru: -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 248/1 C.pen. (1968) cu aplic art. 41 alin.2 C.pen. (1968) sii art. 5 N.C.P. (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref.la art. 246 C.pen. (1968) cu aplicarea art.41 alin.2 C,pen. (1968) sii art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen. (1968) (3 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Ghenea Georgel, pentru: -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 2481 C.pen. (1968) cu art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata Dumitrasicu Jenica, pentru infractiunea de abuz in serviciu in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 297 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. sii art. 5 NCP (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Popescu Ionica, pentru: - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 N.C.P., pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) si art. 5 N.C.P., pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Mocanu Antoniu Cezar, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) sii art. 5 NCP (2 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Badescu Mircea, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art.5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Pusica Ionel, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 132 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (2 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Buzuleac Sebastian Lucian, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Sava Nicu, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata Rosioru Lenuta, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata SC Tancrad SRL Galati, pentru: -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. si art. 248/1 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (4 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista; -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 rap. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista; in baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata SC Tancrad SRL Galati, pentru infractiunea de uz de fals prev. de art. 291 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 5 NCP., pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata SC Tancrad Construct SRL Braila, pentru infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 N.C.P. (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul Stancic Cristian Catalin, pentru: - infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 si 2481/ C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (5 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista; - infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art.13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art.246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista. In baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe acelasi inculpat Stancic Cristian Catalin pentru infractiunea de uz de fals prev. de art. 291 C.pen. (1968) cu aplic art. 5 NCP, pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata SC Concivia SA, pentru: -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 248/1 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista; -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (3 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista.

In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul Soare Vasile, pentru: - infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 248/1 C.pen. cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista; -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (3 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista.

In baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit.c C.pr.pen. achita pe inculpata Stefan Rodica, pentru infractiunea de fals in inscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.2 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP, pe motiv ca fapta nu a fost savarsita cu vinovasia prevazuta de lege.

In baza disp. art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. lit. f C.pr.pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Puia Vasile, pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen. si abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 al.1 C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.

Constata ca inculpatul Gheorghe Bunea Stancu s-a aflat sub masura retinerii de la data de 07.08.2014 pana la data de 08.08.2014 si sub cea a arestului la domiciliu de la 08.08.2014 pana la data de 09.10.2014. Constata ca inculpatul Mija Florin s-a aflat sub masura retinerii de la data de 07.08.2014 pana la data de 08.08.2014 si sub cea a arestului la domiciliu de la 08.08.2014 pana la data de 09.10.2014. Constata ca inculpatul Moisiu Nicolae s-a aflat sub masura retinerii de la data de 07.08.2014 pana la data de 08.08.2014.

Constata ca in cauza nu a fost exercitata nicio actiune civila. Constata ca S.C. Colas Drumuri S.R.L., S.C. Strabag S.R.L., S.C. Hidroconstructia S.R.L., S.C. Cargo Terra S.R.L. si S.C. Tehnologica Radion S.R.L, aceasta din urma in raport de procedura finalizata cu incheierea contractului nr. 102/2009, nu au calitatea de persoane vatamate in cauza.

Respinge, ca nefondate, cererile de confiscare speciala formulate in cauza. Ridica masura sechestrului asigurator instituita, prin ordonantele procurorului nr. 209/P/2009 din 24.09.2014 si din 26.09.2014, aceasta din urma astfel cum a ramas definitiva prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Vrancea pronuntata la 08.10.2014 in dos. nr. 2581/91/2014, asupra urmatoarelor bunuri: - imobil situat in mun. Braila, format din cladiri cu o valoare impozabila de 1.940.892,26 lei, apartinand inculpatului Gheorghe Bunea Stancu; - imobil situat in mun. Braila, format din cladiri cu o valoare impozabila de 1.323.620,25 lei si teren in suprafata de 340 mp, apartinand inculpatului Gheorghe Bunea Stancu; - suma de 3650 euro ridicata de la acesta cu ocazia perchezitiei domiciliare si depusa la CEC pe baza de recipisa, apartinand inculpatului Gheorghe Bunea Stancu; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 133.108,14 lei, apartinand inculpatului Mija Florin; - autoturism marca BMW X3 apartinand inculpatului Mija Florin; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 174.168,00 lei, apartinand inculpatului Moisiu Nicolae; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 137.234,79 lei, apartinand inculpatului Ghenea Georgel; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 203.717,52 lei, apartinand inculpatei Dumitrascu Jenica; - imobil situat in Braila, apartinand inculpatului Popescu Ionica; - imobil situat in mun. Braila, in suprafata de 1007 mp, apartinand inculpatului Soare Vasile; - imobil situat in mun. Braila, format din cladiri cu o valoare impozabila de 1.794.048,75 lei si teren aferent in suprafata de 1294,95 mp, apartinand inculpatei SC Concivia SA Braila; - imobil situat in mun. Braila, format din cladiri cu o valoare impozabila de 572.799 lei si teren aferent in suprafata de 1.405 mp, apartinand inculpatei SC Tancrad Construct SRL Braila; - imobil situat in mun. Galati, in suprafata de 1.379,44 mp, apartinand inculpatei SC Tancrad SRL Galati; - imobil situat in mun. Galati, apartinand inculpatei SC Tancrad SRL Galati; - imobil situat in loc. Busteni, in suprafata de 3.241 mp si constructiile care sunt edificate pe acesta, apartinand SC Tancrad SRL Galati; - imobil situat in com. Umbraresti, compus din suprafata totala de 83.679,36 mp, constructii in suprafata totala de 524,97 mp si linie ferata suprafata totala de 516 ml (balastiera si stasie de betoane), apartinand SC Tancrad SRL Galati; - suma de 162.640,00 lei pusa de SC Tancrad Construct SRL Braila la dispozitia organului de urmarire penala la CEC; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 167.142,24 lei, apartinand inculpatului decedat Puia Vasile.

Desfiinteaza in parte inscrisul certificat fiscal nr. 725/28.09.2009 eliberat de Primaria com. Vadeni, jud. Braila, pentru SC Tancrad SRL Galati, sub aspectul numarului de inregistrare al certificatului si datele privind Taxa achitata pentru eliberarea acestuia. O copie a prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva, se va comunica, in conditiile art. 580 alin. 4 C.pr.pen., catre Primaria Vadeni, jud. Braila pentru operarea mentiunilor de rigoare in evidente cu privire la datele mentionate mai sus.

Dispune avansarea onorariilor pentru aparare din oficiu in faza camerei preliminare in suma de cate 400 lei pentru avocatii Soare Maricel, Ionescu Oana, Balas Codrut, Vaduva Zenaida si in suma de 520 lei pentru aparare oficiu in cursul judecatii pentru avocat Fusaru Oana. In baza disp. art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.04.2021. Document: Hotarare 32/2021 07.04.2021”.


Iata comunicatul DNA din octombrie 2014 privind trimiterea in judecata a celor 19 inculpati:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Galati au dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati

GHEORGHE BUNEA STANCU, presedinte al Consiliului Judetean Braila, aflat in stare de arest la domiciliu, pentru savarsirea infractiunilor de:

-cinci infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (6 acte materiale)

-conflict de interese

MIJA FLORIN, vicepresedinte al Consiliului Judetean Braila, aflat in stare de arest la domiciliu, pentru savarsirea a cinci infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (6 acte materiale)

MOISIU NICOLAE, sef Serviciu Achizitii Publice in cadrul Consiliului Judetean Braila, aflat sub control judiciar, pentru savarsirea a cinci infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (6 acte materiale)

GHENEA GEORGEL, cercetat in stare de libertate, functionar in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (6 acte materiale)

DUMITRASCU JENICA, cercetata in stare de libertate, functionar in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea a trei infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (4 acte materiale)

PUIA VASILE, cercetat in stare de libertate, functionar in cadrul Consiliului Judetean, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (5 acte materiale)

POPESCU IONICA, cercetat in stare de libertate, consilier la Biroul de Achizitii Publice in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

MOCANU ANTONIU CEZAR, cercetat in stare de libertate, functionar in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

BADESCU MIRCEA, cercetat in stare de libertate, consilier superior in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

PUSCA IONEL, cercetat in stare de libertate, functionar in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

BUZULEAC SEBASTIAN LUCIAN, cercetat in stare de libertate, consilier superior in cadrul Consiliului Judetean Braila pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

SAVA NICU, cercetat in stare de libertate, economist in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

ROSIORU LENUTA, cercetata in stare de libertate, functionar in cadrul Consiliului Judetean Braila, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

SC TANCRAD SRL GALATI, pentru savarsirea infractiunilor de:

-doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una in forma continuata (5 acte materiale)

-uz de fals,

STANCIC CRISTIAN CATALIN, cercetat in stare de libertate, administrator al SC TANCRAD SRL Galati, pentru savarsirea infractiunilor de:

-doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul dintre care una in forma continuata (5 acte materiale)

-uz de fals,

SC CONCIVIA SA Braila, pentru savarsirea a patru infractiuni de instigare la abuz cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

SOARE VASILE, cercetat in stare de libertate, administrator al SC CONCIVIA SA Braila, pentru savarsirea a patru infractiuni de instigare la abuz cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

SC TANCRAD CONSTRUCT SRL BRAILA, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul

STEFAN RODICA, contabil sef in cadrul Primariei com. Vadeni, jud. Braila, cercetata in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri oficiale.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada 16.07.2009 – 04.08.2010, inculpatul Gheorghe Bunea Stancu, presedinte al Consiliului Judetean Braila, a aprobat sii a avizat documentatia in procedurile de achizitii publice organizate de institutia pe care o conduce, finalizate cu incheierea a siase contracte, desi a cunoscut faptul ca firmele care au oferit preturile cele mai mici (criteriul principal de atribuire), au fost descalificate prin interpretarea discriminatorie a conditiilor tehnice sau financiare.
Aceasta, in scopul vadit de a atribui lucrarile respective firmelor agreate si anume SC TANCRAD SRL Galati, SC CONCIVIA SA Braila si SC TANCRAD CONSTRUCT SRL Braila, determinand, prin incalcarea atributiilor ce-i reveneau in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Braila si de ordonator principal de credite, privitor la folosirea si gestionarea eficienta a fondurilor publice, alaturi de alti functionari din subordinea sa (membrii comisiei de evaluare a ofertelor) producerea unui prejudiciu in valoare totala de 2.924.817,60 lei la bugetul Consiliului Judetean Braila si vatamarea intereselor legitime ale participantilor descalificati in mod discriminatoriu din procedurile de achizitii publice la care au participat.

Contratele respective aveau ca obiect efectuarea unor lucrari de asfaltare drumuri - SC TANCRAD SRL Galati si SC TANCRAD Construct SRL Braila, respectiv reamenajare/reabilitare spatii medicale la unitatile spitalicesti din subordinea Consiliului Judetean Braila – SC CONCIVIA SA Braila. Documentatia aprobata sii avizata de presiedintele Consiliului Judetean Braila consta in notele justificative si referatele de necesitate in procedurile de achizitii, precum sii rapoartele aferente acestor proceduri.

SC CONCIVIA SA Braila, una dintre beneficiarele contractelor din bani publici atribuite de Consiliul Judetean Braila, este administrata de catre inculpatul Soare Vasile. Actionar majoritar la aceasta firma este SC BURSAGRIROM SA Braila, care la randul sau, il are ca actionar majoritar pe inculpatul Gheorghe Bunea Stancu, conditii in care acesta din urma are o participare indirecta la capitalul SC CONCIVIA SA Braila si fiind deci, persoana afiliata la aceasta. in aceste conditii, inculpatul Gheorghe Bunea Stancu a indeplinit mai multe acte in cadrul procedurilor si a luat decizii prin care s-au obtinut in mod direct foloase patrimoniale in valoare totala de 1.313.867,72 lei de catre SC CONCIVIA SA Braila, societate de la care beneficiaza in continuare de foloase.

In calitate de membri ai comisiilor de evaluare a ofertelor depuse in procedurile de achizitii publice aferente contractelor sus mentionate, inculpatii Mija Florin, Moisiu Nicolae, Ghenea Georgel, Dumitrascu Jenica, Popescu Ionica, Mocanu Antoniu Cezar, Pusca Ionel, Badescu Mircea, Buzuleac Sebastian Lucian, Sava Nicu, Rosioru Lenuta, au dispus cu intentie, descalificarea unor agenti economici inscrisi la proceduri, prin declararea ofertelor depuse ca neconforme si inacceptabile, incalcand astfel principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achizitie publica. Aceasta, cu scopul vadit de a fi declarate castigatoare doar cele trei firme agreate.

Inculpatul Soare Vasile, in calitate de administrator al SC CONCIVIA SA Braila si Stancic Cristian Catalin, in calitate de administrator al SC TANCRAD SRL Galati, au determinat functionarii din cadrul Consiliului Judetean Braila, membri ai comisiilor de evaluare a ofertelor, sa declare ofertele propuse de SC CONCIVIA SA Braila, respectiv de SC TANCRAD SRL Galati, castigatoare in procedurile de achizitii publice finalizate cu incheierea contractelor cu Consiliul Judetean Braila, reprezentat de presedintele acestuia, inculpatul Gheorghe Bunea Stancu. Aceasta, ca urmare a descalificarii discriminatorie a societatilor comerciale inscrise in procedurile achizitiilor publice anterior mentionate, prin incalcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achizitie publica.

Inculpatul Soare Vasile a declarat ca, pentru rezolvarea problemelor care priveau administrarea, in mod direct, a SC CONCIVIA SA Braila, acesta se consulta cu inculpatul Gheorghe Bunea Stancu, fapt care se petrecea inca din anul 2003.
Inculpatul Stancic Cristian Catalin a depus la Consiliul Judetean Braila, la data de 20.10.2009, un certificatul fiscal eliberat de Primaria com. Vadeni, jud. Braila, prin care se atesta, in mod nereal, ca a fost emis pentru SC TANCRAD SRL Galati, in scopul dovedirii indeplinirii conditiilor minime de calificare impuse in procedura de achizitie publica finalizata ulterior cu incheierea unuia dintre contractele care fac obiectul acestui dosar. Certificatul fiscal a intocmit si a eliberat de inculpata Stefan Rodica, in cursul lunii septembrie 2009.

Cele sase contracte la atribuirea carora au fost favorizate cele trei firme agreate de reprezentantii Consiliului Judetean Braila se refera la:

-„Lucrari de intretinere curenta, pe timp de iarna, a drumurilor judetene, 2009-2010, Lotul II”;

-„Servicii de expertiza tehnica, DALI, PT, DE, CS si lucrari de reparare si amenajare imobil situat in soseaua Buzaului nr. 3A, Braila”;

-„Lucrari de reabilitare, amenajare si modernizare spatii medicale in proiectul „Modernizarea ambulatoriului de specialitate integrat in cadrul Spitalului de Obstetrica si Ginecologie Braila – SIMS 3508”;

-„Lucrari suplimentare specifice pentru realizarea, amenajarea si modernizarea spatiilor medicale din proiectul „Modernizarea ambulatoriului de specialitate integrat in cadrul Spitalului de Obstetrica si Ginecologie Braila”;

-„Lucrari de reabilitare, amenajare si modernizare spatii medicale in proiectul Echiparea ambulatoriului de specialitate integrat in cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Braila – SIMS 3509”;

-„Lucrari suplimentare in proiectul Echiparea ambulatoriului de specialitate integrat in cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Braila”.

Modul in care au fost organizate licitatiile si in care s-au derulat procedurile de achizitie publica, in perioada 2009-2011, a condus ca, in prezent, SC TANCRAD SRL Galati, SC TANCRAD Construct SRL Braila si SC CONCIVIA SA Braila sa detina monopolul lucrarilor licitate (in sens comun) de Consiliul Judetean Braila, fiind practic singurele firme care participa si castiga contractele de achizitie publica pe plan local si judetean.

In cauza s-a dispus luarea unor masuri de indisponibilizare a bunurilor inculpatilor in vederea asigurarii repararii prejudiciului.

Astfel, a fost instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile sii imobile aflate in proprietatea inculpatilor Gheorghe Bunea Stancu, Mija Florin, Moisiu Nicolae, Popescu Ionica, Dumitrasicu Jenica, Puia Vasile, Ghenea Georgel, Soare Vasile, SC TANCRAD SRL Galati, SC TANCRAD CONSTRUCT SRL Braila, SC CONCIVIA SA Braila.

Dosarul a fost trimis spre judecare TRIBUNALULUI VRANCEA, instanta competenta sa judece cauza in fond.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


* Cititi aici sentinta de achitare pronuntata de judecatoarea Carmen Comanescu de la Tribunalul Vrancea

Comentarii

# Honduras date 22 September 2022 20:27 +102

Cel mai bun avocat penalist din Galati , Domnul Gigel Potrivitu l-a ajutat pe Domnul Bunea Stancu. Bravo Maestre

# Ricki date 24 September 2022 13:12 0

BRAVO TURMA!102 VOTURI!Din pacate dl av Potrivitu G nu a participat la solutionarea cauzei!

# adrian date 26 September 2022 08:09 0

Cum SRI se implica in dosare?Sa-i spuna cineva lui Helvig sa se opreasca.Chiar nu stie ca oamenii din subordine se implica in dosare penale? Un lucrator SRI ii transmite lui Balbeck,prin prietenii lui, ca i s-a deschis dosar penal.Si le-a cerut prietenilor sai sa taca,dar i-au zis.Si totodata sa iasa din anturajul lui,ca urmeaza sa fie si ei arestati.Dar ii aresteaza pe toti si pe Cosma?Cum e posibil asa ceva?Balbeck face cercetari,vrea sa afle numele acelui ofiter SRI.Oricum ordinul e de sus,de la etajul doi al cladirii unde la etajul 3 e Parchetul General.Acolo e o fabrica de dosare.Astia de la Ploiesti sunt doar niste executanti.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.10.2022 – Tudoran loveste din nou. Un judecator numara lunile pana la pensie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva