2 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

GAFA PROCURORULUI SAU BLAT CU INCULPATUL? – Un barbat acuzat de tentativa de omor a fost pus in libertate dupa ce procurorul de la Parchetul Tribunalului Olt a cerut prea tarziu luarea masurii arestului la domiciliu: “Constata tardivitatea sesizarii judecatorului cu propunerea de luare a masurii arestului la domiciliu formulata prin rechizitoriu... Parchetul este decazut din dreptul de a formula cereri privind masurile preventive”. Inculpatul a primitcontrol judiciar (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

6 February 2024 12:46
Vizualizari: 3520

Lumea Justitiei publica un caz stupefiant, care ar trebui sa intre atat in atentia Procurorului General al Romaniei, Alex Florenta, cat si in atentia Inspectiei Judiciare. Cazul scoate la iveala fie o slaba pregatire a procurorului, fie un blat intre procuror si inculpat, fie o problema de ordin birocratic (asta ar fi cea mai convenabila varianta). Oricum o verificare la Parchetul Tribunalului Olt (structura condusa de procuroarea Daniela Aspra – foto) ar trebui declansata de urgenta.


 

Un barbat trimis in judecata pentru tentativa de omor si lovire sau alte violente a scapat nu doar de arestul preventiv, ci si de arestul la domiciliu dupa ce un procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt a cerut prea tarziu luarea masurii arestului la domiciliu. Tardivitatea sesizarii judecatorului de camera preliminara cu propunera de arestare la domiciliu a inculpatului a fost constatata de judecatoarea Anda Ramona Slavulete de la Tribunalul Olt, prin incheierea nr. 17 din 2 februarie 2024, pronuntata in dosarul 321/104/2024/a1.1.

De asemenea, Tribunalul Olt a constatat atat ca Parchetul Tribunalului Olt este decazut din dreptul de a formula cereri privind masuri preventive fata de inculpat, dar si imposibilitatea verificarii legalitatii si temeiniciei masurii arestului la domiciliu luate fata de inculpat, masura care a incetat de drept la data expirarii acesteia, adica 2 februarie 2024, ora 24.00. In aceste conditii, inculpatul a fost plasat pentru control judiciar.


Conform informatiilor pe care le detinem, procurorul de caz in acest dosar ar fi Sergiu Marian Nitu. Lumea Justitiei a incercat sa ia legatura cu acesta, pentru a confirma daca el este intr-adevar procurorul de caz din dosarul de tentativa de omor, insa acesta nu a raspuns la telefon.


Inainte de a prezenta minuta Tribunalului Olt, precizam ca art. 207 alin. 1 din Codul de procedura penala stabileste ca:


Cand procurorul dispune trimiterea in judecata a inculpatului fata de care s-a dispus o masura preventiva, rechizitoriul, impreuna cu dosarul cauzei, se inainteaza judecatorului de camera preliminara de la instanta competenta, cu cel putin 5 zile inainte de expirarea duratei acesteia”.


Prezentam minuta incheierii Tribunalului Olt nr. 17 din 2 februarie 2024 (dosar 321/104/2024/a1.1):


“Solutia pe scurt: in baza art. 207 alin.1 C.proc.pen. coroborat cu art. 269 C.proc.pen., cu referire la Decizia nr. 16/17.09.2018, pronuntata de ICCJ pentru solutionarea unui recurs in interesul legii precum si cu Decizia ICCJ nr. 20/2017 publicata in M.O. nr.904/17.11.2017, constata tardivitatea sesizarii judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Olt cu propunerea de luare a masurii arestului la domiciliu formulata prin rechizitoriul 1/238/P/2024 de Parchetului de pe langa Tribunalul Olt privind pe inculpatul Craciun Dumitru Minel, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 si 2 C.p. (persoana vatamata Iacob Ionel) si lovire sau alte violente prev. de art. 193 alin. 2, alin. 2 ind. 1 lit. c si d C.p. (persoana vatamata Ciobanu Marin Adrian), cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. si art. 77 lit. a si d C.p.

In baza art. 268 alin. 1 C.proc.pen., constata ca Parchetul de pe langa Tribunalul Olt este decazut din dreptul de a formula cereri privind masurile preventive in ceea ce il priveste pe inculpatul Craciun Dumitru Minel.

Constata imposibilitatea verificarii legalitatii si temeiniciei masurii preventive luate fata de inculpatul Craciun Dumitru Minel, masura urmand sa inceteze de drept la data expirarii acesteia, respectiv 02.02.2024, ora 24.00.

In temeiul prevederilor art. 348 C.p.p. rap. la art. 207 alin 2 C.p.p., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul minor Craciun Ionel Aurel, trimis in judecata prin rechizitoriul 1/238/P/2024 de Parchetului de pe langa Tribunalul Olt, sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa de omor, fapta prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 si 2 C.p., cu aplicarea art 113 si urm C. Pen (persoana vatamata Iacob Ionel), in temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p. mentine masura controlului judiciar dispusa fata de inculpatul Craciun Ionel Aurel.

In baza art. 215 alin. 1 din Codul de procedura penala impune inculpatului respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta ori de cate ori este chemat; b) sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea, respectiv Inspectoratul de Politie al jud. Olt, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat; in baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Olt decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei; b) sa nu se apropie de persoana vatamata Iacob Ionel, Ciobanu Marin Adrian, martorii Iacob Florica, Nanita Relu Marian, Andrei Dumitru, si sa nu comunice direct sau indirect cu acestia, pe nicio cale. In baza art. 215 alin. 3 din Codul de procedura penala atrage atentia inculpatului Craciun Ionel Aurel ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive sau masura arestului la domiciliu.

In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare sau de la comunicare, dupa caz. Pronuntata in sedinta camerei de consiliu, astazi, 02.02.2024, ora 15.00. Document: incheiere finala masuri preventive (faza de judecata) 17/2024 02.02.2024”.

 

Sursa Foto: olt-alert.ro

Comentarii

# Azumix date 6 February 2024 13:02 0

Cred ca procurorul de caz din speta prezentata de dvs este ruda cu un alt celebru procuror din Olt respectiv Popescu a opta minune de la Caracal.... Ce sa zicem ? Sper ca visează frumos procurorul Nițu la pensia babana...cine sa I traga la răspundere??? Eventual o sa dea vina pe grefierele de la PT Olt....

# avocat COLTUC MARIUS VICENTIU 0745150894 date 6 February 2024 13:16 +5

De aceasta masura ce ziceti: Sa nu discute cu sotia care se cu care locuiește în aceeși casă la arestul la domiciliu Magistrații de la Judecătoria Ploiești vor analiza astăzi solicitarea formulată de avocatul lui Cornel Dinicu care cere ca patronul de la Ferma Dacilor să poată comunica cu soția cu care locuiește în aceeși casă. Sunt curios ce masura disciplinara se va lua! Cred ca avansarea Traim in Romania si asta ne prosteste pe zi ce trece!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.03.2024 – Milu si Gluga au zambit pentru poza de grup, dar au stat separati

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva