6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INALTA CURTE A FURAT UN GRAD DE JURISDICTIE – Contestatiile in anulare sar in aer. Dupa ce a recunoscut in 2015 ca toate contestatiile in anulare trecute de faza admisibilitatii in principiu sunt supuse apelului, Inalta Curte a ignorat legea si a dat solutii definitive la fond. Articolul 432 alin. (4) CPP prevede clar ca "sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului". E caz de targa pentru CCR

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

22 September 2022 15:43
Vizualizari: 4628

Lumea Justitiei sesizeaza public o anomalie existenta la Inalta Curte de Casatie si Justitie care pune in pericol principii care ar trebui sa guverneze actul de justitie, precum principiul dublului grad de jurisdictie prevazut in Constitutie, principiul aflarii adevarului, liberul acces la justitie si chiar dreptul la un proces echitabil. Invocand practica ultimilor circa 20 de ani, Inalta Curte a ajuns sa judece pe interpretari, corelari, raportari si analogii o faza extraordinara de atac care, potrivit legii, este supusa apelului, dar care la instanta suprema se judeca intr-o singura faza procesuala.


 

Un exemplu recent este cazul Elenei Udrea care a sesizat aceasta problema instantei supreme – mai exact judecatorilor Daniel Gradinaru, Andrei Claudiu Rus, Eleni Cristina Marcu, Rodica Cosma si Laura Soane, membri ai Completului care solutioneaza apelul la contestatia in anulare din dosarul Gala Bute, respinsa in 7 aprilie 2022 – prin avocatul Veronel Radulescu, aparator al fostului ministru al Turismului Elena Udrea in apelul formulat impotriva "Deciziei" de respingere a contestatiei in anulare (click aici pentru a citi).


Art. 432 alin. 4 CPP: "Sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva"


Decizie despre care, astfel cum veti vedea, avocatul Veronel Radulescu precizeaza ca este in mod gresit incadrata de catre ICCJ ca fiind definitiva. Mai mult, insasi Inalta Curte de Casatie si Justitie recunoaste in clar faptul ca "sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva", astfel cum prevede art. 432 alin. 4 din Codul de procedura penala, interpretarea potrivit careia contestatia in anulare nu este supusa apelului fiind aplicabila doar in cazul hotararilor pronuntate in cauzele in care nu a fost depasit momentul admisibilitatii in principiu.


Art. 432 alin. 4 Cod procedura penala stabileste ca:

"Sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva"


Or, in cazul Elenei Udrea vorbim despre o contestatie in anulare (intemeiata pe art. 426 lit. d CPP – "cand instanta nu a fost compusa potrivit legii") care a fost admisa in principiu in 20 decembrie 2018 si judecata efectiv in prima faza procesuala a fondului cauzei odata cu pronuntarea "Deciziei" din 7 aprilie 2022.

Ar urma, fireste, ca prin aplicarea dispozitiilor art. 432 alin. 4 CPP sa fie supusa si judecarii apelului, cand ar trebui sa se pronunte si decizia definitiva, astfel cum prevede articolul din Codul de procedura penala mai sus enuntat si cum solicita in instanta si avocatul Veronel Radulescu.


Decizia nr. 5/2015 a ICCJ clarifica situatiile in care contestatiile in anulare se judeca in dublu grad


Ce nu stiu, ori nu isi amintesc probabil judecatorii supremi, este faptul ca aceasta chestiune a fost transata deja de Inalta Curte de Casatie si Justitie, insa tot instanta suprema este cea care nu aplica, invocand practica! Vorbim despre Decizia nr.5/2015 pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Inaltei Curti format din judecatorii Mirela Sorina Popescu, Marius Dan Foitos, Aurel Gheorghe Ilie, Lavinia Valeria Lefterache (foto), Francisca Maria Vasile, Simona Daniela Encean, Silvia Cerbu, Ilie Iulian Dragomir, Leontina Serban in dosarul nr. 169/1/2015 in data de 4 martie 2015, pe care Lumea Justitiei o aduce in actualitate, prin care s-a statuat ca art. 432 alin. 4 Cod procedura penala "reglementeaza procedura de judecare a contestatiei in anulare dupa parcurgerea procedurii prealabile". Caz in care se afla si contestatia formulata de avocatul Veronel Radulescu in dosarul Gala Bute pentru Elena Udrea, contestatie in anulare care a trecut de procedura prealabila, adica admisa in principiu.


Inainte de a prezenta argumentele perfect intemeiate si admisibile, credem noi, aduse de avocatul Veronel Radulescu in fata instantei supreme in sustinerea admiterii apelului impotriva deciziei de respingere a contestatiei in anulare, pentru a evidentia pozitia deja exprimata de Inalta Curte fata de modul de judecare a caii extraordinare de atac a contestatiei in anulare, vom sintetiza Decizia nr. 5/2015 a Completului pentru dezlegare unor chestiuni de drept.

In esenta, Decizia nr. 5/2015 vizeaza solicitarea de clarificare de catre Inalta Curte a situatiei in care o "hotararare pronuntata in solutionarea caii de atac extraordinare prevazute de art. 426 din Codul de procedura penala si impotriva unei sentinte pentru care nu este prevazuta de lege o cale de ataca poate fi supusa apelului, conform art. 432 alin. 4 din Codul de procedura penala".

Concret, se pune in discutie posibilitatea exercitarii caii de atac a apelului pentru contestatiile in anulare, aflate in etapa admiterii in principiu, care au fost respinse de catre instanta.

Fata de aceasta chestiune, Inalta Curte a aratat ca o hotarare care a fost respinsa ca inadmisibila in etapa admiterii in principiu nu poate fi atacata cu apel, procedura prevazuta la art. 432 alin. 4 CPP "sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva" fiind aplicabila doar pentru situatiile in care contestatiile in anulare au trecut de faza admisibilitatii in principiu:

"De asemenea, in practica Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a retinut ca este adevarat ca dispozitiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedura penala stabilesc faptul ca sentinta data in contestatia in anulare este

supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva (...), dar aceste dispozitii reglementeaza procedura de judecare a contestatiei in anulare dupa parcurgerea procedurii prealabile, si anume admiterea in principiu, reglementata in art. 431 din Codul de procedura penala. 'Asadar, dispozitiile art. 432 din Codul de procedura penala nu sunt aplicabile spetei, nefiind depasit momentul procedural al admisibilitatii in principiu.' Chiar daca speta invocata priveste o decizie prin care s-a respins, ca inadmisibila, contestatia in anulare, in etapa reglementata in art. 431 din Codul de procedura penala, considerentele privesc sfera de aplicare a dispozitiilor art. 432 din acelasi cod, indiferent daca instanta se pronunta prin sentinta sau decizie in etapa admiterii in principiu.

I.C.C.J., Sectia penala, Decizia nr. 273/2014, pronuntata in Dosarul nr. 3.333/2/2014."


ICCJ nu supune apelului solutiile date pe contestatiile in anulare pe motiv ca nu are cine sa judece


Practic, din parcurgerea textului de lege de la 432 alin. 4 Cod procedura penala, din interpretarea data de Inalta Curte care afirma ca sunt supuse apelului doar solutiile pronuntate in cazul contestatiilor in anulare care au trecut de faza admisibilitatii in principiu (cum este si cazul Elenei Udrea) putem concluziona ca inclusiv asa numita "Decizie" pronuntata in fond in cazul Elenei Udrea pe contestatia in anulare este supusa caii apelului, dupa parcurgerea si a acestei etape urmand ca solutia sa ramana definitiva.


Argumentatia oferita insa de-a lungul vremii, care a permis impamantenirea practicii ramanerii definitive a solutiei pronuntate efectiv la fondul judecarii unei contestatii in anulare admise in principiu a fost aceea ca, in genere, contestatiile in anulare de la Inalta Curte sunt solutionate de completele de 5 judecatori, peste acestea nemaiavand cine sa judece efectiv apelul. Cat de tare afecteaza aceasta interpretare drepturile procesuale si fundamentale ale unui inculpat, ar urma sa stabileasca instantele internationale sau chiar Curtea Constitutionala a Romaniei, care este deja chemata sa solutioneze acest conflict in cadrul dosarului Gala Bute.


In prezent, judecatorii Daniel Gradinaru, Andrei Claudiu Rus, Eleni Cristina Marcu, Rodica Cosma si Laura Soane au pe masa apelul la contestatia in anulare din dosarul Gala Bute, in cadrul acestuia punandu-se in discutie tocmai aplicabilitatea art. 432 alin. 4 CPP pe care Inalta Curte deja credem noi a trasat o directie, in sensul supunerii caii apelului a unei contestatii in anulare trecute de faza admisibilitatii in principiu, cum este cazul contestatiei in anulare formulata de Elena Udrea prin avocatul Veronel Radulescu.


Avocatul Veronel Radulescu: "Legiuitorul a identificat doar doua situatii in care completul de solutionare a contestatiei in anulare se pronunta printr-o decizie penala si anume situatia cand instanta de judecata considera contestatia in anulare intemeiata"


De altfel, in actiunea sa, avocatul Veronel Radulescu arata ca in mod impropriu instanta suprema a catalogat solutia pronuntata in 7 aprilie 2022 drept "Decizie", intrucat aceasta, conform art. 432 alin. 4 CPP ar fi trebuit sa fie incadrata drept "Sentinta", care odata respinsa ca nefondata (cum este in acest caz) sa poata fi atacata cu apel.

In acest sens, avocatul Veronel Radulescu a aratat ca "Decizia" ICCJ din 7 aprilie 2022 nu este pronuntata in vreuna dintre situatiile prevazuta la art. 370 alin. 2 CPP - „Hotararea prin care instanta se pronunta asupra apelului, recursului in casatie si recursului in interesul legii se numeste decizie. Instanta se pronunta prin decizie si alte situatii prevazute de lege” - astfel incat nu se putea utiliza denumirea de „decizie penala”, fiind evident ca teza a II-a din art. 370 alin. 2 CPP se refera la alte situatii prevazute de lege.

Mai mult, avocatul Radulescu a punctat si faptul ca "legiuitorul a identificat doar doua situatii in care completul de solutionare a contestatiei in anulare se pronunta printr-o decizie penala si anume situatia cand instanta de judecata considera contestatia in anulare intemeiata, caz in care desfiinteaza prin decizie penala hotararea a carei anulare se cere". Or, in acest caz, instanta de judecata nu a constatat intemeiata contestatia in anulare si prin aceasta nu a fost invocata autoritatea de lucru judecat, ci a dispus respingerea ca nefondata a contestatiei in anulare, ICCJ neconstatand ca aceasta este intemeiata pentru a se putea pronunta prin decizie penala.

In fata acestei situatii, este oare suficient pentru Inalta Curte sa apeleze la analogii pentru a acoperi o lacuna care nu face decat sa creeze o situatie defavorabila unei persoane acuzate de savarsirea unei infractiunii, privand-o de accesul la justitiei?

Este drept ca au fost rare cazurile in care o instanta a admis cai de atac pe contestatii in anulare. Este de altfel o misiune grea pentru judecatorii Inaltei Curti sa admita ca in mod gresit, cu neaplicarea dispozitiilor legale, au format o practica pe modul de solutionare a contestatiilor in anulare, insa pe de alta parte apreciem ca aceasta situatie suscita clarificari din partea specialistilor, atat asupra formei in care este redactata legea, cat si asupra modului de interpretare a acesteia.


*Cititi aici integral Decizia nr. 5/2015 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Comentarii

# hiki date 22 September 2022 16:51 -106

Daca judecata in ciclul ordinar a fost fond-apel,contestatia in anulare se introduce la instanta de apel iar hotărârea data in contestatie in anulare e definitivă!Dar ciclul ordinar de judecată s-a limitat doar la judecata in fond,contestatia in anulare se introduce la instanta de fond,iar hotărârea data in contestatie in anulare poate fi atacată cu apel!In cazul d-nei Udrea judecata a fost fond(completul de 3 al ICCJ)-apel(completul de 5 al ICCJ)Contestatia in anulare introdusa la completul de 5 al ICCJ este definitivă!

# Hihi date 22 September 2022 23:12 -17

Draga Hiki, unde scrie in lege cea ce spui tu? Daca îmi arăți un text de lege care prevede că în contestația în anulare prima instanta se pronunță prin decizie definitivă mă duc și eu să lucrez in agricultura alaturi de Av. Veronel Radulescu. Verifica te rog și ce scrie la art. 370 al. 2 CPP care definește felul hotărârilor judecătorești. Decizii definitive se dau doar atunci când prevede legea.

# maxtor date 22 September 2022 23:22 +37

in "proiectul" L303 scrie ca "judecatorii stagiari POT judeca...contestatia in apel"-1.e o cale extrem de puternica, nu e de lasat pentru stagiari;2. conditionalul "pot"(daca li se ofera sansa..) va fi transformat(prin abuz) in IMPERATIV-doar aceia vor putea judeca contestatia in anulare-uite cum apar super-judecatorii!

# Haha date 22 September 2022 23:22 +165

Av. Veronel Radulescu are dreptate. Ceea ce spune hiki nu este scris in nici o lege. Cu siguranta o sa fim multi avocati care vom fi alaturi de Av. Veronel Radulescu in agricultura.

# Thadeus date 23 September 2022 12:52 0

Ce urat a imbatranit judecatoarea asta

# Gigi date 23 September 2022 15:07 0

:lol: Pentru "Latratores":hiki are dreptate!Art 429 alin1 Cod proc pen ,cum a fostinterpretat in doctrina si jurisprudenta!Asa ca la muncacu voi in agricultura! :lol:

# Hihi date 23 September 2022 16:30 0

Mai citiți încă o dată domnule Gigi art. 429 alin 1 C.P.P și poate veți observa că nu este definitivă hotărârea dată. Așa ca pentru ,, latratores,,. Nu dezinformați cititorii și citiți legea. Înainte să scrieți ceva citiți. Daca va este lene sa citiți nici nu scrieți.

# Gigi date 23 September 2022 16:42 0

Tot eu!Ati vazut hotarirea de azi a ICCJ?Cui da ea dreptate?Mie si lui hiki sau domnilor"latratori"?

# UNBR ,CUI 29497286 date 23 September 2022 18:59 0

Un ce privește cauza d-nei Elena Udrea,aceasta trebuie căutată un procedura cererii de revizuire a hotărârii instantei de fond. Dstra ce credeți?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.10.2022 – Tudoran loveste din nou. Un judecator numara lunile pana la pensie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva