Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MASCARADA PENTRU VOT DINAINTE STIUT – Solutie previzibila a Sectiei de procurori din CSM in privinta numirii Adinei Florea la sefia DNA. Asemenea unei haite, procurorii au tabarat pe Florea, luand-o la bani marunti pentru ca a criticat excesiv DNA si a vorbit prea mult cu presa: "Consider ca acest proiect are un caracter preponderent, ca sa nu spun eminamente, negativ... Ma gandesc ca e foarte trist ca intr-o viata de om sa nu te simti independent... In 72 de ore ati avut 11 aparitii publice"

Luni, 8 octombrie 2018 13:59 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Solutie previzibila a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii in privinta candidaturii la conducerea Directiei Nationale Anticoruptie a procuroarei Adina Florea. In urma audierii Adinei Florea in Sectia pentru procurori de luni, 8 octombrie 2018, care a durat mai bine de trei ore, procurorii CSM au decis avizarea negativa a propunerii ministrului Justitiei de numire in functia de procuror-sef al DNA a Adinei Florea. Votul negativ al procurorilor din CSM era de asteptat, daca tinem cont de show-ul gretos oferit de reprezentantii Consiliului, care nu au ezitat sa o atace pe Florea, nejustificat, interpretandu-i afirmatiile si rastalmacindu-i cuvintele, astfel incat aceasta a fost nevoita sa raspunda la aceleasi intrebari chiar si de trei ori.


Mascarada a fost totala si a avut drept ingredient complicitatea membrilor CSM, care au profitat de o afirmatie nefericita a Adinei Florea care, incercand sa arata ca este subordonata ierarhic Procurorului General, a afirmat ca nu este un procuror independent, lucru care a fost interpretat de procurorii Consiliului in fel si chip, ironizand lipsa de independenta a lui Florea.

La audierea din Sectia pentru procurori au participat si ministrul Justitiei Tudorel Toader, dar si Procurorul General al Romaniei, Augustin Lazar, astfel ca votul a fost luat cu majoritate, ministrul Toader fiind probabil singurul care a votat pentru avizare pozitiva a proiectului de candidatura al Adinei Florea.

De remarcat a fost, ca de fiecare data, schimbul de replici dintre ministrul Justitiei si procurorul general, schimb ce a avut de aceasta data ca subiect central posibilitatea expusa de Lazar, potrivit careia toti procurorii din Romania ar fi luat act, "sub semnatura", de protocoalele incheiate intre PICCJ si SRI.

Urmeaza ca, dupa motivarea Hotararii CSM, Sectia sa trimita la Palatul Cotroceni documentatia pentru ca presedintele Klaus Iohannis sa decida daca o numeste sau nu pe Adina Florea la sefia DNA.

Prezentam in continuare dialogul din cadrul audierii procuroarei Adina Florea pentru conducerea DNA:

Tudorel Toader: Ce atitudine veti avea dvs fata de aceste protocoale? Sa nu spunem posibile, pentru ca ele sunt de domeniu evidentei.

Adina Florea: Eu am sa va raspund in felul urmator. In toata activitatea desfasurata nu am lucrat cu aceste protocoale. Nu le-am cunoscut si am declarat constant acest lucru. Dupa parerea mea aceste protocoale adauga la lege. Am pornit in a-mi sustine afirmatia de la un argument juridic. Daca CPP stabileste normele in care un procuror isi desfasoara activitatea, dupa parerea mea aceste protocale au creat un alt cadru, altul decat cel procesual pentru a se putea lucra in echipe operative mixte, care sunt prevazute in acele protocoale si care exced cadrului legal. Prin urmare atitudinea pe care as adopta-o ar fi aceea de a pune la dispozitie acele protocoale.

Tudorel Toader: Ministerul Public este singurul minister care nu are chestor. DNA face parte din structura Ministerului Public, minister care nu are un ministru. Presupunem ca veti fi sefa la DNA. Care va fi relatia cu procurorul general? Va stii despre activitatea pe care o desfasurati sau va veti declara in continuare un procuror independent?

Adina Florea: Eu nu am fost niciodata un procuror independent pentru ca am lucrat in acest sistem, care isi desfasoara activitatea in cadrul unui control ierarhic. (...)

Augustin Lazar: Protocoalele intr-adevar au fost discutate in sedinte si sunt luate sub semnatura de fiecare procuror, procurorii care isi desfasora activitatea de urmarire penala. O sa intreb daca au instrumentat cauze fiind sesizati de SRI.

Tudorel Toader: Cu colegialitate, nu imi vine a crede, toti procurorii din sistem au luat act de protocoale?

Adina Florea: Cu tot respectul, domnul procuror general, cred ca ati fost dezinformat. La PCA Constanta nu a fost comunicat protocolul din 2016, a fost comunicata doar adresa prin care s-a prelucrat acest protocol. (...)

Augustin Lazar: S-a simtit domnia sa afectata de faptul ca ati lucrat cu sau fara protocol, ati simtit nevoia de a cunoste ce scria in protocol. Ati fost afectata de acesta necunoastere, aveti cunostinta de cineva care, cunoscand de acest protocol, au fost afectati de ceea ce au lucrat ei. Repet, era vorba de o metodologie si nu de un act normativ.

Adina Florea: Eu in decursul activitatii mele cred ca am lucrat ca urmare a sesizarii SRI Constanta in 3 sau 4 sesizari. M-ati intrebat daca m-am simtit constransa... Dati-mi voie sa mai punctez ceva, dvs ati mentionat ca aceste protocoale reprezentau o metodologie de lucru. Ceea ce spusesem si eu in urma cu cateva minute. Pe baza acestei metodologii s-a creat posibilitatea de a se delega activitatea, pe protocol, catre alte structuri decat cele prevazute de CPP pentru desfasurarea activitatii de urmarire penala. Eu am facut un rationament juridic si, asa cum in CCP exista institutia delegarii, protocolul a creat situatia reala sa se poata delega de catre procuror catre alte structuri decat politia judiciara.

Augustin Lazar: Cunoasteti astfel de exemple?

Adina Florea: Nu!

Tudorel Toader: Domnul procuror sef, sigur traditia o respectam, dar actualitatea de astazi... un minister fara un ministru. Restul sunt argumente. Azi cand vorbim, pe baza traditiei avem un minister fara un ministru.

Codrut Olaru: Ca si opinie personala nu astept o replica. Consider ca acest proiect are un caracter preponderent, ca sa nu spun eminamente, negativ. (...) In acest context, pentru ca veti prelua o structura cu bune si cu rele, cu plusuri si cu minusuri, mi se pare total nedrept ca nu am gasit nicio mentiune pozitiva a activitatii DNA. Care credeti ca sunt partile pozitive ale DNA si cum veti incerca sa valorificati?

Adina Florea: Cred ca au fost aspecte pozitive. Si ma refer aici la colectivul de procurori. Cred ca la nivelul DNA exista un colectiv de procurori cu functii de executie si de conducere care isi desfasoara activitatea pe baze legale si, prin urmare, aceasta este baza de la care trebuie sa pornim. (...) Acesta procedura a fost declansata nu datorita aspectelor negative din DNA in ansamblul, ci datorita unor aspecte negative din activitatea fostului procuror sef anticoruptie. Prin urmare nu aveam cum sa critic intreaga activitate a DNA pentru ca nu o cunosc. Eu cred in colectivul DNA, cred in colegii mei, sunt oameni pe care ii cunosc, buni profesionisti si care isi desfasoara activitatea cu respectarea legii.

Codrut Olaru: M-a surprins total neplacut ca dupa 28 de ani va considerati un procuror care nu este independent. Eu nu am acest sentiment ca nu as putea sa fiu un procuror independent. Care sunt in viziunile dvs limitele unei colaborari intre procurorul sef DNA si procurorul general?

Adina Florea: Crede ca a fost o exprimare nefericita, dar m-am grabit sa ii raspund domnului ministru. In activitatea pe care am desfasurat-o am fost intotdeauna un procuror independent. Raspunsul meu se referea la activitatea pe care procurorul general in calitate de manager superior o poate exercita cu privire la DNA in sensul de coordonare, de verificare, de monitorizare care se desfasoara la DNA, nicidecum a interveni intr-un mod... (...)

Codrut Olaru: In perspectiva Legilor Justitiei, a Codului penal si a Codului de procedura penala, va rog sa faceti o evaluare succinta a Legilor Justitiei, in ansamblul lor, cu o particularitate, cum vedeti perspectiva functionarii noii Sectii, cu atat mai mult cu cat in cadrul DNA exista o astfel de sectie?

Adina Florea: Din punctul meu de vedere, aceasta Sectie care se va organiza in cadrul PICCJ este un plus si spun aceste lucruri pentru ca in felul acesta se va asigura posibilitatea realizarii unei urmariri penale de calitate, care sa respecte legalitatea si impartialitatea. As putea sa va dau exemple din practica cand magistrati care au fost anchetati de DNA au fost audiati de ofiteri de politie judiciara. Nu pun la indoiala activitatea ofiterilor de politie judiciara, dar consider ca este necesar si este mult mai important ca un magistrat in audierea la care este suspus, sa fie audiat tot de magistrat. Este un exemplu care conduce la concluzia ca aceasta Sectie va asigura o activitate de urmarire penala riguroasa si cu respectarea drepturilor si libertatilor magistratilor.

Codrut Olaru: Pe componenta Legilor Justitiei? Sunt necesare?

Adina Florea: Din punctul meu de vedere, ca procuror, aceste comentarii ar fi hazardate, as prefera sa nu fac astfel de comentarii. Cred ca rolul procurorului este de a aplica legea, si nu de a comenta legea. Voi astepta in calitate de procuror aceste modificari ale Legilor Justitiei si, in masura in care aceste modificari nu vor aduce beneficii, cu certitudine vor exista parghiile legale pentru ca aceste neajunsuri sa fie in acord cu legea.

Codrut Olaru: Colaborarea cu mass-media si fenomentul de telejustitie... Cum veti gestiona aceasta responsabilitate a DNA intre a asigura un echilibru intre informarea publica si acest drept al persoanelor cercetate, pentru a evita fenomentul de telejustitie?

Adina Florea: Este evident ca dreptul mass-media de informare trebuie respectat. Nu inseamna ca persoanele cercetate sa fie defilate in catuse prin fata mass-media. CEDO a si sanctionat aceasta practica si a decis ca omului sa i se respecte dreptului la imagine. (...)

Codrut Olaru: Cum veti realiza acest lucru?

Adina Florea: Nu cunosc topografia sediului DNA si nu stiu pe unde vor intra si vor iesi oamenii fata de care se vor lua aceste masuri preventive, pe unde vor fi conduse catre mijloacele de transport. Este destul de simplu de rezolvat. Eu, cel putin din afara, perceptia mea, a fost ca mass-media a stiut punctual cand se vor lua astfel de masuri.

Codru Olaru: Cum vedeti prioritizarea intre a promova propria imagine si a promova imaginea DNA? Ati fost nominalizata pe data de 6 septembrie. In 72 de ore ati avut 11 aparitii publice. Din aceasta perspectiva credeti ca a fost excesiva autopromovarea. Sunteti un candidat, nu seful DNA. Ati avut interventii de 1 ora si 10 minute. Credeti ca este de resortul nostru sa fim in mass-media?

Adina Florea: Nicidecum. Eu nu m-am considerat niciodata vedeta si nu este rolul meu. Nu imi doresc. Imi doresc ca presa sa uite de mine. (...)

Codrut Olaru: Considerati ca maniera in care ati interactionat cu presa a fost una excesiva? Si daca aceasta maniera va continua...

Adina Florea: Cu certitudine nu are cum sa continue din perspectiva procurorului. Niciodata nu am aparut in spatiul public mai mult sau mai putin. Daca, intr-adevar, a aparut excesiv a fost ca un raspuns la ceea ce presa a continuat sa ma intrebe in mod constant. Daca asta a fost perceptia de a fi excesiva.. poate si entuziasmul momentului. Nu imi doream asta sa fie imaginea.

Florin Deac: Stimata doamna procuror Florea, sunteti intr-o procedura care se poate solda cu numirea dvs la sefia DNA. (...) Care dintre calitatile dvs sunt in masura sa va recomande pentru aceasta functie si sa determine transformarea dintr-un lider formal intr-un lider complet si sa castige respectul colegilor DNA, Ministerul Public si din exteriorul acestor institutii.

Adina Florea: Cred ca respectul este cel mai greu de castigat si se castiga prin activitatea profesionala, prin profesionalismul de care un om da dovada. (...)

Florin Deac: M-ar interesa, pornind de la doua afirmatii ale dvs, potrivit carora nu ati cunoscut protocoalele, si nu au fost prelucrate, cel putin cel din 2016. Care este opinia dvs legata de protocoale incheiate de MJ, PICCJ, ICCJ, CSM, Inspectia Judiciara?

Adina Florea: Opinia despre protocoale, la modul general, imi cer scuze dar eu nu pot sa imi formulez o opinie pentru ca nu stiu despre ce este vorba in acele protocoale. Daca vorbim despre cele despre care avem cunostinta, mi-am formulat parerea. Am spus ca aceste protocoale intre SRI si PICCJ adauga la lege. Daca ne referim la calitate mea de sef al structurii de securitate, pot sa va spun ca aceasta functie pe care am indeplinit-o a fost mai mult decorativa. Nu au trecut prin mana mea informatiile clasificate. Aceasta calitate revenea procurorului general. Rolul meu se rezuma doar la atributiile strict prevazute de lege. Alte atributii nu am indeplinit.

Tudorel Toader: Ca ati pus in discutie MJ. Nu cred ca e necesar sa va spun ca MJ nu participa la infaptuirea actului de justitie. Vorbim de protocoalele, cum a zis si Timmermans, care au afectat climatul justitiei. Protocoalele de la MJ, azi am cerut sa se faca o nota, cine cum le-a semnat si declansam procedura de desecretizare. Dar sa nu confundam activitate procurorului, judecatorului, sereistului si politistului judiciar cu activitatea de la MJ, care are si Administratia penitenciarelor. Nu o fi nociv protocolul cu care am venit eu acum cativa ani cand eram decan, si v-am rugat sa facem protocol pentru studentii din anul 3 ca sa faca practica in instante si parchete. Va spun ca procurorul general, nu trebuie sa vorbim pentru ei care filmeaza, hai sa revenim la procedura.

Florin Deac: Aveti ceva sa va reprosati?

Adina Forea: Privind retrospectiv, da, erau lucruri care puteau fi facute mult mai riguros. (...)

Florin Deac: In legatura cu vulnerabilitatile indentificate la DNA, cooperare loiala institututionala deficitara... Declaratiile dvs cu privire la procurorul general al PICCJ, in ce zona a obligatiei de rezerva se situeaza?

Adina Florea: Imi cer scuze domnul procuror dar aducem discutia in zona... afirmatiile mele priveau o chestiune personala si nu viza activitatea mea. Nu consider ca mi-am incalcat obligatia de rezerva pentru ca nu am adus atingere drepturilor niciunuia dintre colegii mei.

Florin Deac: Si pe mine m-a intristat sa aud ca nu ati fost niciodata un procuror independent. Vi s-a impus vreodata vreo solutie pe parcursul celor 28 de ani?

Adina Florea: Probabil o sa ma urmareasca acest raspuns nefericit, pe care nu am intentionat sa il dau in aceasta maniera. Niciodata nu mi s-a impus nicio solutie, nu a existat nicio interventie in solutiile pe care le-am dat.

Florin Deac: Ma gandesc ca e foarte trist ca intr-o viata de om sa nu te simti independent. Cum v-ati defini intr-un singur cuvant?

Adina Florea: Profesionist.

Cristian Ban: Doamna procuror, ati spus ca nu stiati de ele si ca nu ati lucrat niciodata pe baza acestor protocoale. Cu toate acestea v-ati lansat in niste afirmatii critice la adresa unor colegi care au lucrat in baza acestor protocoale.

Adina Florea: Nu am facut nicio acuzatie critica. (...)

Tudorel Toader: Pana la urma, am auzit afirmatii nuantate. Pana la urma aceste protocoale au fost aduse sub semnatura in atentia tuturor protocoalelor?

Augustin Lazar: Aceste prezentari se fac in sedinte.

Tudorel Toader: Aveti dovezi?

Cristian Ban: Care este parerea dvs in legatura cu protocolul incheiat de SRI cu CSM si de Inspectia Judiciara? Adauga la lege?

Adina Florea: V-am raspuns. Am spus ca nu cunsoscut protocoalele care au fost incheiate cu celelalte institutii si prin urmare nu ma pot lansa in afirmatii. (...)

Cristian Ban: A aparut in spatiul public o informatie, potrivit careia v-ati dezis de cei 4.000 de colegi care au facut critici cu privire la Legile Justitiei. Apreciati ca imensa majoritate a magistratilor, in special procurorii, gresesc?

Adina Florea: Nu cred ca putem sa declaram la modul general ca 4.000 de magistrati gresesc. Nu cred ca este vorba despre o greseala, este o opinie.

Tudorel Toader: Cititi, va rog, ultimul aviz preliminar al Comisiei de la Venetia, chiar cu privire la legile justitiei. Sa nu ne imaginam ca magistratii pot iesi la scena deschisa, mai rau decat politicieni, iar daca li se spune ceva, vai de mine, se incalca independenta. Stiti foate bine ca magistratii dau aviz consultativ la legile Justitie prin intermediul CSM. In acelasi timp, magistratii ofera acest aviz numai la Legile Justitiei. Un magistrat, cat ar fi de inalt, nu este chemat sa spuna ca la infractiunea cutare sa se reduca pedeapsa... Cineva era la un bilant, poate va suna cunoscut, si spunea 'domnule ministru, dar nu ar trebui sa avizam noi toate legile, ca doar noi le aplicam pe toate?' (...) Nu ar fi rau sa ne respectam competentele. Competenta dvs este de a prelua opinii de la magistrati si sa le prezentati in aviz, si nu sa iesiti in public, pe Facebook sa spuneti opiniile.

Cristian Ban: Cu privire la CPP, apreciati ca dezincriminarea abuzului in serviciu si a traficului de influenta sunt de natura sa afecteze activitatea DNA?

Adina Florea: Daca vorbiti de niste propuneri, eu mi-as permite sa nu fac comentarii despre modul in care se vor concretiza aceste propuneri. Eu o sa imi rezerv dreptul de a nu face comentarii.

Augustin Lazar: Nu ar fi bine si sa ne asumam sa spunem ca vor afecta activitate DNA?

Adina Florea: Eu imi asuma reaspunderea, dar pe niste fapte concrete, nu viitoare. (...) Din punctul meu de vedere, activitatea DNA nu se rezuma la infractiunea de abuz in serviciu. Cred ca DNA are resursa necesara sa ancheteze infractiuni mult mai complexe, vorbim aici despre fraudarea achizitiilor publice, spalare de bani... (...)

Cristian Ban: Referitor la rezistenta la stres... Daca au loc atacuri impotriva DNA, vedeti necesara iesire dvs in presa pentru a lua pozitie?

Adina Florea: Iesirile in presa si contracararea atacurilor, nu cred ca are mare legatura cu rezistenta la stres. (...) Nu cred ca iesirile in presa la atacurile presei sunt cele mai indicate. Presa va continua sa atace.

Cristian Ban: Apreciati ca procentul achitarilor la DNA se incadreza in media europeana?

Adina Florea: Haideti sa nu devenim tributarii statisticilor. Fiind multe, cred ca fiecare trebuie sa isi asume aceste greseli. (...)

Nicolae Solomon: Dvs ati avut vreo plangere la Inspectia Judiciara? Ati fost audiata?

Adina Florea: Da, mi s-au solicitat note. (...)

Tudorel Toader: Sunt si eu in intrebare. O sesizare e o sesizare. (...) N-as crede ca in procedura de audieri pentru functii le puneti sesizari in doua categorii, alea care vin de la subiectii oficiali, celelalte nu. Sper ca nu ati vrut sa spuneti asta.

Nicolae Solomon: Cu siguranta nu este vorba despre procurorul general. (...)

Nicolae Solomon: Daca o comisie parlamentara v-ar solicita un dosar clasat, l-ati comunica?

Adina Florea: O comisie parlamentara are dreptul sa primeasca informatii publice, conform legii 544. Daca transformam comisia parlamentara intr-o persoana fizica, care are un interes, da, i-as pune a dispozitie dosarul. (...)

In DNA s-au prioritizat anumite dosare. In timp ce dosare ale unor magistrati din 2014 s-au solutionat in 2018, la DNA dosare de coruptie din 2017 s-au solutionat in acelasi an. (...)

Accesari:7011

Comentarii

# KANT date 8 octombrie 2018 14:40 +3

Din ciclul " gura păcătosului adevar grăiește ... ' să cităm pe AL : " Protocoalele intr-adevar au fost discutate in sedinte si sunt luate sub semnatura de fiecare procuror, procurorii care isi desfasora activitatea de urmarire penala.; sa cităm pe AF : " ... La PCA Constanta nu a fost comunicat protocolul din 2016, a fost comunicata doar adresa prin care s-a prelucrat acest protocol. (...) ", pe cale de consecință " toți pupat piața In'dependenței" !!!

# livia date 8 octombrie 2018 15:31 +8

Cer cauta taica lazar semnatar de protocoale in CSM (acuma nu ca CSM-ul ar fi Alba ca zapada; dimpotriva). Dar ca chestie; cum se simt ceilalti porcurori langa unul care este pres pentru SRI? Nici o minima pedeapsa, pentru marsavia savarsita?

# DODI date 8 octombrie 2018 16:14 +4

De la tractoristul șef nu aveam nici o aștreptare. De la procurorii pupincuriști din CSM de asemenea. Așa că soluția CSM este în limita competențelor ”primite” de acești oportuniști și nicidecum în îndeplinirea corectă a sarcinilor funcției pe care cu dezonoare o ocupă momentan.

# MARIA date 8 octombrie 2018 18:04 +2

PROCURORII DIN CSM,CU O SINGURA EXCEPTIE,SUNT NULITATI PROFESIONALE. SE VEDE SI SE STIE,RAMAN SUBORDONATI LUI LAZAR,DESI LEGAL NU SUNT.MIMEAZA INDEPENDENTA,DAR RASPUND UNOR COMENZI, .ESTE PRIMUL CSM CU PROCURORI CARE NU GANDESC CU CAPUL LOR SI ACOPERA LIPSA DE PROFESIONALISM CRAS A COLEGILOR, UNANIMITATE IN PROSTIE. RUSINE.LE E FRICA DE CEI MAI DESTEPTI CA EI.STIU CA PROCURORII SUNT SI AU FOST UNITI INTOTDEAUNA, DAR AU FOST DREPTI SI ECHILIBRATI. DIN FERICIRE,AU AVUT PARTE PANA ACUM APROX.12-13 ANI DE PROCURORI GENERALI PROFESIONISTI SI CORECTI. ACUM INSA ........................................VAI DE EI SI DE NOI

# Statu-Palma-Barba-Cot date 8 octombrie 2018 18:04 +6

Bai nene,am asistat la un meci sângeros intre o echipa de experti compusa din Nenea Todirica +d-na A.F.pe deoparte si procururimea maidaneza de rit bolșevic din CSM.Le-a dat ăstia doi niște picioare-n gura de i-a lăsat ca pe niste prosti in drum bazaiti de muște verzi.Dacă CSM-ul își lua in serios rolul constituțional de miliție a magistraților, nu se putea intampla in DNA dezastrul de care le-a vorbit d-na A.F.Ei se fac vinovăți de a fi acoperit și protejat procurorii abuzivi.Secția de procurori din CSM-ul trebuia sa facă deratizarea la DNA , nu M.J.,nici CCR,nici I.J.Criticând activitatea infracțională din DNA, d-na A.F.i-a pălmuit, direct și pe fata ,exact peste bucile obrazului pingelios pe cesemisti.Cum dracu sa nu-i dea ei un aviz negativ?Io cred ca deja le este ff frica de ea.Odată ajunsa la șefia DNA-ului s-ar putea sa descopere vinovații directe ale unora din CSM. si nu numaiD-asta le este frica!Ai ca-i bine!

# marius date 8 octombrie 2018 18:24 +3

Prea se iubesc procurorii din CSM si prea au cu totii aceleasi puncte de vedere, ca sa nu trag concluzia ca sunt o gasca de homo. Si unei gasti imorali n-ai ce le face decat sa-i anatemizezi sau sa-i trimiti in pribegie. - Tractoristului sef i s-au spart cismele de cauciuc si acum ii iau picioarele apa. Sa speram ca nu va trece mult timp si va intra si cu totul la apa.

# Gilu date 8 octombrie 2018 18:36 +1

Porcu...rorii ,ca porcurorii ; ce spuneti totusi de URLICII care au asteptat- o afara ? Cine dracu ' strica banii pe batracienii astia ?

# Gilu date 8 octombrie 2018 21:03 +2

Obrazul subtire , cu cheltuiala se tine. - iata o zicala care la d- nii procurori nu se potriveste : grosimea obrazului acestor ipochimene , este proportionala cu grosimea motoshinei de bani care le intra lunar pe card , ca sa se faca , de fiecare data , de tot rahatul ... Nu li s- a urat , oare?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sefii Completelor de 5 ale ICCJ, care nu au fost trasi la sorti, prezideaza ilegal sedintele de judecata?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 17.10.2018 – Kovesi ramane la PICCJ, fratele traducatoarei Pruna nu a scapat

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER