Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PROCURORUL PORTOCOALA A FOST ARANJAT – Directia de legislatie din CSM ii da voie procurorului Mircea Negulescu sa demisioneze din magistratura, desi este cercetat disciplinar. Daca Plenul CSM ii admite demisia, peste un an Negulescu se poate intoarce in magistratura fluierand: "Judecatorul sau procurorul suspendat din functie isi poate exercita dreptul de a demisiona, CSM fiind obligat sa ia act de manifestarea unilaterala de vointa a magistratului si sa propuna eliberarea acestuia din functie"

Luni, 20 martie 2017 19:10 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Vestitul procuror Mircea Negulescu are toate sansele sa plece din magistratura cu fruntea sus si cu pensia in buzunar, daca CSM va tine cont de punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios a Consiliului Superior al Magistraturii, care a stabilit ca "judecatorul sau procurorul suspendat din functie isi poate exercita dreptul de a demisiona, Consiliul Superior al Magistraturii fiind obligat sa ia act de manifestarea unilaterala de vointa a magistratului si sa propuna eliberarea acestuia din functie, prin demisie". Opinia Directiei legislatie, documentare si contencios din CSM este exprimata in contextul in care s-a tinut cont de faptul ca procurorul Mircea Negulescu, in timp ce solicita eliberarea din functie prin demisie, este cercetat disciplinar de Inspectia Judiciara. Mai grav este ca la fel cum poate pleca din magistratura prin demisie, cu pensia in buzunar, procurorul Mircea Negulescu se poate si intoarce oricand, dat fiind ca legea nu ii interzice acest lucru. De o astfel de situatie va putea profita procurorul Mircea Negulescu, din moment ce, atat in cazul cererii de eliberare din functie prin demisie facute de un magistrat in timp ce este cercetat disciplinar, cat si in cazul posibilitatii intoarcerii in magistratura a unui judecator sau procuror dupa ce a demisionat in timp ce era cercetat disciplinar legea nu distinge si nu clarifica. Or, asa cum Directia legislatie, documentare si contencios din CSM a constatat, "ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus".


Ne este insa neclar ce se va intampla cu verificarile pe care Inspectia Judiciara le-a declansat pe numele lui Mircea Negulescu, daca CSM va admite cererea de eliberarea din functie prin demisie a acestuia. Si totodata, ce va face CSM in situatia in care inspectorii judiciari stabilesc ca pentru actiunile sale, procurorul Negulescu trebuie sa fie exclus din magistratura si, in consecinta, sa nu mai beneficieze nici de pensie.

O decizie in acest sens va fi luata marti, 21 martie 2017, cand Plenul Consiliului Superior al Magistraturii va analiza solicitarea de eliberare din functie, prin demisie, formulata in februarie 2017 de procurorul Mircea Negulescu. Conform ordinii de zi a Plenului, va fi luata in discutie cererea de eliberare din functia formulata de Negulescu, tinandu-se cont de punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 5274/2017, prin care s-a dorit clarificare posibilitatii de eliberare din functie a unui magistrat pe perioada in care este suspendat din functie, ca urmare a unei proceduri disciplinare declansate pe numele sau.


Trebuie precizat ca punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios din CSM a fost intocmit dupa ce in sedinta Plenului din data de 28 februarie 2017 s-a decis amanarea discutarii cererii de eliberare din functie, prin demisie.

La acea data, presedinta CSM judecatoarea Mariana Ghena a precizat ca s-a decis amanarea discutarii cererii intrucat "a fost o problema neacoperita in totalitate de lege", in sensul in care Mircea Negulescu, la momentul la care a solicitat eliberarea din functie, se afla in cursul unei actiuni disciplinare. Judecatoarea Mariana Ghena a precizat atunci ca riscurile admiterii unei astfel de cereri sunt multiple, dat fiiind ca "dupa ce inceteaza activitatea prin demisie se poate intoarce peste un an, doi, trei" in magistratura. In schimb, daca se asteapta finalizarea actului disciplinar, nu mai beneficiaza de pensie:

"A fost o problema neacoperita in totalitate de lege. Dansul este in cursul unei actiuni disciplinare si in acelasi timp are o cerere de demisie. Se pune problema daca se poate lua act de o decizie pentru ca riscurile ar fi multiple, ca dupa ce inceteaza activitatea prin demisie sa se poata intoarce peste un an, doi, trei. Daca indeplineste conditia de pensie, poate beneficia de pensie de serviciu. Daca asteapta finalizarea actului disciplinar nu mai beneficiaza de pensie".

In acelasi timp, un alt membru al CSM in persoana judecatoarei Lia Savonea si-a exprimat pozitia categorica, in sensul ca trebuie clarificat, in primul rand, daca cele semnalate in presa sunt reale si daca procurorul Mircea Negulescu trebuie sa raspunda disciplinar, cu consecinta excluderii din magistratura. Este vorba despre judecatoarea Lia Savonea din CSM care, in timpul sedintei de Plen a subliniat ca este necesar sa se se clarifice daca a fost incalcat Statutul magistratului de catre Mircea Negulescu: "Domnul Negulescu a intentionat sa demisioneze, insa plenul nu a luat act de demisie, dand eficienta procedurilor disciplinare, considerand ca intre demisie si nevoia de a clarifica niste aspecte cum este posibilitatea incalcarii Statutul Magistratului, este mai important pentru noi sa stim daca s-a intamplat o incalcare, drept pentru care nu am luat act de demisie, ci a fost aplicata procedura suspendarii in vederea clarificarii sesizarilor disciplinare. Nu i-a fost admisa demisia".

Amintim ca Inspectia Judiciara a declansat verificari din oficiu pe numele procurorului Mircea Negulescu in data de 20 decembrie 2016, la o zi dupa ce Sebastian Ghita a publicat, prin intermediul postului de televiziune Romania TV, o interceptarea in care Mircea Negulescu folosea un limbaj licentios la adresa celor pe care ii ancheta. Cateva zile mai tarziu, au aparut alte inregistrari in care acelasi procuror dadea consultatii juridice sotiei unuia dintre inculpatii pe care ii ancheta. Ulterior, in luna februarie 2017, Mircea Negulescu a cerut incetarea activitatii la DNA si transferarea sa la Parchetul de pe langa Judecatoria Campina.

Iata pasaje din punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios din CSM:

*Cititi aici integral Punctul de vedere al Directiei legislatie din CSM

Accesari:10749

Comentarii

# DODI date 20 martie 2017 20:15 +11

În justiție, ca și în politică, la invazia de nulități, asistăm la un front comun pentru că mâine ar putea fi altul în locul lui Portocală. Nu contează legea (vezi cazul demisiilor provocate de zdreanță). Ei sunt tari în prezent. Ce contează că barca ia apă. Șobolanii sunt primii în a-și salva pielea. Lucru dovedit în viață și în politică. Bețivul național hăhăilă este exemplu viu (chiar dacă este bine îmbibat în alcool). Se menține veșnic tânăr și ferice. Și își dă tot la 5 minute demisia. Dar nu are cine să i-o primească pentru că, nefiind treaz, o duce tot la vechea securitate. Așa că șobolanii pot cânta: la vremuri noi, tot noi.

# Dilema juridica date 20 martie 2017 20:52 +1

Sa vedem ce zice Plenul maine. Daca zice ca Directia Legislatie, blatul e gata. Daca nu zice ca Directia Legislatie, cineva de acolo, care a facut punctul de vedere, ar trebui sa isi dea demisia. Sau sa fie demis.

# Canarul date 20 martie 2017 21:26 +4

Șmecheria e alta! Dacă era exclus pe motive disciplinare nici nu mai putea intra în avocatură și nici nu se mai putea întoarce ca magistrat. Așa ... :-*

# nae girimea date 21 martie 2017 06:57 +2

CSM e singurul sindicat adevarat care a mai ramas in tara !

# pentru Canarul date 21 martie 2017 08:08 +1

"Șmecheria e alta! Dacă era exclus pe motive disciplinare nici nu mai putea intra în avocatură și nici nu se mai putea întoarce ca magistrat". În plus, mai e o şmecherie: dacă pleacă din magistratură, prin demisie, fără nici măcar o sancţiune disciplinară, nu va putea fi antrenată NICIODATĂ răspunderea sa patrimonială pentru eventualele erori judiciare(vezi condiţiile de admisibilitate a răspunderii magistraţilor).

# Steluta date 21 martie 2017 09:47 +3

In 2012 CSM amanat (tergiversat ) luarea la cunostinta a demisiei Monei Pivniceru impiedicand-o pe aceasta vreo 2 saptamani sa ajunga ministru al justitiei . Magaria CSM consta in reactia intarziata a CSM care trebuia sa il sanctioneze mai rapid decat luarea la cunostiinta in privinta demisiei spunand ca vom lua act de demisie ulterior cercetarii disciplinare .

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati care va fi infiintata la PICCJ va lasa DNA fara posibilitatea sa mai terorizeze judecatorii cu dosare penale?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 11.12.2017 – Sfarsitul #rezist

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER