15 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Romania, condamnata de CEDO la plata a peste jumatate de milion de euro despagubiri catre Granitul SA, pentru nerespectarea dreptului la proprietate

Scris de: L.J.

25 aprilie 2012 19:01
Vizualizari: 10212

 

Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului au decis, marti, obligarea statului roman la plata a 500.000 de euro despagubiri catre compania SC Granitul SA, dupa ce statul roman a expropriat compania de pe mai multe terenuri proprietate privata, fara a plati o dreapta si prealabila despagubire. CEDO a constatat ca statul roman nu a respectat dreptul la proprietate privata.


Terenul apartinand SC Granitul SA a fost luat pur si simplu de statul roman, fara ca societatea sa primeasca vreun leu

Reclamantul, S.C. Granitul S.A., a sustinut ca, in urma unei exproprieri facute de statul roman, mai multe terenuri ce ii apartineau, au fost trecute fortat in domeniul public al statului, fara o dreapta si prealabila despagubire. Ca atare, reclamantul a solicitat ca statul roman sa fie obligat sa plateasca peste un milion de euro, aceasta fiind valoarea terenurilor, stabilita printr-o expertiza tehnica imobiliara din data de 20 martie 2009. In iulie anul trecut, SC Granitul SA a elaborat un nou raport de expertiza, din care rezulta ca valoarea terenurilor a scazut, fiind aproximativ intre 630.000 și 700.000. La randul sau, Executivul a stabilit, in 2009, ca valoarea terenurilor ar fi numai de 665.303 Euro, pentru ca doi ani mai tarziu, din cauza crizei imobiliare, Guvernul sa sustina ca valoarea a scazut la 399.182 Euro. Curtea a constatat ca statul a avut o baza legala si de utilitate publica in momentul in care a luat decizia exproprierii terenurilor SC Granitul SA, insa greseala statului a fost ca nu oferit nicio compensare. Mai mult, CEDO a aratat ca, in conditiile date, nu mai este posibila nici restituirea in natura a terenurilor. CEDO a ajuns de asemenea la concluzia ca SC Granitul SA nici macar nu a incercat sa ceara de la Executiv restituirea terenului. „Curtea reitereaza ca in numeroase cazuri de expropriere licita, cum ar fi exproprierea unui teren in vederea construirii unui drum sau pentru alte scopuri de utilitate publica, doar o indemnizatie integrala poate fi considerata ca justa (rezonabila), in raport cu valoarea bunului. Cu toate acestea, aceasta regula nu este fara exceptie. In fapt, obiective legitime de utilitate publica, cum ar fi cele urmaresc reformele economice sau ale justitiei sociale, pot sa conduca la o rambursare inferioara celei reale, de pe piata libera”. In cauza de fata, Curtea a constatat ca transferul dreptului de proprietate a avut loc in vederea crearii unui spatiu verde, fiind o expropriere izolata, care nu se inscrie in contextul politic mai larg privind o reforma economica si sociala. „In aceste conditii, se poate concluziona ca valoarea despagubirii juste in acest caz trebuie sa fie la nivelul celei de pe piata libera”.

CEDO a constatat ca instantele romanesti nu au ordonat efectuarea unor expertize, pentru a evalua corect valoarea terenurilor

Judecatorii europeni au observat de asemenea ca partile nu au evaluat valoarea reala a terenului in anul 1997, atunci cand a avut loc exproprierea, si totodata, nici instantele nationale nu au dispus o expertiza care sa arate exact cat valoreaza terenul in cauza. ”In aceste conditii, Curtea nu poate lua in considerare evaluarile ulterioare, transmise de parti, cu privire la valoarea actuala a terenului. Astfel, Curtea noteaza ca societatea reclamanta a cerut 1.064.500 de euro, pe baza unui raport din 2009, insa ulterior a furnizat un nou raport, in care era evaluata valoarea terenului intre 630.000 si 700.000 EUR, in functie de metoda de calcul utilizata. Guvernul a produs, la randul sau, doua rapoarte de expertiza, unul din 2009, in care terenul era evaluat la 665.303 euro, si un altul din decembrie 2011, cand valoarea bunului a fost evaluata la 399.182 euro. Curtea constata, astfel ca valoarea de piata exacta a terenului nu poate fi stabilita, vazand diferentele majore dintre sumele oferite de cele 4 rapoarte de expertiza. Tinand cont de aceste elemente si luand in considerare si obiectivul legitim de utilitate publica urmarit prin transferul dreptului de proprietate, Curtea apreciaza ca este rezonabil ca reclamantei sa i se ofere suma de 500.000 de euro”. In final Curtea a decis sa acorde reclamantei si suma de 50.000 de euro cu titlu de daune morale, pentru ca a fost privata de dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, fapt ce a condus la reorganizarea societatii, disponibilizarea a unui numar mare de lucratori si reducerea profitului acesteia.

 

Comentarii

# contribuabil= pensionar=asistat social date 26 aprilie 2012 08:21 +7

Adica vreti sa spuneti ca cei 50.000 euro vor fi platiti tot din taxe si impozite ? De asemenea pentru condamnarea Romaniei de catre CEDO, in cazul Frumusanu/ Crainiceanu, banii vor fi platiti tot din pensiile noastre ? Putem sa facem actiune in regres ? Are cumva Guvernul un fond de rezerva pentru aceste palti ? Aceste condamnari sunt rezultatul: NEPOTISMULUI, INCOMPETENTEI, PROSTIEI celor adusi de putere sa aplice justitia. Schimbati urgent aceasta clasa politica pentru incompetenta si prostie generalizata. Eu nu sunt de acord sa mai platesc bani pentru prostia altora. sa se ajunga la vinovati si să ii lase fara avere, case, masini, etc.

# contabil date 26 aprilie 2012 22:16 0

Contribuabil turmentat, cinci sute de mii nu cinzeci de mii!!! Tii tot cu Statul devalizator, nu? 500.000 Euroi

# vasile date 26 aprilie 2012 12:19 -2

Ar fi bine ca Dl Basescu sa intrebe CEDO, de unde sa ia statul roman acesti bani daca nu-i are. Asa cum a intrebat insatntele romanesti la punerea in aplicare a unor hotarari judecatoresti privind drepturi salariale sau de pensie.

# zoro date 26 aprilie 2012 14:23 +5

Raspundere magistrati ,Satu Mare! Statul va fi dat in judecata pentru greselile magistratilor din jud. satu mare. Hotarari date cu incalcarea legislatiei funciare,etc

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 14.10.2019 – La SRI se vopseste gardul

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva