5 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTERVIU – Ministrul Justitiei Robert Cazanciuc: “Este nevoie de forme de responsabilizare a magistratilor si v-as da un exemplu, cel al pierderii pensiilor speciale... Nu putem vorbi de o Republica a Procurorilor... locul Inaltei Curti este in Palatul de Justitie. Pentru instantele aflate acum in palat trebuie construit un sediu nou... Voi dezvolta incepand din Bucuresti conceptul de administrare al sistemului - Justice District”

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

14 July 2013 12:51
Vizualizari: 10498

 

Fostul procuror Robert Cazanciuc (foto) devenit ministru al Justitiei in Guvernul Ponta incepand cu data de 15 aprilie 2013 a lasat in spate o cariera de magistrat de circa 18 ani, fiind nevoit sa demisioneze din Magistratura pentru a prelua portofoliul de ministru ramas vacant dupa plecarea Monei Pivniceru ca judecator la Curtea Constitutionala. E drept, Robert Cazanciuc nu a activat continuu ca procuror in cei 18 ani de magistratura, fiind detasat in repetate randuri pe diferite functii in structurile guvernamentale, de la Guvernul Nastase incoace. O buna perioada de timp a fost purtator de cuvant al Parchetului General, functie in care jurnalistii l-au cunoscut ca un om cu chemare in domeniul comunicarii, motiv pentru care se poate spune ca “are trecere” la presa. Robert Cazanciuc a absolvit in 1995 Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti. In 1997 a absolvit Institutul National al Magistraturii. In perioada 1995 – 1998 a fost procuror la Parchetul Judecatoriei Ilfov; intre anii 1998 – 2001 a functionat la Biroul de presa al Parchetului General; intre 2001 – 2003 a fost director general al Corpului de control al primului ministru in guvernul Nastase; in 2003 – 2004 a fost rand pe rand subsecretar de stat, iar apoi secretar de stat la Cancelaria Primului Ministru; in 2005 a detinut pentru o scurta perioada functia director general adjunct al Administratiei Nationale a Penitenciarelor; in perioada 2005 – 2009 a revenit ca sef al Biroului de presa al Parchetului General sub mandatul Procurorului General Laura Codruta Kovesi; pentru ca in perioada 2009 – 2013 sa detina postul de secretar general al Ministerului Afacerilor Externe. Robert Cazanciuc a acordat pentru Lumeajustitiei.ro primul interviu din calitatea de ministru al Justitiei, interviu pe care il publicam in continuare:


Domnule ministru, cat de confortabil vi se pare fotoliul pe care l-ati preluat in urma cu aproape trei luni? Prima masura pe care ati luat-o, de mare impact pentru justitiabili, este cea privind taxele judiciare de timbru, dar si impunerea unei taxe pe cererile de stramutare si recuzare, fapt apreciat de specialisti a fi de natura a-i determina pe magistrati sa nu mai fie de acord cu admiterea unor asemenea cereri, chiar si atunci cand sunt intemeiate... Considerati ca efectele in timp vor fi pozitive?

Nu mi-e cunoscuta notiunea de confort cand e vorba de ceea ce trebuie sa fac in exercitiul functiunii. Am fost intrebat daca este mai greu la Justitie decat la MAE. Din perspectiva efortului lucrurile sunt comparabile, ceea ce difera este evident expunerea publica a functiei. Nu m-am gandit vreodata la o asemenea functie ca la o pozitie confortabila, nici in plan personal, nici in plan profesional. Pentru ca daca vrei cu adevarat sa faci performanta, confortul nu poate fi decat in vis. Ceea ce imi doresc este sa am confortul unor lucruri realizate de care sa fiu mandru eu si cei care ma cunosc. Si sa am satisfactia intr-un mandat ca am contribuit la cresterea increderii publicului in Justitie, acesta reprezentand unul din principalele mele obiective din mandat, indiferent cat de lung sau scurt va fi. Daca maine s-ar incheia mandatul meu de ministru as spune cu bucurie ca una din realizari o reprezinta noua reglementare a taxelor judiciare de timbru. Discutam de o noua reglementare si nu de o modificare a celei existente. Practic de un document cu o alta filozofie care tine cont de realitatile societatii de azi si din perspectiva imediata. Vechea reglementare, elaborata in 1997, continea referiri la institutii care nu mai exista. Fusese elaborata tinand cont de realitatile anului 1997 si v-as da doar exemplul taxelor de 2 lei, ramase la un cuantum mult prea mic fata de costurile administrarii Justitiei in 2013. As mai spune si de timbrul judiciar cu valori de 15 bani, 50 de bani sau 1 leu si pentru a carui procurare oamenii cheltuiau de regula de 10 – 20 de ori mai mult. Plus timpul pierdut pentru procurarea lui doar din anumite locuri. Daca discutam de recuzare si de taxa de 4 lei din vechea reglementare, nu cred ca putem vorbi neaparat de o taxa pentru un act mai rar intalnit in activitatea instantelor, raportat la numarul cererilor formulate in general in Justitie. Nu cred ca o taxa de 100 lei poate fi o piedica pentru o buna administrare a unei cauze in interesul personal pentru ca vorbim si de formule de restituire in cuantum de 50% in situatia in care cererile s-ar admite. Din pacate, de foarte multe ori, cuantumul mic al acestei taxe era folosit ca o forma de tergiversare a unor cauze de unii justitiabili care puteau face abuz de drept. Un alt beneficiu important al acestei noi reglementari este dat de faptul ca s-a redus numarul categoriilor de taxe, de la 15 la 5. Si au fost stabilite sume usor de administrat. Un alt avantaj al acestor noi reglementari este ca el creste procentul alocat instantelor din valoarea taxelor, de la 30%, la 45%. Ceea ce inseamna ca aceste noi taxe vor putea finanta nevoile sistemului de implementare a celor patru coduri. M-as referi doar la cele aproape 1000 de camere de consiliu necesare in intreg sistemul pentru a face fata prevederilor noului Cod de procedura civila. In perioada urmatoare voi introduce instrumente moderne de plata a taxelor, mergand de la plata prin card, pana la plata prin SMS a taxelor fixe cu valori mici.

Daca ati avut forta sa treceti aceste reglementari prin ordonanta de guvern, de ce nu ati facut in asa fel ca parte din taxele judiciare de timbru sa nu se mai duca spre primarii, intrucat aceasta echivaleaza cu o deturnare a destinatiei, in sensul ca cetatenilor li se percep bani pentru taxe judiciare, care in fapt ajung la administratia locala?

De la intrarea in vigoare si pana in prezent a noii reglementari am primit de la profesionisti cateva sugestii importante referitoare si vom incerca sa facem unele imbunatatiri in Parlament, la momentul adoptarii legii de aprobare a ordonantei de urgenta. Ratiunea alocarii unei parti a taxelor judiciare de timbru catre administratiile locale a fost de a da primariilor in special resurse pentru a contribui la gestionarea sediilor instantelor si parchetelor si a zonelor adiacente acestora. La recenta inaugurare a Tribunalului Tulcea am facut un apel la autoritatile locale sa foloseasca aceste resurse pentru a facilita accesul cetatenilor la palatele de justitie. Palatele de justitie au reprezentat intotdeauna repere de urbanism in localitatile unde au fost edificate si autoritatile locale vor fi obligate sa aloce resurse pentru a contribui si in acest fel la prestigiul sistemului.

Colegul dvs din Guvern, ministrul Relu Fenechiu, a fost condmanat la 5 ani cu executare pentru coruptie. O condamnare cu impact asupra imaginii Guvernului, chiar daca sentinta nu este definitiva. Aveti in vedere ca initiator legislativ un proiect de lege prin care demnitarii cu dosare penale, fie ele si in faza de urmarire penala, sa fie suspendati de drept din functii pana la finalizarea dosarelor?

Ca ziarisi buni cunoscatori ai sistemului stiti la fel de bine ca si mine ca putem vorbi de vinovatia unei persoane doar atunci cand avem o condamnare definitiva. Si avem de-a lungul timpului exemple de persoane ce au exercitat functii publice, care in final au fost achitate. Cred ca este dificil de elaborat o reglementare care sa poata acoperi toate situatiile ce pot rezulta din parcursul unui dosar in faza de urmarire penala sau de judecata. Cred ca decizia de a ramane sau nu intr-o functie publica atunci cand esti cercetat intr-un dosar penal tine mai degraba de modul in care intelegi sa exerciti o functie publica acceptand sau nu riscurie unei expuneri negative in plan personal si a institutiei sau formatiuni politice din care faci parte.

Ca ministru, prin Constitutie, aveti sub autoritate functionarea parchetelor. De ce in cazurile in care demnitari din Guvern sau Parlament au fost debarcati din functii ca urmare a unor trimiteri in judecata, iar in instante respectivii au fost achitati, ministrul Justitiei nu a cerut niciodata masuri impotriva procurorilor care au declansat nejustificat dosare penale? Sau in cazul unor grave erori judiciare. Veti rupe odata pisica?

Dispozitia din Constitutie nu are o transpunere foarte exacta in legi speciale asupra modului in care se exercita autoritatea ministrului asupra procurorilor. In momentul de fata, cea mai pregnanta prezenta a ministrului in relatia cu procurorii este atunci cand se pune problema numirii la nivelul sefilor din Parchetul General, cu cele doua structuri DNA si DIICOT. Am avut in aceasta perioada de modificare a Constitutiei mai multe discutii cu fostii mei colegi procurori despre oportunitatea mentinerii sau nu a unei asemenea prevederi si sunt in continuare intr-o dezbatere pana in toamna cu privire la acest text. Cred ca de cariera magistratilor trebuie sa se ocupe doar CSM, iar ministrul Justitiei fiind membru de drept al CSM si aceasta autoritate a ministrului asupra procurorilor trebuie sa se manifeste doar in cadrul CSM. Cat priveste daunele cauzate prin erori judiciare, nu m-as referi doar la dosare cu demnitari, ci la orice cauze in care o instanta apreciaza ca anterior au fost pronuntate solutii gresite, inculsiv CEDO de la Strasbourg. Cred ca analiza unei solutii de tragere la raspundere a unui magistrat trebuie sa se faca cu foarte mare atentie, in contextul administrarii probelor intr-un caz dat. Se discuta in aceasta perioada de raspunderea magistratilor. Cred ca este nevoie de forme de responsabilizare a magistratilor si v-as da un exemplu daca vreti, cel al pierderii pensiilor speciale in cazul condamnarilor aplicate pentru infractiuni savarsite cu intentie in legatura cu serviciul. Vom avea in perioada urmatoare discutii atat in cadrul CSM, cat si la minister cu privire la forma de responsabiliare a magistratilor. Nu cred ca magistratii isi doresc sa mentina in randul lor pe cei care din diverse motive la un moment dat nu mai pot face exigentelor profesiei. Un lucru este clar, trebuie gasita o formula de responsabilizare in acord cu ceea ce se intampla in spatiul european.

Sunteti membru de drept in CSM. Si, evident, de cate ori se dau comunicate de catre Consiliul in care se infiereaza presa - uneori infierarile se fac chiar prin Inspectia Judiciara – se considera ca si dvs ati achiesat la continutul acestor comunicate. La fel se intampla si in cazul unor politicieni care comenteaza ce se petrece in spatiul Justitiei. Ati fost vreodata in dezacord cu vreun comunicat de acest gen?

In calitate de membru de drept al CSM nu sunt avizatorul comunicatelor de presa. Ele, evident, se dau in baza unor decizii ale Sectiilor, Plenului sau presedintelui CSM. Comunicatele sunt intocmite pe baza unor documente interne ale CSM care constata anumite lucruri. De unele comunicate am stiut, de altele nu. Dar asta nu inseamna ca ele nu erau intocmite in baza unor constatari ale structurilor specializate din CSM.

De cand a devenit domnule ministru Inspectia Judiciara un cenzor al presei sau un cenzor al declaratilor politice?

Cum va spuneam si la inceputul acestui interviu, incerc sa contribui la cresterea increderii publicului in Justitie. In anul 2013 si dupa acest lucru nu se poate face fara un parteneriat cu presa. Dar asta nu inseamna ca nu putem constata cu totii ca uneori pot fi si abordari gresite. Asa cum vorbim din pacate si de erori judiciare. Cred ca putem vorbi uneori si despre abordari gresite din partea presei, mai ales in conditiile in care din punctul meu de vedere care am inceput sa construiesc o relatie cu presa acum 15 ani... nu intotdeauna mai avem norocul sa intalnim jurnalisti specializati care sa inteleaga mecanismul Justitiei si sa discearna intre lucruri cu adevarat importante in cursul unui proces. Nu cred ca se pune problema ca Inspectia sa devina un cenzor al presei, cel mult Inspectia poate evidentia din perspectiva magistratilor lucruri care puteau fi dezbatute in spatiul public altfel decat au fost facute uneori. Noi putem sa dezbatem in spatiul public solutiile, deciziile unor magistrati, dar nu cred ca aducand in aceste dezbateri chestiuni care tin de viata personala putem contribui la increderea in Justitie. Pana la urma cred ca trebuie sa privim in echilibru nevoia de dezbatere publica pe subiecte de interes major cu necesitatea de a apara reputatia Justitiei ca o forma pana la urma de a accepta deciziile magistratilor.

Ne apropiem de raportul de tara din iulie, cand se va prezenta o evaluare preeliminara. Cum stam la capitolul Justitie. Vom mai avea bile negre?

Ceea ce conteaza in relatia cu Bruxelles-ul este un dialog deschis pe problemele pe care le avem in tara. Avem obiective de indeplinit care tin de Justitie si de credibilitate. Si cu siguranta le vom indeplini. Daca vom avea sau nu bile negre depinde doar de noi. Atata timp cat avem un dialog permanent si onest nu cred ca se va pune problema unor noi benchmark-uri pentru Romania.

Dar in afara de MCV, ce obiective importante pe Justitie mai aveti in perspectiva?

As vrea sa dezvolt incepand din Bucuresti un concep de administrare al sistemului si anume “Justice District” care inseamna reunirea in acelasi perimetru a unor sedii de instante, parchete, in asa fel incat sa fie mai usor de administrat, cu cheltuieli mai mici si cetateanul, avocatii sa poata ajunge mai usor la aceasta infrastructura. Am fost recent in Franta si am avut intalniri cu omologul francez, constatand ca exista aceeasi preocupare de reducere a cheltuielilor de administrare ale sistemului, in Paris fiind in derulare in acest moment un proiect de reunire a tuturor judecatorilor de arondisment intr-o singura cladire. Cred ca in Romania Justitia are o datorie fata de mediul de afaceri si de aceea as vrea sa dezvolt un concept “Justitie pentru economie”, care sa insemne instanta specializata, de regula tribunal comemrcial, cu sedii adecvate, judecatori specializati astfel incat sa putem pronunta solutii in termene scurte si sa putem deveni in acest fel un suport pentru economie si nu o forma de blocare a ei atunci cand nu reusim sa acordam de exemplu un prim termen mai devreme de un an. Fara o economie sanatoasa nu vom avea evident resursele nici pentru a dezvolta sistemul judiciar din Romania.

Exista vreo sansa in viitorul apropiat sa se rezolve problema gasirii unui sediu cat de cat decent pentru Inalta Curte? Caci degeaba vorbim despre modernizarea sistemului judiciar, cand instanta de referinta a devenit un depozit de dosare, in care judecatorii stau inghesuiri cate 4-5 intr-un birou de 15 mp...

Cred ca locul Inaltei Curti este in Palatul de Justitie. Si pentru instantele aflate acum in palat trebuie construit un sediu nou. Sunt in momentul de fata intr-un dialog cu Facultatea de Urbanism a Universitatii de Arhitectura pentru a identifica in Bucuresti doua, trei locatii in vederea demararii proiectului “Justice District”. Sper ca incepand din toamna sa putem demara acest proiect, astfel incat in trei-patru ani sa putem muta Inalta Curte in Palatul de Justitie, iar instantele care se afla in prezent in palat sa le mutam in noile sedii ce urmeaza a fi construite. Sigur, suntem in curs de identificare a unor spatii in care parte din activitatea Inaltei Curti sa poata fi mutata pana la aceasta solutie definitiva, cu revenirea in Palatul de Justitie.

De ce nu ati sesizat Inspectia cu privire la dezinformarile procurorilor Parchetului Capitalei, care au negat initial ca ar fi emis mandate de aducere, dar si cu privire la procedurile abuzive folosite in cazul elevilor de la Liceul Bolintineanu?

Eu nu pot sa afirm ca sunt sau nu proceduri abuzive. Pot sa spun daca vreti ca fost comunicator al sistemului ca lucrurile poate puteau fi gestionate mai bine. Nu as vrea sa discutam pe aspecte concrete din dosar, atata vreme cat cauza este in curs de solutionare. Sigur, la prima vedere par lucruri mai greu de inteles in actiunea procurorilor. Dar daca s-a actionat corect sau nu, cred ca nu putem vedea decat la finalizarea cauzei. Sunt de multe ori lucruri care tin de momentul operativ al unei anchete si care nu pot fi explicate cu detalii in spatiul public, intr-o anumita faza a procesului, astfel incat sa poata fi pe deplin intelese.

Domnule ministru, sunteti fost procuror. In ultima vreme mai toate functiile importante din Justitie au fost ocupate de procurori sau de fosti procurori. Unii acuza ca Romania a devenit o “Republica a Procurorilor”. Vedeti normala legea care permite ca peste noapte un procuror sa devina judecator, mai ales direct la Inalta Curte? Spre exemplu unui magistrat care trece in avocatura, i se interzice o perioada de timp sa pledeze la instanta unde a activat. Unui procuror, devenit peste noapte judecator, de ce nu i se impun restrictii similare?

Putem sa vorbim de o “Republica a Procurorilor” doar de frumusetea unui dialog. Nu cred ca profesia are resursele de a determina ca la conducerea tarii sa ajunga fosti procurori, dar daca rigoarea profesiei este transformata in rigoarea noului exercitiu in functia publica, cred ca putem vorbi de un beneficiu. Nu suntem singura tara din Europa in care trecerea de la procuror, la judecator, se face printr-o decizie a unui organism profesional de genul CSM. Pentru ca vorbim de magistrati, vorbim de garantii ale profesiei prevazute de lege, vorbim de o pregatire profesionala care poate asigura gestionarea unei cariere de judecator.

Suntem oameni totusi, si transformarea trebuie vazuta prin perspectiva obiectivitatii si impartialitatii, precum si din perspectiva deformarii profesionale, stiut fiind ca un procuror nu a fost educat sa cantareasca probele ca un judecator, ci sa acuze...

Procurorul nu este educat sa acuze, procurorul este educat sa administreze probe pentru a putea sustine sau nu acuzatiile. El este obligat deopotriva sa adune probe in acuzare, dar si in aparare. Se comporta ca un magistrat care are obligatia de a sanctiona pe cei care au gresit si nu de a inventa lucruri doar pentru ca exista o aparenta de vinovatie. Deci, procurorul are exercitiul administrarii cu echilibru a unor probe, deci are vocatia de a fi un bun judecator. Am constatat ca sunt colegi judecatori in CSM ale caror sustineri in fata sectiilor sau plenului nu m-ar fi dus cu gandul ca au fost vreodata procurori.

Comentarii

# c.rizescu date 14 July 2013 13:28 +27

1. Nu cred ca in ultimi ani am citit raspunsuri mai evazive decat cele prezentate de actualul ministru 2. As dori sa ma insel : pare a fi ca ministru mai slab chiar decat D-ul Predoiu

# Super-Predoiu date 14 July 2013 16:28 +20

Predoiu a fost numit de Traian Basescu ministrul Justitiei la solicitarea lui Berlusconi, fostul Prim - Ministru al Italiei si membru al unei ramuri a Masoneriei - Propaganda Due. In timpul mandatului acestuia, seful DNA a primit puteri sporite cale libera spre mii de abuzuri necesare acoperirii lipsei de profesionalism. Predoiu a negociat personal aducerea ca Presedinte al CSM a unuia dintre preferatii Monicai Macovei, jud. Dumbrava Horatius care, ulterior a ”defectat”, astfel incat serviciile l-au transformat intr-o leguma inutila prin santaj. Toate cazurile de mare coruptie cu membrii marcanti ai PDL au fost musamalizate, a se vedea ce spune un om din interiorul DNA, Dumitru Gheorghiu pe http://wikileaksdemures.blogspot.ro/p/cuprins-episod-filme-cu-minute.html. Actualul ministru al Justitiei are o misiune imposibila in conditiile unei clase politice scindate si a unei mase amorfe de bizoni care se lamenteaza ca exista coruptie dar nu fac nimic pentru a o innabusi.

# unul din lumea cea mare date 14 July 2013 22:07 +7

un tembebruxelez....ce comentarii sa faci? dar csm/ul de ce nu este dus undeva si se lafaie in bloc inchiriat? chiar lnga fostul apartament a lui iorgova? cit plateste csm/ul chirie pe luna pentru bloc? de ce? care/i spaga acolo?

# unul din lumea cea mare date 14 July 2013 22:12 +7

daca/i vreo televiziune interesata sau persoana privata va dau si numele firmei care le/a inchiriat sediul pentru csm.sint curios daca cineva o sa caute sa vada care/i spaga(sau parandaratul!)sau conexiunile.(pot sa le furnizez si aceste informatii dar...nici un jurnalist pina acum nu a fost interesat sa afle,o sa va cruciti cind o sa aflati cit ne costa ca vasilica si haineala sa stea sa se lafaie)

# unul din lumea cea mare date 15 July 2013 10:27 +3

sa inteleg ca/s 2 cereri???daca da o sa postez mai tirziu de la cine a inchiriat csa/ul cladirea si cei interesati sa cereceteze

# unul din lumea cea mare date 15 July 2013 15:46 +3

cu parere de rau deja a fost livrata cuiva informatia.daca nu o sa fie folosita o sa o postez cindva sa se vada cum este cu chiria csm si cine a inchiriat sediul!!!!!

# unul din lumea cea mare date 15 July 2013 20:00 -1

inteleg ca cele 2 semne de verde inseamna ca deja a inceput sa se lucreze la informatie. normal ca info a fost data unui preferat al meu.oricum multumesc de interes!!!!si mai am multe! cu mult respect domnule!

# Valter COJMAN date 15 July 2013 07:51 +13

Normal... Nu vorbim de o republica a procurorilor ci vorbim de Republica Procurorilor Romania (sau de Dictatura procurorilor?)...

# IOAN DUSCAS date 14 July 2013 15:16 +12

\"Procurorul nu este educat sa acuze, procurorul este educat sa administreze probe pentru a putea sustine sau nu acuzatiile. El este obligat deopotriva sa adune probe in acuzare, dar si in aparare. Se comporta ca un magistrat care are obligatia de a sanctiona pe cei care au gresit si nu de a inventa lucruri doar pentru ca exista o aparenta de vinovatie. Deci, procurorul are exercitiul administrarii cu echilibru a unor probe, deci are vocatia de a fi un bun judecator\". BAIETU ASTA ORI S-A PROSTIT ORI NUMA CREDE KA ARE DE-A FACE CU PROSTI GRAMADA !PRETENE BASHNUK BAIETUL ASTA S-A LOVIT RAU LA KAP DE A AJUNS SA DEBITEZE ASEMENEA INEPTII LA ADRESA PROCURORULUI ROMAN !SI ONOR INFRACTOR PROCURORUL ROMAN  NU POATE DORMI EL SARACU DE GRIJA SA NU AFECTEZE EL DREPTURILE LU ACUZATU ! BA CHIAR SI IN SOMN SE MAI TREZESTE EL KATEODATA DE GRIJA DE A FI IMPARTIAL !  

# gabriel date 15 July 2013 10:48 +4

:lol: Plecand de la aceasta declaratie mai mult de jumatate dintre slugile numite procurori pot fi acuzati de rea-credinta,de administrare tendentioasa a probelor...pe cand o actiune a CSM impotriva procurorilor? :D

# IOAN DUSCAS date 14 July 2013 15:25 +8

INTR-UN STAT MAFIOTO-POLITIENESC PROCURORUL ESTE ELEMENTUL DE BAZA AL JUSTITIEI SI ORICE AR FACE EL ESTE JUST SI NIMERIT JUDECATORUL AVAND DOAR ROLUL DE A PRELUA OPINIA PROCURORULUI , DE A SI-O INSUSII SI DE A SE MINUNA DE PROFESIONALISMUL ACESTUIA NEUITAND SA REMARCE MEREU KA FARA DE \"SACRIFICIILE\" ACESTUIA VIATA PE PAMANT NU AR FI POSIBILA !IN ACEASTA IDEE PROCURORUL ESTE IMACULAT DIN NASTERE SI ORICE MISCARE INFRACTIONALA AR FACE ACEASTA AR DEVENII ACT DE JUSTITIE ! KAM ASEMENEA ABORDARE ARE SI FLACAUL ASTA KAZANCIOC ! NUMA KA ! INTR-UN STAT DE DREPT SE RECUNOASTE FAPTUL KA PROCURORUL ACUZA SI I SE FALFAIE LUI DE APARAREA ACUZATULUI EL FIIND DOAR DE PARTEA LUI ! IN PLUS INTR-UN STAT DE DREPT PROCURORUL ESTE DOAR O PERSOANA CARE POATE FI TENTATA DIN VARII MOTIVE SA SE URCED CU PICIOARELE PE LEGE TRMARIND ASTFEL O AVANSARE RAPIDA SAU OBTINEREA UNOR AVANTAJE DE ORDIN FINANCIAR SAU CHIAR IN NATURA CUM AR FI PROPRIETATI IMOBILIARE SAU CHIAR FAVORURI PERSONALE (NU DE PUTINE ORI INFARCTORI

# IOAN DUSCAS date 14 July 2013 15:30 +7

NU DE PUTINE ORI INFRACTORI DIN RANDUL PROCURORILOR (SAU/SI A POLITISTILOR)  AU LUCRAT IN STIL MAFIOT SOTII UNOR FEMEI FRUMOASE PE CARE EI LE VOIAU ! DECI INTR-UN STAT DE DREPT ELEMENTUL CENTRAL AL JUSTITIEI ESTE JUDECATORUL CARE TREBUIE SA CANTAREASCA ATENT RELEVANTA PROBELOR PROPUSE DE PARTI PRECUM SI LEGALITATEA MODALITATII DE OBTINERE A ACESTORA ! DECI INTR-UN STAT DE DREPT PROCURORUL NU ARE CUM SA SARA IN FUNCTIA DE JUDECATOR DECAT DAKA O IA DE LA CEL MAI MIC NIVEL ADIKA DE LA JUDEKATORIE !POVESTILE DE TIP KAZACIOC NU ISI AU LOCUL NICI ROSTUL INTR-UN STAT DE DREPT !

# Gica date 14 July 2013 15:35 +4

Si femeile procuror / politistele? Si ele au lucrat in stil mafiot sotii unor femei frumoase pe care ele le voiau? :)))))

# Marinarul date 14 July 2013 15:39 +16

Ministrul justitiei-procuror,seful CSM-procuror,sefa ICCJ-fost procuror.Toate aceste institutii sau intarit cu alti procurori COLEGI,transformati peste noapte judecatori.Scuze era sa-l omit pe Morar la.....CCR ca si mare judecator.Chiar nu mai avem judecatori valorosi ?! Procurorii protejati de Basescu sau cocotat peste tot,iar el doarme linistit ca nu i se poate intimpla nimic.Acesta e statul de......DREPTI......din Romania !!!!!!

# jurist 52 date 14 July 2013 15:39 +13

Pai daca sunt numiti politici si pe criterii de cumetrii, rubedenie si afinitati. Nu este \"finul\" lui Ponta si fost coleg cu el de fac. Predoiu la fel a mancat banii din bugetul Statului el cu firma de avocatura din care face parte ptr. consultanta data noilor coduri si alte afaceri dupa care a fost numit ministru. Atata timp cat firma lui de avocatura a avut contract cu Statul nu a fost in incompatibilitate si conflict de interese? Oare de ce toti acesti politruci si ministrii se opun sa nu fie concurenta pe piata avocaturii si ii \"hartuie\" de peste un deceniu pe avocatii lui Bota care au acte de infiintare si nu ii lasa sa profeseze? Pentru ca ei\"traditionalii\" unde sunt inscrisi toti acesti politruci/ministrii care sunt juristi sa aibe exclusivitate

# Istratie date 14 July 2013 15:49 -4

Am înțeles că exprimarea opiniilor e liberă, în presă, precum poezia în cabina închisă a closetului din Cișmigiu. Ești liber să scrii cu *hândel* pe faianță cu o singura condiție: *cacă-te/ nu fi poet!*. Deplâng, în context, intolerabila toleranță a acestei publicații de a permite nebunilor sau perverșilor accesul la comentarii... fecale. Eliminați-l pe Duscas si nu veți pierde nimic!  

# un nene date 14 July 2013 16:33 +17

Nu mai fi suparat, oricum nu il citeste nimeni. Scrie cu litere mari pentru ca a ramas caps apasat de cand a instalat Windows-ul. Legat de articol... nenea asta, dom\' procuror de la justitie... am citit eu bine?... are 18 (optsprezece) ani vechime si nu a lucrat nicio zi efectiv ca procuror??? .... Wow!!! .... nu l-a cerut inapoi niciun parchet niciodata, pentru ca ar avea nevoie de oameni fiind aglomerati de dosare?... e uluitor de descurcaret! In concluzie: Nu a participat niciodata la o sedinta de judecata, nu a facut ca procuror niciun dosar penal.... si vrea sa puna pe roti justitia romana! .... ce gluma buna....

# Gica date 14 July 2013 17:25 +3

Ei.... acest domn Duscas e un tip din Zalau, absolvent de liceu sanitar care si-a descoperit acum, la a doua tinerete, pasiunea pentru politica. Drept urmare, s-a inscris la o facultate de Stiinte Politice la o universitate privata si a incercat si el sa obtina o bucatica din ciolanul la care ajunsese PSD in 2012, depunandu-si candidatura pentru tot felul de functii, locale si nationale. \"Dulaii\" din politica i-au cam dat cu flit (ca doar ei nu primesc orice catel la masa) si de atunci acest domn impanzeste internetul cu povesti despre cat este el de persecutat. Orice persoana poate verifica faptul ca dansul nu a fost cercetat in niciun dosar penal, dar el sustine ca e suspect in dosare de terorism, crima organizata etc., totul fiind orchestrat de adversari politici. Probabil ca incearca sa fie si el bagat in seama, sperand in continuare sa-i faca si lui cineva loc in politica, sa pape si gurita lui niste bani publici.

# leo date 14 July 2013 17:19 +17

dupa Cazanciuc, procurorii pot sa-ti umfle si botu si sa iti sparga si capul in timpul anchetei, ca ei asteapta vai vai vai sa se finalizeze ancheta! cui vindeti gogosile astea, domnilor? ce stat de drept mai avem? chiar e stat in stat procurorul? E agent al guvernului, sa fie clar. asta spune si CEDO. dar nu vretoi sa acceptati si pace. sa va fie la toti rusine.

# \"Corb la corb date 14 July 2013 18:48 +13

nu scoate ochii\" așa face și d-l ministru \"fo\" procuror. Proverb: \"așchia nu sare departe de tăietor\" procuror numit de alt procuror. (profesiile se susțin reciproc) Interesul tagmei predomină. nu dreptatea și gloata cu nevoile ei. \"\"\" Simplu a mărit taxa\"\"\" Pentru omul sărac și oropsit nu de bine \"domn ministrule\" !!!! Justiția era scumpă acum, eeeehhh.....!!!

# lica date 14 July 2013 23:42 +12

Mai nene Cazancioc, jigodiile din magistratura nu si-au pierdut privilegiile bre. Pensiile acestor escroci denumiti in continuare MAGISTRATI sunt in cuantum de minim 2000 de euro pina la 5-6000 de euro/lunar. Exemplul sefului curtii de apel iasi care are 5000 de euro/lunar. Condamnarile CEDO de 42 milioane de euro nu au fost aplicate prin cerere in regres de statul roman acelor monstri care scimonosesc actul de justitie.

# teea date 15 July 2013 00:36 +12

un ministru de rahat! cu raspunsuri la fel de rahat! justitia e prafffff! s-au luat gradele in caile de atac si pe ministru nici in pix nu il doare. cu tupeu gen ponta spune ca taxa de recuzare a judecatorilor pe care a marit-o la 100 de lei este accesibila. e accesibila pe dracu! nimic nu mai e accesibil in tara asta daca muncesti cinstit si vrei sa iti mai faci si dreptate in justitie! va doresc domnul ministru sa se aleaga praful de voi toti cei care guvernati si care de 23 de ani ne-ati distrus! ati facut un sistem de mafioti cu gulere albe!

# Catalin date 15 July 2013 08:35 +4

Da, sigur, nu se poate vorbi de o republica a procurorilor. Nici nu-i vezi, nici nu-i simti. Pana la un moment dat. Ma intreb cand o sa aiba si justitia un ministru mai de doamne-ajuta. Sa-l punem pe Duscas ministru. Ca daca isi ia toate medicamentele la timp o fi tot ca astia.

# mircea date 15 July 2013 08:59 +7

Domnule ministru Cazacioc daca nu e Republica Procurorilor Romani atunci ce e????Daca fac abuzuri,furaciuniCei din justitie,SRI,SIE,SPP,STS,DNA,ANI,Politie,Armata de ce nu sunt judecati,condamnati si decazuti din toate drepturile speciale acordate de ei prin legi speciale.Ei gresesc noi le platim si pagubele facute de o clica aliniata la pupincurism politic.In aceste structuri se regasesc cu prioritate urmasii celor instruiti la scoala PCR si hraniti cu branza de magar

# valica date 15 July 2013 18:06 +1

http://www.inpolitics.ro/-doi-si-un-sfert-face-politica-la-greu--art68311.aspx#

# paula date 16 July 2013 06:46 +2

A trecut ceva vreme de cand d-l detine portofoliul la Mj si ,totusi,acesta nu pare a fi documentat cu probl MJ ! Un interviu care arata ca nu e documentat si nu are o strategie realista ! AAstfel,se vede ca nu a citit studiile de impact privind noile Coduri,care arata ca la nivel national mai e nevoie doar de vreo 56 de camere de consiliu ,iar nu de 1000,precum declara !Apoi,problema pensiilor speciale ale magistratilor a fost rezolvata prin lg .Sa intelegem ca doreste modif lg in sensul ca magistratul sa-si piarda pensia speciala doar in ipoteza savarsirii unei infr intentionate ,precum declara? in prezent si-o pierde pt orice infract savarsita,cum pare normal,fiindca un magistrat treb sa aibe buna reputatie,conditie de acces si mentinere in magistratura.Pierzi buna reputatie indiferent ce fel de infr savarsesti ! si trebuie sa pleci ! Obligatoriu trebuia sa explice cand si cu ce bani va finanta posturile necesare in sistem ,conform studiilor de impact ,pt implementarea codurilor.Asta e prioritatea zero,dar ministrul ne vb despre Jastice district ! o sa-l realizeze peste 20 de ani la cum arata bugetul MJ ! Mai vb de trib comerciale pt a asigura celeritatea judecatii ,dar statisticile arata ca asemenea dosare se finalizeaza in termene cuprinse intre 0-6 luni ?! Unde mai pui ca Noul Cod Civil tocmai ce a desfiintat trib com,iar Com Europeana ii cere ireversibilitatea reformelor-ceea ce impune nemodificarea legislatiei recente!!!!! In plus,de unde bani ,ca sa nu mai vb de absenta unor studii de impact cat priv rostul trib com ,probl veche ,care analizata la vremea ei a condus la un raspuns negativ ! Ca de,aceste trib funct cu aceasi judec specializati ,care au aceasi responsabilitate fata de m-ca ca si in prezent ! Poate ii aduce din Germania !

# bor.laura.mossqitosss date 18 July 2013 12:08 +1

declaratie din dosar dna 33 p 2005  date 11 aprilie 2013 15:40 +2 :lol:  :lol:  :lol: ,,Pentru „ridicarea moralului”, Radulescu Stefan ne-a prezentat, mie si lui Purnichescu Violeta, o adresa-memoriu apostilata de Adrian Nastase catre Cristian Diaconescu -  ministrul justitiei, ca pe o mare victorie, inceputul sfirsitului procurorului Gherta. Cam in aceeasi perioada, Radulescu Stefan si Radulescu Mariana au pomenit despre intilnirile si discutiile avute cu Robert Cazanciuc – sef al corpului de control al primului-ministru, actualmente purtator de cuvint al Parchetului General la o casa a acestuia din judetul Prahova si la domiciliul mamei acestuia din Drumul Taberei. Acesta le promisese ca intervine pe linga procurorul general Ilie Botos, dar ca acesta era plecat in delegatie in SUA si nu avusese inca prilejul sa discute cu el. ,,

# Ionut date 6 August 2013 09:30 0

 Stimate d-nule ministru Robert Cazanciuc Ma numesc Nita Ionut,am in spate o cariera de peste 15 ani ca militar si ulte rior, incepand din 30.06.2006, de functionar public cu statut special cu gradul de agent sef ,functie in care am  fost  numit si platit de  ANP-conform statului de plata nr.90038/2006 si prin prezentul memoriu solicit analizarea obiectiva  si NU subiectiva a cazului meu ,unic in ROMANIA si in analele sistemului penitenciar, in sensul ca prin ordinul 2841/C/29.12.2006 am fost trecut in rezerva in mod nedrept si aberant, dintr-o unitate cu profil militar care la data emiterii acestui ordin NU MAI EXISTA, din cauza ca a fost DESFIINTATA, la 26.01.2006 prin HG 127/26.01.2006. Mentionez ca, desfiintarea(abolirea)DGPA a produs efecte juridice imediat cu publicarea HG 127 in Mof.nr.125/09.02. 2006. In contextul prezentat,invocarea trecerii mele in rezerva,conform legii 80/1995 -privind statutul cadrelor militare si motivata ca \"urmare a reorgani -zarii unitatii si   

# ionut date 6 August 2013 09:45 0

si reducerii unor functii din statul de plata\" mi se pare cel putin  ilar, din cauza ca o unitate desfiintata la 26.01.2006  NU mai avea cum sa fie reorganizata la 29.12.2006 din  cauza ca NU MAI EXISTA si deci NU MAI AVEA nici stat de organizare.In fine, va rog sa retineti si va rog  sa dispuneti o ancheta  obiecti-va referitoare la faptul ca pe langa aspectele mai sus mentionate,  trecerea mea in rezerva prin ordinul 2841/C/29.12.2006 a fost dispusa in urma FALSI-CARII unei fise de evaluare profesionalape 2004-2005 de catre numitii  Alexescu Gh,Irimia AD siLazar Al ofiterii in perioada decembrie2006 la P.Coli-basi si pe care ulterior,  impreuna cu alti functionari de la ANP au afirmat ca au luat-o in calcul pentru 2006, in momentul in care am fost trecut  in rezerva.Vizavi de aceste aspecte fac precizarea ca, 2 dintre ofiterii respectivi NU aveau dreptul moral si nici profesional sa fie implicati in pseudo-procesul de evaluare al meu, din cauza ca  unul se aflasub restrictiile   

# ionut date 6 August 2013 10:03 0

dosarului penal nr.  62/P/2007 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti,provenit din dosarul penal 674/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul  Arges,iar altul a fost implicat in distorsionarea adevarului dintr-o ancheta interna ordonata de directorul din 2005 alP.Colibasi , in urma unor informatii pertinente si concludente furnizate de mine, conform atributiilor de serviciu.Imi sustin afirmatiile in legatura cu faptul ca trecerea mea in rezerva prin ordinul 2841/C/29.12.2006  este nedreapta si irationala, avand invedere ca, in peste cei 15 ani  de munca 2 dintre presedintii Romaniei mi-au conferit 2 distinctii de merit si apreciere dorindu-se  astfel a mi se aduce multumiri pentru intreaga activitate desfasurata , atat ca militar dar si ca functionar public cu gradul de agent sef, pe probleme de combaterea coruptiei si crimei organizate si paza. Este vorba despre distinctiile care mi-au fost conferite prin  decretele  prezidentiale   

# ionut date 6 August 2013 10:17 0

nr.483/07.07.2003 si nr.1029/30.11.2007. Cele 2 distinctii mai sus mentionate mi-au fost conferite pentru ca ,printre altele am gasit si capturat o sabie care fusese confectionata in mod ilegal de catre un detinut-ce a fost scos ilegal  dincamera de detinere si lasat sa-si faca sabia respectiva din otel suedez de supapa ,am prins  in flagrant un infractor pe care apoi, dupa ce l-am imobilizat l-am deferit politiei pe care am anuntat-o telefonic, am furnizat Politiei Arges date exacte si in premiera nationala despre savarsirea unor crime in serie in Arges cat si despre identitatea celor implicati, am colobarat cu politia in multe cazuri in depistarea unor fapte care figurau du autori necunoscuti, am PREVENIT producerea unor evadari dinpenitencir, de la p.l.exterioare,am demascat coruptia  mediul civil si penitenciar\'Nu am fost absolut niciodata pedepsit disciplinar sau profesional, am fost avansat profesional de 2 ori inainte de termen, mi-am obtinut  toate gradele si  calificativele 

# ionut date 6 August 2013 10:33 0

 profesionale-cu exceptia celui din 2006 care mi-a fost falsificat si retrogradat de la Fb la Satisfacator,fara niciun temei legal, am fost premiat  cu salarii de merit, am dat dovada de profesionalism competenta si demnitate profesio-nala. Pur si simplu la trecerea in rezerva mi s-a reprosat ca \"\'am fost preabun pentru sistemul penitenciar\" fapt pe care l-am inteles foarte bine din clipa in care, persoane dubioase din punct  de vedere moral si profesional au implicate in falsificarea evaluarii mele, pe anul 2006. Se pune intrebarea   logica , de ce acei functionari publici care au dat dovada de ignoranta  si lipsa de integritate mai sunt tinuti si astazi in sistem si detin functii de conducere?Oare cate cariere profesionaletrebuie sa mai distrugapentru ca  cineva sa realizeze ca sunt lipsiti de profesionalism?  Stimate d-nule ministru ,va rog sa retineti ca in raspunsul dat de ANP si MJ la intrebarea nr.851/A- referitoare la cazul  meu  si care apare pe site-ul Camerei Deputatilor\'  

# ionut date 6 August 2013 10:51 0

sunt multe aspecte neconforme cu  adevarul in sensul ca Nu aveam cum sa fiu incadrat -incepand cu iulie 2006 -la fost DGPA ,din cauza ca aceasta NU mai exista, Nu mai avea stat de organizare,fapt contrazis inclusiv de institutiile mentionate prin statul de plata si  organizare nr.90038/2006, am avut functia de agent sef\' desi ei NU recunosc nici ceea ce au scris negru pe alb anterior,\'ca ma scris la Administratia prezidentiala, MJ ANP si niciodata NU am primit raspunsuri favorabile ca am facut plangere ininstanta civila in 2009. care ar fi confirmat ca \"Nu s-a incalcat legea\". Retineti va rog ca  raspunsurileformulate de cele 2  institutii Nu au avut decat scopul sa abata atentia cititorului de la faptul ca instanta civilaa constatat \"lipsa de procedura\"cu alte cuvinte nu se putea judeca procesul intrucat Nuindeplineam termenul de 30 de zileprev de conteciosuladministrativ, iar prin celelalte raspunsuri  Nu vor decat sa ascunda adevarul referitor la falsificarea fisei de evaluare 

# ionut date 6 August 2013 11:05 0

pe 2006(anin care cei de la Colibasi si ANP s-au substituit conducerii unei unitati  inexistente ,respectiv desfiintata DGPA, si mi-au  schimbat calificativul FB acordat de un procuror care s-a aflat la conducerea DGPA in 2005, cu Satisfacator), dar si multe alte aspecte simaiales umilireamea ca persoana cu rezultate profesionale foarte bune apreciate inclusivde actualulpresedinte al Romaniei- d-nul Traian BASESCU.Prin raspunsul respectiv s-a urmarit ascunderea faptului ca in 2008, cand am facut plangere penala impotriva conducerii P Colibasi din 2006 pentru abuz in serviciu si fals, functionari dinParchetul de pe langa Curtea deApelPitesti s-au erijat pru si simplu inaparatorii intimatilor si prin interpretarea  total gresita si eronata inscrisurilor   depuse de mine si adresa BRUFP/2008 a P Colibasi  au dispus NUP impotriva luiIRIMIA siLAZAR fara ca acestuiadin urma sa-i ia  macar o declaratie, desi a avut un rol insemnat in implicarea faptelor sesizate de mine.Pe ALEXESCU a refuzat 

# ionut date 6 August 2013 11:11 0

sa-lbage in seama desi acesta a  fost implicat din plin in falsificarea fisei mele de evaluare pe 2004-2005 si luata in calcul de P.Colibasi si ANP pt. 2006.Retineti va rogca instanta de judecata de la Curtea de ApelPitesti, a ADMIS pllngerea mea formulata in baza art. 278/1 Cpr.pen -si care a avut ca obiect plangere impotriva rezolutiilorsi ordonantelor procurorului de  netrimi -tere in judecata si a pronuntat in dosarul 607/46/2008, prin sentinta penala nr. 111/F/06.11.2008 Admite plangere petentului NI  

# ionut date 6 August 2013 11:23 0

in alin  8,lit b) art  278/1 Cpr.pen. impotriva rezolutiei din 03.07.2008 din dosarul 115/P/2008al PCApel Pitesti si trimite dosarul la parchet pentru a se incepe urmarirea penala. Stimate d-nule ministru, retinetiva rog ca instanta de  JUDECATA a dispus aceasta solutie intrucat a sesizat ca desi UP nu a fost   efectuata nicio clipa,in dosarul 115/P/2008 si  s-a dispus NUP,in baza a 2 acte premergatoare,contrar jurispridentei RIL si ICCJ-a caror adevar a fost distorsionat de procurorul de caz. De asemenea instanta a  realizat ca Parchetul Nu a vrut sa tina cont de inscrisurile aflate la dosar care confirmau savarsirea unei infractiuni si mai ales indicau  pe vinovati.In fine , in timpul sedinteide judecta de la CAPitesti, inclusiv procurorul de  sedinta a admis ca legalera sa se efectueze o  up in conformitate cu legislatia  in vigoare si numai apoi in cazul in care NU existau indicii pertinente se putea dispune NUP. Si in final pentru a mi se interzice dreptul la un proces echitabil 

# ionut date 6 August 2013 11:36 0

si mai ales pentru obstructionarea justitiei, in scopul ascunderii adevarului judiciar, Parchetul (care a realizat in ce situatie jenanta se afla deoarece de aproape de unul singur am combatut NUP) si intimatii au facut recurs -intotala neconcordanta cu jurisprudenta CEDO, CCR siICCj deoarece nu si-au putut dovedi printre altele calitatea departe vatamata, au sarit peste un grad de jurisdictie \'adica apelul) si impreuna cu intimatii au facut recurs care a avut acelasi obiect ca al plangerii mele, si anume plangere impotriva rezolutiilor si ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata , in baza  art. 278/1 C.pr.pen. Conform  jurisprudentei ICCJ Parchetului General si ICCj natura juridica a plangerii respective sunt actele procurorului -rezolutias i ordonantele , ICCJ ar  fi judecat in bazaalin 7,art.278/1  Cpr.pen si a admis plangere Parchetuluisi recurentilor intimati ,dar nici pana-n ziua de azi  Nu a inceput UP. Nu voi  spune mai multe dar , sper macar acum sa se faca 

# ionut date 6 August 2013 11:48 0

DREPTATE in cazul meu si sa fiu reangajat la P.Colibasi. Promit ca ,in cazul rezolvarii favorabile a cererii mele sa refuz renumararea, tocmai pentru a dovedi ca pot munci cu adevarat mult mai bine simai eficient decat cei care mi-au falsificat fisa de evaluare, mi-au distrus cariera profesionala interzicandu-mi practic dreptul la munca ca agent sef,respectiv ocuparea unei functii publice, drepturi prev  si aparate de art 41 si 16 din Constitutie, dar si de legea 293/2004, pe care vad ca ceide P Colibasi si ANP nu se sfiesc sa o invoce in cazul meu.  Ar mai fi multede spus,dar NU vreau sa plictisesc pe cineva side aceea va rog sa-mi permiteti sa mai spun ca, daca un singur  functionar angajati in  2006 era ca valoare profesionala peste mine astazi ma consolam cu ideea ca e mai bine sa fi ignorant  si oportunist si imi vedeam de treaba in constructii unde am muncitinultima perioada pentrua-mi intretine familia. Dar ma doare sufletulcand vad detinuti care evadeaza din penitenciare si de 

# ionut date 6 August 2013 11:57 0

la pl, ca dintr-un sat fara caini, cum unii dintre ei sunt pusi in libertate inainte de termen sau dupa termen, nereguli savarsite de unii functionari publici,maltratarea unor detinuti , fapte de coruptie.  Va rog angajati-ma ,lasati-ma sa fac ceea ce stiu ,pentru ca am invatat -absolvent de Drept inca din iulie 2006, masterand in Stiinte Penale- si  va promit ca    voi aduce numaibeneficii societatii civile si lupteiimpotriva coruptiei.Atuurile mele in acest sens integritate, obiectivitate, profesionalism , competenta ,onoare, demnitate profesionala si mai ales faptul ca Nu sunt si NU am fost niciodata santajabil.  Va multumesc pentru timpul acordat  Cu deosebitastima Nita Ionut.   In atentia d-nuluiRobert Cazanciuc, ministrul justitiei 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.10.2022 – La vremuri noi, tot ei! Completul Negru se reuneste la ICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva