Fosta judecatoare si membra CSM Mariana Ghena se bucura de protectie si dupa pensionare. Dovada este ce s-a petrecut marti, 1 martie 2022, in Sectia pentru judecatori a CSM.

Judecatorii din CSM au respins cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de judecatoarele Petronela Cristina Valeanu, Ioana Betarice Nestor si Adina Nicolae de la Inalta Curte. Totul s-a intamplat in favoarea Marianei Ghena, celebra pentru arestarea nevinovata a unei gravide in opt luni si pentru arestarea nelegala a avocatei Rodica Constantinovici.

Adresa Marianei

De altfel, cazul pe care il prezentam in continuare priveste chiar cazul avocatei Rodica Constantinovici. Concret, judecatoarele Petronela Cristina Valeanu, Ioana Betarice Nestor si Adina Nicolae de la Inalta Curte au cerut apararea reputatiei profesionale, reclamand ca in 2021 Mariana Ghena, pe cand se afla in CSM, a imixtionat in activitatea lor. Cele trei se refera la o adresa pe care Ghena i-a trimis-o presedintei Inaltei Curti Corina Corbu, cerand sa efectueze verificari in legatura cu legalitatea deciziei civile nr. 2590 din 8 decembrie 2020, pronuntate in dosarul 21840/3/2016, decizie prin care judecatoarele Petronela Cristina Valeanu, Ioana Betarice Nestor si Adina Nicolae de la Inalta Curte au respins recursurile formulate de Statul Roman prin Ministerul Finantelor si DNA impotriva deciziei Curtii de Apel Bucuresti prin care statul fusese obligat la plata daunelor morale de 50.000 lei catre avocata Rodica Constantinovici, din cauza arestarii nelegale dispuse de Mariana Ghena (click aici pentru a citi).

Or, adresa judecatoarei Ghena a fost considerata, pe buna dreptate spunem noi, o imixtiune in activitatea unui judecator si o punere la indoiala a corectitudinii unei decizii definitive a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Un lucru nepermis din partea unui judecator, cu atat mai mult membru al Consiliului Superior al Magistraturii, garantul independentei justitiei.

Scut pentru Ghena

Demersul Marianei Ghena facut intr-un dosar in care nu era parte, chiar daca respectivul dosar fusese cauzat de o decizie pe care a pronuntat-o, nu a fost considerat deloc in neregula de Sectia pentru judecatori a CSM. Asta intrucat judecatorii din CSM au respins cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de judecatoarele Petronela Cristina Valeanu, Ioana Betarice Nestor si Adina Nicolae de la Inalta Curte.

Au existat sase voturi impotriva apararii reputatiei profesionale si doua pentru apararea reputatiei (vezi facsimil). Cum s-au impartit voturile nu se cunoaste deocamdata.

Iar cel mai important de vazut este cum au votat reprezentantii ICCJ in CSM, Simona Marcu (foto) si Marian Buda. Mai exact, daca acestia au votat sau nu impotriva colegilor lor de la instanta suprema, alegand sa apere un judecator (Mariana Ghena) care a pus sub semnul indoielii legalitatea unei decizii definitive, asta dupa ce in prealabil cauzase condamnarea statului roman la daune morale pentru o arestare nelegala pe care a dispus-o fata de o persona nevinovata.