24 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATORI PRINSI IN OFFSIDE – Iata lipsurile descoperite la candidatii pentru Sectia penala a ICCJ: “Aportul candidatului consta in modificarea timpului verbelor dupa preluarea copy-paste a sentintelor... Lipsa de preocupare in a realiza o analiza proprie, concisa, riguroasa, aprofundata... Argumentatia lipseste, fiind substituita prin fraze sabolon... Erori de redactare, inclusiv sub aspectul calitatii partilor din proces si fraze neterminate” (Rapoartele)

Scris de: George TARATA | pdf | print

3 March 2024 15:44
Vizualizari: 5242

Lumea Justitiei prezinta in editia de astazi motivele pentru dintre cei noua judecatori inscrisi la concursul de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala au picat la prima proba constand in evaluarea hotararilor judecatoresti, neputand sa ia punctajul minim de 70 de puncte. Mai precis, dintre cei noua candidati, patru nu au fost declarati admisi, iar unul s-a retras, in concurs ramanad asadar patru candidati pentru cele sase posturi vacante la Sectia penala.


 

Cei patru care au fost respinsi si cel care s-a retras sunt dintre urmatorii noua judecatori, inscrisi la concurs pentru Sectia penala a ICCJ:


- Iuliana-Marinela Ciolca (de la Curtea de Apel Bucuresti);

- Adrian Gluga (presedintele Curtii de Apel Craiova);

- Andrei Cosmin Mitrache (vicepresedintele Curtii de Apel Craiova);

- Alina Petronela Mosneagu (de la Curtea de Apel Bucuresti);

- Vlad Mihai Neagoe (de la Curtea de Apel Brasov);

- Monica Ioana Sortan (de la Curtea de Apel Cluj);

- Isabelle Tocan (de la Curtea de Apel Bucuresti/detasata la CSM);

- Gabriela Ana Tarca (de la Curtea de Apel Oradea);

- Bogdan Florin Voinescu (de la Curtea de Apel Bucuresti).


Absenta analizei, copy-paste, lipsa argumentatiei, fraze neterminate


Numele candidatilor picati nu se cunosc, intrucat pe durata concursului CSM nu publica decat codurile de concurs. Se cunosc insa motivele pentru care cei patru nu au trecut de prima proba, asfel ca nu vor putea ajunge la instanta Corinei Corbu (foto).

Astfel, rapoartele de evaluare a hotararilor judecatoresti ale celor patru judecatori, publicate de CSM si atasate integral la finalul articolului, scot la iveala carente serioase in activitatea acestora. Sunt probleme care tin atat de modul in care este redactata hotararea judecatoreasca, dar si de motivarea pe fond a cauzelor. Iar imaginea care se desprinde din lecturarea celor patru rapoarte de evaluare a candidatilor respinsi este de multe ori aceea de superficialitate.


Inainte de a prezenta constatarile comisiei de evaluare, amintim ca dintre cei 43 de judecatori inscrisi la concursul de promovare la Inalta Curte, 23 au fost eliminati dupa proba de evaluare a hotararilor judecatoresti, doi candidati s-au retras, astfel incat in cursa au ramas 18 judecatori care se lupta pentru cele 17 posturi vacante (click aici pentru a vedea lista cu judecatorii inscris la concurs).


Iata fragmente din rapoartele de evaluare a hotararilor celor patru judecatori eliminati din concursul de promovare la ICCJ:


“- Comisia de evaluare constata ca in considerentele hotararilor pronuntate in caile de atac, sentintele si incheierile primei instante, in marea lor majoritate, sunt preluate nesintetizat;

- Aportul candidatului consta in modificarea timpului verbelor dupa preluarea copy-paste a sentintelor;

- Lipsa de preocupare a candidatului in a realiza o analiza proprie, concisa, riguroasa, aprofundata a apararilor/criticilor/cererilor formulate sau invocate de parti, motivarea fiind incompleta, lapidara si cu un caracter concluziv;

- Nu exista o dezbatere reala a materialului probator;

-Marea majoritate din hotararile supuse evaluarii nu prezinta o structura coerenta de natura sa faciliteze parcurgerea acestora;

- In marea majoritate a cauzelor argumentatia candidatului lipseste, aceasta fiind substituita prin fraze sabolon;

- Candidatul se axeaza pe afirmarea caracterului temeinic al sentintei atacate, mai putin pe motivele concrete de apel cu care a fost sesizat, pe care nu le inlatura motivat, ci doar le respinge, or le constata incidenta fata a argumenta in fapt sau in drept, decat cu caracter concluziv, solutia fiind, in acest mod impusa;

- In cazul unui numar mare de hotarari pronuntate in calea de atac a apelului, candidatul intelege sa motiveze pe baza simplei aprecieri a indeplinirii conditiilor legale ori prin sintagma ca in mod corect sau judicios prima instanta a retinut starea de fapt, incadrarea juridica ori a individualizat pedeapsa aplicata;

- Candidatul nu indica legatura logico-juridica dintre probe si starea de fapt retinuta;

- In considerentele hotararilor pronuntate in calea de atac a apelului sunt redate aspecte nerelevante;

- Redactarea propriilor hotarari se face prin preluarea aproape integrala a considerentelor primei instante, redarea continutului rechizitoriului/referatului procurorului/ordonantei procurorului ori a cererilor formulate in cauza, respectiv a sustinerilor/criticilor din apel ceea ce influenteaza negativ forma finala a hotararii, continutul expunerii fiind artificial marit si greu de urmarit;

- Erori de redactare, inclusiv sub aspectul calitatii partilor din proces si fraze neterminate;

- Candidatul face o motivare generala, fara sa ia in examinare cererile/criticile concrete formulate si cum se raporteaza la dispozitiile legale relevante, ceea ce afecteaza negativ demersul analitic, din punct de vedere al logicii juridice;

- Au fost identificate si situatii in care dispozitivul hotararii nu a fost corespunzator redactat, in sensul neexplicitarii continutului unora dintre masurile dispuse ori neindividualizarea obligatiei de plata a cheltuielilor judiciare stabilite in cauza;

- Redactarea considerentelor s-a facut intr-o maniera care nu permite decelarea starii de fapt relevante, dupa parcurgerea intregii expuneri;

- Au fost identificate hotarari in care argumentatia din punct de vedere al claritatii si logicii nu permite decelarea aspectelor relevante”.


* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1005, notat cu 62 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1006, notat cu 64 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1037, notat cu 63 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1039, notat cu 64 puncte

Comentarii

# nae din dealul feleacului date 3 March 2024 16:39 +15

Ce constatare surpriza,"copy-paste,fraze neterminate".Oare constatarea ca si corbul este tot un fel de cioara nu ar merge?Madam tot sistemul patronat de Maria Ta este un putregai urit mirositor. Toate institutiile statului roman constituite pe "slehte"nu sint decit o cloaca ce bolboroseste si emana be-sini precum vulcanii noroiosi de la Berca jud.Buzau;de pe acolo vine si "eminenta "ciolacu.

# mitrofan date 3 March 2024 17:24 +1

Și acesti candidati sunt crema justitiei. Să vedeți la restul cum este cu copy paste. Când va exista o corelare a activitatii cu fabuloasele venituri și pensii? Plus o lege a raspunderii acestei categorii profesionale.. Eu însă sustin. Slava slava slava!!!

# Io date 3 March 2024 17:31 +4

Sigur nu a fost examen la Facultatea de litere? Continutul motivarii e pe locul 2?

# Un cunoscător date 3 March 2024 19:30 -3

Dacă la ICCJ se prezintă asemenea "specimene", la nivel de judecătorii unde este grosul activității este jale mare. Nu este mai comod să preiei din rechizitoriul procurorului ce îți trebuie și îți convine, decât să-ți bați capul ăla inamovibil? Beleaua este că și rechizitoriile alea sunt făcute după motivările poliției judiciare. Și așa ajungem la femeia de serviciu

# maxtor date 3 March 2024 21:19 0

in disperare de cauza se poate modifica legea (radical!) incat sa participe si I.T.isti,psihologi,medici de toate felurile,ingineri,profesori de educatie fizica,shoferi de uber (maxtor nu are o parere prea buna despre "diviziunea muncii",sorry)

# Absolut toata procedura ar trebui sa fie transparenta date 4 March 2024 11:54 0

Ar trebui publicate toate documentele. De unde pudibonderia aceasta ce mascheaza masluiri de perceptii a realitatii cand in discutie sunt manuitori de destine? N-ar fi normal sa stie po******tia cine ii judeca? Nu ar fi normal sa nu fie altfel tratati decat un cetatean normal? Le e rusine de ce scriu prin raspunsurile de examen? ??? Atunci garantat au probleme psihice.

# Gogo date 4 March 2024 14:01 +22

Vaaaai draga!Ce a descoperit ICCJ!Pai majororitatea judecatorilor se recruteaza de la curtile de apel!Ori judecatorii de la curtile de apel reprezinta in toata spenldoarea si plenitudinea un sistem in care toti indicatorii de eficienta se bazeaza pe CANTITATE si deloc pe CALITATE!Deci nu conteaza ce scrii (oricum se citeste doar dispozitivul),dar sa fie muult!Sa se depaseasca cincinalul si productia la hectar pe cap de judecator!Asa ca cei mai valorosi ,care candideaza la ICCJ sunt cei care depasesc productia la hectar!Altfel ar avea tinichele de coada(gen intarzieri la motivarea hotaririlor)si nu ar mai putea candida!Si brusc tu ,ICCJ ,le ceri CALITATE!Cand o sa se inteleaga ca CANTITATEA si CALITATEA NU FAC CASA BUNA?

# unii dintre ei condamna oameni date 4 March 2024 15:32 -1

Unii dintre acestia condamna oameni. pai daca chiar cei care ii examineaza spun ca unele sunt copy/paste, ca nu tin cont de motivele contestatiilor si tot asa CE NAIBA MAI CAUTA IN JUSTITIE???

# Quetzalcoatl date 5 March 2024 00:53 0

Dacă îl auzi la ce viteză și pițigăiat vorbește de nu înțelegi nimic și îl și mai vezi venind cu ochii cârpiți de somn,ce sa zici ! O dată îți spune că ești nebun iar tu taci din gură ca să-l lași în plata Domnului iar a doua oară poți discuta cu el ca omul,ce poți să crezi!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.04.2024 – „Baronul Lamborghini” risca sa fie arestat 30 de zile. Propunere pentru reorganizarea parchetelor (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva