UPDATE - Adrian Nastase a parasit locuinta din Zambaccian. Nastase, insotit de fiul sau Andrei, s-a prezentat la Sectia 2 de Politie.

Fostul premier al Romaniei Adrian Nastase a aflat luni, 6 ianuarie 2014, verdictul in dosarul “Zambaccian”. Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, compus din Ionut Matei (presedinte de complet), Ioana Bogdan, Cristina Rotaru, Luminita Zglimbea si Angela Dragne, au decis condamnarea lui Adrian Nastase la 4 ani de inchisoare pentru luare de mita si 3 ani pentru santaj. Pedeapsa de 4 ani se va contopi cu cea de 3 ani de inchisoare pentru santaj, fostul premier urmand sa execute pedeapsa cea mai mare.

In ceea ce o priveste pe Dana Nastase, aceasta a fost condamnata la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru complicitate la luare de mita.

Fosta sefa a Inspectoratului de Stat in Constructii, Irina Jianu, a primit 4 ani de inchisoare cu executare pentru spalare de bani.

In aceste conditii, Adrian Nastase se va intoarce in inchisoare pentru a-si ispasi pedeapsa. Din aceasta urmeaza sa se scada pedeapsa pe care a ispasit-o deja in dosarul “Trofeul Calitatii”, urmand sa execute diferenta.

De asemenea, Completul de 5 a decis confiscarea sumei de 1.824.303,73 de lei de la Dana si Adrian Năstase si suma de 80.482 de dolari de la Irina Jianu. A fost mentinut si sechestrul asigurator pu pe imobilele familiei Nastase.

Iata minuta ICCJ:

“Admite recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE si inculpata JIANU IRINA PAULA impotriva sentintei penale nr.474 din 30 martie 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr.3862/1/2010. Caseaza, in parte, sentinta atacata si, rejudecand:

I. Inlatura aplicarea art.86/1 – 86/4 Cod penal, art.71 alin.5 Cod penal si art.359 Cod procedura penala in privinta inculpatului Nastase Adrian. In baza art.254 alin.1 Cod penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.2 Cod penal si art.80 Cod penal condamna pe inculpatul NASTASE ADRIAN la 4 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a , b si c Cod penal pentru savârsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata. In baza art.33 lit. a, 34 lit. b si 35 Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta decizie cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata aceluiasi inculpat pentru savârsirea infractiunii de santaj prev. de art.194 alin.1 si 2 Cod penal raportat la art.131 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, b si c Cod penal. Ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b si c Cod penal, conform art.71 Cod penal.

II. In baza art.26 Cod penal raportat la art.254 alin.1 Cod penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, condamna pe inculpata NASTASE DANIELA la 3 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita in forma continuata. In baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta decizie cu pedepsele de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si b Cod penal aplicate aceleiasi inculpate pentru participatie improprie la infractiunea de folosire la autoritatea vamala de documente false in forma continuata prev. de art. 31 alin.2 Cod penal raportat la art.273 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal. Ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal, conform art.71 Cod penal. In baza art.86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de incercare de 8 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal. In conformitate cu dispozitiile art.86/3 alin.1 lit. a - d Cod penal, pe durata termenului incercare, inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

-sa se prezinte trimestrial la Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Bucuresti;

-sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii de natura a-i putea fi controlate mijloacele de existenta; In temeiul art.359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal cu referire la art.83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Conform art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda executarea pedepsei accesorii.

III. Descontopeste pedeapsa rezultanta, de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal aplicata inculpatei JIANU IRINA PAULA in pedepsele componente de 2 ani inchisoare si 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a si b Cod penal. In baza art.11 pct.2 lit. b raportat la art.10 lit. g Cod procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei JIANU IRINA PAULA sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita prevazuta de art.255 Cod penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art.11 pct.2 lit. b rap. la art. 10 lit.g Cod procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva aceleiasi inculpate pentru savarsirea infractiunii prev. de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.17 lit.h din Legea nr.78/2000, ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g Cod procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva aceleiasi inculpate pentru participatie improprie la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 23 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 condamna pe aceeasi inculpata la 4 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si b Cod penal pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata. In baza art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal si cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. si art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 condamna pe aceeasi inculpata la 2 ani inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii in forma continuata. In baza art.33 lit.a, 34 lit.b si art.35 Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta decizie cu pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal aplicata pentru participatie improprie la infractiunea de folosire la autoritatea vamala de documente false prev. de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.273 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal. Ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal, conform art.71 Cod penal. Constata ca inculpata este arestata in alta cauza.

In baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal confisca de la inculpatii Nastase Adrian si Nastase Daniela, in parti egale, suma de 1.824.303, 72 RON (18.243.037.290, 81 ROL). In baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal confisca de la inculpata JIANU IRINA PAULA sumele de 80.489 USD si 5.000 Euro in echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii. Mentine sechestrul asigurator instituit prin Ordonanta nr.68/P/2008 din 25 ianuarie 2010 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Nastase Adrian si Nastase Daniela. In baza art.191 alin.2 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat la plata sumei de câte 20.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare ocazionate de solutionarea fondului cauzei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii NASTASE ADRIAN si NASTASE DANIELA, precum si de partea civila SC CONIMPULS SA Bacau impotriva aceleiasi sentintei penale. In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala obliga pe recurentii inculpati Nastase Adrian si Nastase Daniela la cate 1.100 lei cheltuieli judiciare catre stat din care câte 100 lei reprezentând onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala obliga pe recurenta parte civila la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpata Jianu Irina Paula in suma de 100 lei se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 06 ianuarie 2014”.

Dupa cum se stie, in 30 martie 2012, la fond, in dosarul "Zambaccian", judecatorii ICCJ din completul ordinar de trei judecatori, l-au achitat pe Adrian Nastase pentru infractiunea de luare de mita, dar l-au condamnat la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj.

Dana Nastase a fost si ea achitata pentru complicitate la luare de mita si santaj, dar condamnata pentru infractiunea de folosire la autoritatea vamala de acte false.

Al treilea inculpat, Irina Jianu, fost sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, a fost condamnată la 3 ani de inchisoare cu executare, ea aflandu-se deja in puscarie dupa sentinta de 8 ani de inchisoare data in dosarul “Trofeul Calitatii”. E foarte bolnava, iar soarta ei tine de decizia pe care magistratii o vor lua in legatura cu sotii Nastase.

Adrian Nastase la ultimul termen: “Ma vor condamnat, din principiu”

La ultimul termen din acest dosar, Adrian Nastase a acuzat ca dosarul “Zambaccian” este unul politic si le-a cerut judecatorilor sa ignore orice fel de presiune sau bruiaj din exterior: “Politicul paraziteaza si bruiaza grav aceasta cauza. Majoritatea celor care ma considera vinovat in opinia publica nu au citit o fila din acest dosar. Pur si simplu, invoca o vinovatie politica. Ma vor condamnat, din principiu. SUNT VINOVAT PENTRU CA EI VOTEAZA ALTFEL. Gandesc altfel. Le sunt antipatic. La randul lor, cei care ma cred nevinovat gandesc tot politic. Nici ei nu au citit dosarul. Justitia,insa, trebuie sa se bazeze pe fapte. Pe dovezi. Spre deosebire de echipa fostului procuror sef al DNA care, mai intai, a stabilit ca vinovatul sunt eu si doar apoi a inceput sa caute probe. Iar pentru ca nu le-au gasit, le-au inventat. Va ramane antologica formula corpului delict, pentru perioada 2002-2003, constand din bancnote fabricate de Trezoreria americana in 2004 si 2005. (…) Va fi posibil ca in acest dosar, Dumneavoastra, sub presiunea dezbaterilor din parlament legate de modificarile Noului Cod Penal sau a unei legi exagerate a gratierii si amnistiei, sub presiunea unor exigente decurgand din statisticile Raportului MCV – ce urmeaza a fi publicat in ianuarie - sub presiunea declaratiilor invatate pe de rost de catre unii deputati si senatori, ingrijorati ca nu voi ajunge din nou la penitenciarul Jilava, va fi deci posibil sa judecati fara bruiaje exterioare, bazandu-va numai pe fapte? Sa cititi cuvintele din dosare, nu si hartia politica pe care sunt scrise? Este o intrebare la care vom afla in curand raspunsul”.

* Cititi aici minuta ICCJ