10 aprilie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ABUREALA NATIONALA – Dezastru total in prima iesire publica a Laurei Kovesi dupa dezvaluirile lui Vlad Cosma. Sefa DNA a inceput cu acuzatii nefondate, livrand probe din dosare nedestinate publicitatii despre presupusul santaj asupra procurorilor DNA Ploiesti. Intrebata daca a procedat corect, Kovesi a pretins ca se respecta legea, iar dupa zece minute, sefa DNA s-a contrazis: "Nu pot sa confirm sau sa infirm daca exista ordonanta. S-a respectat legea... Orice comunicat e responsabilitatea mea"

Scris de: E.D. | pdf | print

14 februarie 2018 21:18
Vizualizari: 6694

A fost macel la Directia Nationala Anticoruptie! Procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi (foto) a asteptat trei zile ca-n povesti ca sa iasa public pentru a da explicatii cu privire la dezvaluirile extrem de grave pe care le-a facut fostul deputat Vlad Cosma prin inregistrari, incepand de duminica, 11 februarie 2018. Miercuri, 14 februarie 2018, orele 19.30, Laura Kovesi si-a facut aparitia in holul de la intrarea principala a sediului DNA central si s-a pozitionat la pupitrul amenajat pentru sustinerea primei conferinte de presa de cand a fost numita procuror-sef la DNA (2013). Primele 20 de minute au decurs liniar pentru sefa DNA, care a vorbit, ba cu umerii ridicati, ba gesticuland, ba fixand privirea intr-un punct, despre cat de legal lucreaza procurorii anticoruptie in anchetele penale, despre cum respecta ei legea si nu falsifica probele, despre cum DNA va continua sa isi faca treaba. A amintit din nou despre "performantele" DNA si zecile de ministri si demnitari trimisi in judecata de institutia pe care o conduce si a repetat de cateva ori cat de legal lucreaza procurorii din subordine. Nimic despre achitari si oamenii nevinovati bagati la inchisoare. Totul in stilul caracteristic de la vestitele bilanturi DNA.


Cel putin pana cand au inceput intrebarile presei. Laura Kovesi a tinut sa afirme in discursul sau, si mai ales in raspunsurile adresate jurnalistilor prezenti la conferinta ca, in aceste zile, Justitia este supusa unui asalt al "inculpatilor disperati", precizand ca nu a organizat conferinta la DNA pentru a raspunde inculpatilor si nici "sa ii raspunda lui Vlad Cosma" la inregistrarile trunchiate, ori la "festivalul disperat al inculpatilor":

"Aici eu nu am iesit sa-i raspund inculpatului Vlad Cosma, ci sa va spun ca nu falsificam probe, sa raspunde cetatenilor cinstiti din Romania care se intreaba daca in Romania se adminsitreaza corect probe. Eu raspund oamenilor cinstiti din Romania, care cred sau nu in DNA. Cand vedem un festival disperat al inculpatilor care ne ataca, inregistrari trunchiate, e normal sa iesim sa dam explicatii, ce am facut sau ce nu am facut. Nu suntem o institutie perfecta, ne dorim sa fim. Dar la astfel de acuzatii nu putem sa avem pasivitate. Eu asta le spune cetatenilor: nu falsificam probe si respectam legea. Avem un dublu control, judecatoresc si din partea Inspectiei Judiciare, suntem controlati tot timpul. Daca cineva a inteles ca am iesit sa raspund inculpatilor se insala, eu nu raspund inculpatilor".

Aproape doua ore a stat Laura Kovesi pentru a raspunde intrebarilor jurnalistilor pe toate subiecte posibile, timp in care, probabil din cauza emotiilor, sefa DNA a inceput sa se contrazica in afirmatii. Atat de tare incat mai ca nu spunem ca a mintit.

Cel mai relevant exemplu este cel al dosarului de pretins santaj din DNA Ploiesti. La inceputul conferintei Kovesi a sustinut ca nu are voie sa dea date din dosare, pentru ca apoi, cand a fost intrebata de jurnalistul Catalin Tolontan despre dialogurile redate in comunicatul de presa al DNA de luni, 12 februarie 2018, si statutul acelor declaratii, care se regasesc in lucru la unitatea de elita, Kovesi s-a incurcat de nu a mai stiut cum sa iasa:

Iata dialogul dintre Tolontan si Laura Kovesi:

"De unde erau acele dialoguri din care ati citat in comunicatul de presa de luni?

Din raportul scris primit vineri in care procurorii au relatat discutia. Discutia e inregistrata. Toate activitatile s-au derulat conforma legii. Nu pot sa confirm sau sa infirm daca exista ordonanta. S-a respectat legea.

Daca DNA face din probe o declaratie publica, nu se incalca legea?

Nu va confirm daca e autorizare din partea judecatorului, CPP prevede mai multe posibilitati de a face o inregistrare. In comunicarea publica respectam ghidul de comunicare publica al CSM. Cei care considera ca am incalcat legea prin modul in care am comunicat public pot adresa o sesizare Inspectiei Judiciare, care va verifica.

Veti merge in instanta cu aceste probe?

E un dosar in lucru, procurorul decide ce probe pot fi utile cauzei. Din pacate, nu pot sa raspund la intrebare, e strict raspunderea procurorului de caz ce probe foloseste.

Cine a decis ca in comunicat sa apara aceste citate?

Orice comunicat de presa e responsabilitatea mea.

Prezentam in continuare raspunsurile esentiale ale Laurei Kovesi la intrebarile jurnalistilor:

In foarte multe dosare sunt folosite denunturi ale unor persoane condamnate, care sunt luate de bune...? Atunci nu mai sunt inculpati lipsiti de credibilitate?

Sunt situatii in care inculpatii fac denunturi, e dreptul lor. Nu putem interzice unor persoane sa faca denunturi, accesul la justitie e liber.

Nu luam de bun orice denunt, in spatele denuntului de foarte multe ori sunt alte interese. Orice denunt e verificat, poate fi confirmat prin probe sau poate fi infirmat. Nu inseamna ca un inculpat care face un denunt automat procurorii trimit in judecata. (..)

Ce veti face daca veti fi revocata?

Preluati metodele procurorilor, intrebati de mai multe ori... Spre linistea multora, nu o sa intru in politica.

Sebastian Ghita spunea ca ati fost la el in Prahova. Ati fost sau nu?

Nu mai reiau a treia oara acest raspuns, ati auzit ce am spus.

In sufrageria generalului Oprea ati fost?

Am raspuns si la aceasta intrebare.

De ce refuzati sa mergeti in Parlament?

Am transmis raspuns scris ca nu detin date si informatii despre obiectul acelei comisii parlamentare.

De ce inregistrarile cu Negulescu au fost luate in calcul si acestea nu?

Pentru ca din primele verificari a rezultat ca acest procuror nu si-a respectat conduita profesionala. Nu am spus ca inregistrarile au fost reale sau nu. In acest moment eu nu pot sa spun ca un procuror din Ploiesti a incalcat sau nu legea, sau codul deontologic.

Ce inseamna sa decapam, sa ajungem la premier?

Sunt doua expertize in dosar care constata ca nu am facut acea afirmatie, chiar IJ a constatat ca nu am facut acea afirmatie, si nu am facut acea afirmatie. Inca din prima seara am precizat ca anumite afirmatii nu le-am facut. Nu as vrea sa fiu acuzata ca imi fac apararea in public, dar daca ascultati atent veti vedea ca nu am rostit acele cuvinte, redarea este gresita.

Dar scrisoarea trimisa procurorilor?

Nu am trimis nicio scrisoare procurorilor din subordine. Zeci de mailuri trimit zilnic.

I-ati facut lasi si fricosi?

Nu am trimis public un mail cu privire la ce spuneti dvs. Nu am trimis scrisori, nu i-am denigrat prin mailuri sau scrisori. Sunt de aproape 23 de ani in procuratura, am tinut mii de sedinte si imi respect statutul si stiu cum sa vorbesc cu colegii mei. Niciodata in 23 de ani nu am fost cercetata disciplinar. De cand a inceput asaltul asupra justitiei, am avut 15 cercetari disciplinare".

Comentarii

# Edelweiss - plictisit de-atâta ipocrizie date 14 februarie 2018 23:41 +19

Mda! Exact ce mă așteptam. AUTISM SOCIAL. Reiterarea cutumiarului imn sovhoznic „Dai în DNA, dai în anticorupție, dai în mine, dai în tine, dai în fabrici și uzine”. Apoi predictibilitatea așteptărilor s-a complinit în clasicele balade și epopei eroice despre „penalii nu au credibilitate”, „nu răspund la inculpați, răspund doar în Fața Marii Adunări Naționale Hastagiene”, „aceasta este o lovitură de stat organizată de festivalul inculpaților” și bla-bla-bla. Însă, rezumându-mi aici enorma scârbă ce m-a apucat față de această sărmană ființă, am conștientizat că în mintea acestor cyborgi neo-seucriști - koveși, lazăr etc - nu există prefăcătorie sau nemernicie. Formele astea biologice de existență CHIAR CRED ÎN CEEA CE SPUN, CHIAR CRED ÎN NOIANUL MINCIUNILOR SFRUNTATE, DEBITATE SUB SEMNUL NEGAȚIEI NECONDIȚIONATE: „NU este adevărat ceea ce percepeți voi cu simțurile voastre, Adevăr este doar ceea ce vă spunem Noi și Lăturile noastre lozincarde.”

# Aragon date 15 februarie 2018 06:42 +4

Nu , ei nu cred in spusele lor si nu , nu sunt cyborgi . Stiu foarte bine ce fac , la intalnirile lui Co&Ko cu seful statiei CIA pe Europa de Est li se trasa o linie foarte clara in tot ceea ce au de facut si sunt convins ca li se prezinta si motivele pentru care trebuie sa mearga pe acea linie .Ex:poti sa paradesti orice in dosarul  Microsoft dar de Microsoft nu te atingi pt ca aduci mari prejudicii acestei firme atat financiare cat si de imagine .Da , stiu foarte bine ca tradeaza interesele nationale si nici ei nu cred in ceea ce spun si fac .Lucica Onea :Hai ba ca nici eu nu credeam in sumele alea !

# Edelweiss - Tâlmaci de Bukowina date 14 februarie 2018 23:45 +4

nemaifiind nimic de argumentat sau analizat față de autismul social al acestor depravați, nu mai rămâne decât de făcut o ******stie redactorilor LuJu: Mey, puneți titlul articolului în acord cu intelectualismul implicit al lui negulescu, onea și al altor portocale, mandarine și clementine din DNA și redenumiți-l „MANGLEALA NAȚIONALĂ”. Ar fi un act de reparație stilistică aducerea în armonie a titlului articolului cu condiția subumană infectă a entităților biologice din DNA („mîncați-aș piz_da ta!, să moară familia mea!”

# Edelweiss - Psychiatrist amator de Bukowina date 15 februarie 2018 02:44 +3

Fratiweare, Io* cred că e caz tipic de chimeșă de forță, dubă cu zăbrele și încăpere capitonată la balamuc. :-? Din transcriptul „Cuvântării tovarășei baLaura Kodrutza Basketballista la cea dintâi Plenară a CC al DNA”, publicată de caporalii de presă de la ziarecom (link: :roll: http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/dna/kovesi-asistam-la-un-festival-disperat-al-inculpatilor-miza-e-ingenuncherea-statului-si-umilirea-cetatenilor-nu-imi-dau-demisia-1501851 :roll: ) am extras toate fragmentele de text care conțin o componentă negatorie, cu strictă referință la ilustra și prețioasa persoană a Huidumei de la Mediaș. Așadar, făcând abstracție de alte construcții sintactice negatorii, le-am selectat iute doar pe cele având diateză activă, persoana I singular. Iacătă ce a ieșit. POATE VREUN PSYCHOLOGIST SAU VREUN PSYCHIATRIST CU PATALAMA PROFESIONALĂ SĂ EMITĂ O OPINIE AVIZATĂ? Io* zic că-i rostul de sunat la 112 să vină iute brancandierii de la balamuc, c-o dubă blindată.

# Someone call to 112 - part. I date 15 februarie 2018 02:46 +1

nu pot sa va confirm / Nu am avut nicio discutie / nu puteam avea aceasta discutie/ Nu pot sa va confirm / nu pot sa raspund / nu le pot spune public. / nu e vorba de Kovesi si DNA, / nu am niciun motiv sa-mi dau demisia./ Nu stiu despre ce raport e vorba, / nu am avut nicio discutie / nu am mai avut niciun fel de discutie/ nu mi s-au cerut niciun fel de date./ nu s-au constatat deficiente / nu s-au facut propuneri / nu pot sa confirm/ nu intru in dialog cu inculpatii / nu luam de bun orice denunt./ Nu am acest atribut./ n-am nicio certitudine / nu avem nimic de ascuns./ nu i-am raspuns inculpatului / nu falsificam probe/ nu falsificam probe/ Nu putem sta in pasivitate./ nu am avut nicio discutie/ nu mi-a cerut informari/ nu mi-a cerut explicatii / nu mi-a cerut nimeni vreo informare/ nu pot sa va dau un raspuns / Nu. Nici cu ministrul Justitiei, nici cu presedintele Romaniei/ Nu am avut niciodata discutii cu Iorga / nu i-am cerut sa urgenteze / nu stiu ce sa va raspund / ...

# Someone call to 112 - part. II date 15 februarie 2018 02:47 +1

Nu am avut niciun conflict cu IJ/ Nu am primit nicio solicitare oficiala / Nu comentez ce spun politicienii/ nu retin perfect data./ nu am cerut apararea unui procuror/ Nu am facut cerere sa il apar pe Negulescu./ nu poti sa stii ce face fiecare/ nu am primit nici informare / nu am toate elementele/ Nu sunt sociolog/ Rolul meu nu e sa fiu simpatica / nu am verificat eu aceasta situatie/ Discutiile nu s-au desfasurat la DNA/ nu m-am lamurit / Niciodata!/ Nu vorbim de incredere/ Nu am spus ca l-am crezut sau nu/ nu pot sa speculez in acest moment./ nu voi intra in politica./ nu mai reiau a treia oara acest raspuns/ nu detin date si informatii/ nu am facut acea afirmatie/ nu am facut acea afirmatie/ nu au fost rostite Nu am trimis nicio s/crisoare / Nu!/ Nu stiu ce era. / Nu as vrea sa fiu acuzata / Nu am trimis niciun fel de scrisori / nu am fost cercetata disciplinar/ Nu am cunostinta de un proiect / categoric nu/ dreptul de a nu comenta declaratiile inculpatilor/ Nu am fost contactata/

# cristi date 15 februarie 2018 03:10 0

Gura pacatosului adevar graieste: „asistam la un festival disperat al inculpatilor…in care inculpati condamnati, in care inculpati trimisi in judecata SPUNE adevaruri”. Dna Kovesi este intr-un alt film daca are impresia ca doar romanii cu probleme in justitie ii critica activitatea. Personal, am doar amenzi de circulatie, cu o repetitivitate de una la cativa ani.

# Andreea date 15 februarie 2018 03:27 +2

prea puțin mă interesează fam Cosma. mă interesează să știu dacă procurorii DNA au falsificat probe din dosarul dl Ghiță. / magistrații au dispus măsuri preventive (adică arest preventiv) pentru inculpatul Ghiță folosind probe juridice false?! doamna Procuror Șef DNA a făcut un ghiveci - a spus că doc au fost verificate de judecători la camera preliminară / nu știu dacă decizia CCR i s-a aplicat și fam Cosma dar dosarul dl Ghiță nu a ajuns în camera preliminară. să dezinformezi opinia publică mi se pare o super mare aroganță. Procurorul șef DNA își permite într-o conferință de presă să anuleze prezumția de nevinovăție a unui inculpat sperând că poate deturna atenția de la adevărata problemă. îl felicit pe dl Tolontan - a pus întrebări foarte bune. din păcate, jurnalista postului A3 a rămas ancorată în subiectul "în vie".

# Pif date 15 februarie 2018 08:46 +2

Se pare ca fanii lui Kovesi au picat in extaz, desi nu era cazul.In primele 20 de minute, pana la intrebarile jurnalistilor, a facut o diversiune totala insistand pe dosarele penalilor Cosma, indeosebi pe cel care are termen saptamana viitoare, in 19. Aceasta in contextul in care inregistrarile difuzate vizeaza fabricarea de probe in alte dosare, in scopul inculparii lui Ghita. E laudabil ca Tolontan a facut-o sa recunoasca faptul ca are responsabilitatea comunicatelor publicate pe site-ul DNA. In rest, a fost cancan. A existat si un moment emo, de mare sensibilitate, in care avea un nod in gat si aproape i-au dat lacrimile vorbind despre DNA si cat de legal actioneaza procurorii, ca ei nu falsifica probe. A repetat convingerea asta de f. multe ori,ca se le intre telespectatorilor bine in cap si s-o creada pe cuvant. E cam ciudata strategia ei, mizand pe faptul ca inregistrarile ar fi facaturi ordinare, cu scopul de a-i santaja pe procurori si nu probe ale unor fapte grave.

# CWQ date 15 februarie 2018 09:07 +1

Jos mincinoasa națională ! Ce-a făcut aseară această „ incoruptibilă ” , este o insultă la adresa tuturor oamenilor din țară , care au văzut cu ce tupeu susținea că : „ noi nu mințim , noi nu falsificăm acte , noi respectăm legea , este un atac împotriva Justiției , nu împotriva mea ca persoană ... ” , când înregistrările arătau cu totul altceva . PS Oare câte probe mai trebuie aduse pentru a o da afară pe această rușine a Justiției ( că tot o invocă mereu ) ? PS1 Domnule Toader Tudorel , dacă nici acum n-o revocați din funcție , atunci vom avea dovada clară că sunteți un măscărici pus în fruntea celui mai important minister , un laș care tremură de frică în fața acestei femei mizerabile și că de un an de zile vă jucați cu nervii noștri . Acum vă dați proba demnității , corectitudinii , profesionalismului și CURAJULUI ; puteți fi erou sau cârpă de șters pe jos .

# Edelweiss - Etimolog de Bukowina date 15 februarie 2018 10:23 0

„Sunt de aproape 23 de ani în procuratură” PROCURATÚRA - etimologic din rus. PROKURATURA E clar ce câlți, rumeguș, tărâțe și rahat are fetița asta în cap? Câlți muscălești, rumeguș stalinist, tărâțe kaghebiste și rahat macoveist. :eek: p.s. vizionam întâmplător un videoclip în care dănilețul își manifesta preocuparea pentru prozelitismul ideologic instituționalizat al tinerelor generații și a ieșit în evidență o sintagmă interesantă, reluată repetitiv: OAMENII CINSTIȚI”. Sintagmă uzitată și de Kodruța Baschetbalista în smiorcăiala ei ipocrită. Să înțelegem așadar că stafful de PR al acestor gunoaie tefeliste, ce duc în derizoriu concepte etice precum Justiție, anticorupție, procedură etc, au stabilit un nou etalon al targetului aburelii neo-securiste? „Oamenii cinstiți” este echivalentul „oamenilor muncii de la orașe și sate” din vremurile iepocii de haur?

# Edelweiss - Etimolog de Bukowina date 15 februarie 2018 10:27 +1

Iar când adresabilitatea este către „oamenii cinstiți”, ce vrea să însemne asta, că e vorba de un termen măgulitor dar care înglobează același dispreț cutumiar al castelor plutocratice față de po_pulime? „Oamenii cinstiți” vrea să însemne turmele oilor de teracotă, care stau liniștiți în disciplina rândului social, nu ies din rând, stau cu capul plecat, nu behăie și ascultă toate manglelile lozincard-propagandistice pe care le repetă Porcii și Câinii Societății Orwelliene Românești. „OAMENII CINSTIȚI” este echivalent cu „SERVUM PECUS”? Oare deșteptăciunea aceea corporatistă, cu titulatura de Head of PR, o fi citit definiția adjectivului „cinstit” din DEX? Nu cred, c-altfel ar fi observat că „om cinstit” poate fi și un om sărac, ajuns penal pentru delicte de opinie la adresa unor bu_langii cu robe, care n-a furat în viața lui un ac, n-a mințit nici o virgulă și care... îți f**e dumnezăii mă-tii în primele 3 secunde când apari în fața lui cu mangleli siropoase și lacrimogene.

# Pif date 15 februarie 2018 10:28 +2

In legatura cu acel comunicat decis de d-na Kovesi sa fie publicat in 12 februarie, porumbelul (pacii) dumneaei a facut cunoscut public faptul ca a fost informata despre discutia inregistrata de procurori imediat dupa ce a avut loc, prin raportul pe care l-a primit vineri, inainte de difuzarea inregistrarilor care dovedesc falsificarea probelor de catre procurorii de elita care respecta legea si nu falsifica probe. Pt. a argumenta santajul l-a procurorii de elita, l-a citat partial, intentionat gresit si rupt din context,cu intonatie, pe porumbelul pacii din stenograma respectivei discutii purtate de informator cu un ofiter DNA, posibil femeie palmasa pe acolo si de care informatorului ii era mila, discutie inregistrata de procurorii de elita: "trebuie să ne așezăm undeva, să căutăm o variantă, să pice la o pace,să facă într-un fel, că o să vadă ce recul o să aibă prima…"

# Pițigoiul date 15 februarie 2018 11:46 0

O sa apara filmări cu luluța cântând la " torogoată"!

# Pif date 15 februarie 2018 12:37 0

Piți, esti santagist ! Dezavuez ca Augustin Lazar un astfel de comunicat public.

# Edelweiss - Chomsk de Bukowina date 15 februarie 2018 12:08 0

„Din manualul persuasiunii kaghebiste, lecția despre ÎNTUNERICIRE: Pentru a se diminua și duce în derizoriu MESAJUL promovat de un COMUNICATOR, se va apela la „argumentum ad hominem” prin care se va acționa, cu predilecție, asupra COMUNICATORULUI. Scopul abstrus al acestei abjecte metode de „întunericire” fiind diminuarea impactului MESAJULUI și ducerea lui în derizoriu, prin denigrarea COMUNICATORULUI. Metodologia practică de implementare a acestei mârlănii neo-kaghebiste fiind enunțată, acum un purcoi de ani, de Iosif Vissarionovici Djugașvili - tătucul ideologic al șobolanilor neo-socialiști cu fofează: „Căutați în viața omului mizeriile. Dacă ele nu există, atunci inventați-le!” În traducere liberă, pentru debilii (IQ între 50 și 70), imbecilii (IQ 20-50) și idioții (IQ sub 20) înghițitori pe nemestecate ai prejudecăților persuasive, ar însemna cam așa: Ca să diminuați orice comunicare publică, stânjenitoare Systemului, aplicați necondiționat întunericirea.”

# Edelweiss - Chomsk de Bukowina date 15 februarie 2018 12:09 0

Asadar, cum s-a implementat ieri această strategie de o indubitabilă sorginte kominternistă: prin stabilirea ca obiective esențiale a) DEVIEREA ATENȚIEI de la mesajul dezvăluitorului abuzurilor Elite DNA către însăși persoana dezvăluitorului; b) prin DUECERA ÎN DERIZORIU și MINIMALIZAREA MESAJULUI dezvăluitorului și astfel atenuarea impactului social a mesajului comunicat. Cum i-a făcut Lulutza „la temelie” pe toți PROSTOVANII de față, care își merită orice denumire, mai puțin aceea de JURNALIST? Păi, în loc să se stabilească, să se intabuleze drept „AXIS MUNDI” al acestei conferințe de presă - EVIDENȚELE INDUBITABILE ale abuzurilor și încălcărilor legii de la DNA Ploiești, s-a deviat atenția de la mesajul lui cosma către persoana lui cosma: dacă are sau nu cosma șapcă, dacă are de ce are, dacă n-are – de ce n-are, dacă-și poartă sula pe stânga în zilele cu soț și pe dreapta în cele fără soț, etc. etc.

# Edelweiss - Chomsk De Bukowina date 15 februarie 2018 12:10 0

Fără a avea vreo relevanță sau importanță în economia logică și tematică a evenimentului de presă, căcăcioșii de „jurnaliști” ai lui moș Pește i-au permis Huidumei să le facă „maradona ” pe față și să le subtilizeze conținutul și linia tematică a conferinței de presă. În loc de abuzurile DNA, în loc de practica abominabilă a mistificării adevărului, efectuată de înșiși slujbașii adevărului, am asistat la o clacă bârfelnică DESPRE COSMA. Apoi, odată sucite mințile jurnaliștilor, lulutza și-a putut permite să se lanseze pe tărâmul iluzoriu al altor și altor fabulații: să sucească din poignet datele de identificare ale dosarelor și, în loc de a se face grăire despre dosarul lui Ghiță, s-a vorbit despre dosarele lui Cosma. Alt exemplu de suceală mistificatoare: spune Lulutza cu tupeu inimaginabil că negulescu nu a lucrat ca procuror de caz în dosarul Ghiță și nimeni din rahații cu reportofon și pix nu sesizează faptul că acest lucru este evident din însele înregistrările cu negulescu, ...

# Edelweiss - Chomsk de Bukowina date 15 februarie 2018 12:12 +1

care recunoaște că a acceptat să aibă un rol de „SĂGEATĂ” a adevăraților autori ai acestui ticălos exercițiu de proastă practică judiciară: citat din înregistrări: „Procuror Mircea Negulescu: Nu vreau sa aiba reprezentarea ca eu am fost la capatul… (n.r – despre deputatul Sebastian Ghita)”, „Procuror Mircea Negulescu: Nu, vreau sa-l paradesc cu mana altcuiva pentru ca asa s-a stabilit. Da? Ca sa nu ies eu in fata.”. Așadar, negulescu RECUNOAȘTE că a acționat într-un dosar penal în calitate de „săgeată” și nici un boulean de jurnalist nu se prinde la fază și să-i azvârle lulutzei argumentul infailibil precum că „negulescu a recunoscut că a efectuat acte de urmărire penală într-un dosar în care NU AVEA COMPETENȚĂ MATERIALĂ, nefiind procuror de caz”. Ceea ce justifică printre altele și misterioasele inadvertențe dintre calitatea lui negulescu de procuror al PCA și dosarul în lucru, instrumentat de Dna: Negulescu, din postura de procuror PCA, a acționat ca o săgeată a procurorilor DNA.

# Edelweiss - Chomsk de Bukowina date 15 februarie 2018 12:13 0

Ce căiță pe cap îi trebuie vreunui gazetar să sesizeze elementaritatea indubitabilă a acestor evidențe? Apoi, nici unul dintre jurnaliști nu a avut luciditatea să o oprească pe Huidumă din delirul ei abulic referitor la „șantajul” bizar pus în seama lui Cosma. Nimeni nu a realizat că respectivului „șantaj” îi lipsesc elemente esențiale ale infracțiunii – lipsa elementului material al actului infracțional, sau lipsa relației de cauzalitate indubitabilă dintre denunțător și presupusul autor al șantajului, relația care să se circumscrie intenției directe cerută de materializarea acestui tip de infracțiune. Și tot așa, și tot așa, a reușit Lulutza să-i facă la portofel pe jurnaliști pe față, prin metoda „Maradona”. Și totul s-a fundamentat pe eterna metodă stalinistă a ÎNTUNERICIRII. De la INTERESUL PUBLIC LEGITIM, declanșat de dezvăluirile ilegalităților din activitatea unor organe judiciare, ...

# Edelweiss - Chomsk de Bukowina date 15 februarie 2018 12:14 0

... s-a ajuns la devierea atenției de la subiectul sensibil și ducerea în derizoriu a dezvăluirilor stânjenitoare. Mai lipsea ca ieri Lulutza să-și încheie expozeul lacrimogen cu îndemnuri la lupta proletară, adresate „oamenilor cinstiți” întru combaterea unor „elemente retrograde ale societății”. Iar turma „gazetarilor” năuci și tăntălăi a asistat impasibilă la festivalul ÎNTUNERICIRII, ocazie cu care Lulutza i-a „făcut” pe față, șutindu-le subiectul, acoperindu-le ochii și împietrindu-le rațiunea. Ei bine, după exemplul incredibil de ieri, se poate trage încă o concluzie asupra cauzelor ce au dus la involuția Rromâniei către standardul gregar de Colonie Penitenciară și Experimentală: DISOLUȚIA DIN CE ÎN CE MAI EVIDENTĂ A CELEI DE-A PATRA PUTERI ÎN STAT: PRESA – buldogul de pază al democrației.

# Ciordanis date 15 februarie 2018 15:43 +1

Partea penibila este urmatoarea: kovesi ii numeste pe procurorii DNA din teritoriu, iar dupa aceea sunt independenti, nu mai avem ce sa le facem, nu se pot face dosare pentru tampeniile penale care le fac. Dar la politicienii care nu-i plac gaseste intotdeanuna sa faca cel putin un dosar penal. Partea dramatica este alta: cat TUPEU trebuie ai ca sa minti cu nerusinare ca nu ai pus procurorii sa iti faca dosare penal pentru a fi inhatati policitienii neagreati. Iorga Morar vorbeste acum. Daca "portocala" are perspectiva sa intre la "frigider" facem pariu ca incepe si el sa vorbasca?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 137
    • VERDICTUL ZILEI - Credeti ca ar trebui reluate activitatile economice?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.04.2020 – Iobagii lui Merkel, strigati pe nume (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva