Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ACHITARILE O SUFOCA PE KOVESI – DNA a suferit o rusine de proportii la Curtea de Apel Bucuresti: 25 de inculpati au fost achitati in dosarul in care au fost trimisi in judecata alaturi de ex-primarul din Constanta Radu Mazare si ex-presedintele CJ Constanta Nicusor Constantinescu. Fata de alti 3 inculpati instanta a dispus incetarea procesului penal ca urmare a decesului. Parchetul lui Kovesi trebuie sa se multumeasca doar cu condamnari cu suspendare (Minuta)

Marţi, 11 iulie 2017 13:28 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Dupa opt amanari, Curtea de Apel Bucuresti a anuntat, luni 10 iulie 2017, sentinta intr-unul dintre cele mai vechi dosare de coruptie aflate in instanta. Ne referim la cauza cunoscuta sub denumirea de “Dosarul Retrocedarilor din Constanta”, in care principalii inculpati trimisi in judecata sunt ex-primarul municipiului Constanta, Radu Mazare, si ex-presedintele Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, acuzati de fapte de abuz in serviciu, fals sau asociere in vederea savarsirii de infractiuni. Cei doi au fost condamnati la 4 ani inchisoare cu suspendare, respectiv 3 ani inchisoare cu suspendare. Totusi, stirea este cu totul alta. Mai exact, stirea este ca DNA a suferit o noua umilinta. Si nu orice fel de umilinta, ci una de proportii.

Astfel, parchetul condus de doctorita Laura Kovesi (foto) a incasat dintr-un foc 25 de achitari. Solutiile au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Codul de procedura penala - “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. De asemenea, fata de alti 3 inculpati, Curtea de Apel Bucuresti a dispus incetarea procesului ca urmare a intervenirii decesului acestora.

DNA trebuie sa se multumeasca deocamdata cu 9 condamnari, dar si acelea cu suspendare. Mai mult, inclusiv inclupatii care au primit condamnari au fost achitati pentru alte acuzatii pentru care fusesera trimisi in judecata. Spre exemplu, Radu Mazare si Nicusor Constantinescu au primit 4 ani cu suspendare, respectiv 3 ani cu suspendare, dar au fost achitati pentru o a doua acuzatie, iar pentru o a treia fapta s-a dispus incetarea procesului penal. Practic, DNA nu a obtinut nicio condamnare “curata”, pentru toate acuzatiile.


Cert este ca, in pofida condamnarilor dispuse fata de Mazare si Constantinescu, dosarul reprezinta un dezastru pentru DNA. Iar asta prin numarul urias de achitari care au fost dispuse de Curtea de Apel Bucuresti. Decizia finala va fi data insa de Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde lucrurile se pot schimba in favoarea DNA daca dosarul ajunge pe culoarul potrivit.

Si trebuie sa mai precizam ca achitarile incasate de DNA de la inceputul acestui an - fie ca sunt ele definitive, fie ca nu sunt definitive – au depasit cu mult suta. In ritmul acesta, asa cum am mai spus, Laura Kovesi va fi nevoita ca la bilantul triumfalist din 2018 sa anunte o rata record de achitari pentru DNA, pentru anul 2017.

Iata minuta Curtii de Apel Bucurest (dosar 2304/2008):

Solutia pe scurt: SP.148/F

I.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul MAZARE RADU STEFAN la pedeapsa de 4 ani inchisoare (punctele 'A', 'D', 'E' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul MAZARE RADU STEFAN sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctele 'A', 'D' si 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul MAZARE RADU STEFAN pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

II.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUSOR DANIEL la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctul 'E' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul CONSTANTINESCU NICUSOR DANIEL sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctul 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUSOR DANIEL pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

III.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul RACU CONSTANTIN la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctele 'D', 'E' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/2000 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul RACU CONSTANTIN sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctele 'D' si 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul RACU CONSTANTIN pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

IV.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. in temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctele 'A', 'E' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpata ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctele 'A' si 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

V.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. in temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul MARICA ION la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctul 'E' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 862 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/2000 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul MARICA ION sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctul 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul MARICA ION pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

VI.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. in temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul TALPAU CRISTIAN la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctul 'E' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/2000 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul TALPAU CRISTIAN sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctul 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul TALPAU CRISTIAN pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

VII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpata CHIRCA NORA ALINA la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctul „E” din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 863 alin. 1 C.pen. obliga inculpata ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.238 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute din art.17 Legea nr.78/2000 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp in art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. in temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpata CHIRCA NORA ALINA sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp (punctul 'E' din rechizitoriu). In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul CHIRCA NORA ALINA pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp.

VIII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul MIRON DAN sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.248 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

IX.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul GHITULESCU BOGDAN sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.248 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

X.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul TUDORACHE RASVAN MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art.248 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XI.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata BARBU PARASCHIVA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 rap.la art.13/2 din Legea nr.78/2000 si art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constata incetat procesul penal fata de inculpatul POPA BASARAB, urmare a decesului acestuia.

XIII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constata incetat procesul penal fata de inculpata LESE LAURA MARIANA, urmare a decesului acesteia.

XIV.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul SERBAN ALEXANDRU OCTAVIAN sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XV.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul NEJLOVEANU NICULAE sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XVI.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul CEACIREANU MIHAI SERGIU sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XVII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul SANDU BOGDAN GABRIEL sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XVIII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul ENE DANIEL sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.

XIX.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.26 Cp rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICA la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctul 'D' din rechizitoriu). In baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICA din art.25 rap. la art.246-248/1 Cp si art.25 rap. la art.289 Cp in art.26 rap. la art.289 Cp (un act material). In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICA din art.25 rap. la art.289 Cp si art.25 rap. la art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.26 rap. art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (doua acte materiale). In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICA din art.26 rap. la art.289 Cp (un act material) si art.26 rap. la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp (doua acte materiale), in art.26 rap. art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (3 acte materiale). In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICA din art.25 rap. art.26 Cp rap. la art.289 Cp in art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.26 rap. la art.289 Cp. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICA din art.25 rap. 291 Cp in art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp. In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.a Cpp, achita pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICA pentru infractiunea prevazuta de art.25 rap. art.26 rap. la art.246-2481 Cp, cu aplic. art.5 Cp. In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICA pentru infractiunea prevazuta de art.290 Cp, cu aplic. art.5 Cp. In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICA pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul GIURGIUCANU GEORGICA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 rap. la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (3 acte materiale), art.31 alin.2 Cp rap. art.25 Cp, rap. la art.26 Cp rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp, art.26 rap. la art.289 Cp (punctul 'D' din rechizitoriu).

XX.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cpp, art.26 Cp rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.5 Cp, condamna pe inculpatul SAVULESCU EMIL DRAGOS la pedeapsa de 3 ani inchisoare (punctul 'D' din rechizitoriu). In baza art, 64C.p.-65 alin.1 lit.a si b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, toate pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere si stabileste un termen de incercare de 2 ani, conform dispozitiilor art. 86/2 C.pen. In baza art. 86/3 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrara sociala a infractorilor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86/4 Cp., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori obligatiile care ii revin pe durata termenului de incercare. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului SAVULESCU EMIL DRAGOS din art.25 rap. la art.246-248/1 Cp si art.25 rap. la art.289 Cp in art.26 rap. la art.289 Cp (un act material). In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului SAVULESCU EMIL DRAGOS din art.25 rap. art.26 Cp rap. la art.289 Cp in art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.26 rap. la art.289 Cp. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului SAVULESCU EMIL DRAGOS din art.25 rap. 291 Cp in art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp. In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.a Cpp, achita pe inculpatul SAVULESCU EMIL DRAGOS pentru infractiunea prevazuta de art.25 rap. art.26 rap. la art.246-2481 Cp, cu aplic. art.5 Cp. In temeiul art.396 alin.1 si 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul SAVULESCU EMIL DRAGOS pentru infractiunea prevazuta de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 6 si 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp si art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul SAVULESCU EMIL DRAGOS sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. art.25 Cp, rap. la art.26 Cp rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp (punctul 'D' din rechizitoriu).

XXI.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului ANDREI AUREL JEAN din art.246 rap. la art.2481 si art.289 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp, in art.289 Cp. iI temeiul art.396 alin.1, 6, 8 Cpp, art.16 lit.f Cpp, art.121, 122 lit.d Cp, art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul ANDREI AUREL JEAN sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp si 291 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cp, art.16 lit.b teza a II-a Cp, achita pe inculpatul ANDREI AUREL JEAN, sub aspectul infractiunii prev. de art.323 alin.1 si 2 Cp.

XXII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata BUDEI CRISTINA sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248/1 cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 6, 8 Cp rap. la art.16 lit.f Cpp, art.121, 122 lit.d Cp, art.124 Cp, inceteaza procesul penal fata de inculpata BUDEI CRISTINA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cp, art.16 lit.b teza a II-a Cp, achita pe inculpata BUDEI CRISTINA, sub aspectul infractiunii prev. de art.323 alin.1 si 2 Cp.

XXIII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul PANA VIOREL sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 246 Cp, 2481 Cp, art.26 Cp rap. la art. 289 Cp, art. 291 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXIV.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul CAMBOIANU MIHAI sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXV.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul IONESCU VALENTIN GHEORGHE sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXVI.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul BORCEA CRISTIAN sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXVII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata DARIE RUXANDRA LUMINITA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXVIII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constata incetat procesul penal fata de inculpata STEFANESCU ELENA, urmare a decesului acesteia.

XXIX.Constata ca Legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul PUSCASI MARIUS sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 26 Cp rap. la art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.25 rap. la art.290, art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXX.Constata ca Legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul PUSCASI CARMEN sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 26 Cp rap. la art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.25 rap. la art.290, art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXI.Constata ca Legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului SOZANSKI ANDREI din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul SOZANSKI ANDREI sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei RUSU GRATIELA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata RUSU GRATIELA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXIII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei RADU GABRIELA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata RADU GABRIELA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXIV.Constata ca Legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei CEALERA CLAUDIA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata CEALERA CLAUDIA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXV.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei CALATORU LUMINITA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata CALATORU LUMINITA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXVI.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei STANCIU SILVIA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, in art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpata STANCIU SILVIA sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap la art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

XXXVII.Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal de la 1968. In temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achita pe inculpatul DIMA ALIN HORATIU sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 si art.248/1 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 si 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp.

Mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza. In temeiul art.397 alin.1 Cpp, art.404 alin.4 Cpp si art. 25 alin.3 C.p.p., desfiinteaza, in totalitate, urmatoarele inscrisuri: Punctul 'A' din rechizitoriu: - Dispozitia Primarului Mun. Constanta nr.3694/05.11.2002; - Referatul nr.134948/05.11.2002 intocmit de Serviciul Juridic din Directia Administratiei Publice Locale; - Adresa nr.133750/04.11.2002 a Directiei Patrimoniu din Primaria Mun. Constanta; - Adresa nr.83903/03.07.2002 a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.10/2001; Punctul 'D' din rechizitoriu: - Dispozitia nr.679/11.03.2004 a Primarului Mun. Constanta; - Referatul nr.35666/11.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primaria Mun. Constanta; - Dispozitia nr.796/19.03.2004 a Primarului Mun. Constanta; - Referatul nr.40290/19.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primaria Mun. Constanta; - Dispozitia nr.1344/31.05.2004 a Primarului Mun. Constanta; - Referatul nr.71395/31.05.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primaria Mun. Constanta; - Referatul nr.24650/18.02.2004 al Directiei Administratiei Publice Locale din Primaria Mun. Constanta; - Contractul de cesiune de drepturi litigioase nr.4788/30.09.2002 incheiat la Biroul Notarilor Publici 'Mone Gabriela Olga, Andrei Aurel Jean si Asociatii'; - Adeverinta nr.40/08.03.2003 eliberata de BNP „Cristina Budei”; Punctul 'E' din rechizitoriu: - Dispozitia nr.3414/21.12.2004 a Primarului Mun. Constanta; - Referatul nr.40290/19.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primaria Mun. Constanta; Respinge actiunea civila a orasului Navodari, prin reprezentant legal, ca nefondata.

Onorariile avocatilor din oficiu, in cuantum de 520 lei pentru fiecare inculpat, vor fi avansate din fondurile MJ. In tem. art. 274 alin. 1 si 2 C.p.p. obliga inculpatii condamnati prin prezenta la plata sumei de 5000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.07.2017”.

Accesari:20418

Comentarii

# mitica date 11 iulie 2017 13:49 +9

Nu conteaza, important individul de la Cotroceni e multumit! :sad:

# NAC date 11 iulie 2017 14:15 +2

Pentru obiectivitate: Doamna L.C. Kovesi nu era procuror sef la DNA can s-a trimis rechizitoriul in instant. Era domnul Morar.

# DODI date 11 iulie 2017 16:17 +3

Cred că ați sesizat că televiziunile obediente sistemului au prezentat doar condamnarea lui Mazăre și achitarea lui Borcea, tăcând mâlc în legătură cu ”succesurile” pe bandă ale luluței. Și când te gândești că se pretind televiziuni de știri. Mai degrabă sunt (tele)viziuni de ȘTIRBI, după cum trunchiază informațiile.

# Nerusinare date 11 iulie 2017 13:56 +2

Mi se pare o insulta totala la adresa poporului roman. Mazăre cu prejudiciu de milioane grele de euro sa ia 4 ani cu suspendare?? Pai ce facem cu acele cazuri în care omul de rand este condamnat peste 4 ani cu executare pt fapte în care nu exista prejudiciu ( adică nu ma refer la cel inventat de procuror, sunt foarte multe cazuri în care nu exista prejudiciu,ORI  procurorul nu-l poate demonstra ;bineînțeles prejudiciu de zeci de ori mai mic ca în cazul mazare). O insulta totala. Și dacă furi un portofel ai asigurat 4 ani cu executare, ca sa nu mai vorbim de nesimțirile de condamnări ilegale obținute de procurorii DIICOT. ar trebui toate persoanele care se simt nedreptățite de către acest sistem odios sa iasă în strada și să-și ceara drepturile. Este absolut NOAPTEA MINTII. NERUȘINARE ȘI INDOLENTA. 

# cozma ioan date 12 iulie 2017 19:12 -2

celui cu nerusinarea bai sacaz habar nu ai ce vorbesti ! esti fara judecata si te bazezi pe cipuri si lozinci din piata! mazare a fost o tinta politic
Citeza pe Nerusinare
Mi se pare o insulta totala la adresa poporului roman. Mazăre cu prejudiciu de milioane grele de euro sa ia 4 ani cu suspendare?? Pai ce facem cu acele cazuri în care omul de rand este condamnat peste 4 ani cu executare pt fapte în care nu exista prejudiciu ( adică nu ma refer la cel inventat de procuror, sunt foarte multe cazuri în care nu exista prejudiciu,ORI  procurorul nu-l poate demonstra ;bineînțeles prejudiciu de zeci de ori mai mic ca în cazul mazare). O insulta totala. Și dacă furi un portofel ai asigurat 4 ani cu executare, ca sa nu mai vorbim de nesimțirile de condamnări ilegale obținute de procurorii DIICOT. ar trebui toate persoanele care se simt nedreptățite de către acest sistem odios sa iasă în strada și să-și ceara drepturile. Este absolut NOAPTEA MINTII. NERUȘINARE ȘI INDOLENTA. 

# Dorin date 11 iulie 2017 14:34 +2

Eu cred ca au inceput judecatorii sa isi faca treaba dupa ce acel nenorocit de securist, Coldea, nu a mai fost in functie, probabil el se ocupa de scheletii din dulapurile judecatorilor sau de cei cu epoleti, slugile statului de drepti instituit de Coldea, Kovesi si Stanciu. Cat priveste pe Mazare sau pe ceilalti indivizi, de ce nu a facut Kovesi un dosar beton, cu probe, documentat, asa cum trebuie sa fie un dosar. Eu consider ca condamnarile in dosarele DNA se dadeau prin intermediul securitatii comuniste, prea multe dosare cad asa dintr-odata, ceva s-a intamplat in sistemul mafiot de nu le mai reusesc inscenarile.

# NO COMMENT date 11 iulie 2017 23:46 0

LULUȚA CIORDUTZA: Noi suntem DNA și nu ne lăsăm! 9 martie 2016

# ADEVARUL date 11 iulie 2017 17:13 0

PUTEREA PE CARE I-O ACORDAȚI PE NEDREPT LULUȚEI APARȚINE,PROPRIU-ZIS,SERVICIILOR NOASTRE DE INFORMAȚII. ACESTA ESTE MOTIVUL PENTRU CARE DE PE VREMEA BĂSISTULUI MORAR SE CONFECTIONAU DOSARELE DOAR CĂ SE FĂCEAU EXTREM DE PROST, BAZA FIIND JUDECĂTORII OBEDIENȚI, IAR AZI CÂND MAGISTRAȚII NU SE MAI UITĂ ÎN GURA BINOMULUI SRI-DNA...ACESTE DOSARE CAD PRECUM PIESELE DE DOMINO. pROBLEMA ESTE CĂ NOUĂ NE ESTE FOARTE SCÂRBĂ DE ACESTI FALȘI PROCURORI,DOCTORI DOCENTI A LA ELENA CEAUSESCU, NISTE MAFIOTI.

# marinescu date 11 iulie 2017 17:30 +4

Este demonstratia cea mai elocventa,ca LULUTA pe langa tupeul fara limita,dispune de o pregatire profesionala ce ni i-ar permite sa ocupe functia de simplu procuror de pe langa Judecatora Strehaia.In fapt ne meritam soarta!La COTROCENI,in ultimile doua mandate au fost alesi si instalati,doi penali,permament confundati cu STATUL DE DREPT!In aceste conditii ce pretentii am mai putea avea?!!!!

# ADEVARUL date 11 iulie 2017 17:50 +1

DUPĂ CUM SE LAUDA BASILĂ AVEA EL NEVOIE DE O .... DE 30 DE ANI ȘI A ALES-O PE CEA MAI BUNĂ, DOAR CĂ SE MAI TREZEȘTE ȘI PROSTU...NOI TOT ASTA SPERĂM, ȘI NE-AM PIERDUT O BUNĂ PARTE DIN SPERANȚĂ DE CÂND SERVICIILE AU FUZIONAT CU PARLAMENTUL, RĂZBOI FIIND...INFORMAȚIONAL SAU CUM IL NUMESC SI RUȘII SAU ERAU AMERICANII SAU DIN UE SAU NU MAI CONTEAZĂ, O FLEGMĂ MARE PE CAPUL LOR DE IUZI TRĂDĂTOARE.

# santinela date 12 iulie 2017 07:46 0

Asta-i deja un mod de operare la mizerabilii de procuroiri de la DNA,adica trimite in judecata un puhoi de oameni doar,doar va ramine ceva la sfirsit.Aici o condamnare cu suspendare.Nu conteaza ca au distrus viata altor 22 de persoane cretini9 nenorociti !

# Achitarile date 12 iulie 2017 08:09 0

Sunt pt art 323 fostul c.pen..care a dezincriminat asicierea in vdrea comiterii de infractiuni

# ancheta... surpată date 12 iulie 2017 09:25 0

De scoate LCK de la naftalină dosarul lui Eduard „Bebe” Kovesi, sigur obține condamnare :P :P :P .

# cozma ioan date 12 iulie 2017 19:23 0

unii comentatori de pe pagina sunt ofuscati ca nu i se imputa lui mazare milioanele de care aiureaza procurorii! pai astia fac numai gargara si polologhie nu au probe! pt bani trebuie sa fie un pagubit! procurorul nu l-a depistat timp de 8 ani! le atrag atentia ca astia lucreaza la comanda sunt niste cartofori si betivani si s-au dedat la lene si lefuri si pensii grase indiferent de rezultate fiindca porcul de ponta si dagnea le asigura bugete uriase iar ei aduc la buget caca ! numai dna papa 40 milioane de euro anual!. multi au capul indobitocit si plin cu cipuri si lozinci! auzi cica trebuia mazare sa plateasca sume uriase care nu au fost probate numai pe gargara procurorilor! bai ametitilor! asta-i justitia care o clamati? mars dracului de poe o astfel de pagina serioasa! 12 iulie

# costica date 13 iulie 2017 13:40 +2

este incredibil, toata ziua Koveci, stiti ce seintampla in majoritatea instantelor din tara si in genere in civil. Sunt peste tot gasti, parintii judecatori, copiii sau alte rude avocati. Asociati de avocati care sunt i rude cu judecatori, Este un dezastru. Instantele de control nu motiviiaza deciziele si cope ce a scris prima instanta iar atunci cand sunt interventi pierzi cu toate legile si dreptatea.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cat credeti ca mai rezista Kovesi in functie in conditiile scandalului continuu in care e antrenat DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 19.07.2017 - „Manelistul DNA”, izgonit la Oradea

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER