27 februarie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DRAGNEA CONDAMNAT PENTRU CA ESTE DUMNEZEU - Motivare aberanta a judecatorilor ICCJ Geanina Cristina Arghir si Constantin Epure, care l-au condamnat pe liderul PSD Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare: “Era un fel de Dumnezeu... In studiile sociologice se arata ca influenta este un act intentional... Puterea este capacitatea unui individ de a influenta, modifica comportamentul altui individ, de a-l supune vointei proprii... Toate aceste considerente teoretice” (Sentinta)

Scris de: Bogdan GALCA | pdf | print

19 septembrie 2018 18:46
Vizualizari: 27903

Halucinanta motivarea judecatorilor Geanina Cristina Arghir si Cristian Epure de la Inalta Curte in dosarul in care l-au condamnat pe liderul PSD Liviu Dragnea (foto) pentru instigare la abuz in serviciu la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare.


Trimis in judecata pentru instigare la abuz in serviciu si instigare la fals, Dragnea a fost condamnat asa cum se stie doar pentru prima acuzatie, in timp pentru cea de-a doua a primit achitare. Chiar si condamnarea a fost una la limita, in conditiile in care ea a fost luata cu 2 la 1, judecatoriul Stefan Pistol facand opinie separata in sensul achitarii lui Dragnea si pentru instigare la abuz in serviciu.

Dumnezeu si psihologul Fiedler, argumente pentru condamnare

Extrem de aberant este modul in care judecatorii Arghir si Epure si-au justificat hotararea de a-l condamna pe Dragnea. In greaua incercare de motivare a sentintei, judecatorii Geanina Cristina Arghir si Cristian Epure au invocat drept dovada a vinovatiei liderului PSD opinia personala a unuia dintre martorii audiati in cauza, care a afirmat ca “Liviu Dragnea era un fel 'de Dumnezeu', in sensul ca toata lumea il asculta, sa nu il supere”. Cei doi judecatori arata in motivare ca aceasta declaratie este, de altfel, cea mai sugestiva si relevanta declaratie referitoare la persoana lui Dragnea, a felului in care acesta era perceput de persoanele din subordinea sa, a modului in care isi exercita influenta, autoritatea si puterea pe care le avea prin prisma functiilor detinute. Iata deci ca pentru cei doi judecatori ICCJ au contat perceptiile personale ale unei persoane in ceea ce-l priveste pe Liviu Dragnea, si nu f
apte sau imprejurari concrete care sa probeze vinovatia liderului PSD.

De altfel, intreaga condamnare este motivata strict in baza declaratiilor date de anumiti martori sau inculpati, chiar daca unii dintre ei si le-au schimbat de mai multe ori de-a lungul timpului. Cei doi judecatoriau facut insa apel si la studii de specialitate. Concret la cele ale psihologul Fred Eduard Fiedler, din care au citat pentru a fi mai convingatori. Judecatorii Geanina Cristina Arghir si Cristian Epure arata in motivare ca “influenta este un act intentional prin care un individ incearca sa determine alt individ sa gandeasca sau sa comita un alt lucru pe care acesta sigur nu l-ar gandi sau realiza. La baza procesului de conducere sta influenta care se manifesta prin actiunea emotionala sau rationala pe care un om o exercita asupra altuia in scopul modificarii comportamentului. Influenta este bazata pe putere. Puterea este capacitatea unui individ de a influenta, modifica comportamentul altui individ, de a-l supune vointei proprii”, dupa care citeaza din Fiedler: “Conducerea si puterea sunt esential sinonime”.

"Sustinerile par credibile"

Condamnarea liderului PSD a fost argumentata si prin faptul ca “sustinerile inculpatei Alesu Floarea ca ar fi avut discutii doar cu Dragnea Nicolae Liviu, fara a fi prezente si alte persoane, par credibile”, cu toate ca aceasta a avut declaratii contradictorii de-a lungul timpului. Astfel, la una din audieri, la intrebarea: daca Dragnea Nicolae Liviu si-a folosit influenta din perspectiva celor doua functii indeplinite asupra unei persoane din conducerea DGASPC Teleorman?, Alesu Floarea a raspuns: „Nu. Nu cunosc ca inculpatul Dragnea Nicolae Liviu sa-si fi exercitat influenta din perspectiva celor doua functii indeplinite asupra vreunei persoane din conducerea DGASPC Teleorman”. Insa, in opinia celor cei doi judecatori, “reiese in mod clar, ca atat intrebarea, cat si raspunsul, nu o vizeaza pe inculpata Alesu Floarea”.

Iata cele mai importante pasaje din sentinta ICCJ, pe care o atasam integral la final:

“Inalta Curte, in opinie majoritara, apreciaza, ca, in cauza, din coroborarea probelor administrate rezulta faptul ca inculpatul Dragnea Nicolae Liviu a fost cel care, cu intentie, folosindu-se de influenta, autoritatea si puterea conferita de functiile detinute – presedinte atat al organizatiei judetene a P.S.D Teleorman, cat si al Consiliului Judetean Teleorman – a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea sa savarseasca infractiunea de abuz in serviciu, constand in mentinerea in functie, in cadrul D.G.A.S.P.C Teleorman, a celor doua angajate, Botorogeanu Adriana si Stoica Anisa Niculina, desi cunostea ca, in fapt, isi desfasurau activitatea la sediul organizatiei judetene a P.S.D. Teleorman, activitate care se subsumeaza elementului material al infractiunii de abuz in serviciu sub forma de participatie a instigarii. (...)

De altfel, cea mai sugestiva si relevanta declaratie referitoare la persoana inculpatului Dragnea Nicolae Liviu, a felului in care era perceput de persoanele din subordinea sa, a modului in care isi exercita influenta, autoritatea si puterea pe care le avea prin prisma functiilor detinute, este cea a martorei Chera Mirela, care, audiata de instanta de judecata, la data de 28.10.2017, in conditii de contradictorialitate, publicitate si oralitate, a aratat: 'Liviu Dragnea era un fel de Dumnezeu, in sensul ca toata lumea il asculta, sa nu il supere'(vol. 4, filele 59-61, dosar instanta).(...)

In reusita demersului sau infractional, inculpatul Dragnea Nicolae Liviu s-a folosit, deliberat, de ascendentul moral pe care-l avea fata de inculpata Alesu Floarea. Legatura de colaborare pe care a avut-o cu inculpata atat in cadrul organizatiei judetene a P.S.D (inculpata Alesu Floarea fiind un 'membru marcant' in cadrul formatiunii politice), cat si in cadrul Consiliului Judetean Teleorman (inculpata a fost consilier judetean, din partea P.S.D, iar presedintele Consiliului era Dragnea Nicolae Liviu), dar si functiile detinute de inculpatul Dragnea Nicolae Liviu la acel moment, au creat intre cei doi o legatura subiectiva, unilaterala, esentiala in raportul dintre instigat si instigator. O dovada a acestui fapt este ca, atunci cand inculpata Alesu Floarea a fost numita director executiv al D.G.A.S.P.C Teleorman, personal, inculpatul Dragnea Nicolae Liviu a prezentat-o angajatilor ('personal, domnul Dragnea cand a numit-o pe doamna Alesu Floarea ne-a prezentat-o tuturor angajatilor', declaratie martor Chera Mirela. (...)

Modul in care inculpata Alesu Floarea a actionat, in calitatea sa dedirector executiv/general, la indemnul inculpatului Dragnea Nicolae Liviu, de a le mentine pe cele doua angajate in functie in cadrul D.G.A.S.P.C Teleorman, fara a se o opune si fara a cere explicatii, ci, pur si simplu, a pus in practica solicitarea acestuia, reprezinta reflectia exercitarii cu succes de catre inculpat a influentei si autoritatii de care dispunea.

In studiile sociologice se arata ca influenta este un act intentional prin care un individ incearca sa determine alt individ sa gandeasca sau sa comita un alt lucru pe care acesta sigur nu l-ar gandi sau realiza. La baza procesului de conducere sta influenta care se manifesta prin actiunea emotionala sau rationala pe care un om o exercita asupra altuia in scopul modificarii comportamentului. Influenta este bazata pe putere. Puterea este capacitatea unui individ de a influenta, modifica comportamentul altui individ, de a-l supune vointei proprii. 'Conducerea si puterea sunt esential sinonime' (F.E. Fiedler).

Este de notorietate faptul ca o persoana ce ocupa atat o functie politica de conducere, cat si una de demnitate publica din cadrul organelor autoritatii publice locale are capacitatea de a influenta opinii, de a determina anumite atitudini, comportamente ale unor persoane sau ale unor grupuri. Pozitia si procesul de conducere reprezinta 'influenta interpersonala exercitata intr-o situatie definita si dirijata, gratie proceselor de comunicare, spre atingerea unui scop determinat' (E.Tannenbaum, 1961).
Or, este cunoscut faptul ca o persoana cu cat detine mai multa putere, 'cu atat este mai larg teritoriul de manevra al acesteia si cu atat mai sigura eficienta tacticilor de influenta aplicate'.

Autoritatea este puterea formala sau legitima ce decurge din rolul pozitiei oficiale acordate cuiva si acceptata de subalterni. Atat puterea, cat si autoritatea se manifesta prin influenta pe care un individ o exercita asupra celorlalti.

Toate aceste considerente teoretice si-au gasit reflectarea in activitatea desfasurata de inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, felul in care acesta a actionat in relatia institutionala cu inculpata Alesu Floarea este expresia elocventa a modului in care puterea, influenta si autoritatea conferite de functiile detinute, sunt folosite, in mod intentionat, in actiuni cu un scop eminamente nelegal.

Inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, cu ocazia audierii de catre instanta de judecata la data de 21.03.2018, a sustinut ca este nevinovat, aratand ca nu a purtat cu inculpata Alesu Floarea nicio discutie cu privire la situatia celor doua angajate, Botorogeanu Adriana si Stoica Anisa Niculina, pe de o parte pentru ca nu avea vreun motiv, iar pe de alta parte, nu exista cadrul normativ care sa justifice implicarea sa in asemenea discutii, si ca, in general, chiar daca ar fi existat dispozitii legale in acest sens, nu ar fi uzat de aceasta prerogativa. (...)

Faptul ca inculpatul Dragnea Nicolae Liviu cunostea situatia celor doua angajate, ca acesta este cel care a conceput fapta, cel care a luat hotararea de a realiza aceasta fapta si a facut ca respectiva rezolutie sa fie adoptata de o alta persoana care si-a asumat rolul de executant al faptei prevazute de legea penala, in speta inculpata Alesu Floarea, rezulta din probele administrate. (…)

De subliniat este faptul ca aceasta atitudine procesuala ambigua este intalnita la o parte din martorii audiați in cursul cercetarii judecatoresti, care la intrebarile relevante, legate de implicarea inculpatului Dragnea Nicolae Liviu, au evitat sa dea un raspuns tranșant (afirmativ sau negativ), preferand varianta: 'nu-mi amintesc', desi despre alte aspecte, intamplate in aceeasi perioada, au dat detalii fara ezitare. (...)

Sustinerile inculpatei Alesu Floarea ca ar fi avut discutii doar cu Dragnea Nicolae Liviu, fara a fi prezente si alte persoane, par credibile. (...)

Inalta Curte subliniaza ca este reala sustinerea inculpatului Dragnea Nicolae Liviu cu privire la cele declarate de inculpata Alesu Floarea cu ocazia confruntarii dintre cei doi inculpati, respectiv ca 'inculpatul Dragnea Nicolae Liviu nu a exercitat asupra mea niciun fel de constrangere ori presiune pentru mentinerea in functie a celor doua persoane', dar, in acuzatia formulata de Ministerul Public impotriva inculpatului, nu s-a retinut ca determinarea inculpatei Alesu Floarea la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu s-ar fi realizat prin folosirea de catre inculpatul Dragnea Nicolae Liviu de presiuni, constrangeri, ci doar forma simpla a instigarii, prin indemn.

De asemenea, inculpatul, in apararea sa, a facut trimitere la raspunsul inculpatei Alesu Floarea la intrebarea: 'Daca Dragnea Nicolae Liviu si-a folosit influenta din perspectiva celor doua functii indeplinite asupra unei persoane din conducerea DGASPC Teleorman?' cu ocazia confruntarii dintre cei doi inculpati, care a fost: 'Nu. Nu cunosc ca inculpatul Dragnea Nicolae Liviu sa-si fi exercitat influenta din perspectiva celor doua functii indeplinite asupra vreunei persoane din conducerea DGASPC Teleorman'. Or, reiese in mod clar, ca atat intrebarea, cat si raspunsul nu o vizeaza pe inculpata Alesu Floarea. De altfel, Inalta Curte retine ca, in acuzatia formulata impotriva inculpatului Dragnea Nicolae Liviu, Ministerul Public nu i-a imputat acestuia faptul ca ar fi determinat alte persoane din conducerea D.G.A.S.P.C Teleorman la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, ci doar pe inculpata Alesu Floarea, motiv pentru care acest raspuns al inculpatei Alesu Floarea nu este de natura a inlatura acuzatia retinuta”.

*Cititi aici integral sentinta de condamnare a liderului PSD Liviu Dragnea

Comentarii

# Ancutza date 19 septembrie 2018 18:49 +36

Țara-i dominată&divizată de SRI&sistem deoarece ADEVĂRUL nu e expus în întregime DE NIMENI încă...DAR CINE O VA FACE! VA CÂŞTIGA instant_90% DIN ȚARĂ! >Prin ce"ACTE"s-a DISTRUS suveranitatea încălcând constutuția?*Cum se comandă si execută protocoale SRI cu forțe externe? *De ce?timp de zeci de ani SRI a forțat guvernele să abrobe HG-SECRETE?(fără sa ştie ce votează)*De ce-i"GREU"SĂ SE OPREASCĂ PROTOCOALELE? *De ce nu se interzic ACOPERIȚII în Politică&Justiție? Degeaba fierb securiştii şi oportuniştii că poporul va urâ mereu trădătorii Chiar dacă nu înțelege cauza poporul va fi mereu CONTRA SISTEM. Unica şansă de învinge MAFIA SECURISTĂ EXTINSĂ din toate intitutiile si partide este ca cineva sa spună TOT adevărul şi să dea LEGI-CONTRA-SISTEM. SRI are interesul sa fie scandal-etern ori control-total în timp ce FIRMELE SRI SECRETE JEFUIESC COT LA COT țara cu străinii interesați dar nu străinii sunt vinovați că țara e plină de"unelte" trădatoare(Nepedepsite)şi un popor derutat şi inert!

# Acesti judecatori impostori date 19 septembrie 2018 19:57 +6

Iepure si Geanina vor ramane in istorie. Ca studii de drept elementar, de anul II de facultate. Generatii intregi vor invata “asa nu”

# Geanina nu a dat informatiile din dosarul balan si sampetru? date 19 septembrie 2018 20:06 +2

Cine putea crede ca e in stare sa faca dreptate?!

# Gioni Popescu date 20 septembrie 2018 07:25 +2

Asa o fi intreaga sectie penala? Atunci trebuie emigrat in ritm alert

# Iepure, doamna lui iepure date 19 septembrie 2018 20:00 +5

A fost rasplatita de proetenii din CSM cu functia de director plus diurna. Doamna Baltag, dumneavoastra erati speranta oamenilor cinstiti. Trebuie sa faceti ceva. Macar sa faceti dreptate

# Nu se gasea o vulpe pentru instanta suprema? date 19 septembrie 2018 20:09 +2

iepurii sunt si fricosi si nevricoși  :cry:

# Un om al muncii date 19 septembrie 2018 20:04 +2

Eu atat vreau sa stiu: oamenii astia au salarii de sute de milioane pe luna? Sa faca asa cumplite hotarari?  Ce se poate face?  Astept raspuns la adresa: Str. Mintuleasa, nr 5

# Silviu date 20 septembrie 2018 10:47 +5

Se pare ca unora nu le convine referendumul pt familie, legile justitiei, legea offshore si fac orice pt aimpiedica sa se intample. Una dintre aceste personaje este FIREA care trebuie acuzata de TRADARE DE TARA. Daca stam si ne uitam pasivi si lasam ca astia sa-si faca de cap cum vor ei ne meritam soarta. Totusi nu pot sa nu ma intreb de ce Dragnea a asteptat 2 ani? De ce nu i-a arestat pe coldea maior kovesi stanciu? Oamenii astia au comis ilegalități! De ce nu s-au anulat protocoalele si efectele lor? Legile justitiei si CP??? Uite asa ne invartim in cerc cu toti mincinosii astia tradatori de tara. Decat sa infunde ei tara asta de tot sa o vanda strainilor,drepturile si libertatile romanilor sa nu mai fie un lux TREBUIE ACTIONAT nu doar privit si comentat. Trebuie proteste masive sa se stie ca tara asta nu mai este de vanzare, nu mai este prostituata unora sau a altora

# Mihail date 20 septembrie 2018 19:06 +1

Apropos de referendum ! Convingeti-va familiile, prietenii, vecinii, cunoscutii, colegii de munca, etc. ca este necesar sa mearga la referendum si sa voteze DA. Oamenii trebuie lamuriti cu exemple concrete din alte tari, care nu sunt mediatizate la noi, dar sunt foarte grave pentru societate . Explicatii-le ca tinta sunt copiii care vor fi dati la cupluri de homosexuali, tinta finala fiind alienarea intregii populatii prin sodomizarea copiilor si adultilor. Tari cu mari probleme in acest sens sunt Norvegia, Canada, Suedia, Belgia, Anglia, unde sute de mii de copii au fost luati din familii si dati spre adoptie in cupluri de acelasi sex.

# Dragnea nu a inteles ca-i la razboi ... date 19 septembrie 2018 18:57 +12

el tot tinea sus cu Planul de guvernare ! Trebuie sa le razi fondurile la "prietenii de la SRI" macar la jumate , apoi la SPP care nu se mai ocupa de nimic , ci eventual incurca intrunirile (sanki, din greseala). La fel cu fondurile ce sustin toata media parazitara care n-ar fi capabila sa produca 1 leu pe piata libera ; apropo sunt cativa care au datorii foarte mari , pai ce asteptam ? :eek:

# Dani date 19 septembrie 2018 23:04 +6

Situatia PSD ALDE este foarte bizara. In primul rand o lungesc de 2 ani cu legile justitiei si protocoalele secrete? De fiecare data cand sa faca ceva in privinta asta se fabrica diverse smecherii: remanierile de ministri, acum certurile cu Firea. Astia sunt platiti pt luptele lor de putere pt minciuni si pt vanzarea tarii. Concluzia este simpla: toata cloaca politica si justitie sunt NOCIVE PT TARA. Sunt platiti inutil . Bugetul SRI nici vorba sa-l micsoreze( la jumate macar, desi s-a dovedit ca SRI a tradat tara si a distrus-o prin diverse mijloace).

# Alex date 19 septembrie 2018 19:18 +14

Daca un presedinte de C.J e vazut ca un Dumnezeu si este condamnat,atunci nici nu ma gandesc cum se considera cei din sistemul paraditor,care sinceri sa fim in urma tuturor abuzurilor nici macar cu o mustrare nu s-au ales.Cred ca judecatorii nu suporta concurenta,cum sa se creada unul mai tare decat ei.Acum ca are psd-ul in interior proprii paraditori,acestia cred ca pot face blat cu sistemul,dar uita ca oricare dintre ei o sa fie pus presedinte o sa-l urmeze pe Dragnea.Daca il pun presedinte pe Dancila,o sa urmeze la executare.Daca ar fi buni sahisti ar juca in continuare cu nebunul,deoarece nimeni nu o sa mai aiba curajul teleormaneanului.Toti se cred regi si regine,capabili sa-i ia locul dar uita ca orice pion advers o sa-i scoata din joc la o simpla mutare.Si daca nu-i executa partidul o sa-i execute electoratul.Firea o sa duca partidul in cap,pe modelul PDL-istelor.Se plang ca din cauza lui Dragnea scad in procente dar o sa scada si mai mult cand o sa-i percepem blatisti.

# ciontu date 19 septembrie 2018 19:22 +5

Doamne,Doamne ce a ajuns Curtea Suprema!

# Elena date 19 septembrie 2018 19:51 +21

Dragnea este condamnat de partid si de Curtea Suprema pentru ca a avut curajul sa spere ca in tara asta se va termina odata cu adevarata CORUPTIE dar se pare ca este injunghiat chiar de colegi lui in frunte cu Firea pe care a sustinut-o iar acum ea face ocolul tuturor televiziunilor care cu putin timp in urma stergea cu ea pe jos politic vorbind . Rusine pesedistilor tradatori ...pot intelege ca Dragnea poate fi un despot autoritar dar voi ce cautati pe la televiziunile care va porcaiau cu cele mai josnice cuvinte ca sunteti PSD-isti ??????? Rusine tradatorilor ...rusine oamenilor care vand destinul unei tari !

# un mizantrop date 19 septembrie 2018 19:56 +5

Patent SRI. Cum va puteti imagina ca doi judecatori, putintei la carte de drept, din ce se vede, au atatea lecturi din domeniile sociologic si psihologic?! Bineinteles ca motivatia le-a venit cu plicul galben, astia sunt securistii de azi, niste filozofi, psihologi si sociologi , pe bune, asta invata ei la "academia" aia a lor, cum sa te "faca" stiintific, cu studii psiho-socio-filozofice, toti vorbesc despre "filozofia securitatii nationale", toti se cred facatori de siguranta nationala si de justitie in interesul ei...In fapt tot ce-au invatat din filozofie e sofismul si asta dupa ce au aflat de la baietii mai mari ca sofismul sta la baza doctrinelor experimentate pe amaratul asta de popor...Sa ne fereasca Dumnezeu!

# laura date 19 septembrie 2018 19:56 +9

Doamne FEREŞTE!!!! Acestea sunt argumentele juridice ale marilor judec[tori??? Este inadmisibil. Se vede de la o poştă nu doar lipsa de probe ci şi dorinţa de răzbunare. Asta e faptă să dai 3 ani şi 6 luni cu executare???? A omorât???? Asta e o fapta comuna tuturor partidelor. Şi PNL La fel făcea, şi şefii de instituţii le mai iau pe femeile de serviciu să le facă curat acasă şi toată lumea. Dar 3 ani şi 6 luni numai Dragnea a primit. Credeți cumva că aceste crime ale judecătorilor, rămân nepedepsite???? Nuuuu, exista Dumnezeu şi el nu iartă. Atâta ură faţă de un om nu s-a văzut niciodată în ţara asta. Poate la Voiculescu. Dar măcar la el se justifică prin faptul că l-a condamnat Camelia Bogdan, în cazul ăsta sunt alţi judecători care se pretind oameni.

# Gilu date 19 septembrie 2018 19:58 +4

Vorbe amestecate , opinii ( martorii au voie sa exprime opinii ? ) , pareri ale judecatorilor nedovedite prin nimic , o lipsa naucitoare de probe ; ( in dosarul ALRO exista chiar o rezolutie pe care niste orbeti nu au vrut s- o vada ..) .Cati ani ar fi luat daca ar fi procedat precum d= l Cocos ? Da, aceasta este Inalta Curte ....Seamana cu Tribunalul Militar al lui Alexandru Petrescu , noroc ca nu poate aplica pedeapsa capitala, pentru ca , zicea Cameluta , nu este in Codul Penal ! Ei i- au invatat carte pe demonstrantii de pe treptele Curtii de Apel !Greata totala !

# Pintea date 19 septembrie 2018 20:02 +9

Dar ”influenta” este o infractiune prevazuta de Codul penal? Sau ”puterea”? La ce articol? Santem cumva in secolul XIII? De ce nu l-au condamnat atunci sa il arda pe rug? Sau sa ii taie capul!Ce mai conta? De ce ne impiedicam? Ca de lege, se pare ca nu! Justitia de la ICCJ devine din ce in ce mai inspaimantatoare si aberanta! Acolo se pun diagnostice, se apeleaza la sociologi, la psihiatri... Dar influenta lui Kovesi, Coldea, Lazar, puterea lui Johannis, cam cati ani ar merita? Mai multi sau deloc?

# Gilu date 19 septembrie 2018 20:05 +1

Seamana cu cantarea cocosului a lll a oara ! S- au dezis de el cu totii ! Rusine !

# M.R. date 19 septembrie 2018 20:16 +9

Ma mir ca inca nu au inceput sa citeze din guru Bivolaru si sa-l condamne pentru ca este incapabill sa se integreze in Absolut.Asistam la Telepatia 2.E o mascarada,mai urmeaza ca in motivari pe langa filozofi si psihologi sa ne vorbeasca de alinierea astrelor si de faptul ca inculpatul era retrograd in Marte si fiind sobolan de apa sau maimuta are predispozitii la infractiuni,ca stiu ei.

# Statu-Palma-Barba-Cot date 19 septembrie 2018 21:12 +5

Doi judecători ,Tristina și Tristian ,niște triști in felul lor ,nu știu ca studiile sociologice și psihologice au o valabilitate limitata ce tine de lotul supus testării, de modul in care a fost ales acest lot,de mediul din care provin cei testati, de nivelul studiilor celor testati ,de nivelul IQ,de nivelul de stres,de societatea in care traiesc, daca e democratica sau nu și de încă ff multe variabile ce țin de natura umană. Aceste studii si rezultatele lor n-au putere de lege precum legile fizicii de pilda .Nu au putere de lege nici în sensul legilor votate-n Parlamentul unei tari.Dacă Tristina și Tristian ne demonstrează ca asemenea aberații exista undeva într-o motivare oriunde pe planeta sa le facă publice sa ne luminam și noi!Dacă nu,atunci se impune un control psihiatric urgent pt cei doi judecători!

# radu date 19 septembrie 2018 21:39 +8

Mă lămureşte şi pe mine cineva? Unde e fapta ? Că eu nu o văd.

# barabula date 20 septembrie 2018 09:45 +3

Fapta nu conteaza! Ai uitat ca au fost oameni condamnati ca au savirsit fapte penale "prin telepatie"? Inca un pic si multumita lai Firea va reveni "guvernul meu" cu Ciolos si Pruna!

# acadeaua date 19 septembrie 2018 21:53 +4

Dragi interlocutori, Aceasta doamna jude Arghir este demult ,la ICCJ, unul din " piloni" statului paralel.Urmariti opiniile separate pe care le-a facut in dosare importante. Cat despre acest Epure, numsai cand ii pronunt numele, ma apuca rasul...o fi vreun slugoi, adus tot de sistem sau vreun fricos, la fel ca animalul care-i poarta numele. Cat despre stiinta de carte, dupa motivarea sentintei, straina de argumente juridice, se pare ca astia doi nu sunt judecatori. ci pshianalisti, picati din luna. Cred ca si un simplu tractorist isi dadea seama ca nu poate fi retinuta vreo vinovatie penala lui Dragnea. ca si Nastase, asta-i vinovat de alte belele penale, dar " profesionisti" din parchete nu le dibuiesc. :lol:

# KANT date 19 septembrie 2018 22:27 -6

Evident, în această speță vorbim despre o infracțiune despre care Dragnea avea cunoștiință (detașarea fictivă a celor două la PSD), o practică de decenii în Romănia, pe de altă parte , legea nu interzice magistraților exersarea "talentelor literare" prin invocarea unor declarații din dosar, la aceasta se poate adăuga recunoașterea faptelor de către Bombonica Dragnea (actualmente Prodan) !

# adrian date 20 septembrie 2018 06:21 -1

PSD-ciuma rosie.....dar ciuma e in toate partidele.

# Mariana date 20 septembrie 2018 07:37 +5

Dusmanii PSD-ului din exteriorul cat si din interiorul partidului deja ii canta prohodul presedintelui social-democratilor.E suspecta atitudinea presei de propaganda anti-psd,care de vreo doua saptamani nu o mai considera pe doamna prim ministru idioata natiunii ci salvarea natiunii.Ca sa vezi cum dintr-o data pucistii si idiotii au devenit fregventabili in presa securista.Asta e viitorul pe care revolutionarii din partid il vor aduce partidului,scoaterea totala din jocul politic.Sa le spuna careva ca dupa scaderea in sondaje urmeze si cresteri in procente,mai ales daca lumea o sa aprecieze masurile adoptate,deoarece nimeni nu vrea inlocuirea lor cu un partid care sa scada salariile,sa mareasca impozitele si sa readuca paradeala in justitie.Dragnea poate isi merita soarta,in plin razboi el umbla cu flori si cu porumbeii pacii,in loc ca din prima secunda sa o dea afara din partid pe Firea,inainte sa se activeze toti securistii din partid.Mai nou se inmultesc in progresie aritmetica.

# santinela date 20 septembrie 2018 07:47 +3

Am trait sa o vad si pe asta,adica o motivare mai cretina decit cea facuta de Livia Stanciu.Cristina si Cristian sint noii exponenti ai slugilor sau a actelor de slugarnicie duse la extrem,pina la greata se poate spune.Cum dracu au terminat,sau mai degraba unde au terminat astia facultatea de drept ? Profesorii lor cred ca se rasucesc si-n mormint, daca sint cumva acolo. Trebuie intelesi si nenorocitii astia doi,cum dracu sa motivezi o fapta care nu este dovedita si sa o mai faci si sa plesneasca,adica bici . A iesit ce a iesit ,dovedind in acest fe ca la ICCJ mai misuna acolo specimene de cea mai joasa speta !

# escu date 20 septembrie 2018 09:23 +3

Oricât v-ați strădui să găsiți logica juridică în motivare este în van. Un lucru trebuie înțeles. Dragnea trebuie condamnat, eliminând un adversar politic incomod. Nu așa că între acest proces și cel prin care a fost condamnat Ad. Năstase există multă asemănare. Principiul: Adriane nici nu știi cât de mic ai să devii, funcționează. Tot printr-un simulacru de proces a fost condamnat și Năstase, plus că i s-au interzis unele drepturi pentru a fi scos definitiv din viața politică.

# barabula date 20 septembrie 2018 09:27 +4

Mircea Badea spune ca sunt "bolnavi cu caputzul"! Sunt convins ca si judecatorii astia au ceva cu "caputzul", adica putini cretini, un pic slugi securiste! :cry:

# Ganditorul de la Hamangia date 20 septembrie 2018 10:39 +2

Dragnea este condamnat deoarece a indraznit sa mai miste ceva in favoarea Romaniei, cum ar fi Legea Offshore. Justitia il condamna pe nedrept, colegii din partid il tradeaza, #rezist ii dau "__UE" pe strada si pe Facebook, televiziunile scatofage ale sistemului il desfiinteaza! Asa o sa pateasca oricine mai indrazneste sa faca ceva in favoarea Romaniei!

# viper date 20 septembrie 2018 10:54 0

doamne te minunezi cin vezi motivatii de gen eseuri la romana .eu astept ca motivarile condamnarilor sa arate comform carui articol din codul penal se face vinovat nu pe aberatii paranormale.ma intreb ce carte au invatat judecatorii cind scriu aberatii de genu asta

# faracatuse date 20 septembrie 2018 11:34 0

Sa va ia dracu pe toti. Imi fac bagajul si emigrez in Siria. Ramaneti voi, rezistentii. Prefer sa mor de bomba decat sa ma epureze astia.

# Dorina date 20 septembrie 2018 13:04 +1

Culpa adusa mentalitatii… una cu radacini din comunism... In toata lumea o stanga moderna-moderna-moderna apartine intelectualilor, pentru ca se asociaza cu modestia, generozitatea, grija pentru altii… atribute dobandite ca urmare a educatiei… pentru cei ce nu le-au dobandit nativ… Ma bucur sa descopar o adevarata Justitie SOCIALA … in folosul societatii… a celor cu bun-simt, nearivisti si de obicei folositi...

# Dorina date 20 septembrie 2018 13:07 -1

Luju… va iubesc pentru ca dispuneti de o capacitate de schimbare in bine... uriasa… O faceti de obicei cu delicatete, dar cu eficienta...

# lehamite date 20 septembrie 2018 13:37 +3

Bine zis, "fara catuse"... Ce motivatie e asta ???? Acesti magari ( asa li se spunea odata, nestiutorilor de carte) , cati ani din viata or fi pierdut si, pe la ce inalte scoli, ca sa invete sa judece in felul asta ??? Va dati seama ca sunt plini de ranchiuna personala impotriva lui Dragnea, cu toate ca, sunt sigura, nu le-a facut nici un rau, vreodata.Dar ei personalizeaza, si se pun in locul celor pe care-i denumesc victime, ca sa simta ura impotriva "inculpatului". Asta nu e judecata, e judecata morala, pe care acesti jedecatori nu au dreptul s-o dea. Nu au probe si nu stiu ce sa inventeze. Nu se gandesc la opinia generala a oamenilor cu 5 centimetri de frunte, care o sa fie scrabiti de motivarea lor, caci, ei, da, se considera niste DUMNEZEI.... care pot decide pentru viata sau moartea unui om. Ce sa mai zici : IMPOSTORI si nimic altceva.

# Dracnea date 20 septembrie 2018 13:39 0

se pare ca CCR s-a pronuntat pe "prelungirile prescrierii faptelor" si procesul lui Dragnea se va termina mai repede decat se asteapta se cooristii...

# Carcotas date 20 septembrie 2018 15:21 -4

Ce farsori sunteti, astia care lacrimati pentru Dragnea! Toti aveti neamuri in slujbe mărunte la stat si știți ca daca "starnuta" Măgarul politic ei zboară. Vitejilor, in fata sefilor vostri puneti capul in pământ dar cand un potentat este surprins cu nadragii in vine, hop! via pricepeti la analize juridice. Sa ridice mana cei care au citit hotararea pana la capăt . Acum zece ani va bateati pe telecomanda sa vedeți emisiunea aia de sifonari " in atenția pna" a lu' apulei. Koana k si binomul nu reuseau daca voi toti nu trepidati de plăcerea țepelor din piata promise bășcălios de marinar. Dragnea va fi condamnat caci a savarsit fapta.

# Titi date 20 septembrie 2018 22:11 0

Motivatie de ev mediu !

# cozma ioan date 8 octombrie 2018 20:34 0

eu am fost judecat de dna arghir , si nici in ziua de azi nu am primit motivatia hotararii, desi au trecut 4 ani !am pe rol reclamatie la csm , dar astia nu vor s-o cerceteze disciplinar pt neindeplinirea atributiilor de serviciu ! asa functioneaza justitia la noi, ca la babuini , cu astfel de lipitori de afise in functii cu 36,000 lei/luna !stie dragnea si olguta ce lege a salarizarii echitabile au facut ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.02.2021 – Seful DNA Constanta, pe lista neagra a lui Bologa

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva