Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

IOHANNIS STRIVIT DEFINITIV – Cititi uluitoarea decizie a Curtii de Apel Pitesti care demonstreaza ca presedintele Romaniei Klaus Iohannis a facut circ in instanta, pretinzand ca ar avea dreptul sa isi recupereze casa obtinuta fraudulos: “Este evidenta nemultumirea contestatorilor… Nu fac decat sa promoveze un recurs la recurs, iar nu sa invoce adevarate erori materiale... Se critica in mod evident rationamentul instantei de recurs” (Motivarea)

Vineri, 24 martie 2017 15:30 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia motivarii deciziei pronuntate de Curtea de Apel Pitesti prin care s-a decis in mod definitiv ca presedintele Romaniei Klaus Werner Iohannis a dobandit in mod fraudulos o casa din centrul Sibiului, fiind cumparator de rea-credinta. Este vorba despre decizia nr. 40/2017 pronuntata de CA Pitesti in data de 22 februarie 2017, prin care s-a respins definitiv contestatia in anulare formulata de Klaus Iohannis si sotia acestuia Carmen Iohannis, in calitate de contestatori, impotriva deciziei Curtii de Apel Brasov prin care s-a decis anularea contractului de vanzare-cumparare a imobilului situat in strada Nicolae Balcescu nr. 29 din Sibiu, aflat pana la acel moment in posesia sotilor Iohannis.


Iohannis a acuzat instanta de recurs ca s-a aflat in eroare

Conform deciziei civile nr. 40/2017 din dosarul nr. 645/64/2015, Curtea de Apel Pitesti, Klaus Iohannis si Carmen Iohannis au invocat faptul ca instanta de recurs, in speta Curtea de Apel Brasov, s-a aflat in eroare cu privire la data inregistrarii cererii de chemare in judecata, ce a facut obiectul dosarului nr. 262/62/2014, sustinand in consecinta ca “solutia pronuntata in privinta calitatii procesuale active si a interesului reclamantilor pentru promovarea actiunii introductive si, in special a petitului 4, este rezultatul unei erori materiale evidente, derivata din neobservarea unor date esentiale, aflate la dosarul cauzei, respectiv data inregistrarii cererii de chemare in judecata si data elibrarii Certificatului nr. 168”. In cererea sa, Iohannis a sustinut si ca instanta de recurs, respingand recursul, “a omis din greseala sa cerceteze toate motivele de modificare si de casare cu care a fost investita”.

Fata de aceste motive invocate in actiunea sotilor Iohannis, Curtea de Apel Pitesti a precizat in motivarea deciziei de respingere a contestatiei in anulare ca “nu pot fi retinute sustinerile contestatorilor legate de admisibilitatea contestatiei in anulare si de extinerea notiunii de 'greseala materiala' din perspectiva dispozitiilor art. 6 din CEDO, jurisprudenta instantei europene fiind in sens contrar, respectiv al pastrarii securitatii raporturilor juridice si sanctionarii anularii hotararilor definitive si irevocabile, pentru unicul motiv ca ar exista un punct de vedere diferit asupra aprecierii faptelor de cel al instantelor precedente, fara niciun element de dovada suplimentara care sa poata justifica aceasta diferenta de apreciere”.

Curtea de Apel Pitesti a mai retinut ca din argumentele invocate de sotii Iohannis in contestatia in anulare “este evidenta nemultumirea contestatorilor de modalitatea in care instanta de recurs a interpretat un inscris ce a fost depus la dosarul cauzei, mai exact faptul ca s-a retinut un efect al acestuia ce nu le era favorabil”. Iar modul in care Curtea de Apel Pitesti a transat cererea sotilor Iohannis este, dupa cum veti vedea, remarcabil!:

Toate aprecierile acestora de mai sus nu sunt decat motive de recurs pe care le invoca impotriva unei decizii pronuntate in solutionarea unui recurs, ceea ce este inadmisibil. Se critica in mod evident rationamentul instantei de recurs in solutionarea acelui element privind inscrisul reprezentat de certificatul nr. si efectele pe care le produce ('inscris intocmit pro causa').”

Referindu-se la motivul invocat de sotii Iohannis pentru formularea contestatiei in anulare, legat de faptul ca instanta s-ar fi aflat in eroare cu privire la regimul juridic al imobilului din strada Nicolae Balcescu, Curtea de Apel Pitesti a stabilit ca si in privinta acestui motiv de contestatie in anulare se poate observa ca nemultumirile contestatorilor se refera la modul in care instanta de recurs a interpretat regimul juridic al imobilului, deci modalitatea in care a dezlegat acest aspect al procesului, iar nu la o simpla eroare materiala.”

Analizand “greselile” pe care Klaus Iohannis si Carmen Iohannis le-au invocat in sustinerea contestatiei in anulare si pe care au afirmat ca le-ar fi facut judecatorii de la Curtea de Apel Brasov care au decis definitiv ca acestia au dobandit fraudulos imobilul din Nicolae Balcescu, judecatorii Curtii de Apel Pitesti au statuat urmatoarele:

Petentii chiar arata 'greselile' pe care le-ar fi comis instanta de recurs in solutionarea caii de atac, ceea ce probeaza inca o data ca acestia nu fac decat sa promoveze un recurs la recurs, iar nu sa invoce adevarate erori materiale. (…) Or, efectuarea de aprecieri asupra modalitatii in care instanta de recurs a inteles sa interpreteze continutul unui act juridic sau sa concluzioneze asupra modalitatii in care s-a transmis o succesiune si componenta masei succesorale nu reprezinta decat o contestare a deciziei de recurs pe fondul sau, iar nu invocarea unei erori materiale.”

Iata pasaje relevante din motivarea Curtii de Apel Pitesti:


*Cititi aici integral motivarea Curtii de Apel Pitesti

Accesari:103708

Comentarii

# Mihailescu I. Felicia date 24 martie 2017 16:18 +21

 Ce spun acum sefii Ministerului Public, in concret Kovesi Laura Codruta la C.A. Ploiesti 04.04.2017?

# DODI date 24 martie 2017 19:28 +13

ciolanis s-a bazat pe un singur motiv de recurs și anume ”numai în limba română cuvântul HOŢ are şi sens de dezmierdare sau laudă” Și cum el este ”președintele românașilor mei” trebuie să i se dea ascult are că așa zivce el. Nu contează că e corect. El e ”hoț cinstit” nu ca penalul de dragnea care nu a furat nimic pentru el.

# Vladimarrr...!!! date 24 martie 2017 17:05 +23

Pentru un exportator de copii de rea crdinta, un meditator de rea credinta, un cumparator de rea credinta, un primar de rea credinta, un presedinte de tara de rea credinta..., o singura solutie: O DEMISIE DE BUNA CREDINTA !!!

# unul din lumea cea mare date 24 martie 2017 19:59 +13

ptr Vladimarrr...!!!// bunule prieten EU cred ca si poporul mermelac este de REA CREDINTA!!!!!!CUM TU POPOR, SA ALEGI 2 PRESEDINTI CONSECUTIV DE REA CREDINTA,2 PRESEDINTI NAIMITI LA CASE !!!!MULTE CASE!!! SI AMINDOI CU .....LUPTA ANTICORUPTIE IN GURA........ASTA NU/I CULMEA BUNEI VOINTE ????asta/i cam ca fabula lui esop cu mincare de urechi de****** sau ca aia cu gaina cu ouale de aur(tot a lui esop).ASTI 2 PENALI CU ANTICORUPTIA/N GURA AU OMORIT GAINA CU OUALE DE AUR DIN LACOMIE!!!!!!DEH,METEAHNA DE PRIMAR(se pare ca/i contagioasa boala)

# Polichinel date 24 martie 2017 17:10 +8

Nu numai KWJ a declarat recurs la recurs. Şi "contestaţia în anulare" declarată de DNA împotriva hotărârii definitive de achitare a Marianei Rarinca, a fost doar un apel(deghizat) la apel. Dacă judecătorii de la CA Piteşti ar fi vrut să admită recursul la recurs, nu ar fi fost imposibil. Doar că din completul de la Piteşti au lipsit Matei şi Tranca.

# ce anume date 24 martie 2017 17:21 0

ar trebui sa spuna sefii Min Public? :eek: :eek: :eek:

# constantin date 24 martie 2017 18:08 +5

Ma bucur ca am avut fler si am stiut din primul moment ca Johannis a fost si este un oportunist si un escroc caruia "serviciile" i-au creat o aura de neamt cinstit si gospodat, care odata impus la conducerea Romaniei, va face ca totul sa mearga bine in tara. Adevarul este, ca si in cazul lui Basescu, ca nu se poate cladi nimic durabil pe minciuna, pe fals si ipocrizie. Mai devreme sau mai tarziu, balonul de sapun se sparge.

# TOTI VA VOR BINELE. NU VI-L LĂSAȚI LUAT! date 24 martie 2017 19:17 +5

De la-nceput a pășit cu stîngul renunțând la datoria istorică a Germaniei = doar 19 miliarde euroi. http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/klaus-iohannis-renunta-la-datoria-istorica-a-germaniei-fata-de-romania-de-19-miliarde-de-euro-158063

# Ghita Bizonu' date 25 martie 2017 09:41 +1

Datoriile alea germane sunt sterse de ceva timp si la ordine superioare - SUA si URSS Ca latfle te puoto baza ca Vijoli si gasca veche din VNR ar fi fots mai tenaci decat niste scotieni .. Daca ar fi fots posiobil sa revendice datoria .. Pongelica i punea pe nemti sa ne construiasca o uzina auti , sa ne faca vreo 500 km autistrazi si sa ne dea planurikle ptr LEopard 1 si naiba mai stie ce ... Da nu auputit ca .. ca din prdine superioare datoriile erau sterse!!

# iepurila date 25 martie 2017 12:20 +2

Hotul striga hotii!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Veti vota la referendumul pe Justitie al lui Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2019 – Deca(patorul) de la Brasov isi pierde urma

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER