Deranjata peste poate de dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro, referitoare la hotararile judecatoresti profund discriminatorii fata de restul sistemului judecatoresc, pe care le-au dat anumiti judecatori de la Sectia de Contencios a Inaltei Curti pe care o pastoreste, judecatoarea Gabriela Victoria Barsan (foto) a fost, din informatiile noastre, de o insistenta inimaginabila in a initia in numele instantei supreme un comunicat de protest impotriva noastra. Ne pare rau ca d-na Barsan, care exceleaza profesional, nu insa si pe relatia cu presa, vede in noi un inamic si nu are nimic sa-si reproseze. Precizam ca Lumeajustitiei.ro a dezvaluit – si o va mai face – modul in care Sectia de contencios-administrativ condusa de Victoria Barsan a dat grade profesionale maxime la sute de procurori, peste vointa CSM si cu incalcarea flagranta a prevederilor legale, care spun ca orice avansare in grad profesional se face exclusiv pe baza de examen. Si daca inca mai crede doamna Barsan ca noi suntem de vina ("de rea-credinta") pentru aceste dezvaluiri, sa mearga prin fiecare parchet si sa intrebe ce cred procurorii de judecatorie sau tribunal, care si-au vazut colegii de facultate facuti peste noapte, pe scurtatura, direct cu grad de suprema, cu salariu dublu sau triplu, bani pe care contribuabilii ii platesc unora care au fentat legea. Si sa spuna acest lucru doamna Barsan si CSM-ului care s-a opus tuturor acestor promovari nemeritate in sistem. In plus, fata de faptul ca noi am dezvaluit si opinat ca sunt ilegale si transformarile peste noapte a unor procurori in judecatori, peste vointa CSM, nu credem ca avem a ne rusina de ceva. Noi am servit unui interes public, chiar daca el nu convine doamnei Barsan si ne pare rau, in cazul in care comunicatul de mai jos reprezinta cu adevarat vointa altor magistrati ai ICCJ (noi stim ca multi nu sunt de acord cu el) ca aceasta institutie nobila a fost angrenata in interesul personal a catorva judecatori ai unei sectii, care au reusit sa contrarieze atat CSM-ul cat si o buna parte a sistemului judiciar. Publicam in continuare, integral, comunicatul de protest al Colegiului de conducere al instantei supreme.  

Comunicatul ICCJ - determinat de insistentele judecatoarei Victoria Gabriela Barsan

“COLEGIUL DE CONDUCERE AL INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE, intrunit la data de 14 decembrie 2010, in conditiile art. 29 din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 19 si 20 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, A HOTARAT ADOPTAREA DE URGENTA A UNEI PUNCT DE VEDERE OFICIAL AL INSTITUTIEI cu privire la materialele denigratoare la adresa activitatii intregului colectiv de judecatori ai Sectiei de contencios administrativ si fiscal, precum si la adresa activitatii altor judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, materiale care au fost publicate la datele de 4, 6 si 8 decembrie 2010 pe pagina de internet intitulata „Lumea justitiei” (www.luju.ro), IN SENSUL CELOR CE URMEAZA:

Cu surprindere se constata ca in ultimul timp, care coincide cu perioada in care sunt supuse validarii Senatului Romaniei rezultatele alegerilor pentru „noul Consiliul Superior al Magistraturii” (care, potrivit recomandarilor privind reforma sistemului judiciar cuprinse in Raportul Comisiei Europene din 20 iulie 2010, ar fi trebuit sa fie de natura sa „asigurare o tranzitie usoara si corecta din punct de vedere legal, respectand cerintele legii privind eligibilitatea candidatilor”), prin intermediul unor publicatii afisate pe site-ul de internet „Lumea justitiei”, care se adreseaza in general mediului juridic si cu precadere magistratilor si care se bazeaza de regula pe „surse” din interiorul sistemului judiciar, sunt vehiculate afirmatii, sustineri, aprecieri si chiar acuzatii denigratoare de o gravitate fara precedent cu intentia vadita de a blama actul de justitie infaptuit de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si de a intimida si a plasa sub o presiune mediatica extraordinara corpul magistratilor respectivi ai Jurisdictiei Supreme.

In acest context, se constata ca este pentru prima data cand intregul colectiv de judecatori al unei Sectii a Instantei Supreme, inclusiv presedintele Sectiei, este „acuzat” si chiar „condamnat” pentru simplul fapt ca a procedat la infaptuirea actului de justitie in exercitarea competentei ce ii este conferita de lege in materia in care judeca.

Imprejurarea ca, potrivit art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicata, Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie verifica legalitatea hotararilor adoptate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor si pronunta in aceasta materie hotarari judecatoresti irevocabile, nu reprezinta o optiune a judecatorilor acestei Sectii, ci constituie o parte a competentei ce ii este conferita de lege, iar judecatorii Sectiei, in realizarea functiei de magistrat pe care si-au asumat-o cu responsabilitate si in deplina cunostinta de cauza, nu se pot deroba de realizarea acestei competente si nu pot savarsi ceea ce intr-adevar le-ar fi imputabil, si anume o denegare de dreptate.

Pe aceasta cale sustinem cu deplina responsabilitate faptul ca afirmatiile de genul ca „a venit vremea ca Sectia de urmarire penala a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sa intervina cu determinare in bucataria acestei Sectii si chiar sa nu mai tina la sertar dosarele penale ale unor rude ale unor judecatori de la aceasta Sectie care apar santajabili” sunt de o deosebita gravitate si de natura a plasa judecatorii Sectiei sub o presiune reala si inacceptabila.

Astfel fiind, Inalta Curte de Casatie si Justitie se detaseaza si respinge cu fermitate toate afirmatii, sustinerile si acuzatiile gratuite si de rea-credinta referitoare la oricare dintre judecatorii instantei, apara statutul, onoarea, demnitatea si probitatea profesionala a magistratilor Inaltei Curti care si-au asumat deplin si responsabil exercitarea profesiei de infaptuire a actului de justitie cu respectarea intocmai si numai a dispozitiilor legii.

In acelasi context, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie reaminteste tuturor magistratilor faptul ca, potrivit art. 18 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, relatiile din cadrul colectivelor trebuie sa fie bazate pe respect si buna-credinta si le revine obligatia de rezerva in ceea ce priveste probitatea profesionala si morala a colegilor lor.

Totodata, in contextul aceleiasi campanii denigratoare care nu intamplator este legata de perioada de validare a „noului Consiliul Superior al Magistraturii”, Inalta Curte de Casatie si Justitie face cunoscut faptul ca relatiile solicitate de mass-media cu privire la activitatea profesionala a unora dintre magistratii Inaltei Curti nu poate reprezenta subiect de „material publicistic” pentru urmatoarele considerent

Informatiile solicitate cu privire la activitatea profesionala a unui magistrat nu constituie o informatie de interes public in sensul dispozitiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Activitatea profesionala a unui magistrat luata in ansamblul sau, iar nu fractionat, poate face numai obiectul evaluarii in conditiile si conform procedurii reglementate de lege si numai in cadrul institutional al autoritatii judecatoresti.

Inalta Curte de Casatie si Justitie are in vedere faptul ca dreptul la informare, astfel cum este reglementat de normele europene – art. 10 par. 2 din Conventia europeana a drepturilor omului – nu poate aduce atingere valorilor protejate de acelasi text din Conventie, respectiv reputatia si dreptul al imagine ale individului. In aceasta privinta, ne prevalam de prevederile blocului de conventionalitate (reprezentat de Conventia europeana a drepturilor omului si jurisprudenta CEDO) in care s-a retinut in mod constant ca „orice persoana are dreptul de a putea refuza difuzarea imaginii sale, cat si dreptul de a se opune la captarea, la conservarea si la reproducerea acesteia in beneficiul altor persoane”.

Scurt comentariu la comunicatul de mai sus

Lumeajustitiei.ro isi exprima consternarea fata de comunicatul de mai sus, pe care il va considera pur emotional si generat de situatii pe care le cunoastem si intelegem sa nu le dezvoltam. Precizam ca noi nu am facut nicio campanie denigratoare la adresa sectiei doamnei Barsan, ci dezvaluiri bazate pe prezentari de fapte, pe probe solide, pe convingeri ale unei mase importante de magistrati, inclusiv a CSM, care pot fi lesne demonstrate si confirmate. Afirmatia ca noi am fi produs aceasta „campanie” pe perioada alegerilor pentru CSM, o consideram deplasata intrucat Lumeajustitiei.ro a alocat spatii uriase pentru prezentarea majoritatii covarsitoare a candidatilor pentru CSM, unde fiecare si-a expus liber parerile, iar in acest fel apreciem ca am ajutat in mod real la votarea in cunostinta de cauza a reprezentantilor magistratilor – fapt recunoscut de foarte multi dintre acestia. Nu intelegem defel finalul comunicatului care vrea sa acrediteze ideea complet falsa ca “Informatiile solicitate cu privire la activitatea profesionala a unui magistrat nu constituie o informatie de interes public”. Ne pare rau sa o spunem, dar absolut toti candidatii la CSM si-au publicat CV-urile cu intreaga activitate profesionala, inclusiv membrii CSM au publice pe site-ul oficial al Consiliului aceste informatii care contin intregul traseu profesional. Nu vedem ce secret ar fi in aici. Cat priveste invocarea unui text din Conventie, adaugam ceea ce s-a omis in comunicat, si anume ca aceeasi Conventie (vezi si jurisprudenta CEDO) in numele interesului general, face exceptii clare in privinta persoanelor publice, platite din bani publici si a caror activitate se poate rasfrange negativ asupra comunitatilor. Banuim insa ce a generat aceasta dizertatie. Si anume, faptul ca Lumeajustitiei.ro a solicitat recent Biroului de presa al Inaltei Curti sa ni se spuna in cate dosare/sedinte de judecata/presedinte de complet au intrat in ultima vreme sefii sectiilor Inaltei Curti. Am solicitat aceste date (asemenea informatii Inalta Curte le-a mai publicat, de exemplu, in Raportul de activitate pe anul 2006) pentru a compara in cadrul unei anchete jurnalistice, activitatea doamnei Victoria Barsan cu cea a altor sefi de sectii, in scopul de a verifica informatiile primite de la unii judecatori supremi, care ne-au semnalat ca presedinta Sectiei de contencios nu prea ar mai servi de la o vreme sedintele de judecata, preferand sa-si reduca activitatea la indeletniciri pur adminstrative.