14 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

LAZARICA DEVASTAT IN DOSARUL VIETII – Motivare umilitoare a Curtii de Apel Alba Iulia in dosarul “Aurul Dacic” instrumentat de procurorii Augustin Lazar si Valentin Trif: “Probatoriu insuficient... Prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata... Niciunul din martorii audiati nu au fost martori oculari la comiterea faptei... Nu si-a recunoscut semnatura de pe declaratiile de la urmarire penala... Luat de pe strada, i s-a solicitat sa declare ca este martor cu identitate protejata” (Decizia)

Scris de: Bogdan GALCA

19 septembrie 2018 12:26
Vizualizari: 12832

Lovitura dura data de Curtea de Apel Alba Iulia actualului Procuror General Augustin Lazar (foto). Instanta a desfiintat in mare parte dosarul cunoscut drept “Aurul dacic”, instrumentat de Lazar pe vremea cand activa la Parchetul Curtii de Apel Alba Iulia.


Asa cum se stie, Augustin Lazar si-a facut un titlu de glorie din dosarul “Aurul dacic”, in care a emis rechizitoriul din calitate de adjunct al PCA Alba Iulia, impreuna cu procurorul Valentin Trif (vezi facsimil), insa decizia prin care Curtea de Apel Alba Iulia a pronuntat achitari pentru majoritatea infractiunilor pentru care zece persoane au fost trimise in judecata este devastatoare pentru actualul Procuror General al Romaniei. Achitarile au fost dispuse pe motiv ca nu exista probe, fapta nu este prevazuta de legea penala sau dupa ce s-a constatat incetarea procesului penal ca urmare a interventiei prescriptiei penale. Pe langa achitarile pentru infractiuni precum furtul calificat, instanta a decis si pronuntarea unor solutii de inchisoare, cu suspendare insa.

Conform motivarii CA Alba Iulia, mare parte din acuzatii nu au fost sustinute cu probe, insa judecatorii devoaleaza si alte aspecte extrem de grave din dosar, cum ar fi faptul ca unul dintre martorii in privinta caruia procurorii au sustinut ca i-a fost atribuita identitata protejata a acuzat in instanta ca acest lucru nu este real. De asemenea, acesta a acuzat ca ca nu si-a recunoscut semnatura de pe declaratiile pe care parchetul a sustinut ca le-a dat, si a negat toate declaratiile date in cursul anchetei penale. Mai mult, un alt martor a acuzat faptul ca a fost luat de pe strada, dus la parchet, acolo unde i s-a cerut sa declare in momentul audierii de catre instanta ca este martor cu identitate protejata.

Prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata

Totodata, CA Alba Iulia precizeaza ca probatoriul administrat de Augustin Lazar si Valentin Trif a fost insuficient pentru ca judecatorii sa concluzioneze, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca doi dintre inculpati au furat bratari si monede, asa cum s-a retinut in rechizitoriu. Instanta a constatat ca prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata in cazul mai multor inculpati, probele administrate in cauza nu au fost decisive, complete si sigure, si nu au fost in masura sa contribuie la formarea convingerii instantei ca inculpatii sunt autorii furturilor. Foarte grav, in opinia noastra, il constituie faptul ca Augustin Lazar si Valentin Trif au incercat sa obtina condamnari folosindu-se si de declaratiile unor martori care nu au fost prezenti si nu au vazut cu ochii lor cand inculpatii ar fi furat din aurul dacic. CA Alba Iulia arata ca martorii au declarat in instanta ca au aflat ulterior de asa-zisele furturi puse in seama inculpatilor de catre parchet, fara a preciza cu exactitate data si fara a preciza sursa. Mai mult, martorii au spus in fata judecatorilor ca lucrurile pe care le-au declarat le-au aflat de la alte persoane, fara a indica cine sunt acestea.

Lazarica, infundat de propriul martor


Un alt lucru deosebit de grav il reprezinta si declaratia data in instanta de o persoana pe care Augustin Lazar si Valentin Trif au facut-o martor cu identitate protejata. Numai ca in fata instantei, dupa cum reiese din motivarea CA Alba Iulia, acesta a negat toate declaratiile date in cursul anchetei penale si nu si-a recunoscut semnatura de pe niciuna din declaratiile pe care le-ar fi dat, dupa cum a sustinut parchetul, in timpul urmaririi penale: “Audiat nemijlocit de instanta, martorul S. A. a negat atribuirea calitatii de martor cu identitate protejata I.A.”. De asemenea, judecatorii arata ca declaratiile unui alt martor cu identitate protejata trebuie privite cu mare rezerva, in contextul in care, in timpul audierii, a declarat ca la termenul de judecata cand a fost audiat sub identitate protejata, a fost luat de pe strada de organele judiciare si dus la sediul parchetului, acolo unde i s-a solicitat sa declare in momentul audierii de catre instanta ca este C.V., numele atribuit de parchet.

Iata cele mai importante pasaje din motivarea CA Alba Iulia, pe care o atasam integral la finalul articolului:

"Curtea constata, referitor la comiterea in vara anului 1999 a faptei de furt calificat de bunuri apartinand patrimoniului cultural national de catre cei doi inculpati, L. V. si B I , ca probatoriul administrat in tot cursul procesului penal, urmarire penala, judecata in fond si in apel , este insuficient pentru a concluziona, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca sustragerea celor doua bratari si a monedelor a fost comisa de catre cei doi inculpati , criticile inculpatilor apelanti fiind fondate sub acest aspect.
In aceeasi ordine de idei, Curtea apreciaza ca prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata in ceea ce-i priveste pe inculpatii L.V. si B.I., probele administrate in cauza nu sunt decisive, complete si sigure, si nu sunt in masura sa contribuie la formarea convingerii instantei de judecata ca inculpatii sunt autorii sustragerii celor doua bratari dacice din aur, de 683 gr. si 764,94 gr., si a unui numar de 200 de monede din aur - Lysimachos si 500 monede din argint - tetradrahme, criticile inculpatilor fiind intemeiate. (...)

Curtea precizeaza dintr-un inceput ca probele invocate de parchet si insusite de prima instanta in sensul vinovatiei inculpatilor sunt probe indirecte. Procedand la reevaluarea probelor cauzei, Curtea le apreciaza ca fiind insuficiente pentru a forma convingerea instantei asupra vinovatiei inculpatului. Chiar daca anumite imprejurari retinute in actul de inculpare sunt sustinute de probele cauzei, cum ar fi faptul ca inculpatul B.I. era angajat muncitor forestier la S.C. Sargetia Orastie, sectorul Gradistea, ca era cazat in cabana forestiera din zona Tampu, cabana aflata in zona Situl monument istoric 'Sarmizegetusa Regia' si in gestiunea inculpatei L. V., ca existenta anumitor fapte probatorii nu permit constatarea faptului principal care este sustragerea bunurilor care fac parte din patrimoniul cultural de catre cei doi inculpati in vara anului 1999 prin efectuarea de sapaturi neautorizate in punctul arheologic 'Dealul Gradistii – Sub Muchea Cetatii' (nr. id. 22A041), la o distanta de 40 m de incinta sacra a Cetatii 'Sarmizegetusa Regia.' Raportandu-ne la continutul declaratiilor date in faza initiala a anchetei penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, se retine ca niciunul din martorii audiati nu au fost martori oculari la comiterea faptei de furt.

Tot astfel, la o analiza riguroasa a continutului declaratiilor date de martorii invocati in acuzare si pe care judecatorul de fond si-a intemeiat solutia de condamnare, se retine ca insusi martorii arata ca au aflat ulterior, fara a preciza cu exactitate data si fara a preciza sursa, ca cei doi inculpati au comis fapta de furt si ca ceea ce declara cunosc din spusele altor persoane fara a preciza vreo persoana. (...)

Relativ la declaratiile martorului cu identitate protejata I.A., Curtea constata ca acestea trebuie privite cu rezerva, in contextul in care audiat nemijlocit de instanta, acesta a negat toate declaratiile date in cursul anchetei penale si nu si-a recunoscut semnatura de pe niciuna declaratiile de la urmarire penala. Mai mult decat atat, desi din inscrisurile depuse la dosar de catre parchet rezulta ca numitului S.A. i-a fost protejata identitatea in cursul anchetei penale, fiindu-i atribuit numele de I.A., audiat nemijlocit de instanta, martorul S.A. a negat atribuirea calitatii de martor cu identitate protejata I.A. Pe de alta parte, este de retinut, la o analiza atenta a declaratiei date de martorul S. A. in cursul anchetei penale sub identitatea protejata de I.A. ca informatia privind descoperirea de catre L.V. a unei comori a aflat-o de la un cioban pe nume C.R., persoana care nu numai ca nu a fost audiata in cursul anchetei penale, dar nu a fost propusa de acuzare pentru a fi audiata in cauza. (...)
Instanta de fond a retinut ca vinovatia celor doi inculpati rezulta din declaratiile date organelor de ancheta penala de martorul C. S. M., martor pe care parchetul si-a intemeiat acuzatiile, care arata ca cei doi inculpati L.V. si B. I. au efectuat detectii in zona sitului arheologic Sarmizegetusa Regia cu ajutorul unui detector imprumutat de la numitul G.S., aspect despre care martorul declara ca il stie chiar de la G. S. Insa, audiat nemijlocit de instanta in calitate de martor, G.S. neaga aceste aspecte, declarand ca nu dat niciun detector celor doi inculpati si nu are cunostinta de comiterea vreunei fapte de catre cei doi inculpati, context in care declaratia martorului C. S. M. nu poate fi retinuta ca reflectand adevarul.
Ministerul Public si-a intemeiat acuzatiile impotriva inculpatilor si pe declaratiile martorului cu identitate protejata C. V. (f. 261 vol X ds. u.p.), declaratii apreciate de prima instanta ca relevante in stabilirea vinovatiei inculpatilor. Insa Curtea, procedand la audierea nemijlocita a martorului, retine ca acesta a negat ca este autorul marturiei consemnate in inscrisurile tehnoredactate aflate la filele 256 , vol.X ds.u.p., sustinand ca nici continutul si nici semnatura nu ii apartin. Mai mult decat atat, declaratiile acestui martor cu identitate protejata trebuie privite cu mare rezerva in contextul in care audiat nemijlocit de instanta, martorul G. S. a declarat ca la termenul de judecata cand a fost audiat sub identitate protejata a fost luat de pe strada de organele judiciare, dus la sediul parchetului, unde i s-a solicitat sa declare in momentul audierii de catre instanta ca este C.V.. Or, in raport de aceasta situatie, revenea acuzarii rolul de a solicita desconspirarea martorului.
Achitarea inculpatilor este justificata prin aceea ca nu exista nicio proba directa in masura sa infranga prezumtia de nevinovatie a acestora si sa stabileasca cu certitudine ca inculpatii sunt autorul infractiunii retinuta in sarcina lor. (...)

Curtea constata, in acord cu opinia primei instante, ca in cauza nu se poate retine ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt, intrucat, desi s-a dovedit ca inculpatul a primit, dobandit si inlesnit valorificarea bunurilor sustrase din zonele protejate din muntii Orastie, nu s-a dovedit dincolo de orice indoiala ca a existat o intelegere expresa sau tacita intre autorul/autorii furtului si inculpat in sensul asigurarii in continuare a valorificarii bunurilor sustrase. Mai mult decat atat, probele cauzei releva ca inculpatul a tainuit bunurile dupa ce infractiunile de furt au fost consumate, fara a se dovedi de catre acuzare, conditie absolut necesara pentru a se retine complicitatea la furt calificat, ca inculpatul a cunoscut ca toate bunurile tainuite provind din furturile comise din siturile aflate in zonele protejate din muntii Orastie. (...)
In cazul investigatorului sub acoperire M., audierea acestuia a fost imposibila datorita faptului ca nu mai au statut de ofiteri de politie si, desi s-au efectuat demersuri, nu a mai putut fi identificat. (...)
Nici restul probelor administrate in cauza respectiv probele testimoniale nu au confirmat existenta unui grup infractional cu structura si componenta indicate de parchet”.

*Cititi aici integral decizia Curtii de Apel Alba Iulia

Sursa: Curtea de Apel Alba Iulia, rolii.ro

Comentarii

# KANT date 19 septembrie 2018 12:51 +13

" D'ale cele(b)ritătii ..." sesizare în anul 2005 -> rechizitoriu în anul 2008 -> sentiință definitivă în anul 2018 !

# Ionel date 19 septembrie 2018 14:29 +5

Nu cred ca este surprins de ce fac tortionarii, ce mai pot spune persoanele din Alba Iulia care il cunosc pe tortionarul Trif Valentin, dar poate intro zi ne va suprinde cu lucruri interesante Comisarul Berbeceanu care cu siguranta are multe date despre procurorul Trif care sa c-am plimbat, pe la PC Alba, pe la DNA de unde a fost ejectat pentru magariile care lea facut, actualmente ascuns pe la DIICOT structura centrala unde cu siguranta are aceleasi metehne, oare nu se gindeste ca intro buna zi va plati pentru toate relele facute? oare nu se gindeste ca poate familia domniei sale va suporta toate acele faradelegi si abuzuri facute? oare ........

# Mihail date 19 septembrie 2018 17:28 +2

Domnule professor Tudorel Toader, mai alert cu revocarea, ca iesiti din mandat cum ati intrat. Kovesi are un loc mai caldut decat inainte si Lazarel sta bine mersi si da ordine sa fie anchetati jandarmii care si-au facut datoria pe 10 august. Iar legile justitiei, daca nu vreti sa le dati drumul spuneti, ca sa stie guvernul ce are de facut !!!

# Ionel date 19 septembrie 2018 14:36 +1

Nu cred ca este surprins de ce fac tortionarii, ce mai pot spune persoanele din Alba Iulia care il cunosc pe tortionarul Trif Valentin, dar poate intro zi ne va suprinde cu lucruri interesante Comisarul Berbeceanu care cu siguranta are multe date despre procurorul Trif care sa c-am plimbat, pe la PC Alba, pe la DNA de unde a fost ejectat pentru magariile care lea facut, actualmente ascuns pe la DIICOT structura centrala unde cu siguranta are aceleasi metehne, oare nu se gindeste ca intro buna zi va plati pentru toate relele facute? oare nu se gindeste ca poate familia domniei sale va suporta toate acele faradelegi si abuzuri facute? oare ........

# DODI date 19 septembrie 2018 15:52 +5

Încă o dovadă, dacă mai era necesară, că Ardealul și-a exportat gunoaiele la București, iar pe integri i-a păstrat. Așa se explică abundența de netrebnici care s-a răsturnat în capitală: tractoristul șef, ciolanis, slujirea, maior, boc, rus, blaga, oltean, etc. Lista e foarte lungă și se va supărat vreun gunoi că l-am uitat. Așa că închei cu ”și alții” la fel de netrebnici ca ei.

# un mizantrop date 20 septembrie 2018 10:57 +1

Ai curaj sa exersezi o "detasare" la "integrii" ramasi acasa?! Crezi ca "gunoaiele" n-au familii, au aparut asa, ca generatie spontanee?! Aaaa, ca nu afli cancanuri, sau dude despre ei, spune multe despre dreptul la opinie "respectat" in Ardial, sau, de "omerta" ai auzit?! Teoria asta cu exportul de gunoaie am auzit-o de la un moldovean, care justifica statistica infractiunilor...In realitate, lucrurile sunt amestecate, singura diferenta e ca moldovenii dau pe dinafara, nu-i cheama si nu-i trimite nimeni, in vreme ce ardelenii sunt atat de fuduli si de fara rusine, ca nici nu le pasa ca-i vede toata lumea ca-s prosti "exportatii". Vezi cazurile Kovesi, Lazar, Boc, Iohanis, Ciolos, Coldea, Maior si toate neamurile atarnatoare dupa ei, de care sunt mandri...Pe mine asta ma dispera, lipsa asta de rusine, de simt al ridicolului, cum sa te intelegi cu astfel de alcatuiri?!

# ^^ date 19 septembrie 2018 13:16 +3

Alta perla a magistraturii promovata pe sistem PCR (Pile, Cunostinte, Relatii) pe functie calduta, de unde vine banul gros. Mi-e scarba.

# Un roman date 19 septembrie 2018 13:58 +5

Doamne ce a ajuns saraca Romanie!

# Ion Carastoian date 19 septembrie 2018 14:51 0

Pai cum sa doreasca ăștia sa se aplice o lege prin care sa raspunda de faradelegile c le sabirsesc,sa pplateasca penttu greșelile lor. Independenta actului justitional nu da dreptul la faradelegi .

# Judecator iccj date 19 septembrie 2018 16:23 +1

Din punct de vedere profesional un rebut. Acest Burebista. Acesta este motivul pt care Prună l-a propus în detrimentul lui Olaru si Haineala. Era simplu sa controleze incompetenta spre mulțumirea Lululutei

# Sa fie evaluat Lazar ! ;-) date 19 septembrie 2018 16:24 +3

Dupa aceea si Tarcea-parcea sa fie evaluata ! :-* Se pare ca mai sunt si oameni adevarati la Alba Iulia , cinste lor !

# Gilu date 19 septembrie 2018 16:26 +2

Trebuie trimisi cu totii la alfabetizare juridica , cursuri de 4 ani ....

# Mihail date 19 septembrie 2018 17:30 +2

Trebuie trimisi toti dupa gratii. Daca Rarinca a stat nevinovata in inchisoare, pot sta si ei dupa cate au facut !

# lehamite date 20 septembrie 2018 15:48 0

Excelenta idee , Mihail. "Daca Rarinca a stat la puscarie nefiind vinovata, pot sta si ei la dupa gratii, dupa tot ce au facut". Pai da. Toti judecatorii si procurorii care au trimis in arest preventiv sau la inchisoare , care s-a dovedid a fi fos nevinovata sa faca puscarie, urgent, aceeasi perioada de timp. Ce raspundere a magistratilor mai simpla ar putea exista. caci, raspundere materiala, nu vad eu ca va exista vreodata. Asa , cel putin, magistratii s-ar putea autoeduca , suferind ce au suferit nevinovatii trimisi de ei la zdup.Asta ar fi scoala vietii... cea mai efectiva scoala

# Edelweiss - Der Beobachter von Bukowina date 19 septembrie 2018 18:23 +3

Marele paradox al CA Alba Iulia: acoperă întreg spectrul profesional, de la eminență la tăntălău, cu implicație asupra calității actului de justiție: de la extaz la agonie. CA Alba Iulia, în materie de îndrăzneală a unor pronunțări în spețe dificile, la nivel național se situează pe primul loc în topul instanțelor cu înalt grad de responsabilitate a actului de justiție. CA Alba efectiv sunt veritabili pionieri în materie de bună și echitabilă practică judiciară. Acesta fiind EXTAZUL. Agonia se regăsește la nivelul acelor buldogi judiciari, polițiști cu studii juridice care întinează menirea și uzurpă denumirea magistratului. Așadar AGONIA alba-iuliană este dată de... porcușori. În același areal geografic regăsim polii opuși ai profesionalismului: juzi de nota +10 și porcușori de nota -2. Nota aparte face Tractoristul Fruntaș lazăr, care-i de nota -5 cu repetenție împătrită.

# un mizantrop date 19 septembrie 2018 20:52 +1

Astia, fara protocoale si temele facute de SRI, sunt morti. In afara completelor calau de la ICCJ, niciun judecator nu-i poate lua in serios si chiar in completele alea numai vreun "ratacit" e chiar judecator, restul sunt facuti la apelul treselor, din procurori. Asta pare sa fie cea mai mare suparare a lor, ca judecatorul va avea un statut diferit, independent de cel al procurorilor, carora li se ingradeste libertinajul de a jongla cu ce cariera serveste, la un moment dat, securitatii...

# Justitiarul date 20 septembrie 2018 13:29 +1

Pentru Ionel: Berbeceanu pe care il ridici in slavi trebuia condamnat primul, cu executare!!!! Sa-si aduca aminte acest pseudoCatani de betiile pe care le facea cu adevaratele bratari dacice pe maini......cine stie, cunoaste! Cat despre Lazar, cat de curand sper sa ajunga unde trebuie! Ca si protejata lui zeita cu picioare de colos!(nu din Rhodos!!!)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 11.10.2019 – Birchall are gura mare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva