luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

LOVITURA DE “PINALTI” - DNA Bacau a ratat in cazul fostului primar si lider PNL Gheorghe Stefan. Tribunalul Neamt a dispus achitarea lui Stefan in dosarul de pretins trafic de influenta. Achitarea fostului edil din Piatra Neamt a fost pronuntata pe motiv ca nu exista probe. Avocatul Adrian Toni Neacsu: “E prima din multiplele dosare, ceea ce inseamna ca justitia a revenit la solutionarea acestora pe baza probelor dintre coperti, iar nu pe baza numelui”

Marţi, 18 iunie 2019 16:06 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Esec major pentru procurorii de la DNA Bacau, condusi de Cornelia Hrincescu (foto). S-a intamplat intr-un dosar al fostului primar din Piatra Neamt si lider PNL, celebrul Gheorghe Stefan, zis “Pinalti”.

Trimis in judecata aprilie 2017 pentru un pretins trafic de influenta, Gheorghe Stefan a fost achitat marti, 18 iunie 2019, in prima instanta, de Tribunalul Neamt. Sentinta a fost dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe”.


Achitarea lui Gheorghe Stefan a fost anuntata de aparatorul acestuia, apreciatul avocat Adrian Toni Neacsu. In opinia lui Neacsu, solutia Tribunalului Neamt ar fi o dovada ca justitia a revenit la judecarea dosarelor exclusiv pe baza probelor, nu tinand cont de numele inculpatului: “Achitare in baza art 16 alin 1 lic c) cpp, lipsa de probe. E prima din multiplele dosare, ceea ce inseamna ca justitia a revenit la solutionarea acestora pe baza probelor dintre coperti, iar nu pe baza numelui.

Iata Tribunalului Neamt:

“In baza art. 386 Cod procedura penala respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul S.G., din infractiunea prevazuta de art. 291 al. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. In temeiul art. 16 al. 1 lit. c Cod procedura penala raportat la art. 396 al. 5 Cod procedura penala, achita pe inculpatul S.G., pentru savarsirea infracunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 al. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. Constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.

In temeiul art. 273 Cod procedura penala, cheltuielile efectuate de martorul Bulgaru Liviu, in suma de 698 lei, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justitiei. In baza art. 275 al. 3 Cod procedură penala, cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 18 iunie 2019.

Document: Hotarare 82/2019 18.06.2019”.

Acuzatiile DNA

Gheorghe Stefan a fost trimis in judecata de DNA Bacau in urma cu doi ani pe motiv ca ar fi primit de la administratorul unei societati comerciale 200.000 de lei. In schimbul banilor, a sustinut DNA, Gheorghe Stefan i-ar fi promis omului de afaceri ca va interveni pe langa functionari din conducerea Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit in vederea influentarii rezultatului procedurii de atribuire a unui contract de lucrari la care participa si respectiva societate comerciala.

Iata comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a lui Gheorghe Stefan:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Bacau au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului

STEFAN GHEORGHE, la data faptei primar al municipiului Piatra Neamt si vicepresedinte al unei formatiuni politice, aflat in executarea unor pedepse privative de libertate, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in cursul anului 2009, in contextul in care o societate comerciala intentiona sa participe la procedura publica de atribuire a contractului de lucrari, aferent unui proiect finantat din fonduri nerambursabile, inculpatul Stefan Gheorghe, in calitatea mentionata mai sus, i-a solicitat administratorului acestei firme sa-i remita o suma de bani reprezentand 10% din valoarea lucrarilor ce urmau a fi efectuate.

Banii respectivi au fost pretinsi de inculpatul stefan Gheorghe in schimbul promisiunii acestuia de a interveni pe langa persoane din conducerea Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit in vederea influentarii rezultatului procedurii de atribuire a respectivului contract de lucrari.

In temeiul acestei intelegeri, in cursul anului 2011, printr-un intermediar, inculpatul stefan Gheorghe a primit de la reprezentantul acelei societati comerciale, in numerar, suma de 200.000 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Neamt”.

Accesari:2200

Comentarii

# Hotii stau la puscarie! date 18 iunie 2019 16:53 -1

Hrinceasca e omul de casa a lui pinalty...totul s a facut prost cu scopul final de achitare....la dracu...toti suntem prosti in tara asta?

# Gilu date 18 iunie 2019 19:42 0

Spalatorie pe dreapta ! Motocoasa pe stanga !

# imun/teanu date 19 iunie 2019 08:08 +1

Pinalti n-a fost numai primar. Ci si stapanul absolut al judetului / "senior(?!)". Real in mana cu toate institutionalizarile locale. Dincolo de care doar "praf in ochi". [ Intrat bogat la bulau, iesea sarac lipit pamantului, de dupa gratii averea trecand bietei fatuci (doar 20 ha pe malul Bicaz /cica mostenire!) in afaceri imobiliare de lux pe Mediterana. "Nesemnificativ!" ] Justitia independenta! / si Tribunal. Judecatoare "locala", la intrare in sala a avocatei (a lui Pinalti, cand inca era) efectiv tremura de frica /in (a)sentiment ii aplica (repetat) inscenarile [ masinate unui om de o varsta (a fi "sedinta cu usi inchise /la secret ") ii pot perplexa vreo criza cardiaca sau cerebrala? /doar "accident", autori necunoscuti ]. * Aici Pinalti "erou". Si, cu "nevazute-necunoscute" falsurile ordinare din primaria lui, specializate in "funciare" /de!, toata protipendada pricopsita cu loturi de vile-viloaie (judecatori -procurori nu?!), ca de!, "corb la corb". * Si dl. Tony, de!, avocat.

# imun/teanu date 19 iunie 2019 08:47 +1

Doar fostul primar, dar... actualul?! (cu si!). Aici o mafie funciara / cum e si "normal". Cu, de peste tot (si-n articol?), "omerta". Din 1990 constituita de un anume Vasile Visan, decenii deja secretar (primarie, si si comisie funciara) /"locotenent" lui, un zis tehnician, Toader Boacsa (et comp, din serviciul tehnic). Cu "activitatea" specifica /toata "spuma" locala pricopsita cu loturi de case, direct sau mascat, la mana a doua (nu, ca?, o mana spala pe alta?). * Recent, proces incheiat cu "suspendari" /dosar de la DNA Bacau. Pentru, traditiei, un teren excrocat. Primarul (cand vice) Dragos Chitic ("liberalE", de la PDL!), Vasile Visan (numit), si alti, intre care notarul falsificator Alexandru Casapu. [ Pe Visan, coincidenta?!, il chemase Casapu (in fami-G-lie?!) /nume schimbat a fi "bun comuniist", ca tat-su popa ii dadea prost la dosar! In frageda junete Boacsa infaptuise "colectivizarea agriculturii"! Iata cine acum punea in opera legile "reparatorii proprietatii". ] Mai INCA.

# imun/teanu date 19 iunie 2019 09:24 +1

Continuare. Numitii Chitic, Visan, Casapu et co. cu "suspendare" / si plata sumelor excrocate (peste milion lei). Nu DNA Bacau a ratat, cum in titlu, ci (cine?!) musamalizat. Desi ANTECEDENTE, stiute (acolo!) de toti, totusi "necunoscute" ("omerta"). Sa le stie date oficial la DNA (centrala!). Caz cu aspecte (foarte!) multiple. Toate cu probe depline, de necontestat unui normal. Multiple, foarte penale. Daca si DNA Bacau le afla, in dosarul sau deveneau "agravante" (in "continuitate", in "forma calificata", in "grup organizat", si etc.). In loc, "centrala" a transmis la Piatra Neamt, adica "acasa" la faptuitori. Unde "procedurat" cum "normal". De la DNA central semnat (cu manuta personala) domnii Gh. Popovici (cand sef sectie) si Marius Iacob (cand "loctiitorul"). Doar "favorizare faptuitori", in "complicitate, in "grup organizat", etc. Cum interbelic clasicul I. Peltz spunea unui roman, "Actele vorbeste". Daca nu le ascunzi. Alo!, Luju-le!, vezi? (si nu crezi? /e un documentar vast).

# ?????? date 19 iunie 2019 11:35 -1

Opinați totuși că Toni Neacșu ar fi putut fi mai "convingător", ca avocat, ?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cine va fi urmatorul fost procuror DNA trimis in judecata de SIIJ?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.07.2019 – Birchall, lucrata de Muscalu?

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER