Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PAPAGALII DE LA DNA – Curtea de Apel Alba Iulia l-a achitat pe fostul primar al Bacaului Romeo Stavarache pentru tentativa de abuz in serviciu, care nu era posibila intrucat aceasta infractiune este una de rezultat, nu de pericol. Facatura de dosar a apartinut sefei DNA Bacau Cornelia Hrinescu si sefului Sectiei a II-a din DNA Claudiu Dumitrescu. La fond, Stavarache a fost condamnat de Tribunalul Bacau la 3 ani de inchisoare (Minuta)

Miercuri, 19 aprilie 2017 15:18 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Directia Nationala Anticoruptie condusa de procurorul sef Laura Codruta Kovesi incaseaza achitare dupa achitare, pe mana procurorilor promovati si laudati in ultimii ani. Judecatorii Curtii de Apel Alba Iulia au desfiintat Rechizitoriul intocmit de procurorul-sef serviciu DNA-Bacau Cornelia Hrincescu si confirmat de fostul sef aL Sectiei a II-a din DNA Claudiu Dumitrescu (foto) si au dispus miercuri, 19 aprilie 2017, achitarea fostului primar al municipiului Bacau Romeo Stavarache pentru infractiunea de tentativa la abuz in serviciu. Aceeasi decizie a fost luata si in cazul celorlalti doi inculpati din dosar – Muntianu Gheorghe, sef serviciu la Serviciul administrare fond locativ si indrumare asociatii de proprietari si Pircu Gavril, director executiv al Directiei patrimoniu din cadrul Primariei municipiului Bacau – la randul lor achitati, printre altele, si pentru tentativa la abuz in serviciu.

Decizia Curtii de Apel Alba Iulia este cu atat mai dura pentru imaginea DNA cu cat Romeo Stavarache a fost achitat pentru tentativa la abuz in serviciu (infractiune de rezultat si nu infractiune de pericol) in baza art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedura penala “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Pe de alta parte, ceilalti doi inculpati au fost achitati de judecatorii Curtii de Apel Alba Iulia prin invocarea Deciziei nr. 405/2016 a CCR, in care s-a stabilit neconstitutionalitatea abuzului in serviciu in forma actuala, si care nu a fost nici la acest moment transpusa intr-o lege.


Achitarea lui Romeo Stavarache vine la 3 ani de la momentul la care sefa DNA-ST Bacau Cornelia Hrincescu si seful Sectiei a II-a din DNA Claudiu Dumitrescu a dispus trimiterea in judecata a fostului edil al Bacaului si la doi ani de la momentul la care judecatorul Gheorghe Ciocan de la Tribunalul Bacau l-a condamnat pe Romeo Stavarache la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru tentativa la abuz in serviciu, desi procurorii au recunoscut in actul de sesizare a instantei ca “rezultat nu s-a produs”. Sentinta a fost atacata de Romeo Stavarache prin aparatorii sai, iar cauza a ajuns la Curtea de Apel Bacau, de unde a fost stramutata prin decizia ICCJ la Curtea de Apel Alba Iulia.

Avocatul Antoniu Obancia: “O solutie corecta dupa 3 ani de proces in care am mers exclusiv pe achitare”

Contactat telefonic de Lumeajustitiei.ro, aparatorul lui Romeo Stavarache, avocatul Antoniu Obancia de la SCA Zamfirescu Racoti & Partners ne-a declarat ca pe tot parcursul procesului a cerut achitarea fostului edil al Bacaului, expunand in acese sens multiple argumente “atat de ordin factual-probatoriu, cat si conceptual-juridic”:

Se vede ca achitarea s-a dispus in baza art. 16 alin. 1 lit. b) CPP, fapta nu este prevazuta de legea penala. Pentru acest caz de achitare solicitat am avut multiple argumente, atat de ordin factual-probatoriu, cat si conceptual-juridic. Atunci cand se va redacta motivarea vom afla exact ce a retinut instanta. In tot cazul, o solutie corecta dupa 3 ani de proces in care am mers exclusiv pe achitare. Dupa condamnarea dispusa de instanta de fond am solicitat, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis, stramutarea judecatii apelului. Dupa stramutarea cauzei, in apel am solicitat, iar instanta a incuviintat, administrarea unui probatoriu suplimentar deosebit de complex, cu respectarea tuturor garantiilor procesului echitabil.”


Prezentam in continuare minuta solutiei proununtata de judecatorii Sectiei penala a Curtii de Apel Alba Iulia in dosarul nr. 1590/110/2014:

"Admite apelurile declarate de inculpatii Muntianu Gheorghe, Pircu Gavril si Stavarache Romeo, impotriva sentintei penale nr. 438/D/20.10.2015 pronuntate de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 1590/110/2014. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata, in ce priveste solutiile de condamnare a inculpatilor si temeiul juridic al obligarii inculpatului Muntianu Gheorghe la plata cheltuielilor judiciare si procedand la o noua judecata in aceste limite:

1.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a ocupa o functie publica, aplicata inculpatului Muntianu Gheorghe, in pedepsele componente de: -3 ani inchisoare, stabilita pentru infractiunea de tentativa la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 si art. 5 al. 1 Cod penal -6 luni inchisoare, stabilita pentru infractiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza a II a Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 al. 1 Cod penal -2 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a ocupa o functie publica, stabilita pentru infractiunea de conflict de interese prev. de art. 253/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 si art. 5 al. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 17 alin. 2, art. 16 alin. 1 lit. b Cod de Procedura Penala, in aplicarea Deciziei nr. 405/2016 a Curtii Constitutionale, achita pe inculpatul Muntianu Gheorghe, de sub invinuirea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu in forma tentativei, prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 si art. 5 al. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 17 alin. 2, art. 16 alin. 1 lit. b Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Muntianu Gheorghe, de sub invinuirea savarsirii infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 teza a II a Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 al. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2, art. 16 alin. 1 lit. f Cod de Procedura Penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Muntianu Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de conflict de interese, prev. de art. 253/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 si art. 5 al. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

2. Respinge cererea formulata de inculpatul Pircu Gavril, de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de abuz in serviciu in forma tentativei prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 Cod penal, in infractiunea de neglijenta in serviciu in forma tentativei, prev. de art. 20 Cod Penal din 1969 rap. la art. 249 alin. 1 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 5 alin. 1 Cod Penal. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 17 alin. 2, art. 16 alin. 1 lit. b Cod de Procedura Penala, in aplicarea Deciziei nr. 405/2016 a Curtii Constitutionale, achita pe inculpatul Pircu Gavril, de sub invinuirea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu in forma tentativei, prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 Cod penal.

3. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 17 alin. 2, art. 16 alin. 1 lit. b Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Stavarache Romeo, de sub invinuirea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu in forma tentativei, prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 si art. 5 al. 1 Cod penal.

Inlatura dispozitia de obligare a inculpatilor Pircu Gavril si Stavarache Romeo, la plata cheltuielilor judiciare aferente urmaririi penale si judecatii la instanta de fond. in temeiul art. 275 alin. 1 pct.3 lit. b Cod de Procedura Penala, mentine obligarea inculpatului Muntianu Gheorghe la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, aferente urmaririi penale si judecatii la instanta de fond. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate, in masura in care nu contravin prezentei decizii. Respinge ca nefondat apelul declarat de DNA – Serviciul Teritorial Bacau impotriva sentintei penale nr. 438/D/20.10.2015 pronuntate de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 1590/110/2014. in baza art. 275 alin. 3 Cod de Procedura Penala, cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului. Sumele de cate 100 lei reprezentand onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii apelanti vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 19.04.2017."

Prezentam in continuare comunicatul DNA nr. 352/VIII/3 din data de 3 aprilie 2014 in care a fost anuntata trimiterea in judecata a fostului primar Romeo Stavarache:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Bacau au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a urmatorilor inculpați
1. MUNTIANU GHEORGHE, la data faptelor sef al Serviciului administrare fond locativ si indrumare asociatii de proprietari din cadrul Primariei municipiului Bacau, in sarcina caruia s-au reținut infracțiunile de :

- tentativa la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit(2 acte materiale);

- uz de fals

- conflict de interese,

2. PIRCU GAVRIL, la data faptelor director executiv al Directiei patrimoniu din cadrul Primariei municipiului Bacau, in prezent sef serviciu la Serviciul Patrimoniu, in sarcina caruia s-au reținut infracțiunile de :

- tentativa la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

3. STAVARACHE ROMEO, primar al municipiului Bacau, in sarcina caruia s-a reținut infracțiunea de :

- tentativa la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (3 acte materiale)

In rechizitoriul intocmit, procurorii au reținut urmatoarea stare de fapt:

In calitate de sef al Serviciului administrare fond locativ si indrumare asociatii de proprietari din cadrul Primariei municipiului Bacau, inculpatul Muntianu Gheorghe si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, repartizandu-si o locuinta din fondul locativ de stat aflata in administrarea Consiliului Local Bacau (apartament in municipiul Bacau), in vederea achizitionarii acesteia. Prin aceasta, funcționarul urmarea obtinerea, pentru sine, a unui avantaj patrimonial, respectiv achizitionarea unui apartament la un pret derizoriu, rezultat care nu s-a produs, formalitatile de vanzare-cumparare a apartamentului fiind oprite.

Concret, la data de 13 iunie 2008, a intocmit si semnat documentul prin care si-a repartizat, in vederea inchirierii, un apartament compus din 2 camere situat in Bacau, locuinta din fondul locativ de stat. Aceasta, in conditiile in care, Comisia sociala nu intocmise ordinea de prioritate a solicitantilor de locuinte si in lipsa unei hotarari a Consiliului Local Bacau prin care sa-i fie repartizata o locuinta sociala sau din fondul locativ de stat.

La aceeași data, și-a verificat propria cerere prin care solicita repartizarea unei locuinte, confirmand ca indeplineste conditiile legale pentru a fi aprobata, in imprejurarile in care, la cerere, nu erau atasate documente care sa ateste venitul obtinut si, mai mult, nu indeplinea conditia de venit pentru accesul la locuinta sociala sau din fondul locativ de stat, prevazuta de lege.

In aceeași zi, in calitate de director executiv al Directiei patrimoniu din cadrul Primariei municipiului Bacau, Pircu Gavril a semnat pentru subalternului sau, inculpatul Muntianu Gheorghe, repartitia apartamentului sus menționat, iar Stavarache Romeo, in calitate de primar al municipiului Bacau a aprobat-o. Aceasta, in conditiile in care Comisia sociala nu intocmise ordinea de prioritate a solicitantilor de locuinte si in lipsa unei hotarari a Consiliului Local Bacau prin care inculpatului Muntianu Gheorghe sa-i fi fost repartizata o locuinta sociala sau din fondul locativ de stat.
In baza inscrisurilor menționate, la data de 01.08.2008, intre Municipiul Bacau, prin primar, si inculpat a fost incheiat contractul de inchiriere avand ca obiect locuinta mentionata anterior. Astfel, inculpatul a obtinut un folos material pentru sine, constand in folosirea locuintei, in perioada 01.08.2008- 30.09.2012.
Ulterior, Muntianu Gheorghe a formulat și o cerere de cumparare a apartamentului inregistrata la Primaria Bacau la 06.01.2009, la care a depus o adeverinta, fara data, emisa de o Asociatie de Proprietari. In cuprinsul acestui inscris se mentioneaza, in mod nereal, ca Muntianu Gheorghe nu are debite, desi in perioada respectiva acumulase datorii aferente apartamentului respectiv. Adeverinta a fost folosita in vederea dovedirii indeplinirii conditiilor de cumparare a locuintei.

La data de 25 februarie 2009, Stavarache Romeo, in calitate de primar al municipiului Bacau, a aprobat incheierea contractului de vanzare-cumparare pentru locuinta anterior mentionata, ca urmare a solicitarii formulate de inculpatul Muntianu Gheorghe in cadrul audientelor, desi cererea acestuia nu fusese verificata de compartimentele de specialitate din cadrul Primariei Municipiului Bacau, iar la cerere nu au fost anexate inscrisurile care dovedeau calitatea de chirias si indeplinirea obligatiilor rezultate din aceasta calitate.

Toate actiunile inculpatului Muntianu Gheorghe au fost subsumate scopului urmarit de acesta, respectiv cumpararea unei locuinte din fondul locativ de stat al Municipiului Bacau, la un pret derizoriu.

Formalitatile de vanzare-cumparare au fost insa oprite ca urmare a demararii cercetarilor in cauza.

Incepand cu data de 30.09.2012, Primaria municipiului Bacau a procedat la rezilierea contractului de inchiriere nr. 220306/01.08.2008.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:
In perioada 2006-2009, inculpatii Stavarache Romeo, in calitate de primar al municipiului Bacau, Muntianu Gheorghe, sef serviciu la Serviciul administrare fond locativ si indrumare asociatii de proprietari si Pircu Gavril, director executiv al Directiei patrimoniu din cadrul Primariei municipiului Bacau, prin indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu, au repartizat in mod nelegal o locuinta din fondul locativ de stat inculpatului Muntianu Gheorghe in vederea inchirierii si, ulterior, a achizitionarii acesteia. Indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu ar fi avut ca rezultat obtinerea, de catre inculpatul Muntianu Gheorghe, a unui avantaj patrimonial, respectiv un apartament de doua camere situat in Bacau.

Incepand cu 01.03.2006, inculpatul Muntianu Gheorghe a fost angajat in cadrul Primariei municipiului Bacau, initial in functia de inspector de specialitate la Serviciul integrare europeana, iar ulterior in functia de sef serviciu la Serviciul administrare fond locativ si indrumare asociatii de proprietari din cadrul Directiei patrimoniu. Inculpatul Muntianu Gheorghe a indeplinit aceasta din urma functie pana la data de 29.12.2009.

La data de 30.12.2005, s-a inregistrat la Primaria municipiului Bacau cererea formulata de inculpatul Muntianu Gheorghe prin care solicita aprobarea repartizarii unei locuinte sociale din fondul primariei.

La cererea formulata inculpatul a anexat mai multe inscrisuri pentru dovedirea indeplinirii conditiilor prevazute de lege si/sau norme. Din verificarea dosarului constituit ca urmare a solicitarii rezulta ca inculpatul Muntianu Gheorghe nu a depus adeverinta/declaratie de venit si acte doveditoare, desi nivelul venitului este conditia esentiala pentru accesul la locuinta sociala. In lipsa indeplinirii acestei conditii, cererea nu ar fi trebuit analizata, in sensul stabilirii punctajului, in baza criteriilor de diferentiere. Cu toate acestea, cererea inculpatului Muntianu Gheorghe a fost verificata de o persoana din Serviciul integrare europeana din cadrul Primariei municipiului Bacau, care a intocmit si punctajul, conform criteriilor prevazute de legislatia anterior invocata, stabilind ca cererea inculpatului are un punctaj general de 41 puncte.

Cererea apare ca fiind verificata la data de 16.01.2006, insa printre actele supuse verificarii este si declaratia autentificata la data de 07.07.2006 la un birou notarial din Bacau prin care inculpatul declara pe proprie raspundere ca nu a detinut, nu detine si nu a instrainat locuinta proprietate privata sau din fondul locativ de stat. Rezulta asadar, ca cererea formulata de Muntianu Gheorghe a fost verificata in luna iulie 2006.

In ceea ce priveste conditia legala privind accesul la locuinta sociala (venit mediu net lunar realizat in ultimele 12 luni cu cel putin 20% sub nivelul venitului net lunar pe membru de familie sau dupa caz pe persoana), conform inscrisurilor comunicate de instituțiile de la care acesta a realizat venituri, inculpatul a obtinut venituri cu mult mai mari decat cele prevazute de lege care i-ar fi dat dreptul la o locuința sociala.

La data de 20.07.2006, in calitate de sef serviciu, inculpatul Muntianu Gheorghe a intocmit si semnat referatul prin care a inaintat Comisiei de analiza a solicitarilor de locuinte constituita conform HCL nr.278/10.10.2005 (denumita si Comisie sociala), tabelul cu persoanele care solicita locuinte, cu un numar de 68 inregistrari. in referat se mentioneaza ca dosarele au fost verificate si sunt complete.
In anexa referatului este mentionat solicitantul Muntianu Gheorghe. Cele 68 de solicitari au fost analizate de comisia de analiza a solicitarilor de locuinte sociale in sedinta din data de 20.07.2006, propunandu-se aprobarea listei cu anumite mentiuni.

In vederea adoptarii hotararii consiliului local, inculpatul Muntianu Gheorghe a intocmit si semnat raportul de specialitate pentru avizarea proiectului de hotarare privind aprobarea listei nominale cu propunerea comisiei de analiza a solicitarilor de locuinte mentionand ca pentru toate cele 68 de solicitari „sunt indeplinite conditiile legale pentru aprobarea unei locuinte incepand cu anul 2007”. In baza acestor documente, prin HCL nr.208/31.07.2006, s-a aprobat lista nominala cu propunerile comisiei de analiza a solicitarilor de locuinte pentru persoanele si familiile din municipiul Bacau indreptatite sa primeasca o locuinta, in limita celor aflate la dispozitia Consiliului Local al municipiului Bacau incepand cu anul 2007. In anexa, parte integranta din hotarare, era inscris inculpatul Muntianu Gheorghe.

Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca prin HCL nr.208/2006 s-a aprobat lista nominala (tabelul cu solicitantii, in ordine alfabetica) a persoanelor indreptatite sa primeasca o locuinta, fara a fi intocmita o lista de prioritate (tabelul cu solicitantii in ordinea descrescatoare a punctajului obtinut) de catre comisia sociala, nici anterior si nici ulterior adoptarii acestei hotarari. Rezulta asadar ca cele 68 de persoane aveau doar o vocatie si nu un drept pentru repartizarea unei locuinte, dreptul urmand a fi stabilit doar dupa intocmirea listei de prioritate, in baza punctajului obtinut si a disponibilitatii unor astfel de locuinte, si numai prin hotarare de consiliu local.

Si in anul 2007, Consiliul Local Bacau a adoptat trei hotarari prin care a aprobat liste cu persoane indreptatite sa primeasca o locuinta), fara a fi intocmite liste de prioritati.

Dintr-o adresa a Primariei Municipiului Bacau, rezulta ca nu s-a stabilit o ordine de prioritate intrucat nu au fost finalizate constructiile de locuinte sociale care ar fi urmat sa fie repartizate.

Ordinea de prioritate a solicitarilor de locuinte a fost intocmita la nivelul primariei abia la sfarsitul anului 2008. Astfel, au fost centralizate toate solicitarile (1435 de cereri) iar in sedinta comisiei din data de 05.11.2008 s-a propus repartizarea a 104 locuinte solicitantilor, in ordinea descrescatoare a punctajului, pana la limita punctajului de 57. In lista nominala a solicitantilor, la pozitia 892, este inscris inculpatul Muntianu Gheorghe cu un punctaj de 45 (in fapt, punctajul acordat cererii sale era de 41 puncte). Ulterior, prin HCL nr. 395/14.11.2008 s-a aprobat repartizarea locuintelor sociale in numar de 104 apartamente, persoanelor si familiilor din municipiul Bacau indreptatite sa primeasca o locuinta sociala, fiind prevazute atat persoanele/familiile care au intrunit punctajul de 57 puncte, cat si repartizarea efectiva a unei locuinte, prin stabilirea locatiei acesteia.

Desi nu indeplinea conditiile de acces la o locuinta sociala sau din fondul locativ de stat, la data de 20.03.2008, inculpatul Muntianu Gheorghe a solicitat audienta la primarul municipiului, inculpatul Romeo Stavarache, fiind primit de acesta.
Din registrul de audienta rezulta ca inculpatul Muntianu Gheorghe a solicitat o locuinta, iar la modul cum a fost solutionata solicitarea se mentioneaza „ de acord in limita posibilitatilor”. Ulterior, printr-o nota interna, se comunica de la Cabinet primar catre Directia patrimoniu ca la sedinta de audiente acordate de dl. primar Romeo Stavarache in data de 20.03.2008 „s-a aprobat repartitia unei locuinte in limita posibilitatilor”.

In evidentele primariei, la data de 28.05.2008 nu erau locuinte sociale libere, dar existau 8 locuinte libere din fondul locativ, 2 locuinte ANL si 3 locuinte nationalizate.
Ulterior, la data de 13.06.2008, inculpatul Muntianu Gheorghe a intocmit repartitia prin care propune incheierea contractului de inchiriere pentru un apartament compus din 2 camere, pentru familia Muntianu Gheorghe compusa din o persoana.

In cuprinsul documentului se specifica ca repartitia se face in baza notei interne menționate.

Repartitia este semnata de inculpatul Muntianu Gheorghe, in calitate de sef Serviciu administrare fond locativ si indrumare asociatii de proprietari si de inculpatul Pircu Gavril, director executiv al Directiei patrimoniu, si este aprobata de inculpatul Stavarache Romeo, in calitate de primar. Locuinta anterior mentionata este proprietatea Municipiului Bacau si are regimul unei locuinte din fondul locativ vechi de stat (construita inainte de 1989, recuperata de primarie prin parasirea locuintei de catre fostul chirias). Din declaratia data de inculpatul Muntianu Gheorghe rezulta ca alegerea locatiei a fost facuta personal, avand acces la lista cu imobilele libere aflate la dispozitia primariei.

Prin cererea inregistrata la data de 01.08.2008, inculpatul Muntianu Gheorghe a solicitat aprobarea incheierii contractului de inchiriere a locuintei repartizate (fara completarea spatiilor libere privind identificarea acestei locuinte) anexand urmatoarele, intre altele, o declaratie notariala (nu detine si nu a detinut locuinta proprietate personala, nu a instrainat nicio locuinta) si o adeverinta de salariat. in acest din urma inscris emis de Primaria municipiului Bacau este salariul tarifar, iar rubrica privind castigul mediu din ultimele 12 luni nu este completata. in august 2007- iulie 2008, Muntianu Gheorghe a cumulat veniturile salariale cu veniturile din pensia militara de serviciu, astfel ca acesta nu indeplinea conditia legala, respectiv criteriile de acces la locuinta sociala sau din fondul locativ de stat, nici macar prin raportare doar la veniturile obtinute in calitate de salariat al primariei.

Inculpatul Muntianu Gheorghe, in calitatea sa de sef de serviciu, a verificat propria cerere avand ca obiect incheierea contractului de inchiriere prin rezolutia „verificat” si semnatura. In aceeasi zi, 01.08.2008 a fost incheiat contractul de inchiriere pentru suprafete locative cu destinatia de locuinta, intre Municipiul Bacau, reprezentat de primar si inculpatul Muntianu Gheorghe pentru un apartament de douacamere.

La data de 06.01.2009, inculpatul Muntianu Gheorghe a formulat cerere pentru cumpararea apartamentului respectiv, mentionand in cerere ca are domiciliul la aceasta adresa.

La data de 25.02.2009, la cererea sa verbala, Muntianu Gheorghe a fost primit in audienta de catre inculpatul Stavarache Romeo, desi nu era inscris pe lista solicitantilor de audienta. Audientele au fost consemnate in registrul special al primariei. Referitor la Muntianu Gheorghe, rubrica „modul cum a fost solutionat cazul” este modificata prin suprascriere, anterior fiind inscris „Da” iar in prezent existand mentiunea „De analizat legalitatea si hot in comisia sociala”.
La cererea de cumparare a apartamentului, inculpatul Muntianu Gheorghe a anexat:
- declaratia autentificata ca nu a instrainat si nu detine locuinta proprietate personala
- adeverinta a unei Asociatii de Proprietari, nedatata, in care se mentioneaza ca Muntianu Gheorghe nu are debit la asociatie;

- certificat de la Primaria municipiului Bacau - Directia de impozite si Taxe Locale din data de 30.03.2009 (figureaza in evidente fara bunuri impozabile);

- copia cartii de identitate pe verso-ul careia este mentionata resedinta vizata de acesta, incepand cu data de 18.03.3009.

Inscrisurile depuse de inculpatul Muntianu Gheorghe pentru dovedirea indeplinirii conditiilor pentru cumpararea locuintei sunt ulterioare aprobarii cererii de achizitionare a apartamentului de catre inculpatul Stavarache Romeo.

In plus, din adresa Asociatiei de Proprietari rezulta ca la apartamentul respectiv se acumulasera datorii.

In consecinta, a fost intocmit contractul de vanzare cumparare intre Municipiul Bacau, reprezentat de primar si Muntianu Gheorghe avand ca obiect apartamentul vizat de Muntianu Gheorghe. Formalitatile de vanzare-cumparare au fost insa oprite ca urmare a demararii cercetarilor in cauza.

Incepand cu data de 30.09.2012, Primaria municipiului Bacau a procedat la rezilierea contractului de inchiriere nr. 220306/01.08.2008.

Acesta din urma nu a mai intrat in posesia apartamentului pe motiv ca formalitatile de vanzare-cumparare a apartamentului au fost oprite ca urmare a demararii cercetarilor din prezenta cauza. Incepand cu data de 30.09.2012, Primaria municipiului Bacau a procedat la rezilierea contractului de inchiriere a apartamentului.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bacau.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie."

Accesari:19745

Comentarii

# Andrei Muresan date 19 aprilie 2017 15:37 +12

Papagali!? Criminalii de la DNA. Eu, din strainatate, ii blestem. Viata unui om a fost distrusa. Ce diferenta este intre nazistii lui Hitler si nazistii lui Kovesi? Niciuna, dimpotriva. Dar Iohanis este in concediu prin tari straine. Cum poate manca si cum poate bea cand Tara lui este asa?

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 19 aprilie 2017 16:04 -1

ptr andrei muresan// bre nea muresane ,taci bre din gura ca noi astia din strainatate nu contam bre,bre linisteste/te si spune/le la romani ca/s distepti,ca/s frumosi ca/s liberi si INGHESUITI!!!!!nre nea muresene.......eu ma certai cu mama dimineata!!!!!!pe legea gospodariei!!!!!!!! i/au prostit cu televizorul si ce le zice dragnea ci codruta de craiova(si asta mi/a dat cu multa ue,ca am sustinut/o)TOTI acusile viseaza sa plateasca taxe 10%ca/n america ,dar ei nu au habar ca i/au prostit DESTEPTII,cu deducere la sala de fines,cu deducere le medicamentele (care nu se gasesc) cu deducere la scoli si gradinite(de parca toti au cite 5/6 copii la gradinita si scoala,da nu le spuse ca si daca/ti vinzi masina sau un apartament este TOT VENIT SI O SA TREBUIASCA SA/L DECLARI SI SA TI/L IMPOOZITEZE,EI SE BUCURA CA NU LE IA TAXE STATUL PINA LA 100.000e DAR NU SE GINDESC CA DACA VINDUTARA CEVASILEA TRE SA PLATEASCA TAXE,EI NU STIU CA AMERICANI CA SA PLATEASCA(si aia destepti)fac rollover la taxe)

# unul din lumea cea mare date 19 aprilie 2017 16:26 0

continuare la bre nea muresane//lasa/i bre in pace ca nu vazusi ca si gidea zice(a innebunit si asta,daca/l mai aud si pe badea,ma duc si ma ,,spinzur,,) ca e multi judecatori si procuratori buni,majoritatea!!!!!pai ba gidea,daca e asa multi buni de ce ai ba tu atitea emisiuni cu din aia care au stat la pusculita degeaba???pai cine i/a prosecutat pe aia bre gidea?da cine/i judeca bre!!!!!!pai vezi bre nea gideo ce gide esti?cum de ajunsera atitia pe mina gideului?i/a condamnat numai un judecator si procurator rau?sau vrei sa te pui bine cu gidea?( nu in sensul de tin ci de ala de va ia capul).gideo,daca ar fi sa vin intr/o emisiune(as avea corajul cu ala de face lege gospodariei) LA SFIRSITUL EMISIUNII ALA AR PLECA BATUT CU OUA SI TU AI ZICE,,PAAAIIII EU NU AM INTELES ASA!!!!!!!!!CA NIMENI NU MI/A SPUS,STOICEASCA ACUSILE CIND SRIU VORBESTE BASMUTII CA SI CU GHITA(stoiceascoo!!!!nu stiti legile cu azzilul eu mi/am FACUT SINGUR ACTELE SI PE CE AM SCRIS SI SPUS MI/AM OBTINUT SINGUR FARA

# unul din lumea cea mare date 19 aprilie 2017 16:13 +3

continuare pentru nea muresan// brea nea muresene,dupa ce vor face ,,romanasi rol over la taxe,,(in ro nu se poate,o sa/i fiscul de git si cum fiscului(calculatoarele ii sint programate doar sa FURE-luati de cititi si cu itistul tefeleu sau telefeu) o sa constate romanchii ca nu or sa mai vrea taxe ca/n america(acolo nu ma fura fiscul ca in ro,care nu.si poate,,tine socoteala,,dreapta,miei de 3 ori!!!!!!! mi/au pus pe hirtie de fiecare data alta baza de impozitare-n/aveau voie, ca baza de impozitare tre sa fie mereu aceiasi,sau ma rog artimetica/i biunivoca,nu se schimba asa de la tefeleu la tefeleu,depinde de ,,marca de calculator,,.deci nea mureseneeee!!mataqle bre nu vezi ca astia nu stie,,ce vorbeste,, justita romana nu a auzit de azil politic!!!ii auzeam azi (numai srs avea oleaca de habar) si o dadeau din bara in bara cit de distepti e ei de la mermelul ala de toader(cica/i jmecher constitutional)la carmen dan.toti vorbesc basmutii de ghita si se pare ca actele lui sirbesti sint

# DODI date 19 aprilie 2017 19:27 +3

Ziua și rateurile pentru DNA luluței. Așa profesionist, așa rezultate. Doar un dobitoc, plantat ilegal, prin inversiune de voturi (marca STS și SRI) la Cotroceni, nu poate vedea asta fiind dus cu pluta în străinătate. Problema lui capitală este că nici măcar papa nu i-a băgat în seamă nevasta. Ar trebui să o facă procurorii. Dar nu limitații luluței sai ai lui zdreanță. Ăștia nu au în față decât fesele șefilor. În ce privește așa zisa diasporă, poate se mai trezesc și ei și se documentează atunci când votează la secundă. Nu de alta dar păcat de voturile lor care sunt date unor nulități.

# unul din lumea cea mare date 19 aprilie 2017 20:13 +2

ptr dodi// (nu scriu derogatoriu si la mistio deci iti raspund la postare CIT SE POATE DE SERIOS) nu o sa/ti spun ca nu au fost si in diaspora voturi pentru hitlerica in spilhozeni!!!!!!,,MAJORITATEA,, VOTURILOR LUI HITLERICA IN DIASPORA AU FOST VOTATE DE OPRIS!!!!!!DE ASTA AM SI PROROCIT CA OPRIS O SA FACA PANDAIMOS.2)voturile ,,declarate,, de opris cu telefonul in diaspora au FOST ADUSE DE LA AMBASADE(SECTII DE VOTARE)IN MERMELICA IN (ATENTIE!!!)SACI DIPLOMATICI(CU SIGILII DE SAC DIPLOMATIC SI FOAIE DE CURIER DIPLOMATIC(O SA EXPLIC EU INTR/O ZI REGULILE,DUPA CONVENTIA DE LA VIENA CARE REGLEMENTEAZA SI PAS DIPLOMATIC) DECI IN DIASPORA HITLERICA A CISTIGAT PRIN FRAUDA!!! UNDE A CISTIGAT SI MOROUIUL AL 2 LEA MANDAT??(crezi ca/ti face sens afirmatia mea ca pe hitlerica nu l/a votat diaspora?de ce a iesit in diaspora si unu si altul?CA ACOLO SE PUTEA FURA FARA SA SE VERIFICE.DE CE DIASPORA?CACI SIE ESTE ASCULTATOARE INDIFERENT CINE/I MIN DE EXTERNE.CINE LUCREAZA LA AMBASADE?ANGAJATII S

# Radu date 19 aprilie 2017 23:11 +2

De acord cu nulitatile DNA> Dar asta cu tentativa nu e posibila, ca e infractiune de rezultat e greseala mare. Pai inselaciunea se consuma CAND SE PRODUCE PAGUBA. Or, daca nu se produce paguba, e tentativa. Tot Dongorozu zice din 1968 incepand. Deci hai sa fim corecti.

# Pif date 20 aprilie 2017 10:57 +3

Conform art. 21 al.1 din Vechiul Cod Penal sau art 33 al.1 din Noul Cod Penal "Tentativa se pedepseşte numai când legea prevede în mod expres aceasta." Poate ca pt. unii e mai greu de ghicit daca tentativa la abuz in serviciu se pedepseste sau nu, indiferent daca este incadrata la infr. de rezultat sau de pericol.

# bogdan date 20 aprilie 2017 07:32 +1

Dupa cum bine stim, sefa DNA s-a opus de fiecare data modificarii Legii raspunderii magistratilor pe motiv ca ea deja exista !!! Acum trebuie de intrebat la centru, procurorii aia de la Bacau, nescolarizati si foarte de temut cum raspund ? Stavarache da statul in judecata, iar Ministerul de Finante are actiune in regres Nu ? Bravos. Dar, hai sa spunem ca procurorii de la Bacau sunt idioti, prosti nu sunt ? DAR CE NE FACEM CU JUDECATORII DE LA BACAU ???? Ca aia au dat 3 ani cu suspendare, deci l-au gasit VINOVAT !!!!

# Strămutatu date 20 aprilie 2017 07:54 +1

Şansa a apărut ca urmare a strămutării de la Bacău la Alba. Dacă apelul l-ar fi soluţionat C.A.Bacău, putea fi fost condamnare cu executare. Diferenţa dintre C.A.A. şi C.A.B. este ca dintre secolul XXI şi evul mediu. În evul mediu vrăjitoarele erau condamnate la arderea pe rug.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie demisa Laura Kovesi dupa aparitia inregistrarilor devastatoare facute in sediul DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.06.2017 - Marele procuror Lazarica si-a luat-o in freza

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER