RASTURNARE DE SITUATIE - Adrian Nastase a castigat procesul intentat Inspectoratului de Stat in Constructii. Judecatorul Mihnea Tanase, presedintele Judecatoriei Sectorului 5, a stabilit ca ISC i-a prejudiciat imaginea fostului premier printr-un comunicat de presa in care se afirma ca Adrian Nastase a refuzat plata prejudiciului de 750.000 euro, stabilit de ICCJ in dosarul "Trofeul Calitatii" (Minuta)

Scris de: E.D. | |

4 December 2013 14:40

Vizualizari: 7022

Fostul premier Adrian Nastase a castigat, in prima instanta, procesul intentat Inspectoratului de Stat in Constructii pe care l-a acuzat de prejudicierea imaginii prin publicarea unui comunicat de presa in care se sustinea ca fostul prim-ministru nu ar fi platit partea sa de prejudiciu din dosarul "Trofeul Calitatii", in valoare de aproximativ 750.000 euro. Judecatorul Mihnea Adrian Tanase, presedintele Judecatoriei Sectorului 5, a decis miercuri, 4 decembrie 2013, sa admita in parte cererea formulata de Adrian Nastase in care preciza ca i-a fost incalcat dreptul la imagine, prin publicarea comunicatului ISC din data de 13 februarie 2013, si a obligat Inspectoratul de Stat in Constructii sa emita un alt comunicat de presa in care sa dezminta sustinerile din comunicatul de la inceputul anului. Actiunea inaintata de fostul premier Adrian Nastase impotriva ISC a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5, la completul C9-civil, la data de 23 aprilie 2013, avand ca obiect obligatia de a face cereri privind apararea drepturilor nepatrimoniale. Cererea de la JS5 a fost inregistrata pe rolul acestei instante la circa o luna de la data la care fostul premier Adrian Nastase a fost eliberat conditionat din Penitenciarul Jilava, unde isi ispasea pedeapsa dispusa de Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul Trofeul Calitatii.

In actiunea depusa la Judecatoria Sectorului 5, Adrian Nastase preciza ca prin prezentarea nereala a situatiei de fapt in comunicatul de presa la care se face referire, ISC i-a afectat demnitatea, onoarea si reputatia: "Referirea in comunicatul de presa la inexistenta unui refuz al ISC de a primi banii reprezinta o denaturare a realitatii prin omisiune, deoarece din actul nenumit (comunicat de executorul judecatoresc familiei Nastase la 8 februarie, n.r.) rezulta exact contrariul, executorul judecatoresc, , arata expres ca ISC si ca ISC ".

Potrivit minutei sedintei din data de 4 decembrie 2013, in care judecatorul Mihnea Tanase a dispus admiterea cererii lui Adrian Nastase, publicata pe site-ul Judecatoriei Sectorului 5 in dosarul nr. 8561/302/2013, nu este reala sustinerea Inspectoratului de Stat in Constructii din comunicatul din data de 13 februarie 2013, conform careia fostul premier a refuzat orice colaborare pentru plata prejudiciului:

"Solutia pe scurt: Admite, in parte, cererea formulata de reclamantul Adrian Nastase in contradictoriu cu paratul Inspectoratul de Stat in Constructii. Interzice paratului, pentru viitor, sa faca public comunicatul de presa emis la data de 13.02.2013 referitor la reclamant. Obliga paratul la publicarea unui comunicat de presa (in aceleasi conditii precum cele utilizate la emiterea comunicatului emis la data de 13.02.2013: loc de publicare, marcarea caracteristicii de noutate a comunicatului, dimensiunea literelor utilizate) prin care sa fie dezmintit comunicatul privitor la reclamant emis la data de 13.02.2013, prin mentionarea urmatoarelor imprejurari esentiale:

-in cuprinsul adresei emise in cadrul dosarului de executare nr. 1/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc Timnea Vicentiu Pascal, comunicate mandatarilor reclamantului la data de 08.02.2013, au fost mentionate refuzul Inspectoratului de Stat in Constructii de a raspunde notificarii reclamantului inregistrate la parat sub nr. 3677/07.02.2013 si solicitarea acestuia din urma de a continua executarea silita;

-la intalnirea din data de 11.02.2013, reclamantul, prin avocat, a evidentiat executorului judecatoresc Timnea Vicentiu Pascal faptul ca staruie in executarea voluntara a obligatiei, deci nu a refuzat orice colaborare, astfel cum s-a mentionat in comunicatul de presa din data de 13.02.2013;

-la data de 12.02.2013, reclamantul a comunicat paratului, prin Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati ,,Dumitrache si Dumitrache", somatia si punerea in intarziere cu privire la primirea prestatiei datorate conform Sentintei penale nr. 176/30.01.2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Penala, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. 160/20.06.2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori. Respinge petitul avand ca obiect incetarea publicarii comunicatului de presa emis la data de 13.02.2013 referitor la reclamant, ca ramas fara obiect. Respinge cererea, in rest, ca neintemeiata. Ia act de manifestarea de vointa a reclamantului, prin avocat, de a solicita cheltuielile de judecata pe cale separata. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 04.12.2013".

Amintim ca ISC l-a acuzat pe Adrian Nastase ca refuza sa isi plateasca partea de prejudiciu de circa 750.000 euro din dosarul Trofeul Calitatii, stabilita de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin sentinta penala nr. 176/30.01.2012 din dosarul nr. 514/1/2009, desi Nastase si-a exprimat dorinta de a plati bani inca din data de 7 februarie 2013, insa nu a reusit intrucat ISC a refuzat primirea banilor. Ulterior, Judecatoria Sectorului 1 a decis la 1 februarie 2013 executarea silita a fostului premier intr-un dosar deschis de Inspectoratul de Stat in Constructii, care avea ca obiect recuperarea prejudiciului, de circa 1.400.000 euro, adus statului de Adrian Nastase si alti inculpati din "Trofeul Calitatii".

La data de 7 februarie 2013, Adrian Nastase a notificat ISC ca va plati prejudiciul calculat in dosarul Trofeul Calitatii, aparatorul fostului premier, avocatul Ion Cazacu precizand ca ISC nu a specificat contul in care sa fie virati banii, pentru ca o saptamana mai tarziu, pe 14 februarie 2013, ISC sa transmita un nr de cont pentru virarea banilor.

Comentarii

# unul din lumea cea mare 4 December 2013 15:09 +19

felicitari dle p.m. sper sa le cistigati pe tate.........cele viitoare impotriva lui basescu si a gastii de napirci si vipere naimite sau tocmite de gunoiul de la cotroceni

# Ne crede prosti 4 December 2013 17:09 -9

Un impostor! A fost propriul lui dusman.Si-a distrus reputatia si respectul semenilor.A facut-o insa pentru si pe bani multi.

# mircea 5 December 2013 13:17 -3

Auzi la el \" felicitari, domnule prim ministru \" :)))))) Lui Iliescu tot asa te adresezi, domnule Presedinte ? Atunci cand te inghesui cu babele sa il pupi de la multi ani.

# unul din lumea cea mare 6 December 2013 01:41 +1

pentru mircea// de ce nu ????? tu nu iti feliciti gunoiul? eu cred ca tu ii ridici mai multe osanale si pupaturi in nume gunoiului, decit ii ridic eu lui nastase. si apropos de iliescu acum fiind in viata nu ii multumeste multa lume dar MERITUL LUI INCONTESTABIL ESTE CA A TINUT ROMANICA INTR/O BUCATA CIND NEMTII VROIAU SA NE DEZINTEGREZE.DIN CAUZA LUI ILIESCU RAZBOIUL S/A FACUT IN FOSTA YUGOSLAVIE,DACA ERA BOC SI CU GUNOIUL AZI ERAM ,,PRINCIPATELE ROMANE,,(gasesti in biblioteca r.r. ronald regan-nota mea)

# un nene 4 December 2013 15:47 -19

Sper sa fie desfiintata in apel. Hotararea a ramas definitiva in iunie 2012. Pana la 1 februarie 2013, cand a fost incuviintata executarea avea tot timpul sa plateasca voluntar, daca vroia. A fost somat si a raspuns cu notificari, nu a platit banii. Acestia au fost platiti ulterior comunicatului ISC din 13.02, din conturile fiului sau, Andrei. De unde avea asta 760.000 euro, deocamdata nu se stie. Atata timp cat se ajunge la executare silita si dupa ce ai fost somat te joci de-a notificarile e clar ca refuzi sa platesti. Nu vad cu ce i s-a stricat imaginea sifonata de condamnarea penala din care rezulta si debitul. Daca nu era cu executarea silita si cu liberarea conditionata, probabil ca astepta sa se prescrie ....

# Hipster 4 December 2013 15:56 -8

Cat timp nu stim ce este in dosar cred ca nu putem comenta justetea hotararii! Imi vine greu sa cred ca ISC nu a comunicat contul in care sa se vireze banii... Totusi, este vb despre o suma insemnata, nu cred ca cineva se poate juca la o asemenea miza!

# un nene 4 December 2013 16:16 -9

Comunicatul nu mai este site, insa din articol rezulta ca in acesta se spunea ca fostul premier a refuzat orice colaborare pentru plata prejudiciului. Eu nu ma raportez la executarea silita, ci la intreaga perioada de la ramanerea definitiva a hotararii penale si pana la data comunicatului. Apoi, daca vroia sa plateasca, nu avea decat sa se duca la BEJ care incepuse executarea silita si fie sa afle contul unde creditorul doreste virarea sumei, fie sa faca oferta reala urmata de consemnatiune, daca acesta nu doreste sa o primeasca. El a vrut sa evite si cheltuielile de executare (chiar, le-o fi restituit si pe alea ISC?) si sa nu plateasca: tu ma somezi prin BEJ X - investit cu executarea incuviintata de instanta, eu te notific prin BEJ Y.... de ce nu s-a dus la BEJ X ??? .... ce rost are BEJ Y in executarea asta?

# Un cetatean 4 December 2013 16:19 +13

Bilbaiala ISC se datoreaza faptului ca aceasta institutie nu avea temei sa-si inregistreze aceste venituri pe care fortat l- au obligat procurorii sa le inregistreze,vezi doamne ,a fost prejudiciat. Daca acesti bani au fost virati integral bugetului de stat,atunci se justifica faptul ca acesti bani nu apartineau de drept ISC.

# un nene 4 December 2013 16:40 -12

Aiurea! ISC a cerut executarea silita, deci stia ce face. Temeiul: hotararea judecatoreasca. Atata timp cat instanta a stabilit ca ISC a fost prejudiciata si a si condamnat fostele ei organe de conducere, nu e nicio neclaritate dpv juridic si contabil. Ca noul sef ISC primise dispozitie sa se balbaie, e din alt film.

# hunter 4 December 2013 19:21 -1

\"rasturnare de situatie\" , dar PONTA tot nu a returnat cei 1,4 mil euro , dl Nastase !!! Este frumos dl Ponta ?

# D.C. 4 December 2013 20:02 +7

Adrian Nastase a refuzat in prima faza achitarea prejudiciului deoarece plata acestuia insemna asumarea raspunderii penale - ori Domnia -Sa nu si-a asumat aceasta fapta ( pe marginea dosarului este mult de discutat ). Ulterior, cand s-a pus problema liberarii conditionate a d-lui Nastase din pedeapsa in a carui executare se afla a inceput balamucul acela cu ISC. Cert este ca s-a dorit achitarea prejudiciului ( conditie esentiala pt. a putea beneficia de liberare conditionata - deoarece nu se acorda liberarea conditionata daca nu iti asumi si recunosti fapta ) , dar cineva ( ISC ??!! ) a incercat sa puna bete in roate. Si da, ISC nu a transmis un numar de cont.

# Un coleg amuzat 4 December 2013 20:55 -3

Draga D.C. sau I.C. la cat de pupincurist esti te banuim ca esti unul din avocatii lui Nastase. Nu pot fi decat doua explicatii: ori te-a platit regeste ( de unde ?) ori inca astepti ( in zadar). Putina demnitate tovarasi !

# \" Colegului \" amuzat 4 December 2013 22:07 +1

Presupunere gresita. Este vorba despre ce cunosc eu. La modul concret. Nu de pe site-uri sau alta forma de presa. Cat despre pupincurism ( lasand deoparte frustrarea care razbate din tonul replicii ), stimabile....uita-te in oglinda. P.S. Nu doresti sa fii coleg cu mine. Crede-ma !

# NASTASE LA PUSCARIE 6 December 2013 11:59 -2

Dl. Nastase, jurist de profesie, cred ca stie foarte bine ca atunci cand ai de dat bani cuiva iar acesta nu-i primeste sau iti pune \"bete in roate\", poti foarte bine sa te liberezi de datorie prin intermediul unui executor judecatoresc - oferta reala de plata. Dar dansul trimite doar notificari.. Nici usturoi n-a mancat nici....

# un nene 4 December 2013 21:08 +1

Rezumand, solutia suna cam asa: Instanta il obliga pe creditor sa-i ceara scuze debitorului executat silit (pe care l-a asteptat totusi, vreo 8 luni :-)

) pentru ca a spus ca nu vrea sa-i plateasca :-)

# mircea 5 December 2013 13:16 0

Si unde e rasturnarea de situatie ? Vad ca e vorba de un caz separat, derivat din dosarul Trofeul Calitatii, in care Nastase era reclamantul.

# rasturnare de macara 5 December 2013 19:34 0

Rasturnarea de situatie este doar in mintea ingusta a unora.

# mircea 6 December 2013 01:29 -1

Asta ma intrebam si eu mai sus. Titlul este o petarda, procesuletul asta e doar derivat din ala gras in care si-a luat Adelu portia de cantomanent. Stau uneori si ma intreb daca argatii lui Voiculescu mai gandesc cand trebuie sa puna pixul pe foaie, daca abureala care urmeaza sa le iasa mai are sau nu vreun efect sau importanta....si nu cumva o fac din inertie.