Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

Despre abuzul (meu) in serviciu cu toata dragostea

Miercuri, 15 februarie 2017 12:01 | Scris de Gheorghe MOROSANU, fost judecator | pdf | print | email

Ca judecator, am fost si eu reclamat de un oarecare, nemultumit de doua hotarari de-ale mele, mai exact doua incheieri de indreptare a unor sentinte.

Acuzatia era pentru abuz in serviciu, evident. (De altfel, ma gandesc acum, titulatura, denominatia aceasta practic sugereaza, invita pe orice perdant in justitie sau in alte sisteme si institutii sa formuleze plangeri sau denunturi.)


Procurorul (DNA) primind dosarul, a trecut la treaba, si, printre altele, a audiat persoana beneficiara a solutiilor mele, ca sa vada ce si cum. Intelegeti unde batea acea audiere: logic, sa vada daca judecatorul a facut vreo mafie cu beneficiarul, daca a primit ceva. Omul, de buna credinta si pe bune, a zis ca nu a avut nici un contact cu judecatorul Morosanu, ca nu s-a vazut cu el decat in sala de judecata. Evident ca in sala de judecata nu se poate aranja nimic cu judecatorul, deci, concluzia procurorului a fost no spaga - no raspundere penala, si a inchis dosarul.

Pe de alta parte, vine curtea constitutionala si spune ca infractiunea de abuz in serviciu poate fi retinuta numai daca s-a incalcat o prevedere legala.

Iar eu, care nu sunt om de stiinta, vin cu rationamentul meu babesc, pe care l-am cultivat cu obstinatie, chiar ca judecator, si spun asa:

1.Va sa zica abuzul exista numai daca invinuitul a incalcat o prevedere legala.

2.Daca se identifica o asemenea prevedere, evident ca acea lege cuprinde si o sanctiune, caci asa am invatat noi la facultatea de drept: o lege fara sanctiune este ca si cum n-ar fi.

3.Apoi, urmeaza sa analizam: este sanctiune penala, administrativa, civila, disciplinara (sau chiar politica, ce ziceti?).

4.Daca este penala, e clar ca avem o infractiune distincta; in cazul de mai sus putea fi, de exemplu, luare de mita.

5.Dar daca avem o infractiune de luare de mita, sau alta, care o fi ea, si o judecam si o sanctionam ca atare, de ce mai trebuie sa o botezam si abuz in serviciu?

CONCLUZIILE celor de mai sus sunt doua:

1.Abuzul in serviciu este o infractiune degeaba introdusa in sistematica legislatiei penale.

2.Aceasta „infractiune” a generat ea insasi abuzuri, fie si numai din cauza confuziilor pe care le-a indus in teoria si practica judiciara, mai ales pe fondul isteriei anticoruptie. Eu cunosc si sunt de acord cu vocea strazii: „Hotii, la puscarie!”, dar pe baza de infractiuni bine definite, nu inventate ad-hoc si sustinute „politic”.

Cat priveste teama ca se vor inchide nu stiu cate dosare, eu stiam ca: a) dintotdeauna toata lumea a luptat pentru degrevarea instantelor si parchetelor de imensa incarcatura de dosare; b) orice judecator si procuror se bucura sa aiba mai putine dosare, evident, nu pentru alt motiv decat ca sa aiba ragazul sa lucreze mai temeinic si mai operativ. S-a schimbat ceva asa repede si nu am prins eu de veste?

PS: N-oi fi eu om de stiinta, cum am zis, dar voi anexa la prezentul articol doua reprere bibliografice:

a) unul, cu un rationament babesc, extras din comentariile LuJu, probabil autorul fiind tot un jurist:

„# justi?ie independenta 14 februarie 2017 08:41 +6

E foarte simplu si pentru nejuristi. Abuzul in serviciu este dezincriminat in integralitatea sa. Dat fiind faptul ca Curtea a statuat ca sintagma „in mod defectuos” va trebui sa fie inlocuita cu sintagma „cu incalcarea legii” pentru ca respectivul articol sa fie constitutional, iar Curtea nu are atributii de legiferare, e clar ca abuzul in serviciu nu mai are obiect. Cred ca au fost cam pacaliti tinerii frumosi si liberi „ce inunda pietele tarii, cand li s-a spus altceva de catre organizatori”.

b) al doilea va face trimitere la un articol al unui mare jurist, Prof. univ. dr. Gheorghe Dobrican, care explica problema in mod magistral, stiintific, si totusi cu o claritate de cristal, pe intelesul tuturor: „Consideratii cu privire la modificarea continutului infractiunii de abuz in serviciu prin OUG nr. 13/31 ianuarie 2017” - Luju, 13 februarie 2017

Accesari:4098

Comentarii

# Batman date 15 februarie 2017 13:40 +9

Extraordinar. Este si subzista un aspect juridic fin. L-ati sesizat si dumneavoastra urmare a comentariului din 14.02.2017(pe care nu l-am gasit, in lipsa indicarii articolului postat). Pai abuzul a fost dezincriminat in totalitate si nu isi mai poate produce efecte sub nici o forma. Curtea de Apel Alba Iulia si Zegrean s-au aflat si se afla in eroare. Curtea Constitutionala nu are posibilitatea legiferarii, ci indruma Parlamentul sau Guvernul, in cazul de fata sa efectueze modificarile de rigoare. Ori nici Guvernul si nici Parlamentul nu au facut-o. Si atunci textul de lege in cauza nu se mai aplica. Nu mai poate fi aplicat. Si nici reinterpretat de instante in sensul indicat de Curtea Constitutionala!!!

# NAC date 16 februarie 2017 16:34 +3

Cu respect domnului Morosanu, ce parere are domnia sa in cazul cand un judecatorii din prima instanta si mai apoi in calea de atac la instantele superioare trec pe langa obiectul supus judecatii si pur si simplu spun: se respinge cererea, cu toate ca in coduri si legi se prevede ca cererea trebuie admisa. Nu crdedeti ca judecatorii care au ignorat cu rea credinta dispozitiile legale au savarsit un abuz in serviciu. Nu credeti ca acesti judecatori trebuie sa raspunda penal, deoarece au incalcat dispozitiile legale numai pentru a nu deranja sistemul? Chiar daca nu au primit niciun folos, neaplicand legea, trebuie sa raspunda penal si civil, altfel nu vom avea justitie in Romania.

# Dan date 17 februarie 2017 10:41 0

Sunt de acord cu lupta impotriva coruptiei, dar ma deranjeaza abuzurile procurorilor si mai ales presiunea lor asupra judecatorilor. Pe de alta parte, ma gandesc ca sunt judecatori corupti sau cu scheleti prin dulap, deci devin usor santajabili, iar de aici pana la o solutie de condamnare a unui nevinovat numai este decat un pas.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie demisa Laura Kovesi dupa aparitia inregistrarilor devastatoare facute in sediul DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.06.2017 - Marele procuror Lazarica si-a luat-o in freza

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER