28 noiembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Prezumtia de nevinovatie, furata romanilor prin noile coduri

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

1 iulie 2015 16:14
Vizualizari: 6927

In 1994 Romania s-a angajat sa respecte Conventia privind drepturile fundamentale ale omului si jurisprudenta CEDO de la Strasbourg. In momentul in care Romania a ratificat acest tratat international, care potrivit art. 20 din Constitutie are intaietate in fata oricarei reglementari din legislatia noastra interna, Justitia romana opera cu Codul penal si Codul de Procedura penala din 1968 – perioada comunista. Asa nenorocita cum a fost perioada comunista, cand daca iti parca masina neagra in fata casei iti luai adio de la familie si te pregateai de vreun canal sau munca silnica la mina, avea insa codurile penale mult mai aliniate cu Drepturile Omului decat noile coduri penale intrate in vigoare la 1 februarie 2014 gratie regimului Boc-Basescu.


Pentru arestarea cuiva in perioada comunista si cea din 1990 si pana la 1 februarie 2014 se cere prin lege existenta unor “probe si indicii temeinice” ca ai savarsit o fapta penala fata de care se impune arestarea ta. Mai mult, exista si o faza a actelor premergatoare (in care aveai calitatea de faptuitor) si in care, pana sa se inceapa urmarirea penala impotriva ta, erai chemat de organ sa fii intrebat cum te aperi in fata unor acuzatii. Chiar daca apararea ta nu conta in acele vremuri, aparenta de Drept exista si, culmea, era respectata, in sensul ca niciodata nu se incepea urmarirea penala a cuiva fara ca respectivul sa fie citat in prealabil si, dupa ce era pus in fata acuzatiilor i se dadea posibilitatea sa dea declaratie si sa se apere cum crede de cuviinta. Abia dupa aceasta etapa se incepea urmarirea penala (ti se atribuia calitatea de invinuit) apoi se punea in miscare actiunea penala (ti se atribuia calitatea de inculpat) si erau propus pentru arestare iar apoi trimis in judecata. Erau aparente ale Dreptului de la care nu se facea rabat. Prezumtia de nevinovatie era respectata pana la condamnarea finala cel putin la nivel de aparenta!

Noile coduri penale (cel penal si cel de procedura penala) asumate de Guvernul Boc-Basescu si intrate in vigoare prin lege la 1 februarie 2014 au transformat legislatia penala in ceva ce nici comunistii nu au indraznit a gandi. A disparut faza actelor premergatoare, dar si prezumtia de nevinovatie. Rolul procurorului comunist, de a strange probe atat in favoarea, cat si in defavoarea acuzatului, a fost inlocuit cu rolul unui procuror care nu mai are nicio obligatie de aflare a adevarului, care te poate ridica cu mascati din casa, direct fara nicio intrebare prealabila, pentru ca odata ajuns in fata lui sa ti sa spuna ca s-a inceput urmarirea penala impotriva ta (devii din start suspect – fosta calitate de invinuit), iar peste o ra o primesti si pe cea de inculpat, propus pentru arestare.

Sa recapitulam:

-procurorul actual te poate ridica direct cu mascatii din casa (cu mandat de aducere), fara a avea obligatia sa te citeze in prealabil, pentru ca i s-a conferit acest drept daca el considera ca o atare masura este utila in folosul bunei instrumentari a cauzei. In fata vecinilor esti din start proscris dupa o asemenea ridicare;

-procurorul actual nu mai are obligatia ca atunci cand s-a formulat o plangere/denunt impotriva ta sa te cheme sa te intrebe cum te aperi... el poate incepe direct urmarirea penala impotriva ta, fara sa te intrebe cum te aperi;

-procurorul actual poate emite comunicat de presa in 5 minute dupa ce te-a anuntat ca ai fost pus sub invinuire (ai dobandit calitatea de suspect);

-procurorul actual poate sa te retina si sa iti ceara arestarea, pe motiv ca daca nu ai fi arestat opinia publica ar trai cu sentimentul ca “Justitia” nu functioneaza si s-ar pierde increderea in sistemul judiciar, desi procurorul e cel care a creat sentimentul public de vinovatie prin punerea ta sub acuzare si prin comunicatul de presa prin care te-a pus la stalpul infamiei, fara sa aiba bunul simt sa te intrebe cum te aperi;

-procurorul te poate plimba cu catuse in fata presei, fara ca sa raspunda penal, disciplinar, material pentru prejudiciul de imagine pe care ti-l creaza prin incalcarea prezumtiei de vinovatie;

-procurorul actual nu mai e obligat sa aduca probe temeinice cand te acuza, pentru ca noul cod de procedura penala a inlocuit singtama de “probe si indicii temeinice” cu cea de “suspiciuni rezonabile”;

Si aici trebuie sa explic de ce formularea “suspiciuni rezonabile” este cea mai mare ticalosie introdusa in noile coduri.

Fiti atenti: exista mai multe tipuri de probe pe care le voi imparti dupa propria mea clasificare in doua categorii mari si late:

-probe cu valoare de sine statatoare: expertizele, inscrisurile, flagrantul... ;

-probe indirecte (care nu au valoare decat daca sunt coroborate cu alte probe): declaratiile de parte vatamata, de martor, denunturile, plangerile penale, interceptarile audio/video... ;

Prin inlocuirea singtagmei “probe si indicii temeinice” din codurile comuniste cu cea de “suspiciuni rezonabile” pentru inceperea urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si arestarea inculpatului, probele au cazut in derizoriu. Adica poti fi urmarit penal pe un simplu denunt si o interceptare (interpretata cum vrea procurorul), pentru ca acele probe care nu puteau inainte sa aiba o valoare probanta decat coroborate cu alte probe temeinice, au devenit suficiente pentru formarea unei “suspiciuni rezonabile”.

Cu alte cuvinte, pe un simplu denunt poti fi urmarit penal si propus pentru arestare, si dat in presa ca marele infractor national.

Este exact ceea ce face de ani buni DNA. Iar cazul cel mai elocvent de asemenea abuz contra Drepturilor Omului s-a petrecut in cazul Elenei Udrea (ce paradox!) care a fost arestata pe baza unui simplu denunt potrivit caruia i s-ar fi lasat la poarta ministerului pe care l-a condus o valiza cu 900.000 euro. Gratie noilor coduri, procurorii de la DNA au invocat “suspiciunea rezonabila” ca Udrea a luat spaga pe o proba fara valoare de sine statatoare. In lipsa oricarui flagrant sau alta proba temeinica...

De asemenea, in vestitul caz Rarinca, pensionara care ii cerea sefei ICCJ sa ii plateasca datoria a putut fi arestata gratie noilor coduri pe baza plangerii de parte vatamata a Liviei Stanciu si a declaratiei de martor a cumnatului Liviei Stanciu. Adica pe probe indirecte, fara valoare probanta de sine statatoare cum spune legea! Va dati seama ce aberatie?!? Va mai mira ca la judecata finala, Mariana Rarinca a fost achitata? Asa se face ca din 1 februarie 2014 si pana in prezent au explodat arestarile in Romania, dar in egala masura si achitarile in cauze cu persoane care au fost anterior arestate. Pentru ca noile coduri permit ca arestarea sa fie facuta pe “suspiciuni rezonabile”, dar condamnarea pe probe temeinice. Pana nu se vor indrepta noile coduri, cauzele de achitari cu arestati vor exploda in Romania, pentru ca aceste acte normative facute sub ministeriatul lui Catalin Predoiu au vizat exclusiv intarirea institutiilor de forta!

De aceea avem azi procurori care isi permit sa interzica unui parlamentar sa vina la serviciu si sa isi exercite mandatul, pentru ca stiu ca ei nu raspund nici penal, nici disciplinar si nici material. Pentru ca ei pot interpreta lega cum vor, ca sunt protejati.

Asa se face ca anumiti procurori numiti politic au ajuns sa se imixtioneze si sa controleze puterile Executiva si Legislativa. Au bagat frica in exponentii acestor puteri ale statului. Au ajuns sa acuze judecatori ca incalca legile cand dau solutii de achitare – vezi cazul sefei DNA Laura Kovesi, care in orice stat democratic pentru asa ceva era data imediat afara din Magistratura!

Cum te mai poti apara ca demnitar din Guvern sau Parlament, ori chiar din puterea judecatoreasca (judecator) cand un procuror te poate lua cu mascatii din casa si duce la audieri? Iti da calitatea de suspect pe loc si te acuza prin comunicat de presa ca esti un infractor, fara ca tie sa ti se dea posibilitatea sa te aperi. Pana si apararea a devenit formala, pentru ca procurorii cand vor sa te distruga iti lasa doar cateva ore din momentul in care te-au adus cu mascatii la parchet, fara sa stii nimic din ceea ce ti se va pune in carca, sa iti dai declaratia de suspect, dupa care iti acorda automat calitatea urmatoare de inculpat si esti dus la arestare. Daca vrei sa iti alegi un aparator, si acesta nu se misca intr-o ora, doua, ti se pune unul din oficiu, gata intimidat si cooperant cu procurorii...

Conventia Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudenta Curtii de la Strasbourg sunt calcate sistematic in picioare de noile coduri si de procurorii politici din marile parchete. Dreptul la un proces echitabil dat de art. 6 din CEDO nu mai exista! Pentru ca in practica ai un singur drept: sa dai un singur telefon cui vrei tu, sa anunti ca ai fost saltat! Nu mai exista prezumtie de nevinovatie. Esti dat pe comunicat de presa ca mare infractor, inainte ca sa iti dai prima declaratie!

Acesta este regimul de forta creat sub Traian Basescu! O tara in care parlamentarul si ministrul ori judecatorul – adica exponentii celor trei puteri in stat - au ajuns la cheremul unor procurori sustinuti de serviciile secrete care fac activitati de urmarire penala contrar legii. O tara in care in loc ca jurisprudenta CEDO si Conventia sa aiba intaietate in fata noilor coduri penale, institutiile de forta atenteaza zi de zi la democratie si la drepturile fundamentale ale omului.

Editorialul a fost publicat pe PSnews.ro

Comentarii

# VASILICĂ date 1 iulie 2015 23:20 +11

 “Instanta a stabilit ca a comis o fapta... S-a comis ceva”. Cum behăiala provine din interiorul CSM, e clar că se aplică noile coduri în veselie...

# SERBAN date 2 iulie 2015 08:26 +15

Va rugam  sa initiati petitii pe aceste teme  corecte pe care le sesizati si prin intermediul Antena 3  sa le semnam cat mai multi si sa  initiati corectatea legilor gresite.  Trebuie sa aveti initiativa caci cunoasteti bine problemele si daca asteptam numai din partea parlamentarilor si guvernantilor, asteptam  mult si bine.  Ne tot intrebam de ce nu apar si alte nume noi de politicieni , poate mai corecti, mai buni dar banuim ca tot presa trebuie sa-i faca cunoscuti sau poate tot de SRI trebuie facuti cunoscuti?

# vlad date 2 iulie 2015 10:26 +14

Razvane, Constatari corecte insa doar constatari! Este tara reflexiilor si constatarilor, ganditorilor de la Hamangia, datului cu parerea, inactiunii, asteptarii si in esenta a mahalalei agresive din mass-media si de pe bancile parcurilor. Opinia publica ,foarte viguroasa in tramvaie si autobuze ori pe la cozi se rezuma la mahalaua damboviteana tipica ! Coagularea civica nu exista. Si atunci, "Autoritatea" isi face de cap! 

# dan date 2 iulie 2015 14:40 +2

subscriu..procurorii  e buni...ce/i mai lauda Razvan...nici chier procurorii nu s ar putea lauda atat de bine...totusi ar treb sa cititi si vechile coduri sa vedeti ca si atunci procurorul putea da dispoyitie politiei sa te ia de pe strada, sa inceapa UP fara sa te cheme(te chema ulterior, scrie negru pe alb, nu inainte, vezi fostul art 70 CPP), la arestare pericolul pt ordinea publica era suficient , vezi fostul art 148 lit f, la fel erai incatusat...Singura diferenta era ca pana in 2004, erau incatusati numai fraierii...acum cand intra in malaxor marii tepari politicieni ai tarii sustinatori ai unor grupuri de interese politice, economice, media...gataaaa..procurorii e abuzivi :lol:ioi doamne, ne meritam soarata cu 200 euro salariu pe luna...restul sunt la protejatii "cainilor de paza ai democratiei"

# Vladi Mir date 2 iulie 2015 15:33 +6

Domnule Razvan Savaliuc, cu tot respectul pentru efortul pe care il faceti, dar si cu o infinita parere de rau, trebuie sa va reamintesc de interviul presedintelui Iohannis, dat mai zilele trecute intr-un jurnal de peste tari si mari, unde spunea ca, coruptia nu se poate combate in Romania de azi cu "manusi albe".  Asa intelege maria sa sa se faca dreptatea intr-un stat de drept, Coldea, Kovesi, Stanciu, asa o fac !!!

# Vladi Mir date 2 iulie 2015 16:37 +5

Domnule Razvan Savaliuc, cu tot respectul pe care il meritati pentru ceea ce scriti si ce faceti, tin sa va reamintesc “memorabila” declaratie data de presedintele Klaus Iohannis, in “Financial Times”: “NU SE POATE LUPTA IMPOTRIVA CORUPTIEI CU MANUSI ALBE”. Asa a inteles domnia sa ca se face dreptatea intr-un stat de drept, asa a facut-o pana acum troica Coldea-Kovesi_Stanciu si asa o va face in continuare departe si cvartetul Coldea-MRU-Kovesi-Stanciu !!!

# AVOCATUL DEVINE AJUTOR DE PROCUROR CONFORM LEGII date 2 iulie 2015 17:09 +9

Poate cineva de la Luju sa analizeze modificarile la legea avocaturii? cum vi se par obligatiile avocatului de a nu sustine punctul de vedere al inculpatului ? de a nu oferii "constient" sfaturi care sa fie folosite ilegal? Inconstient ar putea ? sau alte prevederi haioase care fac deliciul oricarui jurist si care numai dumnezeu stie cum vor putea fi respectate... se pun bazele subjugarii profesiei, avocatul va fi culpabil din momentul in care primeste un client si discuta o speta. Citeste cineva textul modificarii?? Se pregateste o anulare a avocaturii si a dreptului la aparare !! SI NIMENI NU REACTIONEAZA.. Ne vom trezi dupa ce vor aparea zeci de victime ? ca in cazul suspiciui rezonabile ??

# Mik Heil date 2 iulie 2015 18:06 +4

Eu din 2012 tot spun ca suntem de zece ani rai in mijlocul unei revolutii bolshevice soft, denumite de ei revolutie portocalie. Am vazut ofiteri SRI care atunci cind sarbatoreau un succes se imbracau cu camasa portocalie. Cristoiu a fost inspirat atunci cind a numit DNA bratul armata al SRI, rechizitoriul procurorului este scris la SRI de catre consilierii juridici ai unitatii, e transmis procurorului care doar in semneaza iar arestul preventiv si o presiune mediatica, eventual un mic santaj in Beciul Domnesc mai string probe, mai un denunt, mai te usureaza de niste bani- vezi Pinalti. Ghinion. Si pentru postacii SRI de pe pagina lui SOV, aia care ma intrebau daca nu citesc revista lumini si umbre ca tare destepti sunt cei care o scriu, un calduros alupigus!

# fifi cea obiectiva date 2 iulie 2015 18:49 -3

..si noi iti spunem de ceva timp sa te lasi de comentat :P :P :P du-te si tu la un club de manele sa te mai destinzi intellectual ca esti ostenit :-x :-x :-x

# Mik Heil date 3 iulie 2015 14:05 +3

Voi fiind postacii in cauza? Daca citeai mai bine rapoartele vedeai ca asculta muzica culta, klezmer si alte lucruri de nisa. Voua va suna Gershwin sau Tsfasman a manea?  PS Profunda creativitate la alegerea nickname))))) Ce algoritm ai folosit, copy/paste?

# Rouen date 2 iulie 2015 20:48 +9

Cei care au elaborat codurile au fost stimulati in primul rand de banii primiti, fara sa-i intereseze ce va urma. Iar pe banii aia n-a fost greu sa comita greseli si sa nu gandeasca logic. Pe Basescu l-am auzit frecvent spunand despre "probarea nevinovatiei" in instanta, asezand procurorii pe un piedestal. Initial, mi-am zis ca este un automatism de gandire oarecum scuzabil la un neprofesionist al dreptului, pana cand l-am auzit spunand fix invers, dar corect, din amintirile lui marinaresti:"Legislaţia franceză funcţiona corect. Adică nu trebuia să dovedesc eu că nu s-a produs poluarea de la mine, ci autorităţile franceze trebuiau să dovedească că s-a produs poluarea de la mine. " Deci, stia perfect ca greseste cand vorbea despre"probarea nevinovatiei" in instantele romanesti.

# golan date 2 iulie 2015 23:53 +2

In privinta judecarii conf.codului penal din 1968,autorul are perfecta dreptate.Am fost chemat asa,intr-o seara,la milite,,sa ma interogheze doi anchetatori,carora nu le-am recunoscut acuzatia adusa,iar dupa ''ordonanta de retinere de 24 de ore'',a doua zi m-au dus la procuratura pt.a hotari aia daca aproba solicitarea de arest pentru 5 zile.Culmea a fost ca proc.sef adjunct a insitat mai tare cu aprobarea arestului(eu credeam ca ala-i 'sefu''),iar proc sef zicea ca nu-s indicii temeinice si probe concludente sa ma retina.Ala mai rau,a avut intaietate si am mai stat 5 zile cu becul aprins toata noaptea si foc la tigara la vizeta,(cu calitatea de ''invinuit'),dar dupa alea 5 zile m-au eliberat,iar continuarea anchetei ,la procuratura de data asta a hotarat scoaterea de sub invinuire,din lipsa de probe.Dupa cum e acum,in statul de 'drepti',se vede ca fiind un asa mare ''parteneriat de nadejde'',''camp tactic''si urmarirea judecatorilor,nu prea se poate stabili adevarul si nici dreptatea.

# Dan date 3 iulie 2015 00:30 +6

Daca procurorul te acuza.te inculpa..te trimite in judecata..si afirma ca esti vinovat..crede ma nu ti ramane decat sa ti dovedesti nevinovatia..bine..daca poti...

# glocner date 10 iulie 2015 08:44 -7

pai mai deasteptule,procurorul este avocatul acuzarii,asa ca fsa bine si angajaza-ti un aparator,ca doar n-o sa te scape procurorul...

# glocner date 10 iulie 2015 08:40 -1

de ce nu postati toate comentariile?

# Țiți Șelaru date 16 iulie 2015 14:19 +1

Domnule Savaliuc, ce-ar fi să solicitați opinia doamnei președinte a ICCJ referitoare la menținerea în penitenciar a domnilor Voiculescu, Mencinicovschi și a celorlalți membri ai grupului lor atâta timp cât s-a dovedit că probatoriul a fost administrat prin fraudă de procurorul Eva iar sentinta de condamnare a fost pronunțată pe baza acestui probatoriu! In mod logic și posibil legal, nu ar fi obligatoriu ca inculpații să fie repuși în libertate cu maximă urgență iar dosarul să fie rejudecat pe baza altor probe administrate în mod corect și implicit, în condiții de legalitate stabilindu-se totodată cine a influențat determinant pe fostul procuror Eva și implicit, pe membri completului de judecată care a pronunțat sentința antrenându-le cât mai urgent întreaga răspundere? 

# Bugsy date 16 iulie 2015 20:44 +1


Citeza pe glocner
de ce nu postati toate comentariile?
Ai dreptate glocner. Ce nu le convine din comentarii, nu lasa sa treaca. M-au dezamagit profund. Remarcasem intr-un comentariu ca nu e nimic diferit intre vechiul cod care dupa dl Savaliuc respecta prezumtia de nevinovatie si codul de procedura penala intrat in vigoare in februarie 2014. De fapt, atat textul vechi, cat si cel nou cere "probe SAU indicii temeinice". Iar codul nou e chiar mai explicit pentru ca din acele "probe SAU indicii temeinice" trebuie sa rezulte suspiciune rezonabila ca s-a savarsit O INFRACTIUNE, iar nu o fapta penala asa cum era inainte. Domnilor, documentati-va inainte sa considerati ca puteti face comentarii pe textele minunatei noastre legislatii. Si acceptati si criticile, ca nu sunteti infailibili.

# Burepista date 16 iulie 2015 23:49 +1

Exagerati. O gramada de comentarii imbecile sunt lasate sa treaca. Devin chiar obositori "comentatorii casei", mai ales cand se agita. Parca ar fi nebuni, dornici sa gazeze si atat. Din ce in ce mai greu de distins comentatori logici si la subiect. Pacat.

# ariana date 22 iulie 2015 13:27 0

Daca un procuror te acuza, indiferent daca are probe sau nu, tie iti revine sarcina de a aduce in instanta probe precum ca nu esti vinovat. Iar daca procurorul lucreaza in cadrul DIICOT atunci poti sa spui ca nu mai ai scapare. In modul acesta face puscarie sotul meu, absolut nevinovat.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.11.2021 – Bobi le multumeste lui Cosmin si Narcis

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva