7 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ORORILE BINOMULUI – Tinut doua luni in arest preventiv, fostul sef al Politiei Sinaia, Marin Tudorica, a primit achitare definitiva la Curtea de Apel Ploiesti pentru trafic de influenta, operatiuni incompatibile cu functia si fals. Si ceilalti doi inculpati au fost achitati definitiv. Dosarul a fost inscenat de procurorii DNA Ploiesti Mircea Negulescu si Alfred Savu, cu binecuvantarea lui Lucian Onea si cu complicitatea SRI (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

21 January 2022 12:29
Vizualizari: 4950

Achitari pe banda rulanta in dosarele fabricate de vestitul procuror Mircea Negulescu, zis “Zdreanta” sau “Portocala”. In aceeasi zi de joi, 20 ianuarie 2022, in care Inalta Curte a dispus achitarea fostului primar din Ploiesti Andrei Volosevici, trimis in judecata de Negulescu (click aici pentru a citi), o solutie similara a fost pronuntata si de Curtea de Apel Ploiesti. Tot intr-un dosar inscenat de Mircea Negulescu, pe cand activa la DNA Ploiesti, dar de aceasta data impreuna cu procurorul Alfred Savu (foto) de la aceeasi structura, cu confirmare din partea fostului sef al DNA Ploiesti Lucian Onea, si in complicitate cu SRI.


 

Judecatorii Mihai Viorel Tudoran si Carmen Pricope de la Curtea de Apel Ploiesti au dispus joi, 20 ianuarie 2022, achitarea definitiva a fostului sef al Politiei Sinaia, Marin Tudorica. Trimis in judecata pentru pretinse fapte de trafic de influenta, efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia si fals in declaratii, aparat de avocatul Mihai Popa din Baroul Prahova, Tudorica a fost achitat in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”, iar pentru una dintre acuzatiile de fals s-a constatat interventia prescriptiei.

De asemenea, judecatorii Mihai Viorel Tudoran si Carmen Pricope de la Curtea de Apel Ploiesti au decis achitarea omului de afaceri Bogdan Cristian Simion, trimis in judecata pentru cumparare de influenta si complicitate la efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia. Si in cazul acestuia achitarile au fost pronuntate in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Nu in ultimul rand, achitare a obtinut si ofiterul de politie Ionut Rosca, trimis in judecata pentru complicitate la trafic de influenta, tot in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de lege”.

Practic, judecatorii Mihai Viorel Tudoran si Carmen Pricope de la Curtea de Apel Ploiesti au mentinut in totalitate sentinta de achitare pronuntata in 1 august 2019 de judecatoarea Dana Ivan de la Tribunalul Prahova.


Onea a confirmat dosarul inscenat in parteneriat cu SRI


Cei trei inculpati au fost trimisi in judecata in septembrie 2016 printr-un rechizitoriu intocmit de procurorii Mircea Negulescu si Alfred Savu de la “unitatea de elita” DNA Ploiesti si confirmat de seful structurii de la acea data Lucian Onea (vezi facsimil).

Dosarul a fost fabricat in parteneriat cu SRI, asa cum DNA a anuntat in comunicatul privind trimiterea in judecata a inculpatilor: In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Seful Politiei Sinaia, Marin Tudorica, a fost acuzat ca ar fi primit doua masini de la omul de afaceri Bogdan Cristian Simion, in schimb intervenind prin intermediul ofiterului de politie Ionut Rosca a inspectorii antifrauda astfel incat acestia sa nu ia masurile legale fata de firma lui Simion. Totodata, procurorii Mircea Negulescu si Aferd Savu l-au acuzat pe seful Politiei Sinaia ca, prin intermediul omului de afaceri Bogdan Cristian Simion, ar fi ridicat un ansamblu imobiliar in Sinaia si s-ar fi implicat in vanzarea apartamentelor. In plus, au sustinut procurorii DNA Ploiesti, Marin Tudorica nu ar fi trecut in declaratiile de avere un imprumut de 12.000 euro pe care l-ar fi acordat unei persoane, precum si primirea in folosinta gratuita a unui autoturism de la Bogdan Cristian Simion.

Trebuie precizat ca fostul sef al Politiei Sinaia Marin Tudorica si omul de afaceri Bogdan Cristian Simion au stat in arest preventiv timp de doua luni.


Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti (dosar 5234/105/2016):

Respinge ca nefondate apelurile formulate de catre Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Ploiesti si de catre inculpatii Tudorica Marin, si Rosca Ionut, impotriva sentintei penale nr. 226 din data de 01 august 2019 pronuntata de Tribunalul Prahova.

Ia act ca inculpatii Tudorica Marin si Simion Cristian Bogdan au fost retinuti si arestati preventiv incepand cu data de 13.01.2016 si pana la data de 13.03.2016 inclusiv. Ia act ca inculpatul Tudorica Marin s-a aflat sub imperiul masurii controlului judiciar in perioada 14.03.2016-12.09.2016 inclusiv. Ia act ca inculpatul Simion Cristian Bogdan s-a aflat sub imperiul masurii controlului judiciar in perioada 14.03.2016-13.10.2016 inclusiv. Ia act ca inculpatul Rosca Ionut s-a aflat sub imperiul masurii controlului judiciar in perioada 13.01.2016-12.10.2016 inclusiv.

Obliga apelantii inculpati la plata cate unei sume de 6000 lei fiecare reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile partiale al aparatorilor din oficiu numiti pentru inculpatul Rosca Ionut, Tudorica Marin si pentru inculpatul Simion Cristian Bogdan in cuantum de cate 250 lei fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Prahova. Definitiva. Pronuntata prin punerea la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 20 ianuarie 2022. Document: Hotarare 91/2022 20.01.2022”.


Iata minuta sentintei Tribunalui Prahova din 1 august 2019 (dosar 5234/105/2016):

 

“Respinge ca neintemeiata exceptia invocata de inculpatul Tudorica Marin, prin aparator, privind nulitatea absoluta a tuturor actelor cu functie probatorie efectuate in derularea procedeelor probatorii de supraveghere tehnica. Respinge ca neintemeiata exceptia invocata de inculpatul Rosca Ionut, prin aparator, privind nulitatea absoluta a actelor de urmarire penala efectuate in faza de urmarire penala in ceea ce priveste convorbirile, comunicarile sau conversatiile purtate intre inculpat si martorul Lupoiu Remus.

In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului TUDORICA MARIN, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. si ped.de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen. (fapta din 27 decembrie 2007). In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului TUDORICA MARIN, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 (fapta din 18.07.2013). In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului TUDORICA MARIN, pentru savarsirea infractiunii de efectuarea de operatiuni financiare ca acte de comert, incompatibile cu functia, prev. de art. 12 alin.1 lit.a din Legea nr. 78/2000 (fapta din perioada martie 2011 – noiembrie 2012). In baza art.396 alin.6 cod procedura penala rap. la art. 16 lit.f. cod procedura penala dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului TUDORICa MARIN, pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, prev. de art. 326 C.pen. (fapta din luna iunie 2011), intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului TUDORICA MARIN, pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prev. de art. 326 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (doua acte materiale, fapta din 2014 si 2015).

In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului SIMION CRISTIAN BOGDAN, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. si ped.de art. 292 alin.1 C.pen, rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen. (fapta de la sfarsitul anului 2007). In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului SIMION CRISTIAN BOGDAN, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin. C.pen, rap. la art. 6 din Legea 78/2000 (fapta din data de 18.07.2013). In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului SIMION CRISTIAN BOGDAN, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, prev. de art.48 C.pen rap. la art. 12 alin.1 lit.a din Legea nr. 78/2000 (fapta din martie 2011 – noiembrie 2012).

In baza art. 396 alin.5. cod procedura penala rap. la art.16 alin.1. lit.b teza a I a cod penal dispune achitarea inculpatului ROSCA IONUT, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 ( fapta din cursul lunii decembrie 2015).

Constata ca inculpatii Tudorica Marin si Simion Cristian Bogdan au fost arestati preventiv in perioada 13.01.2016 – 13.03.2016, inclusiv.

In baza art.397 cod procedura penala dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse prin ordonanta nr.230/P/2015 din 18.01.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti asupra sumelor de 12.750 lei, 3000 USD si 10.610 Euro apartinand inculpatului Tudorica Marin , sume consemnate la CEC – Sucursala Prahova. In baza art.397 cod procedura penala dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse prin ordonanta nr.230/P/2015 din 18.01.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, asupra sumei de 23.500 Euro apartinand inculpatului Simion Cristian Bogdan, suma consemnata la CEC Bank prin recipisa de consemnare seria TA nr.3566649 – 1244573/1 (fila 307 vol.VI dosar urmarire penala), avand in vedere ca prin incheierea pronuntata de Tribunalul Prahova in data de 26 septembrie 2017 s-a dispus ridicarea partiala a masurii asiguratorii si mentinerea sechestrului doar asupra sumei de 23.500 Euro. In baza art.397 cod procedura penala dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse prin ordonanta nr.230/P/2015 din 18.01.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, asupra sumei de 1.065 Euro apartinand inculpatului Rosca Ionut. In baza art.397 cod procedura penala dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse prin ordonanta nr.230/P/2015 din 11.03.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, asupra imobilului apartinand inculpatului Tudorica Marin, respectiv apartament situat in (...), judetul Prahova.

Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 1 august 2019.

Document: Hotarare 226/2019 01.08.2019”.


Prezentam comunicatul DNA din 5 septembrie 2016 privind trimiterea in judecata a inculpatilor:

 

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatilor:

TUDORICA MARIN, la data faptelor sef al Politiei Statiunii Sinaia, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-trafic de influenta (2 fapte),

-efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia,

-fals in declaratii (2 fapte, din care una in forma continuata),

SIMION CRISTIAN BOGDAN, administrator al unei societati comerciale, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-cumparare de influenta (2 fapte),

-complicitate la efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia,

ROSCA IONUT, la data faptei ofiter de politie in cadrul Politiei Statiunii Sinaia, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpatul Tudorica Marin, in calitate de sef al Politiei statiunii Sinaia, a primit de la inculpatul Simion Cristian Bogdan un autoturism marca Mercedes Benz C 220, pe care acesta din urma i l-a pus la dispozitie cu titlu gratuit si al carui proprietar de drept a devenit la data de 26.11.2011, cand a fost simulata vanzarea acestuia la un pret modic de 5.000 de lei.

Incepand cu data de 18 iulie 2013, inculpatul Tudorica Marin, in aceeasi calitate, a pretins si primit in mod direct pentru sine, de la acelasi om de afaceri, un folos material constand in folosinta unui alt autoturism marca Mercedes E220, in baza unui contract de comodat avand ca obiect folosinta cu titlu gratuit a autovehiculului respectiv, proprietate a firmei administrate de omul de afaceri.

In schimbul acestui folos, inculpatul Tudorica Marin a lasat sa se creada ca, prin prisma functiei sale, are influenta asupra unor functionari publici ce ar fi putut sa fie insarcinati cu efectuarea unor controale la firma reprezentata de inculpatul Simion Cristian Bogdan, si a promis ca, daca va fi nevoie, ii va determina pe acestia sa nu ia masurile legale ce ar impiedica activitatea evazionista derulata de catre acesta din urma.

Acest lucru s-a materializat la data de 12 decembrie 2015, cand, prin intermediul inculpatului Rosca Ionut, inculpatul Tudorica Marin a intervenit la inspectorii antifrauda care efectuau un control la firma omului de afaceri, in scopul influentarii activitatii functionarilor respectivi, in directia aratata mai sus. Prin exercitarea influentei asupra inspectorilor antifrauda, inculpatul Rosca Ionut i-a asigurat in continuare sefului sau primirea folosintei autoturismului mentionat mai sus.
In cursul anului 2010, inculpatul Tudorica Marin, prin intermediul inculpatului Simion Cristian, a edificat un ansamblu imobiliar in statiunea Sinaia si s-a implicat in mod direct in activitatea de vanzare a apartamentelor respective, in sensul in care:

-a efectuat demersuri personale pentru obtinerea avizelor si autorizatiilor necesare edificarii constructiilor si

-a comercializat, prin postarea de anunturi, pe site-urile specializate cu: imobilele oferite spre vanzare, categoria de imobil, pretul stabilit pentru categoria de imobil (apartament cu 2, 3 sau 4 camere) precum si numerele de contact.

In cuprinsul declaratiilor de avere, depuse in anii 2011, 2014 si 2015, inculpatul Tudorica Marin a omis, cu stiinta, sa mentioneze un contract de imprumut pentru suma de 12.000 de euro pe care i l-a acordat unei persoane, precum si folosinta gratuita a autoturismului marca Mercedes E220.

In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor sume de bani ce apartin inculpatilor.

De asemenea, s-a mai dispus luarea masurii asiguratorii a sechestrului asupra unui imobil ce apartine inculpatului Tudorica Marin.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Prahova, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Directiei Generale Antifrauda Fiscala.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# MN date 21 January 2022 16:17 +116

bine ca s-a sfarsit calvarul acestor oameni fie ei chiar si militeni. numai ca ce nu inteleg eu este faptul ca instanta trebuia sa se pronunte si sa rezolve de cand a fost trimis dosaru la ei, de ce iau tinut arestati, de ce s-a judecat pana acum, aaaaa au asteptat sa primeasca un semnal ca sa ii achite ca nu sunt vinovat, ei ce au ,,judecat" pana acum?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva