gandul.ro
29 mai 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ORORILE PANDEMIEI – Mardeiasii din Politia lui Vela au instituit teroarea in Romania. Un barbat a fost tarat si incatusat pentru ca a refuzat sa fie termoscanat la Kaufland. 4 echipaje cu 8 politisti fara masca au sarit pe om cu picioarele si i-au spart capul de caldaram, cu o ferocitate reprobabila. Politia ia partea bezmeticilor in uniforma, dand vina pe victime: "Se manifestau violent, pe motiv ca nu li s-ar fi permis accesul in magazin, deoarece au refuzat termoscanarea"

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

21 mai 2020 17:50
Vizualizari: 5389

Dezonorante imagini ne-au fost date sa vedem joi, 21 mai 2020, cand a fost scos la iveala o filmare care arata barbarismul la care s-a ajuns din cauza masurilor instituite in starea de alerta! Un barbat, cu parul alb, trecut de varsta de 50 de ani, a fost incatusat cu brutalitate pe 19 mai 2020, impreuna cu sotia sa, si dus la Sectia de Politie nr. 24 pentru a fi sanctionat contraventional pentru ca a refuzat sa fie termoscanat la intrarea in magazinul Kaufland din Ferentari. Scenele surprinse la momentul imobilizarii barbatului, dar si a femeii care il insotea, sunt de un barbarism nefiresc acestor vremuri, modul de actionare al politistilor nefiind, din punctul nostru de vedere, justificabil daca tinem cont de motivul care a stat la baza interventiei. Si mai ales ca prin modul brutal de interventie l-au trantit pe barbat cu capul de caldaram putand sa ii provoace moartea (foto).


 

Atentie, incidentul a avut loc, astfel cum am precizat, in urma cu doua zile, pe 19 mai 2020 si a fost provocat, chipurile, de faptul ca barbatul a refuzat termoscanarea. Numai ca, in 19 mai 2020 cand barbatul era tarat pe asfalt de 8 politisti, nu era in vigoare ordinul comun al ministrului Afacerilor Interne, Marcel Vela si al ministrului Sanatatii, Nelu Tataru, care prevedea obligativitatea luarii temperaturii la intrarea in magazine. Acest ordin a fost adoptat abia in data de 20 mai 2020!


Opinia Lumea Justitiei despre acest incident este ca scena barbara s-a intamplat datorita tovarasiei dintre paznicii de la Kaufland si politistii din zona care au fost chemati de urgenta sa intervina pentru ca oamenii au protestat pasnic impotriva interzicerii de a intra in magazin, daca nu se lasa termoscanati. Precizam ca termoscanarea este un act medical protejat de lege, si ca nu poate fi delegat unui paznic cu 8-10 clase, cum fac la ora actuala mai toate magazinele, astfel incat este firesc ca oamenii sa ceara sa le fie respectata viata privata si dreptul de a fi consultati numai de cadre medicale. Unde este respectul pe care marile magazine ar trebui sa il arate clientilor lor care isi fac cumparaturile la ei in ograda?


Ce sa intelegem vizionand clipul pe care il prezentam mai jos? Ca toti cei care vor refuza termoscanarea risca sa ajunga la politie, batuti si cu catusele la maini? Ca toti cei care refuza termoscanarea pot oricand sa fie intinsi pe asfalt de 8 politisti si imobilizat asemenea unui infractor de rand?


Politia Capitalei ia apararea mardeiasilor lui Vela


Politia Capitalei se apara si spune ca interventia politistilor a fost justificata, caci barbatul incatusat, fiind insotit de un alt barbat si o femeie, s-au "manifestat violent, pe motiv ca nu li s-ar fi permis accesul in magazin, deoarece au refuzat termoscanarea". Chiar si asa, se justifica cele patru echipaje de politie venite la fata locului si cei 8 politisti fara masca, calare pe un om in etate? Si totusi, ca tot este stare de alerta si Guvernul da amenzi la greu celor care nu poarta masti, intrebam legitim: de ce politistii care au intervenit la fata locului nu aveau masca pe fata? Asa inteleg ei sa respecte distantarea sociala si regulile stabilite de autoritati pentru protejarea sanatatii celor din preajma lor? Ori pentru ca barbatul era deja cu catusele la maini nu mai avea dintr-o data niciun drept?

Este normal ca politistii care actioneaza pentru imobilizarea unei persoane sa efectueze aceasta manevra punand in pericol viata acestei persoane?

 

Intr-adevar, Legea 61/1999 pentru sanctionarea faptelor de incalcarea normelor de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice prevede la art. 2 alin. 31 ca "refuzul unei persoane date pentru stabilirea identitatii sale sau de a se prezenta la sediul politiei, la cererea ori invitatia justificata a organelor de urmarire penala sau a organelor de ordine publica, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu", insa din ce au declarat persoanele vatamate de politisti, si asa cum se aude pe filmare, oamenii s-au legitimat. De ce au reactionat totusi atat de agresiv politistii?


Din clip se observa cum, in fata magazinului Kaufland din Ferentari barbatul a fost imobilizat initial de trei politisti pentru ca apoi sa vina intaririle. In total 4 echipaje de politie si 8 politisti. Toti alocati interventiei de la Kaufland pentru retinerea barbatului si femeii care il insotea pentru ca au refuzat termoscanarea la intarea in magazin.

"V-am dat datele personale", striga femeia, in timp ce era bagata in masina politiei, spuandu-i politistului "dar nu cu forta". Pe fundal, hulituri si injurii aduse ba persoanelor imobilizate de politisti, ba politistilor.

In acest timp politistii strigau la barbat "lasa mana, da mana" – "dar nu il luati cu forta", zicea in acest timp o femeie aflata in fata magazinului.

Dupa cate va momente, alte doua echipaje si-au facut aparitia in fata magazinului, momentul fiind decisiv pentru imobilizarea totala la pamant a barbatului. Se vede din filmare cum, ajuns la fata locului unul dintre politisti, fara sa stea pe ganduri, il ia de cap pe barbatul aflat deja pe capota masinii, il intinde cu ajutorul colegilor sai pe caldaram, ii pune catusele si il baga in masina de politie.

Dupa incidentul de la Kaufland Ferentari, barbatul si femeia care au fost dusi la Sectia de Politie nr. 24, au fost amendati in total cu suma de 3.500 lei, una dintre amenzi fiind ca nu purta masca!

"M-au pus la pamant, mi-au pus piciorul pe cap. Am fost dat cu capul de astfalt. La politie mi-au dat amenda pentru ca nu aveam masca, desi eram afara", a povestit barbatul dupa incident, potrivit Romania TV.


Iata precizarile Politiei Capitalei facute joi, 21 mai 2020, dupa incidentul din fata magazinului Kaufland:

"La data de 19 mai a.c., prin apel 112 a fost sesizat un scandal in derulare, intr-un centru comercial din sectorul 5. La fata locului s-au deplasat politisti din cadrul Sectiei 24 Politie, care au identificat trei persoane, doi barbati si o femeie, care se manifestau violent, pe motiv ca nu li s-ar fi permis accesul in magazin, deoarece au refuzat termoscanarea. Persoanele au fost sanctionate contraventional, conform prevederilor Legii nr. 61/1991, pentru refuz de legitimare, provocare de scandal si impiedicarea interventiei politistilor in indeplinirea obligatiilor de serviciu".


Publicam in continuare clipul cu momentul de la Kaufland Ferentari:



Comentarii

# andrei date 21 mai 2020 18:03 +50

Fraților nu e bine ce vedem ...este cel mai mare derapaj făcut vreodată de către autorități care le-am vazut ....este jucarea in picioare a individului a omului normal ......am impresia ca se forțează o revoluție in România un adevarat război civil sunt provocați cetățenii eu sunt profund indignat si deja am o repulsie impotriva polițiștilor...care nu este normala stiu ca sunt oamenii .ca noi toți dar sa acționezi așa impotriva cetățeniilor pașnici ....este groaznic

# M date 21 mai 2020 18:10 -9

cred ca se vor intoarce vremurile garzi de fier, vom fi terorizati de niste analfabeti si neamurri proaste, astea vor fi vremurile pe care le vom trai. prafu si pulberea sa se aleaga de voi Ponta si tu Taricene ca voi ati adus la putere acesti criminali nenorociti

# SCANDAL date 21 mai 2020 18:26 -9

TOTUL a fost PREMEDITAT de cei doi (tembeli) care au avut si o filmare scandaloasa la Kaufland sec.5 pana ce EL care se crede "best man" a luato peste "bot" de la politie. Cine se foloseste de unii batrani cu "probleme" ??!

# Edelweiss - Ivory Tower Watcher date 21 mai 2020 18:32 +20

”Miliția antipătrunjel” s-a reprofilat în ”poliția temperaturii” 3 handicapați millennials, cu o liniuță pe umăr, se chinuie să aresteze o babă și un moșneag care s-au opus măsurării temperaturii. Cum handicapatul millennials a învățat la școala de boacteri că un moșneag de +65 este extrem de periculos, vine și a doua mașină de handicapați, care împreună cu primii handicapați, într-un mele ca la rugby, îl pun jos pe moș. 3-4 proști nu sunt de ajuns pentru un moșneag. Doar vreo 8 proști îl pot imobiliza. Sieg PlăvannisJugend! Trăiască handicapații millennials cu o liniuță pe umăr, din M.I. Post-scriptum: boicotați Kaufland! Indiferent în ce oraș ar fi.

# TIPA date 21 mai 2020 18:44 +8

TREBUIE sesizate organele de urmarire penala , formulate denunturi , plangeri impotriva lui Nelu Tataru si Vela pt ca ordinul excede legii 55/2020 ce stabileste ca termoscanarea este doar pt angajati .Legiuitorul a precizat, individualizat in mod clar categoria de persoane carora li se aplica termoscanarea.NU SI CLIENTILOR.

# Faracatuse date 21 mai 2020 18:46 +7

Facem pariu ca la Gadea in emisiune se va lua partea acuzatorilor?

# Fara comentarii de prisos date 21 mai 2020 19:13 0

Orice avocat/a parlit/a poate baga mana in buzunarul politistilor abuzatori.

# Cetateanul date 21 mai 2020 19:33 +4

Pe imaginile publicate se vede clar cel puțin un agent (tricou bleu deschis min 01:03) potențial culpabil de purtare abuzivă: cel care lovește și împinge un cetățean și care pare că lovește cu bocancul pe cel deja aflat la pământ. PSJ ... bună dimineața!

# Malagamba date 21 mai 2020 19:35 +5

acum se vede cine e pentru cetatean si cine e slujbas la Secu.nenorocitii de la decacat news ai lui Chiriacu si Bilcu se dau de ceasul mortii sa ne explice ca toata oribilitatea asta cu mulitieni tortionari e de fapt ' pixelu albastru' si ca batrinelu si sotia erau de fapt niste teroristi

# Mitica date 21 mai 2020 19:37 +7

In loc sa fie incatusat un individ care a furat prin fals doua case ,este incatusat un OM NEVINOVAT!Asteptam sa vedem ce spune justitia platita din banii ROMANiLOR?

# rezist? date 21 mai 2020 19:42 +6

Asa se baga frica-n oameni. Filmulete bine regizate puse-n practica ca la manual. Ca sa afle tot retardatul cum sta treaba cu impunerea ,,obligativitatilor''. In asteptarea ,,ordinului comun'' al ministrului sanatati & de interne (art 13 din legea alertei) care sa impuna obligativitatile cu masca si temperatura, poporul se excita la insistentele ,,operatorilor economici'' de a fi mai presus de lege grabindu-se sa-si vada ,,consumatorii'' cu botnite cat si sa-i ,,controleze'' de temperatura. Nu mai vorbim ca si cu ordinul celor 2 dat tot n-o sa fie legal in lipsa din legea alertei a sanctiunilor in caz de nerespectare (,,uitate'' de legiuitor, tare nu?). Pana acum trebuia sa fie mii de reclamatii la protectia consumatorului & plangeri penale impotriva angajatilor ,,operatorilor economici'' care pun in practica indemnuri care n-au treaba cu legea dar am vazut ca poporul s-a aliniat respectand inclusiv cei 1,5 m ,,recomandati''. Astia tocmai testeaza rezistenta la masurile injositoare.

# termo_mask date 21 mai 2020 19:56 +1

Daca tot vreti sa prezentati lumii ,,adevarul'' si nu sa puneti umarul la implementarea ilegala a masurilor ,,masca & termometru'' faceti o solicitare oficiala politiei sa va transmita pe ce baza au fost amendati cat si sa solicitati persoanelor implicate sa faca public procesul verbal al amenzii. Altfel, va pierdeti credibilitatea cu facaturi de genul asteia cand preluati pe nemestecate fara sa verificati ce zice omul filmat (amenda pt. nepurtarea mastii !!!). Filmuletul doar deaia a fost creat pt. a ,,ajuta'' la implementarea mastii & termometrului fara a mai fi nevoie de lege.

# tipa date 21 mai 2020 20:20 +7

Politistii cred ca disp. art. 31 lit b din Legea 218/2002, respectiv,conducerea fortata la sediul politiei se aplica in toate situatiile , fiind o masura lasata in mod arbitrar la discretia lor de legiuitor. FALS.Daca vor sa te sanctioneze contraventional nu pot sa te duca la sectia de politie.TREBUIE CEL MULT SA TE INVITE IN SCRIS SI TU DACA VREI TE DUCI, DACA NU NU TE DUCI .INVITATIA TREBUIE SA FIE IN SCRIS SI JUSTIFICATA. IDIOTII NU FAC DISTINCTIE INTRE LEGISLATIE GENERALA SI SPECIALA, atributii conferite de legislatia speciala etc.este abuz in serviciu ce fac. Ei cred ca le-au fost largite atributiile prin Legea 192/2019 si pot duce la politie cand vor ei pe cine vor.E o ditamai infractiune. Si politistilor ce au savarsit astfel de activitasti infractionale sa raspunda ca urmare a sesizarilor penale. Voi reveni cu argumentarea juridica.

# ?????? date 21 mai 2020 20:20 +3

@ Bă, nici miliția nu acționa ca ăștia, ? Vă gândiți și ce superiori ar avea și ăștia și cum au ajuns și ăia polițiști, ?

# FOCAR. date 21 mai 2020 20:24 -4

Inscenare ORDINARA cu Regie si Actori filmata .( vedeti tot filmul dat de camerele de supraveghere din Kaufland ) Niste NEMERNICI se folosesc de doi BATRANI amarati si creduli .

# florian cirjan date 21 mai 2020 20:25 +7

Zodia cancerului de tip klauss. neamtul tot nazist moare.Si-a pus guvern cocotat pe mortii de la Colectiv iar acum tot cu guvernul lui minte si ucide cu nerusinare o tara intreaga. Sa traiesti neamtule tu si romanii tai in smoalaa ghenei.

# imun/teanu date 21 mai 2020 20:55 +7

Mai poate contesta cineva ca ne aflam intr-un stat fascist? Daca, nu orbi, vedeti, abuzurile prolifereaza, nu mai "pas cu pas" ci zilnic aproape, fatis, sa se bage bine la cap ca e un stapan peste toti. De fapt biet pretins fureras cu vadite, si specialistilor (care tac!), distunctiunalitati cerebrale. Se mai contesta? Cu nerusinare DA. Din TV in TV un "anume" Valceanu (prototip intre multi) la orice porcarie, cu cat mai notorie mananca si mai******/la cursuri intensive scoala de la Baneasa le preda "interogatoriul incrucisat", la argumente si probe sa vomite aiurea logorei de prostit prosti. In democratia fluturata mondial dincolo "euro" asemenea excese sa nu fie vazute? Sau Romania iar experiment? Asa, obisnuind tiptil cu "ideea", cand "intr-o" EUropa s-ar ridica steaguri si cu crucea imbarligata cine se va mai mira. Furerasul fiind fluierasul din basm ducand dupa el turma de sobolani.

# 4Kan date 21 mai 2020 21:11 +3

Trebuie oprite toate abuzurile politiei/jandarmilor/armatei peste tot in lume. Cetateanul nu ar trebui sub nicio forma sa fie bruscat/vatamat (numai in cazul unor abuzuri extrem de grave) si ar trebui sa i se permita sa filmeze intreaga interactiune cu organele si sa poata fi folosita ca probe in instante judecatoresti si instante proprii ale institutiei care sa nu tolereze niciun fel de astfel de abuz. Nu e normal ce au facut acesti politisti, nu e normal ce i-a facut politistul acela lui Boureanu, nu e normal ce au facut jandarmii in 10 august, nu e normal ce au facut politistii in starea de urgenta si lista poate continua si cu alte exemple care acum imi scapa. Nu putem tolera asa ceva intr-o lume NORMALA !!!

# #dehe date 21 mai 2020 21:20 0

Oribile abuzuri impotriva clientilor, dar saracul paznic cu termometrul in mana nu are nici o vina, daca nu accepta termometrul in mana isi pierde locul de munca. Asa au decis niste sefi imbuibati de prostie ca el sa faca pe asistentul medical.

# Malagamba date 21 mai 2020 21:37 +8

unde sint probele ca virstnicii aveau microfoane pe ei?unde sint probele ca virstnicii au avut comportament agresiv?kauflandu sulii mele are zeci de camere de filmare .de ce pe niciuna nu apare ca batrinul acela a agresat pe cineva ?mi se arata un om cu o camera de filmare..asa si ? asta nu dovedeste nimic.repet,ce probe au gunoaiele de la kaufland sa spuna ca virstnicii au avut microfoane pe ei?le-ai cazut microfoanele ? i-a filmat cineva ca aveau microfoane asupra lor?i-a filmat cineva ca au fost in contact cu individul cu camera ???? si daca ar fi fost in contact,asta nu dovedeste nimic. KAUFLAUNDU TRE SA PLATEASCA IN SOLIDAR CU VALEA SI CU TORTIONARII

# Andrei date 21 mai 2020 21:45 +14

Paralel cu emisiunea dlui Victor Ciutacu, acest oribil caz, a fost prezentat si de catre dl Mihai Gadea la A3. Dl. Savaliuc, doamna Monica Pop, bineinteles dl Victor Ciutacu au fost corecti. Mihai Gadea a ajuns precum FLEGMA bulibasei Dan Voiculescu, galbena, scarbos mirositoare. oare de ce a plecat Dl Victor Ciutacu de la A3? Oare de ce a plecat Dl Ion Cristoiu de la A3? Sper, ca Dl Adrian Ursu nu se va manji de aceasta flegma galbena (PNL color) iesita din gatul gusterului Voiculescu Dan.

# Ioan date 21 mai 2020 22:02 +1

Politie abuzivă,poate.Dar,poți intra unde nu esti primit,mai ales cand esti atentionat.Are lucruri de ascuns.Ar trebui aflat.

# De Ce?. date 21 mai 2020 22:35 -1

@andrei : ori esti "prost" ori te "prefaci" !?.

# Ioan date 21 mai 2020 23:01 +4

Sa va uitati cine conduce politia capitalei! Bogdan Berechet, nepotul generalului Bere het, un imberb care in afara sprijinului sri si a neamului berechet, nu se poate lauda cu nimic. Peste tot pe unde a fost a produs haos! Cum era aia cu fara nepotisme?

# tipa date 21 mai 2020 23:04 +4

site-ul justitiarul este blocat sau imi blocheaza mie accesul idiotii de securisti disperati ca am facut pipi pe ei...?

# xyz date 22 mai 2020 00:17 +1

@Tipa - Ai dreptate, sint ore bune de cind site-ul a fost scos offline. Treaba securista ca-ntotdeauna. Sa speram ca vor reveni cit de curind posibil.

# Florins date 22 mai 2020 01:18 +5

KAUFLAND- un supermarket care trebuie boicotat si evitat! Cat despre imbecilii care ne conduc si maimutele cu briciul in mana trebuie memorate numele acestora pentru mai tarziu!

# santinela date 22 mai 2020 08:07 +1

Pt. TIPA- ai fracturi de logica mai fratioare. Pai cum sa te sanctioneze contraventional daca tu nu te legitimezi la cererea politistului. Unde sa-ti trimita citatia daca nu stie cine esti ? Oriunde in lume politia "te umfla" si te duce la sediu in caz de refuz de legitimare. In rest dai si lupta,dai si lupta !!

# Cristian date 22 mai 2020 08:40 +4

Daca se poate rugby cu spectatori in fata supermarketului, nu se piate si forbal pe stadioane cu spectatori in tribune?

# Cristian date 22 mai 2020 09:57 +3

Tovarasa Violeta Alexandru , nu ar trebui sa se autoizoleze la domiciliu dupa intoarcerea in tara, venind dintr-o zona rosie? Daca tot se zbate guwernerul sa ne scape de covid. Sau se bazeaza pe faptul ca sperie cocovidu' cu fatza aia de peste mort? Halal.

# Tipa date 22 mai 2020 10:44 +1

Santinela confunzi notiuni.Una este legitimarea alta este conducerea la sediul politiei.Cand se depun reclamatii fara a se indica numele persoanei reclamate cum o identifica? Santinela greu la tine cu stiinta de carte...este lege trebuie aplicata intocmai nu abuziv.

# evi date 22 mai 2020 12:30 0

Poate nu ati observat ce branci i-a dat un vlajgan de politist (venit sa finalizeze incatusarea)unui cetatean care vocifera cu privire la actiunea in forta a politiei.toti politisti de la fata locului erau niste vlajgani care numai forta si-au putut arata asupra unui cetatean neviolent, care si-a sustinut drepturile.Astia sunt cadrele tinere ale politiei romane ?Se vede, au multa scoala si mai ales inteligenta !Daca acolo erau 3 interlopi, faceau pe ei.Bravo !

# evi date 22 mai 2020 12:38 +4

Nu conteaza daca a fost premeditat sau nu. A fost un test pentru politia romana pe care aceasta l-a picat cu brio.Mai si ganditi cei care ii blamati pe cei doi! Sotii s-au opus unor manevre care nu aveau baza legala (deja se stie foarte bine asta ), iar politia a actionat ilegal, abuziv, cu o forta neadecvata situatiei. Si ce e asta ca politistul sa nu se legitimeze ? Asta vreti oameni buni sa fiti la bunul plac al unor tipi fata pic de conduita profesionala ?

# satan există date 22 mai 2020 12:52 0

Siteul justițiarul.ro poate fi accesat la adresa justițiarul.press

# evi date 22 mai 2020 13:08 0

Poate nu ati observat ce branci i-a dat un vlajgan de politist (venit sa finalizeze incatusarea)unui cetatean care vocifera cu privire la actiunea in forta a politiei.toti politisti de la fata locului erau niste vlajgani care numai forta si-au putut arata asupra unui cetatean neviolent, care si-a sustinut drepturile.Astia sunt cadrele tinere ale politiei romane ?Se vede, au multa scoala si mai ales inteligenta !Daca acolo erau 3 interlopi, faceau pe ei.Bravo !

# Tipa date 22 mai 2020 14:35 +3

Emisiunile lui Gadea sunt gen trompeta sistemului. A mintit si prostit lumea ... lacrimogenul .

# Alexandra date 22 mai 2020 15:47 -10

Luju, de ce vreti sa produceri haos in România? Sunt o cititoare care avea incredere in acest site, dar acum incep sa am dubii si ma intreb ce scopuri aveti? E clar peroanele respective sunt provocatoare, ca deranjeaza ordi ea publica, ca refuza sa respecte ceea ce fortele de ordine le cer. Cu propaganda tip "civil disobedience" deveniti unealata inamicilor Romaniei.

# Hades date 22 mai 2020 17:08 +7

#Alexandra. E problema ta și nu a lui Luju că pui semnul egalității între ”ordinea publică” și execesele de tip dictatorial ale autorităților iohanisto-orbaniste. Apoi, esența incidentului nu este aceea că niște unii au provocat nu știu ce. Esența este termoscanarea obligatorie, care încalcă mai toată legislația națională și internațională în materia drepturilor omului și, de aici, comportamentul de bandă de smardoi de cartier al Poliției (nu zic Române, că nu merită și e și tautologie) intervenționiste. Și, iar nu e problema Luju că n-ai prins esența fenomenului. În fine, mă lasă rece că respectivii au fost înțeleși dinainte și că au provocat, dacă prin asta au reușit să scoată în evidență execesul de putere al autorităților statului, care depășește și Rusia lui Putin, pe care tot o înjură unii și în culcare și în sculare. Bravo lor, că le-a ieșit !

# Kir Ianulea date 22 mai 2020 17:58 +5

@FOCAR/Alexandra Acesti oameni au fost ABUZATI din toate punctele de vedere – Puteau sa aiba si zece camere 4K dupa ei ! Regizat sa fie si este PERFECT ! Cinste acestor EROI ! La cat mai multe regizari dintr-astea ! Se testeaza nivelul de dresaj al populatiei , reactia la agresiunea psihologica si practici echivalente cu marcarea 666.. Fara o minima patura sociala din acest tip de oameni, Planeta era de multa vreme ingropata Tirania Dictaturii Tehnocratice!

# tipa date 22 mai 2020 20:48 0

IPOTEZA DE LUCRU: NELEGALITATEA CONDUCERII , DUCERII PERSOANELOR LA SEDIUL POLITIEI Pretinsa fapta reclamata constituie o reclamatie ce vizeaza Legea 61/1991 cu modificarile ulterioare. Pentru clarificarea spetei se impune analiza imprejurarii daca politistii au dreptul de a conduce personele obligatoriu , cu forta la sediul politiei si obligatia lor de a lua act de refuzul de a se prezenta o persoana la sediul politiei . Dispozitiile legale incidente spetei, supuse analizei : Legea 218/2002 cu modificari: Art. 31 (1) În realizarea atribuțiilor ce îi revin, potrivit legii, polițistul este învestit cu exercițiul autorității publice și are următoarele drepturi și obligații principale: b) să conducă persoane la sediul poliției, ca măsură administrativă, în condițiile prezentei legi; NU ESTE INCIDENTA SPETEI.

# tipa date 22 mai 2020 20:49 +1

Vom demonstra ca masura prevazuta la art. 31 lit. b a conducerii persoanelor la sediul politiei nu doar ca nu este aplicabila spetei , insa in niciun caz nu poate fi extrapolata la toate situatiile, aplicabilitatea ei fiind conditionata de legiuitor,de conferirea de catre legea speciala aplicabila (de la caz la caz) a acestei atributii politistului. Care este practica in concret? Agentii de politie in mod abuziv, in orice situatie, daca doresc, conduc persoanele la sediul de politie cu forta, justificand in mod nelgal ca Legea 192 /2019 le-a conferit drepturi suplimentare .ERONAT. Existenta unei reclamatii etc, nu este de natura sa confere acest drept agentilor de politie, ci conform argumentatiei juridice din prezenta. Argumentare juridica: Analiza spetei implica stabilirea cadrului normativ aplicabil spetei

# tipa date 22 mai 2020 20:51 +1

De remarcat este ca Legea 218/2002 este legea cadru, atributiile politistului urmand sa fie identificate in legislatia speciala, aplicabila fiecarei spete in parte. In acest sens este lesne de remarcat sintagma folosita de legiuitor “ in realizarea atributiilor ce ii revin potrivit legii” incorporata in cuprinsul disp.art. 31 alin. 1. Veti constata ca usurinta ca insusi legiuitorul cand doreste sa opereze distinctia intre modalitatea de aplicare a normelor foloseste sintagmele dupa cum urmeaza: “ Lege” ( a se vedea art. 31 alin 1 din Legea 218/2002 ) si “in conditiile prezentei legi” ( a se vedea disp. Art. 31 lit b). Este firesc pentru ca atributiile politistului difera functie de actul normativ aplicabil , legislatia speciala primand celei generale, conform principiului arhicunoscut in drept, specialul primeaza generalului.

# tipa date 22 mai 2020 20:51 0

De altfel, disp. art. 31 alin.1 din Legea 218/2002 cu modificari consacra acest principiu si trimite expres la atributiile politistului ce-i revin potrivit legii. Pe cale de consecinta, trimiterea in este la atributiile ce ii revin politistului conform Legii 61/1991 prin raportare la reclamatie. In conformitate cu dispozitiile art. 6 din Legea 61 /1991 atributia agentilor de politie se limiteaza la constatarea contraventiei.Legislatia cadru ce reglementeaza constatarea contraventiei o constituie dispozitiile OG 2 /2001 . Nici Legea 61/1991, nici OG2/2001 nu prevede ca in realizarea atributiilor conferite de cele 2 acte normative, agentii de politie vor putea lua masura administrativa a conducerii persoanelor la sediul politiei.

# tipa date 22 mai 2020 20:52 +1

De esenta spetei o constituie practic stabilirea limitelor aplicabilitatii art. 31 lit.b din Legea 218/2002 cu modificari. Or, limitele sunt fixate de legiuitor prin legislatia speciala, nu de legea cadru. Legea cadru se aplica doar in contextul in care masura conducerii la sediul politiei, este reglementata , indicata de legislatia speciala in virtutea careia isi realizeaza atributiile. In speta , data fiind aplicabilitatea Legii 61/1991 agentii de politie au ca atributie constatarea sau nu a pretinsei fapte contraventionale reclamate, in conformitate cu OG 2/2001. Conducerea la sediul politiei excede cadrului legal deoarece dispozitiile art. 31 lit b din Legea 218 /2002 coroborate cu dispozitiile art. 36 se aplica doar daca atributia politistului consta, conform legislatiei speciale aplicabila de la caz la caz, in dreptul de a conduce persoanele la sediul politiei.

# tipa date 22 mai 2020 20:53 0

Cu titlu exemplificativ, pentru a se putea aplica o astfel de masura era necesar ca disp art. 31 lit b coroborate cu disp art. 36 sa mai fie coroborate cu un alt articol din legea 61/1991, ipotetic vorbind , care sa reglementeze aceasta masura a conducerii persoanelor la sediul politiei, in cazul constatarii faptei contraventionale. Tot legea 61/1991, distinct de reclamatie, la pct. 31 reglementeaza o alta fapta contraventionala a carei definitie releva ce atributii pot avea organele de ordine publica in virtutea legii speciale, in cazul de fata Legea 61/1991cu modificari, respectiv de a cere sau invita justificat prezentarea persoanei la sediul politiei. Deci ce atributii pot sa aiba agentii de politie ? -de a cere, de a invita;

# tipa date 22 mai 2020 20:54 0

NU DE A CONDUCE ,DUCE,LA SEDIUL POLITIEI . Tot din lecturarea dispozitiilor art.2 pct. 31 din Legea 61/1991 rezulta ca pot cere si invita justificat prezentarea la sediul politiei, deci prezentarea, nu ducerea cu forta, constransi , condusi, dusi. Ce se intampla daca nu se prezinta la invitatie, cerere? Pot deveni eventual incidente dispozitiile ce reglementeaza sanctionarea nerespectarii art. 2 pct. 31 din Legea 61/1991 daca, evident , sunt indeplinite toate conditiile. NU se poate lua legal masura conducerii la politie. In acest context, devin aplicabile dispozitiile legii cadru, respectiv disp.art. 31 alin 1 lit c din Legea 218 /2002 privind functionarea politiei romane pe care-l redau mai jos textual: c) să invite la sediul poliției persoanele a căror prezență este necesară pentru îndeplinirea atribuțiilor poliției, prin aducerea la cunoștință, în scris, a scopului și motivului invitației;

# tipa date 22 mai 2020 20:55 0

Desigur ca aplicabilitatea sau nu a dispozitiilor art.2 pct 31 din Legea 61/1991 necesita o analiza distincta, suplimentara ce nu face obiectul spetei, decat prin prisma stabilirii atributiilor agentilor de politie in lumina legii speciale, Legea 61/19991. Referirea art. 2 pct. 31 din Legea 61/1991, apare ca necesara, in vederea stabilirii sferelor de competenta a agentilor de politie in ceea ce priveste masura conducerii la sediul politiei. Concret , agentii de politie extrag din Legea 218/2002 disp art. 31 alin.1 lit. b, ii dau o aplicabilitate generala , singulara si nu opereaza analiza prin raportare la atributiile conferite de legislatia speciala aplicabila in materie, respectiv Legea 61/1991 coroborata cu disp. OG. 2/2001.

# tipa date 22 mai 2020 20:56 0

Este evident ca isi aroga competente pe care nu le au, conducerea la sediul politiei este o masura ce nu se aplica discretionar in orice ipoteza, nefiind lasata de legiuitor la aprecierea organelor de politie Masura conducerii la sediul politiei se circumscrie cadrului normativ stabilit de legiuitor in mod specific, individual de la caz la caz,functie de legislatia speciala aplicabila.Aceasta masura pe care in mod abuziv o aplica nu are aplicabilitatea generala, nu se aplica in toate cazurile si cand apreciaza agentul de politie, ci doar atunci cand ii este conferita ca atributie in legislatia speciala.Confuzia intre general si particular este frecventa in drept si duce la abuzuri in exercitarea functiilor publice.

# tipa date 22 mai 2020 20:59 0

Cu tilu exemplificativ: daca se proceda la efectuarea invitatiei in scris si persoana refuza o invitatie justificata , atunci agentii de politie au posibilitatea de a proceda la aplicarea unei sanctiuni contraventionale insa doar daca sunt indeplinite conditiile legale toate. Desigur ca cele prezentate mai jos sunt niste pasi minimali fara a aborda in mod academic daca sunt sau nu aplicabile dispozitiile art. 2 pct. 31 din Legea 61/1991 (respective aplicarea unei amenzi pt refuzul de a da curs invitatiei scrise justificate a organelor de politie) analiza ce ar fi implicat cel putin urmatoarele : In realitate, cu aplicabilitate la speta data , refuzul prezentarii afecteaza eventual exercitarea dreptului persoanei la aparare ca urmare a unei reclamatii, nefiind in masura sa lezeze obiectivul urmarit de legiuitor prin Legea 61/1991.

# tipa date 22 mai 2020 21:03 0

Aplicabilitatea art. 2 pct 31 din Legea 61/1991 se face prin raportare la art. 1 din lege si nu prin lecturarea si aplicarea singulara a art. 2 pct. 31. Agentul constatator nu poate proceda la aplicarea art .2 pct. 31 prin extragerea acestei dispozitii legale din lege si dandu-i o aplicabilitate generala , singulara si fara a opera analiza prin raportare la obiectul de reglementare al Legii 61/1991 astfel cum este definit la art. 1 . Aplicabilitatea sau nu a art. 2 pct 31 nu poate fi extrapolata la toate cazurile ce implica un refuz de neprezentare, ci doar daca acesta este in masura sa lezeze obiectul stabilit de legiuitor. NOTA: PRESA ASERVITA SISTEMULUI MINTE CAND SUSTINE LEGALITATEA ACTIUNILOR POLITISTILOR IN CAZUL KAUFLAND.

# manipularea date 23 mai 2020 05:11 +1

Regie ordinară! Pesemne și în 22 decembrie 1989 tot așa s-a lucrat!

# santinela date 23 mai 2020 07:20 +1

TIPA- refuzul legitimarii,conform legii,este unul din motivele "conducerii la sediul politiei"( pt.identificarea persoanei in cauza ). Cit priveste sesizarile "semnate anonim" si care privesc o persoana anonima au alt regim.Nu vad legatura intre a conduce pe cineva la sediu si dosarele cu autori necunoscuti sau sesizari de acest fel . Sinteti paralel cu munca de politie !

# nu conteaza date 23 mai 2020 08:47 +2

OK, cum zic unii, a fost o inscenare ordinara a batutului, omul era membru Misa, satanist,******-psd, etc! Si? A inscenat si bataia pe care a luat-o? Indiferent de "inscenare" sau de apartenenta lui la un grup sau altul, e mai putin cetatean roman? Aia care l-au batut, fac diferente din astea??? Daca a fost o inscenare si militienii stiau de asta, cu atat mai mult erau obligati sa respecte procedurile si sa se comporte "ca la carte"!!!! Pentru cei care justifica actiunea brutelor imperbe de la militie, le spun ca e mai bine sa sustina ca pur si simplu asa le-a venit sa se comporte animalelor alora, decat sa pretinda ca a fost o inscenare! Eventuala inscenare, ii acuza si mai mult, pentru ca se presupune ca daca nu exista asa ceva, pur si simplu il jucau in picioare sau il impuscau! Idiotilor! Va doresc, sa aveti parte voi de ce le doriti altora! Nu e de mirare ca exista atatea abuzuri ale autoritatilor, cand abuzatii gasesc ca tampitii, scuze abuzatorilor!

# xyz date 23 mai 2020 12:39 0

@Tipa - tot respectul pt. comentariile tale extrem de pertinente. Din pacate, exista fel de fel de idioti pupatori in dosul pulitiei, gata sa le justifice mizeriile, dar procentul lor e neglijabil comparativ cu cel al oamenilor cu scaun la cap. Placile lor obosite si preferate sint "nesupunerea civica" si "e totul regizat". Pe bune?

# xyz date 23 mai 2020 12:46 0

Azi-dimineata, in 2 rinduri, formatii de 3, respectiv 5 avioane, au survolat si zona unde locuiesc eu, sector 1, Bucuresti. Am dat, scirbita, telefon la 112, unde mi-a raspuns un "Garcia" de serviciu si mi-a spus ca el nu stie nimic de asta, ca e pus acolo sa raspunda doar de urgente. Ca la noi, ma rog. Intru pe net apoi, caut si gasesc asta: http://stiri.tvr.ro/oimii-romaniei-survoleaza-sambata-patru-spitale-din-capitala-in-semn-de-respect-pentru-cadrele-medicale-aflate-in-prima-linie-a-luptei-cu-pandemia_862336.html#view Nu cred in coincidente, dar, la putin timp, dupa ce am sunat la 112, survolarile au incetat.

# tipa date 23 mai 2020 18:24 0

santinela..si tu si politistii gen savarsiti abuzuri daca nu pricepi nimic.... e grav...nu stiti sa cititi o lege si sa o aplicati... Si la politie daca un politist primeste o reclamatie si persoana nu vrea sa dea declaratie cum o identificati? Si daca nu vrea sa -si decline identitatea nici dand declaratie la politie ce faci? Ca legea nu o respectati...sper sa nu fi politist...

# Tipa date 23 mai 2020 20:25 0

Santinela munca politistului trebuie sa se circumscrie legii nu sa constea in abuzuri. Aplicarea legii este o munca laborioasa , insa ca sa aplici trebuie sa stii cum, sa stabilesti sfera de aplicare , sa plasezi situatia de fapt in cadrul legal aplicabil spetei, ce difera de la caz la caz, nu sa iei ca berbecul un text de lege si sa te crezi imparat. Afirmatiile tale sunt aberatii juridice. Contextual, functie de valorile lezate de catre o persoana ai o lege speciala ce iti stabileste tie politist limitele de aplicare si iti defineste , traseaza atributiile, comportamentul de urmat.Daca legea speciala permite conducerea la sediul politiei pt ca o persoana nu s- a legitimat atunci politistul are aceasta competenta daca nu , nu iti arogi tu politist competente pe care legea speciala nu ti le confera, invocand si aplicand nelegal legea 218 cu modificari.

# intentia depăsită date 24 mai 2020 14:21 -3

Făptașul/ii a/au avut reprezentrea faptului mai grav! Puteau opri totul anunțând că este o regie! Au avut posibilitatea să oprească totul dar ...au tăcut! Acum pozeză în victime :cry: Hîmmmmm!

# Vasile Zarnescu date 26 mai 2020 01:43 0

A venit momentul să îi schimbăm numele lui Raed Arafat - care a impus termoscanarea, deși nu are nici o relevanță - în Rased Arahat! :lol:

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 140
    • VERDICTUL ZILEI - Este legala starea de alerta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.05.2020 – Birchall face pe profesoara. Negulescu se bate cu caramida in piept

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva