Romanii care nu pot beneficia de serviciile publice pe motiv ca nu detin certificat verde au la dispozitie un model de plangere prin care pot cere sa le fie respectate drepturile. Modelul plangerii a fost intocmit de cunoscutul avocat Adrian Toni Neacsu (foto), fost judecator si membru CSM.

Neacsu precizeaza intr-o postare de pe Facebook, de duminica seara, 31 octombrie 2021, in care a atasat modelul plangerii, ca orice cetatean roman are dreptul de a beneficia de orice serviciu public, fata intreruperi si nediscriminatoriu, drept care izvoraste chiar din calitatea de cetatean roman. Adrian Toni Neacsu subliniaza ca Hotararile de Guvern care interzic accesul persoanelor nevaccinate in institutii nu au inlaturat obligatia serviciilor publice de a rezolva problemele cetatenilor (fie ei si nevaccinati), iar in acest context propune ca persoanele aflate in situatia de a nu putea beneficia de serviciile publice sa asalteze cu plangeri conducatorii institutiilor care interzic accesul fizic in sediu, intrucat acestia au obligatia, potrivit legilor in vigoare si sub sanctiunea raspunderii penale si administrativ-patrimoniale, sa asigure continuitatea serviciilor pentru orice cetatean roman. “Puneti sefii institutiilor sa se gandeasca daca merita sa-si asume riscurile raspunderii personale, nu va lasati intimidati si folositi legea in favoarea dvs. HG-urile nu ii feresc de raspunderea penala si patrimoniala, o mai spun o data, iar ei stiu foarte bine asta”, mentioneaza Adrian Toni Neacsu.

Pe de alta parte, avocatul anunta ca este doar primul pas pe care il face pentru a obtine garantarea accesului tuturor romanilor la serviciul public, urmand formularea unor plangeri penale si sesizari la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii si Avocatul Poporului.

Iata anuntul avocatului Adrian Toni Neacsu:

“Calitatea de cetatean roman iti da dreptul de a beneficia de orice serviciu public, fara intreruperi si nediscriminatoriu.

Raspunderea pentru intreruperea asigurarii serviciului public pentru o categorie de populatie revine conducatorilor acelor autoritati sau institutii publice (primarii, servicii descentralizate, prefecturi sa.). HG-urile care interzic accesul persoanelor nevaccinate in institutii nu au inlaturat obligatia serviciilor publice de a rezolva problemele cetatenilor (fie ei si nevaccinati). HG-urile v-au luat dreptul de intra fizic in institutii dar nu v-au anulat dreptul de a va fi rezolvate cererile si problemele.

Propun sa asaltati conducatorii institutiilor care va interzic accesul fizic in sediu cu urmatoarea Plangere pentru ca ei sunt cei care au obligatia, potrivit legilor in vigoare si sub sanctiunea raspunderii penale si administrativ-patrimoniale, de a asigura continuitatea serviciilor pentru orice cetatean roman.

Este primul pas dintr-un kit de reactie pe care il gandesc pentru garantarea accesului tuturor romanilor la serviciul public, urmatorul tine de plangeri penale, sesizari la CNCD si Avocatul Poporului.

Puneti sefii institutiilor sa se gandeasca daca merita sa-si asume riscurile raspunderii personale, nu va lasati intimidati si folositi legea in favoarea dvs. HG-urile nu ii feresc de raspunderea penala si patrimoniala, o mai spun o data, iar ei stiu foarte bine asta.

Rog colegii avocati care vor sa mi se alature sa ma contacteze.

Textul Plangerii, pe care o gasiti si in documentul atasat. Daca e nevpoie de instructiuni suplimentare o facem intr-un live sau pregatesc un alt document”.

Prezentam modelul de plangere propus de Adrian Toni Neacsu:

“Domnule [Director, Primar, Prefect, Presedinte],

Subsemnatul [nume, prenume], domiciliat in [adresa completa] posesor al actului de identitate [seria si numarul cartii de identitate],

in baza art. 573 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ si art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul administrativ formulez prezenta

PLANGERE

prin care solicit ferm ca in baza principiilor fundamentale de organizare a serviciilor publice centrale si locale sa imi asigurati urgent accesul la serviciul public pe care institutia pe care o reprezentati il asigura, in mod nediscriminatoriu si efectiv.

In fapt, la data de [data cand ati fost la sediu si vi s-a refuzat accesul] m-am prezentat la sediul institutiei dvs. pentru a rezolva o problema de competenta serviciului public pe care-l prestati insa accesul fizic mi-a fost interzis, acesta fiind conditionat de prezentarea de catre mine a unui document cu caracter administrativ - certificatul digital european COVID-19 – si invocandu-se in acest sens prevederile HG nr. 1130/22.10.2021 si HG nr. 1161/25.10.2021.

Prevederile legale din actele administrative normative cu caracter secundar emise de Guvernul Romaniei, invocate de dvs., nu mi-au retras calitatea de cetatean roman si nu mi-au desfiintat juridic dreptul de a beneficia de serviciile publice centrale si locale la care am dreptul in baza acestei cetatenii. De asemenea, aceste acte normative nu au modificat obligatiile pe care dvs., in calitate de conducator al institutiei, le aveti de a asigura accesul tuturor persoanelor la serviciul public pe care il prestati si nu v-a dispensat de raspunderea administrativ-patrimoniala si penala, in solidar cu functionarii din subordine, pentru neindeplinirea serviciului public si afectarea drepturilor mele si a intereselor legitime.

Subsemnatul am dreptul de a beneficia de serviciul public pe care il conduceti, respectiv de a-mi fi solutionate cererile in exercitarea drepturilor si intereselor mele legitime, in termen util si la standarde calitative, iar responsabilitatea pentru modalitatea concreta in care realizati acest lucru va revine exclusiv dvs.

Potrivit art. 573 Cod administrativ dvs., in calitate de conducator, raspundeti administrativ-patrimonial pentru orice limitare a serviciului public fata de cetateni, inclusiv fata de mine, iar aceasta indiferent de motivele pe care le invocati, intrucat serviciul public trebuie, potrivit art. 580 alin 1 din Codul administrativ sa aiba caracter continuu, universal, accesibil si nediscriminatoriu.

Va aduc de asemenea la cunostinta ca doar indeplinirea unei obligatii prevazute de lege (in sensul de act emis de Parlamentul Romaniei sau OUG emis de Guvern), iar nicidecum un act normativ secundar cum este o hotarare de Guvern, va poate exonera de raspunderea penala pentru savarsirea eventuala a infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de art. 297 Cod penal potrivit cu care 'fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.'

Potrivit art. 575 alin. 1 Cod administrativ 'autoritatile si institutiile publice raspund patrimonial, din bugetul propriu, pentru pagubele materiale sau morale cauzate prin acte administrative, prin refuzul nejustificat de a solutiona o cerere sau prin nesolutionarea in termen a acesteia'.

Refuzul solutionarii cererii mele, prin interdictia pe criterii administrative de a patrunde in sediul dvs., imi creeaza prejudicii morale si materiale pentru care de asemenea dvs. sunteti raspunzator juridic, intrucat in calitate de conducator al serviciului public sunteti obligat sa luati masurile organizatorice necesare astfel incat serviciul public sa nu fie intrerupt si limitat in vreun fel.

Astfel fiind, va somez sa imi permiteti accesul la serviciul public pe care il asigura institutia dvs. si sa imi comunicati de urgenta, personal si public, modalitatea in care dreptul si interesul meu legitim de a primi o rezolvare a problemelor mele este satisfacut in institutia dvs.

Prezenta se asimileaza si plangerii prealabile prevazute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Cu stima,

[Data]

[Nume si prenume]

[Semnatura]”