19 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

POATE PRICEPE SI LULUTZA – CEDO a condamnat Bulgaria pentru ca organele de ancheta au dat presei filmarea scenei incatusarii unui demnitar. Pe langa violarea dreptului la imagine, Curtea a constatat ca fostului secretar general al Ministerului de Finante Tencho Nikolov Popov i-a fost incalcata si prezumtia de nevinovatie. Dupa ce a fost terfelit de autoritati si supus oprobriului public, Popov a fost achitat de toate cele trei instante (Hotararea)

Scris de: Alex PUIU

10 iunie 2016 14:49
Vizualizari: 8919

Curtea de la Strasbourg s-a pronuntat, joi 9 iunie 2016, intr-o speta extrem de importanta in materia respectarii dreptului la imagine al persoanelor incatusate. Hotararea vizeaza Bulgaria, condamnata in acest caz pentru o serie de incalcari ale Conventiei europene a drepturilor omului, printre care dreptul la respectarea vietii private si dreptul la respectarea prezumtiei de nevinovatie - garantie subsidiara notiunii de proces echitabil. Concret, CEDO a gasit statul vecin responsabil de violarea Art. 8 din Conventie, dupa ce organele de cercetare au scurs in mass-media, prin biroul de presa, inregistrarea video a momentului arestarii unui demnitar. Este vorba despre un fost secretar general in Ministerul de Finante bulgar, Tencho Nikolov Popov (foto), arestat la 1 aprilie 2010 in sediul biroului notarial din Sofia al sotiei sale, Antonia Vasileva Popova. Publicarea in presa a casetei video cu scena incatusarii a produs consecinte devastatoare asupra imaginii publice a lui Popov, de altfel achitat de toate cele trei instante care s-au pronuntat in dosarul penal in care a fost arestat.


Desi vizeaza Bulgaria, aspectele retinute de CEDO in aceasta cauza sunt opozabile Romaniei, ca tara semnatara a Conventiei de la Strasbourg. Practic, hotararea in cauza Popov obliga autoritatile romane sa ia toate masurile astfel incat sa le asigure persoanelor retinute si arestate dreptul la respectarea imaginii si a prezumtiei de nevinovatie. Nevoia este cu atat mai stringenta avand in vedere practicile procurorilor DNA sub mandatul Laurei Codruta Kovesi, cu care opinia publica s-a obisnuit si pe care din nefericire oamenii le percep ca si cum aceasta ar fi starea de normalitate.

Incalcarile Conventiei constatate de CEDO in cazul lui Popov si al sotiei acestuia au vizat Art. 3 (tratamente inumane sau degradante aplicate demnitarului in timpul detentiei din arestul Politiei si lipsa unei investigatii efective care sa conduca la identificarea si tragerea la raspundere a ofiterilor de politie implicati), Art. 6.2 (incalcarea prezumtiei de nevinovatie ca urmare a unei declaratii a ministrului de Interne bulgar in ziua arestarii), Art. 8 sub doua aspecte (dreptul la imagine ca parte integranta a notiunii de viata privata, sub aspectul mediatizarii arestarii lui Popov, si dreptul la viata privata, sub aspectul operatiunii de perchezitionare si confiscare efectuate la biroul notarial al Antoniei Popov fara mandat de la judecator), precum si Art. 13 (dreptul la un remediu efectiv) in conjunctie cu Art. 3, 6.2 si 8 din Conventie.

Sa mai spunem ca aspectele retinute in cauza Popov contra Bulgariei sunt considerate extrem de importante chiar de CEDO, care, odata cu publicarea hotararii, a emis si un comunicat de presa.

Iata cum motiveaza CEDO incalcarea dreptului la imagine sub aspectul mediatizarii scenei arestarii demnitarului (paragrafele 96-100 din hotararea atasata):

Reclamantul s-a plans ca arestarea sa a fost filmata si ca inregistrarea a fost livrata mass-media de catre serviciul de presa al Ministerului de Interne. El a precizat ca unele imagini din aceasta inregistrare, care il prezinta culcat la podea si cu mainile incatusate la spate, au fost difuzate pe scara larga prin intermediul presei scrise si altor mijloace media. Reclamantul sustine ca aceasta situatie a fost un atentat nejustificat asupra dreptului sau la respectarea vietii private. In plus, reclama ca ingerinta nu a fost prevazuta de lege si nu a fost necesara intr-o societate democratica.

Guvernul a raspuns ca reclamantul nu a contestat in mod expres ca arestarea sa a fost filmata ai mediatizata. Afirma ca, in orice caz, masura a fost prevazuta de lege, destinata sa asigure strangerea de probe in cadrul anchetei penale si transparenta activitatii serviciilor Ministerului de Interne.

Curtea observa ca partile sunt de acord ca filmarea momentului arestarii reclamantului, precum si divulgarea imaginilor de la arestare au fost realizate de serviciul de comunicare al Ministerului de Interne. Avand in vedere toate circumstantele cauzei, Curtea considera ca inregistrarea si divulgarea imaginilor s-au facut fara acordul reclamantului. Curtea apreciaza ca absenta unei opozitii exprese din partea reclamantului nu poate afecta concluzia sa. In viziunea Curtii, in acest caz este vorba despre o ingerinta in dreptul la imagine al reclamantului, drept care este parte integranta a notiunii de viata privata (a se vedea, de exemplu, Von Hannover vs. Germania, nr. 59320/00, par. 50, CEDO 2004-VI).

Conform Art. 8 par. 2 din Conventie, pentru ca o astfel de ingerinta sa fie justificata, ea trebuie inainte de toate sa fie 'prevazuta de lege'. Pe baza datelor de care dispune, Curtea considera ca problema in discutie nu era reglementata de o 'lege' apta sa indeplineasca criteriile stabilite in jurisprudenta sa, ci mai degraba o practica a organelor Ministerului de Interne in astfel de operatiuni care suscitau un mare interes din partea publicului si a presei. Hotararea in cauza Slavov si altii vs. Bulgaria (nr. 58500/10, par. 37, 10 noiembrie 2015) ofera un alt exemplu al acestei practici. De asemenea, Curtea noteaza ca dispozitiile Codului de procedura penala bulgar permit inregistrarea video in cadrul procedurii penale pentru strangerea de probe, de exemplu, in timpul investigatiei de la locul unei crime, la o perchezitie sau intr-un interogatoriu (a se vedea punctul 54 de mai sus). Or, in acest caz, ele nu au fost masuri de cercetare la locul unde reclamantul a fost arestat, masuri filmate si divulgate, ci arestarea in sine a constituit principalul interes. Prin urmare, nu s-a demonstrat in fata Curtii ca ingerinta in cauza a fost prevazuta de lege.

Acest lucru ii este suficient Curtii pentru a concluziona ca in cauza a existat o violare a articolului 8 al Conventiei in ceea ce priveate mediatizarea arestarii reclamantului”.


*Cititi aici integral Hotararea CEDO in cauza Popovi vs. Bulgaria

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 10 iunie 2016 14:07 +13

luluta nu stie sa CITEASCA poze in bulgareste,cit despre cedo..........NU I/A DAT NICI O MEDALIE......ASA CA!!!!!!!!!!!

# Vladi Mârrr... date 12 iunie 2016 11:51 -1

D(oam)NA Kovesi iar puse  /  Încă unul în catuse, /  Masele e mulțumite  /  Ca iar e Mani Pulite !!!

# DODI date 10 iunie 2016 14:19 +12

Cam greu cu luluța să mai învețe ceva acum. Nu am învățat ea noțiuni elemmentare de drept, cum să învețe acum să respecte hotărârile CEDO cu atât mai mult cu cât nu există răspunderea materială (ca și în Basarabia) pentru tâmperniile făcute de procurori, cu precădere de ciracii luluței. Poate se îndură parlamentarii și ne aud și nouă plângerile, aplecându-se asupra unui asemenea proiect de lege, cu atât mai mult cu cât nu trebuie să inventeze ei apa caldă și gaura la macaroane (are grijă de asta ciolanis, că la altceva nu se pricepe).

# VIKY date 13 iunie 2016 10:12 +2

@DODI..."Cam greu cu luluța să mai învețe ceva acum." Corect, nu are cum sa invete, ca nu are cu ce, ii lipseste cu desavarsire materia cenusie. Este un "om" fara caracter, fara inteligenta, fara scrupule, fara bunele maniere, si fara D-zeu, care calca in picioare o tara intreaga in detrimentul strainilor. Acesata individa ar trebui judecata pentru tradare de tara. Pacat ca romanii nu au coloana vertebrala cum au populatiile din alte tari. Poate intr-o zi va veti trezi din amorteala, numai sa nu fie prea tarziu pentru voi.

# luluta date 10 iunie 2016 14:37 -5

este cea care ii incatuseaza pe cei retinuti/arestati? auzisem ceva ca sunt proceduri ale ministerului de interne ... aia care ies pe usa dna-ului cu retinutii/arestatii sunt politisti, nu procurori, correct? :roll:

# remember date 10 iunie 2016 15:15 +3

Ko doar s-a laudat ca aresteaza si zece mii ...

# concluzie date 10 iunie 2016 19:14 +2

Deci Ko nu stie ce vorbeste. Nu a meritat sa fie premiat de DNA cu dosar penal cel senator pt. publicistica sa ('Fara Codrut si Codruta. Demiterea procurorului general al Romaniei si a procurorului sef al DIICOT','Laura Codruta Kovesi, procuror general din mila si mita portocalie', 'Cum s-au impartit parchetele in 2013', 'Controlul statului si al societatii in regimul Basescu', 'Daca procurorul sef al DNA n-ar fi trecut dreptul constitutional ca voda prin loboda', 'Autosesizarea si sesizarea PICCJ, DNA si DIICOT in legatura cu marea coruptie si crima organizata in perioada 2006-2012', 'Justitia si integritatea, pe mainile odraslelor opresiunii ceausiste', 'Verificarea si sanctionarea abuzurilor in cazul Mariana Rarinca')

# pelin date 11 iunie 2016 18:55 +4

Cu ocazia unui interviu televizat pana si Basescu,cataloga afirmatiile repetate a lui Kovesi,ca fiind mincinoase si propagandistice,precizand ca este dincolo de orice limita,sa incerci sa intimidezi CCR.La randul ei Kovesi avertiza ca exista in lucru 865 dos.privind fraude in achizitii publice,in general,in aceste dosare sunt infractiuni de abuz in serviciu.Noi cerecetam faptele care raman dupa DUPA DECIZIILE CURTII CONSTITUTIONALE.Cetatenii trebuie sa fie ingrijorati ca peste 800 dos.cu prejudicii de milioane euro,nu vor mai fi investigate.Se pare ca cele peste 800 dos.au ca probatoriu suspiciuni rezonabile.Aici este necazul,posibil sa mai avem inca 865 de achitari!Mai exista o singura speranta pt.Luluta!Aceasta se numeste LIVIA STANCIU!!!!!!!!!!!!

# golan date 12 iunie 2016 00:30 +1

Cum ''romanul e frate cu codrul'',ma enervati ca tot ii spuneti Lulutzei:Mama catuselor.Cred ca si dinsa se simte jignita si prefera sa i se spuna-MUMA PADURII, amintindu-si astfel tot timpul -ca de fapt o cheama Codruta,iar acest supranume ar imbarbata-o si mai mult,inclusiv la aprecieri ale ambasadorilor SUA si Frantei.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.11.2019 – Iohannis a defilat cu gentuta lui Carmen (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva