Autoritatile atat de laudate de premierul Ludovic Orban (foto) pentru ca-si fac treaba exemplar au dat-o rau de tot in bara. Iar daca n-ar fi de plans, avand in vedere prin ce au trecut trei romani veniti din Suedia, ar fi de ras.

Concret, Directia de Sanatate Publica (DSP) Mures a dispus confirmarea carantinarii a trei romani care au intrat in Romania in 22 iulie 2020, venind din Suedia. Numai ca lista cu tarile din care se intra in carantina la sosirea in Romania, si in baza careia s-au emis deciziile de carantinare, nu fusese actualizata. Era emisa, atentie, cu 16 zile anterior intrarii celor trei persoana in tara,  fiind din data de 6 iulie 2020, motiv pentru care nu mai era de actualitate.

Cei trei romani carantinati s-au adresat Judecatoriei Targu-Mures si au cerut scoaterea din carantina: ”Reprezentantul petentilor apreciaza ca prin aceste decizii le este incalcat petentilor dreptul la libera circulatie, acestia avand nevoie sa se deplaseze pentru intocmirea cartii de identitate care a expirat”. Iar instanta le-a dat castig de cauza si a anulat in 24 iulie 2020, in dosarul 7610/320/2020, decizia de carantinare emisa de DSP.

Judecatoria Targu-Mures arata in motivarea sentintei ca ultima publicare a listei tarilor pentru care se instituie carantina la sosirea in Romania s-a realizat la data de 6 iulie 2020, in baza si sub imperiul Hotararii nr. 34 a Comitetului National pentru Situatii de Urgenta, desi conform unei hotarari a aceluiasi organ, actualizarea trebuia efectuata saptamanal. Doar ca atat de competentele autoritati, asa cum ne sunt ele prezentate de Ludovic Orban, au uitat sa actualizeze lista, iar DSP a emis decizia de carantinare in baza listei din 6 iulie, fara ca cineva sa se intrebe daca mai este actuala. Fara sa caute macar pe internet pentru a afla numarul de imbolnaviri din Suedia.

In motivare se precizeaza ca, desi a intrat in vigoare in 21 iulie 2020, Hotararea 36 a Comitetului National pentru Situatii de Urgenta, care instituie anumite criterii pentru stabilirea tarilor a caror vizitarea atrage masura carantinarii la intoarcerea in Romania, precum si obligativitatea actualizarii listelor saptamanal, instanta, la momentul judecatii, nu a putut identifica o lista noua: “Se remarca faptul ca lista in baza careia s-a dispus masura carantinarii prin deciziile contestate nu releva situatia actuala si nu respecta exigentele impuse de art. 2 alin. 2 si 3 din Hotararea nr. 36/21.07.2020, in conditiile in care listele trebuiau actualizate in fiecare zi de luni, tocmai pentru a se evita carantinarea din zone care nu mai impun o astfel de masura”.

Precizam ca apelul formulat de Directia de Sanatate Publica Mures impotriva sentintei pronuntata de Judecatoria Targu Mures a fost respins de catre Tribunalul Mures.

Iata pasaje din hotararea Judecatoriei Targu Mures, publicata pe rolii.ro, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Prin Deciziile nr. 1, 2 si 3, toate din data de 23.07.2020 Directia de Sanatate Publica M____ a dispus confirmarea carantinarii petentilor pentru intervalul 22.07.xxxxxxxxxxxxx20, in spatiul special desemnat aflat la...

Conform datelor furnizate de site-ul Institutului N_______ de Sanatate Publica, ultima publicare a listei tarilor pentru care se instituie carantina la sosirea in Romania s-a realizat la data de 06.07.2020, in baza si sub imperiul Hotararii nr. 34 a Comitetului N_______ pentru Situatii de Urgenta, desi conform art. 2 alin. 2  din Hotararea nr. 33/02.07.2020 a aceluiasi organ actualizarea trebuia efectuata saptamanal.

De la acea data, desi a intrat in vigoare la data de 21.07.2020 Hotararea nr. 36 a Comitetului N_______ pentru Situatii de Urgenta, care instituie anumite criterii pentru stabilirea tarilor a caror vizitarea atrage masura carantinarii la intoarcerea in Romania, precum si obligativitatea actualizarii listelor saptamanal, instanta nu a putut identifica o lista noua (probabil pentru ca hotararea s-a adoptat intr-o zi de marti si se asteapta ziua urmatoare de luni pentru publicarea noilor liste), masura carantinarii petentilor dispunandu-se in baza unei lista anexa din data de 06.07.2020 ce constituie parte integranta a Hotararii nr. 34/06.07.2020 a Comitetului N_______ pentru Situatii de Urgenta.

Se remarca faptul ca lista in baza careia s-a dispus masura carantinarii prin deciziile contestate nu releva situatia actuala si nu respecta exigentele impuse de art. 2 alin. 2 si 3 din Hotararea nr. 36/21.07.2020 a Comitetului N_______ pentru Situatii de Urgenta, precum si de art. 1 alin. 1  din Hotararea nr. 33/02.07.2020 a Comitetului N_______ pentru Situatii de Urgenta, in conditiile in care listele trebuiau actualizate in fiecare zi de luni, tocmai pentru a se evita carantinarea din zone care nu mai impun o astfel de masura.

In atari conditii, instanta are obligativitatea de a verifica daca rata cumulata de incidenta a cazurilor noi de imbolnavire din ultimele 14 zile in Suedia, calculata de la data emiterii deciziei contestate (in lipsa unei liste actualizate de catre autoritatile publice competente), este mai mare decat cea inregistrata in Romania in aceeasi perioada, sau perioada similara.

Conform datelor furnizate de Centrul European de Prevenire si Control a Bolilor (f. 9-10) la data de 23.07.2020, rata cumulata de incidenta a cazurilor noi de imbolnavire din ultimele 14 zile in Suedia este de 45,4, in vreme ce in Romania este de 51,4.

Ca atare, instanta apreciaza ca in speta nu este implinita conditia prevazuta la art. 2 alin. 2 din Hotararea nr. 36 din 21.07.2020 a Comitetului N_______ pentru Situatii de Urgenta, care instituie criteriile imperative de stabilire a tarilor cu risc epidemiologic ridicat, sens in care  deciziile contestate sunt lovite de nulitate.

Avand in vedere aspectele ce preced, instanta va admite actiunea cu consecinta anularii Deciziilor nr. 1, 2 si 3 din data de 23.07.2020 ca fiind nelegal intocmite, masura contestata urmand a inceta de la pronuntarea prezentei”.

* Cititi aici integral hotararea Judecatoriei Targu-Mures