Dosarul fostului ministru de Interne Gabriel Berca (foto) trebuie supus urgent revizuirii, iar condamnarea de 2 ani inchisoare cu executare, pe care deja a ispasit-o, trebuie urgent anulata. Este obligatoriu sa se intample acest lucru dupa ce a aparut dovada ca Berca a fost condamnat de Curtea de Apel Bacau si Inalta Curte fara sa se tina cont de declaratiile date in apararea sa, desi acestea corespundeau adevarului. Declaratii facute de trei martori care au refuzat sa participe la executia lui Berca, motiv pentru care au fost trimisi in judecata la randul lor de catre DNA pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului. Cu doar o zi in urma, in 14 aprilie 2020, toti trei au fost achitati definitiv, solutia demonstrand practic faptul ca acestia au spus adevarul atunci cand au dat declaratiile in favoarea lui Berca.

Gabriel Berca a fost condamnat de Inalta Curte, in 14 decembrie 2017, la 2 ani inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, dupa ce in prima instanta Curtea de Apel Bacau il condamnase la 3 ani inchisoare cu executare. Condamnarile au fost dispuse cu ignorarea de catre ambele instante, Curtea de Apel Bacau si Inalta Curte, a declaratiilor date in favoarea lui Berca de catre trei martori. Este vorba despre martorii Adrian Magirescu, Silviu Bondor si Neculai Olaru. Retragandu-si declaratiile din faza de urmarire penala (acolo unde marturiile se obtin de multe ori sub presiuni si santaj, asa cum s-a dovedit in ultimii ani) si dand unele noi favorabile lui Berca, cei trei nu doar ca au fost ignorati de catre Curtea de Apel Bacau si Inalta Curte, dar au fost chiar trimisi in judecata de DNA Bacau pentru ca au refuzat sa fie complici cu DNA la executia ex-ministrului de Interne.

Marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului la DNA, achitare definitiva la ICCJ

Astfel, in 26 septembrie 2017, procuroarea Cristina Gavriliuc de la DNA Bacau i-a trimis in judecata pe cei trei martori pentru pretinsa comitere a infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului pe motiv ca ar fi ingreunat tragerea la raspundere a lui Gabriel Berca, printr-un rechizitoriu confirmat de sefa DNA Bacau Cornelia Hrincescu (vezi facsimil). Un prim verdict a venit in 13 februarie 2019 cand Curtea de Apel Bacau a schimbat incadrarea juridica, retinand doar fapta de marturie mincinoasa, si a dispus condamnarea celor trei la cate 6 luni de inchisoare cu suspendare.

Lucrurile nu au ramas insa asa. Asta intrucat in final, marti, 14 aprilie 2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis achitarea definitiva a celor trei inculpati acuzati de DNA de marturie mincinoasa, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. O solutie care confirma practic, asa cum spuneam ceva mai sus, ca cei trei au spus adevarul in declaratiile favorabile lui Gabriel Berca, pe care le-au dat la Curtea de Apel Bacau si Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Iata minuta ICCJ din 14 aprilie 2020:

“Admite apelurile declarate de inculpatii Magirescu Adrian, Bondor Silviu si Olaru Neculai impotriva sentintei penale nr.13 din data de 13 februarie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Bacau - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 567/32/2017. Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata, sub aspectul solutiei de condamnare a inculpatilor Magirescu Adrian, Bondor Silviu si Olaru Neculai pentru infractiunea de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal si, rejudecand in aceste limite:

In baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Magirescu Adrian sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa in forma continuata, prevazuta de art.273 din Codul penal, cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal. In baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Bondor Silviu sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa in forma continuata, prevazuta de art.273 din Codul penal, cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal. In baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Olaru Neculai sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa in forma continuata, prevazuta de art.273 din Codul penal, cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal. In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate in cursul urmaririi penale si in prima instanta raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate, in masura in care nu contravin prezentei decizii. in baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14 aprilie 2020”.

Iata minuta Curtii de Apel Bacau din 13 februarie 2019:

“Solutia pe scurt: Sentinta penala nr.13 in baza art. 386 C.p.p. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor Magirescu Adrian, Bondor Silviu si Olaru Neculai prin actul de sesizare al instantei, dupa cum urmeaza: Pentru inculpatul Magirescu Adrian, din infractiunile de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (doua acte materiale) si favorizarea faptuitorului, prevazuta de art.269 C.pen. cu aplicarea art.35 alin. 1 C.pen. (doua acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.2 C.pen., intr-o intr-o singura infractiune de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen.; Pentru inculpatul Bondor Silviu, din infractiunile de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (doua acte materiale) si favorizarea faptuitorului, prevazuta de art.269 C.pen. cu aplicarea art.35 alin. 1 C.pen. (doua acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.2 C.pen., intr-o singura infractiune de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen.; Pentru inculpatul Olaru Neculai, din infractiunile de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (doua acte materiale) si favorizarea faptuitorului, prevazuta de art.269 C.pen. cu aplicarea art.35 alin. 1 C.pen. (doua acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.2 C.pen., intr-o intr-o singura infractiune de marturie mincinoasa, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen.;

1. Condamna Magirescu Adrian, pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa comisa in forma continuata, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., la pedeapsa de 6 luni inchisoare.

2. Condamna inculpatul Bondor Silviu, pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa comisa in forma continuata, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. la pedeapsa de 6 luni inchisoare.

3. Condamna inculpatul Olaru Neculai, savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa comisa in forma continuata, prevazuta de art.273 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. la pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii sub supraveghere a fiecareia dintre pedepsele de 6 luni inchisoare aplicate inculpatilor Magirescu Adrian, Bondor Silviu si Olaru Neculai, si stabileste un termen de supraveghere de cate 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga fiecare dintre inculpati ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor lor de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune fiecaruia dintre inculpati sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, fiecare dintre inculpati vor presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul, Primariei Bacau - Directia Administrare Baze Sportive sau in cadrul Primariei Bacau - Caminul de Batrani Bacau, pentru o o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.

In baza art. 274 al. 1 si 2 C.p.p. obliga fiecare inculpat sa plateasca statului, sumele de cate 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi 13.02.2019.
Document: Hotarare 13/2019 13.02.2019”