Este scandal la Tribunalul Vâlcea, unde judecătorul Bogdan Mateescu (foto) – purtătorul de cuvânt și fostul președinte al instanței – este acuzat că ar fi agresat o grefieră. Coincidența face ca scandalul să apară la scurt timp după ce Mateescu s-a înscris în concursul pentru președinția Curții de Apel Pitești, contracandidându-l pe judecătorul Ioan Fundătureanu (autointitulat „Jean Corectu”) de la CA Pitești, unul dintre cei mai cunoscuți activiști #rezist din magistratura română. 

Sindicatul Național al Grefei Judiciare (SNGJ) Dicasterial a emis un comunicat joi seară, 12 februarie 2026, învinuindu-l pe Mateescu că, în prezența altor magistrați, ar fi admonestat-o pe grefieră în legătură cu o presupusă conduită a acesteia din afara programului de lucru – mai exact, pentru o scenă petrecută într-un restaurant din Râmnicu Vâlcea. Și nu numai atât: sindicatul îl acuză pe Bogdan Mateescu nu doar de agresiune verbală, ci și de agresiune fizică asupra grefierei, în sensul că ar fi scos-o cu forța din birou.

Mai mult: după ce a fost chemată poliția la fața locului, grefiera a solicitat ordin de protecție, fiind deschis un dosar penal, adaugă SNGJ Dicasterial.

De asemenea, sindicatul subliniază că nu este prima dată când aceeaşi grefieră este supusă unor presiuni din partea conducerii instanţei.

Contactat vineri de Lumea Justiției, judecătorul Bogdan Mateescu a negat acuzațiile sindicatului, după cum veți vedea mai jos.

Iată comunicatul SNGJ Dicasterial:

„Agresiune în birou, la Tribunalul Vâlcea: grefieră bruscată de un judecător. Poliția, chemată de urgență

În cursul zilei de azi, 12.02.2026, la sediul Tribunalul Vâlcea, din circumscripția Curtea de Apel Pitești, s-a produs un incident de o gravitate extremă, care vizează direct integritatea fizică și demnitatea profesională a unei grefiere, membră a SNGJ Dicasterial.

Potrivit informațiilor confirmate de colegă, domnul judecător Bogdan Mateescu, fost președinte al Tribunalului Vâlcea și actual candidat pentru funcția de președinte al Curții de Apel Pitești, în prezent fără nicio funcție de conducere, a chemat-o pe colega noastră într-un birou, în prezența altor judecători.

Discuția inițiată nu a avut nicio legătură cu activitatea profesională a grefierei, cu atribuțiile de serviciu sau cu conduita acesteia în cadrul instanței. Subiectul invocat a vizat o situație petrecută într-un restaurant din oraș, în afara programului de lucru, în timpul liber al colegei noastre.

În momentul în care colega noastră, cu calm și respect, a precizat că viața sa privată nu privește instanța și nu are legătură cu activitatea profesională, situația a degenerat.

Din declarațiile acesteia rezultă că a fost agresată verbal, iar ulterior, în momentul în care a refuzat să accepte un astfel de tratament, a fost împinsă și scoasă forțat din încăpere, fiind bruscată și împinsă pe ușă.

Poliția a fost chemată la fața locului.

Au fost luate declarații de la grefieră, de la judecătorul implicat, de la ceilalți magistrați prezenți, precum și de la alte persoane.

În urma celor întâmplate:

• a fost formulată solicitare pentru emiterea unui ordin de protecție;
• există înregistrări audio ale incidentului;
• a fost deschis un dosar la poliție, urmând a fi analizate inclusiv eventuale fapte de natură penală.

Integritatea fizică a colegei noastre este în mod real pusă în discuție, iar ceea ce s-a întâmplat depășește orice limită admisibilă într-o instituție a statului de drept.

Un istoric de presiuni și persecuții

Situația de astăzi nu apare în vid.

De peste un an, colega noastră este supusă unei serii de măsuri administrative și disciplinare contestabile:

• sancțiuni anulate ulterior în instanță;
• acordarea unui calificativ scăzut, contestat în instanță;
• trimiterea în cercetare disciplinară pentru refuzul de a accepta evaluări retroactive întocmite exclusiv în contextul declanșării unei proceduri sancționatorii;
• ignorarea concluziilor comisiei de cercetare disciplinară, care stabilise inexistența unor fapte, urmată de reluarea cercetării și aplicarea unei sancțiuni ulterior dovedite nelegale.

Toate aceste episoade au avut un numitor comun: lipsa oricărei abateri profesionale reale.

Mai mult, aceeași grefieră fusese propusă anterior pentru ocuparea prin delegare a unei funcții de conducere în cadrul instanței — fapt care confirmă nivelul său profesional.

Pe surse, există informații că o altă colegă grefier ar fi fost molestată verbal în urmă cu aproximativ două săptămâni, însă până în acest moment nu a avut curajul să declare public cele întâmplate. Vom vedea dacă va decide să vorbească.

Dacă astfel de practici sunt reale, ne aflăm în fața unei forme grave de abuz de poziție și de exercitare a autorității în scopuri incompatibile cu statutul funcției.

SNGJ Dicasterial nu va interveni în dosarul penal aflat deja în curs. Respectăm competența organelor judiciare și independența anchetei.

Însă colega noastră nu este singură.
I-a fost pus la dispoziție avocat specializat în materie penală pregătit să o reprezinte ferm, inclusiv în raport cu calitatea publică a persoanei implicate.

În paralel, SNGJ Dicasterial va acționa pe linia hărțuirii la locul de muncă și a climatului organizațional din cadrul Tribunalului Vâlcea.

În ultimele luni, organizația noastră sindicală a primit numeroase mesaje potrivit cărora domnul Mateescu ar continua să dea ordine, iar conducerea formală ar executa. Dacă aceste informații sunt reale, ne aflăm în fața unei disfuncționalități instituționale grave.

Mesaj pentru colegii noștri

Grefierii nu sunt subordonați personali ai nimănui.

Nu pot fi trași la răspundere pentru viața lor privată.

Nu pot fi umiliți sau agresați pentru refuzul de a participa la evenimente informale.

Nu pot fi sancționați pentru că nu se aliniază unor practici ‘neortodoxe’.

Într-un stat de drept, autoritatea nu se exercită prin intimidare.

SNGJ Dicasterial va urmări acest caz până la capăt.
Nu pentru spectacol public.
Ci pentru că este vorba despre demnitate, siguranță și limitele puterii într-o instituție a justiției.

Facem un apel către toți grefierii care se simt agresați, hărțuiți sau intimidați la locul de muncă să ne sesizeze fără teamă, deoarece numai prin sesizări reale, asumate și documentate putem aduce la suprafață și opri abuzurile exercitate asupra grefierilor în cadrul instanțelor.

Vom reveni cu informații pe măsură ce demersurile instituționale vor evolua”.

Mateescu: „Doamna grefier a declarat că nu solicită ordin de protecție”

Contactat de Lumea Justiției, judecătorul Bogdan Mateescu a declarat că, într-adevăr, a purtat o discuție cu grefiera Elena-Mihaela Dinescu în prezența altor cinci magistrați ai Tribunalului Vâlcea în legătură cu alte momente în care grefiera ar fi avut un comportament „problematic”. Totuși, Mateescu susține că nu a existat niciun fel de agresiune și că grefiera ar fi fost nemulțumită „zgomotos” de faptul că purtătorul de cuvânt a poftit-o afară din birou.

Mai mult: fostul membru CSM subliniază că, în procesul-verbal întocmit de către polițistul chemat la fața locului de soțul grefierei (și semnat de către toți cei șase judecători prezenți la discuție), grefiera a declarat explicit că nu solicită ordin de protecție.

Prezentăm explicațiile lui Bogdan Mateescu:

„Dezmint întru totul alegațiile. În ziua de joi, 12 februarie, am fost desemnat înlocuitor al președintelui Secției a doua civile la nivelul Tribunalului (doamna judecător Cristiana-Mirela Popa). Împreună cu președintele instanţei (doamna judecător Ioana-Andreea Comănescu), cu președintele de secție și în prezența altor trei judecători, am purtat o discuție cu doamna grefier Elena-Mihaela Dinescu (chemată pentru lămuriri de către președintele instanței) legat de recidiva în comportamentul domniei sale, perceput de întregul colectiv ca fiind problematic.

A fost un moment regretabil când soțul doamnei grefier (care a mai amenințat în trecut personalul instanței) a apelat SNUAU 112, ca efect al unui comportament teatral al doamnei grefier. În cursul zilei de ieri, s-au prezentat doi jandarmi și patru polițiști, care au audiat șase judecători, inclusiv pe subsemnatul. Toți cei șase judecători am dezmințit cu fermitate imputațiile doamnei grefier.

Nu a existat niciun fel de agresiune (fapt confirmat de toți ceilalți cinci judecători de față), doamna grefier fiind nemulțumită zgomotos de faptul că subsemnatul a poftit-o, cu acordul președintelui tribunalului, afară din birou.

Îmi pare rău că întreaga activitate a unei instanțe-model, cu un colectiv de oameni excepționali (deopotrivă judecători și grefieri), a fost blocată o zi întreagă de un astfel de demers.

Nu cunosc nimic despre vreun ordin de protecție. În procesul-verbal întocmit de polițist și semnat de noi, cei șase judecători, s-a consemnat că doamna grefier a declarat că nu solicită ordin de protecție”.

Șefa instanței, solidară cu Mateescu

Imediat după declarația lui Mateescu, președinta Tribunalului Vâlcea, judecătoarea Ioana Comănescu, a emis un comunicat în care susține punctul de vedere al purtătorului de cuvânt, adăugând că nu ar fi prima dată când grefiera intră în conflict cu colegii de muncă:

„Tribunalul Vâlcea dezminte cu fermitate alegaţiile reluate în comunicarea publică a sindicatului Dicasterial.

Discuţia la care face referire sindicatul / doamna grefier Dinescu Elena Mihaela s-a purtat împreună cu preşedintele instanţei, preşedintele de secţie, înlocuitorul acesteia (n.r. Mateescu) si alţi trei judecători, cu toții fiind consternaţi de comportamentul verbal și nonverbal al doamnei grefier atât în cursul întâlnirii, cât și ulterior, inclusiv de demersurile ulterioare, evident lipsite de temei, constând în apel la SNUAU 112 efectuat de soţul doamnei grefier, persoană care a mai ameninţat în trecutul recent personalul instanţei prin înregistrări video transmise acestuia.

Din nefericire, în trecut, prin intermediul sindicatului Dicasterial, doamna grefier Dinescu Elena Mihaela a mai adus acuzaţii nefondate şi la adresa conducerii anterioare anului 2023 a Tribunalului Vâlcea.

Nu a existat vreun moment vreo atitudine nepotrivită a vreunui alt judecător la adresa vreunui grefier sau altuia în nicio situaţie, ci doar pretenţia respectării legii, a regulamentelor şi a deciziilor administrative interne.

Tribunalul Vâlcea condamnă astfel de atitudini teatrale, subliniază că rigorile profesiei trebuie respectate şi de către grefieri, ei constituind un sprijin esenţial pentru activitatea din instanţe şi aduce la cunoştinţa publică faptul că va iniţia procedurile prevăzute exclusiv de lege faţă de comportamentul perceput drept inadecvat al doamnei grefier”.