M-am gandit mult daca sa scriu sau sa nu scriu acest articol, convins fiind de faptul ca, daca il scriu, imi voi atrage multe critici si injuraturi de la persoane care nu au decenta de a-l citi cu scopul de a intelege ceea ce vreau sa exprim, inainte de a lansa critici mai mult sau mai putin vehemente.

Vazand, atat linsajul mediatic la care sunt supusi cei doi judecatori investiti cu solutionarea apelului, dupa respingerea corecta a cererii de recuzare a celor doi magistrati, cerere formulata de catre D.N.A., cat si scrisoarea deschisa semnata de supravietuitorii tragediei de la Colectiv si o parte dintre rudele persoanelor decedate cu prilejul acelui nefericit eveniment, am decis sa scriu acest articol cu scopul de a puncta situatii / imprejurari care nu pot fi contestate, indiferent de ce parte a baricadei te-ai afla.

Pentru a nu exista nici un dubiu si pentru a nu exista absolut nicio interpretare tendentioasa, inca de la inceput doresc sa subliniez faptul ca am toata compasiunea, atat pentru suferintele indurate de supravietuitorii tragediei de la Colectiv, cat si pentru rudele si prietenii celor decedati in urma nefericitului accident.

Referitor la persoanele care au supravietuit tragediei, doresc sa mentionez faptul ca ma bucur ca au scapat cu viata din acel calvar si imi pare rau, la modul cel mai sincer, de suferintele indurate.

Referitor la persoanele decedate si, implicit, la rudele acestora, cuvintele sunt prea sarace pentru a putea exprima regretul pentru pierderea atat de multor vieti.

In mod evident, nimic nu va putea alina suferinta permanenta, crunta, a parintilor, a bunicilor sau a fratilor celor decedati in urma tragicului accident petrecut in noaptea de 30 octombrie 2015.

Cu toate acestea, nu pot asista impasibil la linsajul mediatic al membrilor completului de judecata, linsaj generat de acuzatiile nefondate lansate la adresa doamnei judecator Dumitrache Adina Pretoria si a domnului judecator Iugan Andrei Viorel imediat dupa termenul din 14 aprilie 2021, termen la care, in mod, nu doar pertinent, dar si legal, Presedinta completului de judecata a invederat faptul ca, la termenul urmator, instanta de judecata va pune din oficiu in discutie anumite schimbari ale incadrarilor juridice ale unor infractiuni retinute in sarcina unor inculpati, inclusiv in ceea ce o priveste pe clienta mea, doamna Nita Daniela Ioana.

De asemenea, nu pot asista impasibil la mania proletara cu care multe persoane solicita public condamnarea la ani grei de puscarie a tuturor inculpatilor din acest dosar, indiferent de gradul de vinovatie al fiecarui inculpat sau, si mai grozav, chiar daca o anumita persoana, precum clienta mea, este complet nevinovata raportat la toate acuzatiile formulate impotriva ei.

In mod incredibil si nepermis, dupa ce Presedinta completului, doamna judecator Dumitrache Adina Pretoria, a anuntat la termenul din 14 aprilie faptul ca va pune din oficiu in discutie anumite schimbari ale incadrarilor juridice ale unor infractiuni retinute in sarcina unor inculpati si dupa ce a fost respinsa ca nefondata cererea de recuzare a celor doi magistrati, cerere formulata de catre D.N.A., cei doi membri ai completului investit cu solutionarea apelului au fost tintele unor acuzatii precum : „schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatilor ar duce la pedepse mici si nesemnificative”.

Mai mult, in scrisoarea deschisa semnata de supravietuitorii tragediei de la Colectiv si o parte dintre rudele persoanelor decedate cu prilejul acelui nefericit eveniment, se mentioneaza neechivoc faptul ca : „ ... dupa 5 ani si jumatate de chinuri felurite, atat fizice, cat si sufletesti, aflam din documentele emise dupa termenele apelului, ca se ia in mod serios in considerare schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor inculpatilor, lucru care, daca s-ar infaptui, ar putea duce la absolvirea acestora de o parte din vina si la <indulcirea> pana la derizoriu a pedepselor acordate”.

Urmatoarea fraza din cuprinsul scrisorii deschise ar trebui sa genereze o reactie, atat din partea tuturor avocatilor inculpati din dosar, cat si a C.S.M.-ului :

„ Am luat cunostinta cu deznadejde si tristete aceste evolutii noi in cazul Colectiv si am decis sa vi le impartasim pentru a trage un semnal de alarma cu privire la repercursiunile deosebit de grave pe care le-ar putea avea adoptarea schimbarilor de incadrare juridica, propuse spre discutie de catre Curte”.

Aceste sustineri impun cel putin urmatoarele precizari :

- din moment ce schimbarea de incadrare juridica este un remediu procedural prevazut de Codul de Procedura Penala, nicio persoana, indiferent de context sau motiv, „nu ar trebui sa fie cuprinsa de deznadejde si de tristete” in cazul in care schimbarea de incadrare juridica reflecta, mult mai aproape de realitate, situatia de fapt si este in deplina concordanta cu dispozitiile legale incidente.

- o schimbare corecta a incadrarii juridice nu „poate genera repercursiuni deosebit de grave”, ea (schimbarea incadrarii juridice) impunandu-se cu necesitate intr-un proces care se vrea a fi echitabil.

Deoarece in scrisoarea deschisa „ii este dedicat” un pasaj si clientei mele, pentru ca opinia publica sa nu fie manipulata de deznadejdea si tristetea semnatarilor, trebuie precizat faptul ca, in ceea ce o priveste pe doamna Nita Daniela Ioana, schimbarea de incadrare juridica nu ar putea genera repercursiuni deosebit de grave din moment ce, potrivit art. 49 din Codul Penal, „Coautorul, instigatorul si complicele la o infractiune pedepsita cu intentie se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru autor”.

Analiza cu buna credinta a situatiei demonstreaza, in mod irefutabil, faptul ca judecatorii nu doresc, sub nicio forma, schimbarea incadrarii juridice a doamnei Nita Daniela Ioana pentru a putea pronunta, in cazul ei, „o pedeapsa mica si nesemnificativa”.

Nu poate fi omis faptul ca, la acelasi termen la care instanta a pus in vedere ca se va discuta schimbarile incadrarilor juridice puse in discutie din oficiu, clientei mele i-a fost respinsa, de catre aceeasi instanta de judecata, o noua proba esentiala in dovedirea nevinovatiei ei, respectiv inscrisurile constand in Rapoartele de testare efectuate la data de 11.03.2021, de catre KONSTRUKTA – DEFENCE, a.s., UNITATEA SPECIALa DE TESTARE – LIESKOVEC.

Rapoartele de testare anterior mentionate sunt de o importanta covarsitoare pentru justa solutionare a acestui dosar deoarece demonstreaza, fara putinta de tagada, atat faptul ca produsul pirotehnic folosit ZX8085 (ES3402) se incadreaza in categoria T1, cat si faptul ca acest produs pirotehnic poate fi folosit si in interior, nu doar in exterior !

Desi si aceasta decizie de respingere a inca unei probe vadit pertinente si utile justei solutionari a cauzei, poate avea repercursiuni dramatice asupra clientei mele, nici ea, nici eu, nu am mediatizat aceasta imprejurare si nu am formulat cerere de recuzare a membrilor completului.

Cei care proclama faptul ca doresc tragerea la raspundere penala a adevaratilor vinovati de tragedia de la Colectiv, au aplaudat frenetic decizia, cel putin discutabila, de respingere a inca unei probe esentiale pentru dovedirea nevinovatiei doamnei Nita Daniela Ioana.

La fel s-a intamplat timp de mai bine de 5 ani, perioada in care, atat organele de urmarire penala, cat si instantele de fond si, din pacate, apel, au respins probe esentiale invocate de aparare.

Este de necrezut faptul ca, un inscris care trebuia sa se afle la dosar inca din faza incipienta a acestuia, a fost admis doar in faza apelului, cu putin inaintea finalizarii cercetarii judecatoresti.

Evident, ma refer la inscrisul din care rezulta neechivoc faptul ca articolul ES3402 produs de societatea LIUYANG XIANGXING CLASS A FIREWORKS EXPORT MANUFACTURE CO LTD, respectiv fantana de scena 3m, 15 secunde, argintiu, produs in anul 2010 pentru societatea ENIGMA, este un produs destinat folosirii lui atat in interior, cat si in exterior.

Din moment ce doamna Nita Daniela Ioana a fost condamnata la aproape 13 ani de inchisoare pentru faptul ca produsul pirotehnic anterior mentionat ar fi exclusiv de exterior, inscrisul emanat de la producatorul produsului pirotehnic este vital pentru pronuntarea unei decizii corecte.

Semnatarii scrisorii deschise pot fi multumiti de faptul ca o persoana precum Nita Daniela Ioana a fost condamnata la aproape 13 ani inchisoare, desi nu a intrat nici un moment in Clubul Colectiv, montajul produselor pirotehnice fiind realizat de doi pirotehnisti profesionisti si, mai mult, a livrat un produs conform normelor U.E., produs care poate fi folosit, in egala masura, atat in interior, cat si in exterior ?!?

Fara discutie, printre inculpatii din acest dosar se afla si o parte dintre persoanele cu adevarat vinovate de tragedia de la Colectiv.

Indiferent ca ne convine sau nu o decizie luata de membrii completului de judecata pe parcursul solutionarii apelului, acestia trebuie lasati sa pronunte decizia, fara nicio presiune, strict raportat la reala situatie de fapt si la dispozitiile legale incidente.

Tinand cont ca doamna judecator Dumitrache Adina Pretoria este un judecator de scoala veche, aplecat spre aflarea adevarului, oricare ar fi el, iar domnul judecator Iugan Andrei Viorel este recunoscut ca fiind unul dintre cei mai fini cunoscatori a normelor de procedura penala, este evident ca membrii completului de judecata au capacitatea de a judeca corect si onest acest dosar astfel incat, decizia finala pronuntata de acestia, sa nu corespunda asteptarilor unora sau altora ci sa corespunda adevarului judiciar, oricare ar fi el.