4 decembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

VICTORIA LUI BOTA – Avocatul Pompiliu Bota si alti 8 avocati din UNBR-Bota au fost achitati de Tribunalul Suceava pentru exercitarea fara drept a profesiei pe motiv ca faptele nu sunt prevazute de legea penala. Cauza a produs doar trei condamnari, toate cu suspendare, fara legatura cu UNBR-Bota sau exercitarea profesiei de avocat. Pompiliu Bota si alti cinci inculpati au fost retinuti 24 de ore. Rechizitoriul e opera fostului sef PJ Suceava Dragos Bujorean, devenit intre timp avocat (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

22 septembrie 2021 16:16
Vizualizari: 8277

Ziua de marti, 21 septembrie 2021, i-a adus ex-procurorului Dragos Bujorean (foto 2) – fost sef al Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava, devenit intre timp avocat – nu trei, ci treizeci si sase de ceasuri rele. Caci tot atatea achitari a pronuntat judecatorul Nicolae Sepelea de la Tribunalul Suceava in dosarul in care Bujorean i-a trimis in judecata pe avocatul Pompiliu Bota (foto 1) si pe alti opt avocati pentru activarea in UNBR-Bota si pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat.



Judecatorul Sepelea a pronuntat aproape toate achitarile in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”. Dureros este ca atat Pompiliu Bota, cat si alti cinci inculpati (dintre care trei achitati pentru toate acuzatiile) au fost retinuti timp de 24 de ore in 2013, fiind defilati in catuse prin fata presei (vezi foto 4).

Dupa cum spuneam, rechizitoriul din dosarul nr. 3100/P/2012 intocmit de Dragos Bujorean a fost confirmat de catre seful din 2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava, Lucian Sorin Stanescu (foto 3)vezi facsimil.

 



Redam minuta sentintei nr. 306/2021, pronuntate de judecatorul Nicolae Sepelea in dosarul nr. 8064/314/2015/a1:


Respinge toate cererile si exceptiile invocate de inculpati in cursul judecatii, care vizeaza legalitatea actului de sesizare a instantei si legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. Stabileste ca legea penala mai favorabila aplicabila in cauza este Noul Cod Penal.

I. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, 646 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la exercitare fara drept a unei profesii sau activitati pentru care legea cere autorizatie ori exercitarea acestora in alte conditii decat cele legale, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 348 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, 646 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea a 162 infractiuni de complicitate la inselaciune, prevazuta de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, prin raportare la activitatea infractionala a celorlalti coinculpati, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

5. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea a 28 infractiuni de complicitate la tentativa la inselaciune, prevazute de art. 32 Cod penal, raportat la art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, corespunzand activitatii infractionale a celorlalti coinculpati; deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

6. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea a 120 de infractiuni de complicitate la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, dupa cum urmeaza: 77 infractiuni toate in forma continuata (cate doua acte materiale aferente fiecarei infractiuni), prevazute de art. 48 Cod penal, raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, corespunzand activitatii infractionale a coinculpatului Jurgiu Marian Ionel si 43 de infractiuni de complicitate la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazute de art. 48 Cod penal, raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, corespunzand activitatii infractionale a coinculpatei Caisin Liliana Adriana; deoarece faptele nu exista.

7. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului BOTA POMPILIU, pentru savarsirea a 16 de infractiuni de complicitate la infractiunea de participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu, in forma determinarii cu intentie la savarsirea faptei fara vinovatie, infractiuni prevazute de art. 48 Cod penal, raportat la art. 52 alin. 2 Cod penal si la art. 297 alin. 1 Cod penal, aferente activitatii infractionale a coinculpatului Jurgiu Marin Ionel, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal si cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, deoarece faptele nu exista. Constata ca prin ordonanta nr. 3100/P/2012 din 29.06.2013 s-a dispus retinerea pentru 24 de ore a inculpatului Bota Pompiliu.

II. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului NISTOR TRAIAN VASILE, pentru savarsirea infractiunii de, marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

III. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului JURGIU IONEL MARIAN, pentru savarsirea a 47 de infractiuni de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului JURGIU IONEL MARIAN, pentru savarsirea a 18 infractiuni de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 Cod penal, raportat la art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

3. Condamna inculpatul JURGIU IONEL MARIAN la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prevazuta de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 154 de acte materiale.

4. Condamna inculpatul JURGIU IONEL MARIAN, la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, fapta prevazuta de art. 52 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, 12 acte materiale. In baza art. 67 alin. 2 C.pen. raportat la art,. 66 alin. 2 C.pen., aplica inculpatului JURGIU IONEL MARIAN pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 4 ani, in conditiile art. 68 lit. b C.pen. In temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului JURGIU IONEL MARIAN pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza inc. JURGIU IONEL MARIAN, in pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga un spor de 6 luni inchisoare (o treime din totalul celeilalte pedepse), urmand ca in final, inculpatul JURGIU IONEL MARIAN sa execute o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. 1 C.pen. rap. la art. 67 alin. 2 C.pen. aplica inculpatului JURGIU IONEL MARIAN pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 4 ani de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In temeiul art. 45 alin. 5 C.pen. raportat art. 65 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului JURGIU IONEL MARIAN pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 91 alin. 1 raportat la art. 92 alin. 1 si 2 cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale aplicate inculpatului JURGIU IONEL MARIAN, pe un termen de supraveghere de 4 ani, ce se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul JURGIU IONEL MARIAN trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Botosani, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza dispozitiilor art. 93 al. 2 Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Botosani sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza dispozitiilor art. 93 al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul JURGIU IONEL MARIAN va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria Mun. Botosani, jud. Botosani sau Spitalul Judetean de Urgenta „Mavromati” Botosani, pe o perioada de 100 zile, afara de cazul in care datorita starii de sanatate nu poate presta aceasta munca. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului JURGIU IONEL MARIAN asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei si dispunerea executarii pedepsei ca urmare a nerespectarii masurilor de supraveghere impuse prin hotarare, ori ca urmare a savarsirii de infractiuni, sau a neindeplinirii in integralitate, pana la expirarea termenului de supraveghere, a obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare in sarcina sa.

5. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului JURGIU IONEL MARIAN, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 95 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

6. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului JURGIU IONEL MARIAN, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati, prev. de art. 348 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 95 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala. In temeiul art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa inchisorii pronuntate in cazul inculpatului JURGIU IONEL MARIAN perioada retinerii pentru 24 de ore dispusa prin ordonanta nr. 3100/P/2012 din 28.06.2013 si perioada arestarii preventive 11.11.2013-13.11.2013, dispusa prin incheierea nr. 45 din 11.11.2013, pronuntata de Judecatoria Suceava in dosarul nr. 9910/314/2013.

IV. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 61 de acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal, combinat cu art. 26 alin. 1 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 75 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 75 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

5. Condamna inculpata CAISIN LILIANA ADRIANA la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prevazuta de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 36 de acte materiale. In baza art. 91 alin. 1 raportat la art. 92 alin. 1 si 2 cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale aplicate inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA, pe un termen de supraveghere de 3 ani, ce se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata CAISIN LILIANA ADRIANA trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza dispozitiilor art. 93 al. 2 Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Suceava sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza dispozitiilor art. 93 al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpata CAISIN LILIANA ADRIANA va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria Mun. Suceava, jud. Suceava sau AJOFM Suceava, pe o perioada de 90 zile, afara de cazul in care datorita starii de sanatate nu poate presta aceasta munca. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. atrage atentia inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei si dispunerea executarii pedepsei ca urmare a nerespectarii masurilor de supraveghere impuse prin hotarare, ori ca urmare a savarsirii de infractiuni, sau a neindeplinirii in integralitate, pana la expirarea termenului de supraveghere, a obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare in sarcina sa. In temeiul art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa inchisorii pronuntate in cazul inculpatei CAISIN LILIANA ADRIANA perioada retinerii pentru 24 de ore dispusa prin ordonanta nr. 3100/P/2012 din 28.06.2013.

V. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei MAXIM DANIELA BRINDUSA, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei MAXIM DANIELA BRINDUSA, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 36 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei MAXIM DANIELA BRINDUSA, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal, combinat cu art. 26 alin. 1 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 75 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatei MAXIM DANIELA BRINDUSA, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 75 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala. Constata ca prin ordonanta nr. 3100/P/2012 din 28.06.2013 s-a dispus retinerea pentru 24 de ore a inculpatei MAXIM DANIELA BRINDUSA.

VI. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MINDRILA DUMITRU ROLAND, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MINDRILA DUMITRU ROLAND, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 13 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MINDRILA DUMITRU ROLAND, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal, combinat cu art. 26 alin. 1 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 57 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MINDRILA DUMITRU ROLAND, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 57 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala. Constata ca prin ordonanta nr. 3100/P/2012 din 28.06.2013 s-a dispus retinerea pentru 24 de ore a inculpatului MINDRILA DUMITRU ROLAND.

VII. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului DASCALU DUMITRU, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului DASCALU DUMITRU, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 13 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului DASCALU DUMITRU, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal, combinat cu art. 26 alin. 1 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 122 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului DASCALU DUMITRU, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 122 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

VIII. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului ROIBU MARCEL DAN, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului ROIBU MARCEL DAN, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului ROIBU MARCEL DAN, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal, combinat cu art. 26 alin. 1 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 40 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului ROIBU MARCEL DAN, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 40 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala. Constata ca prin ordonanta nr. 3100/P/2012 din 28.06.2013 s-a dispus retinerea pentru 24 de ore a inculpatului ROIBU MARCEL DAN.

IX. 1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MESLEC CONSTANTIN MIRCEA DAN, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MESLEC CONSTANTIN MIRCEA DAN, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1 si 2 Cod penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

3. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MESLEC CONSTANTIN MIRCEA DAN, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal, combinat cu art. 26 alin. 1 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 182 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

4. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului MESLEC CONSTANTIN MIRCEA DAN, pentru savarsirea infractiunii de folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 alin. 6 din Legea 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 182 acte materiale, deoarece faptele nu sunt prevazute de legea penala.

In temeiul art. 25 alin. 5 C.pr.pen., lasa nesolutionate toate actiunile civile formulate in cauza, de persoanele vatamate constituite parti civile.

Respinge ca neintemeiata confiscarea speciala a urmatoarelor bunuri ridicate de la inculpati si dispune restituirea acestor bunuri la data ramanerii definitive a prezentei hotarari: si ridicate de la inculpatul Bota Pompiliu – sediul U.N.B.R: - colet nr. 1 o 10 insigne pentru roba o 2 insigne pentru costum o 5 stampile Bota Pompiliu ,,Cabinet de avocat” o 2 stampile UNBR – baroul Bucuresti o 27 stampile cu inscriptia barourilor judetene o 4 stampile cu inscriptia UNBR o 3 stampile cu inscriptia FIGARO POTRA - colet nr. 2 o 2 stampile – Sindicatul independent al juristilor o 1 stampila – Institutul national pentru pregatirea si perfectionarea avocatilor o 1 stampila cu inscriptia – Pentru comunicare o 1 stampila intrare-iesire UNBR o 1 stampila Baroul constitutional Roman o 1 stampila – Uniunea Avocatilor din Romania o 1 roba cu baveta si esarfa o 3 carduri de indentitate pentru avocat – UNBR – Baroul Bucuresti o 4 delegatiere o 4 topuri cu contracte de asistenta juridica – Bota Pompiliu - colet nr. 3 o 4 registre intrare-iesire (B.B., S.I.J.R, U.N.B.R. si I.N.P.P.A.) o Carnet insemnari personale Pompiliu Bota (pag.427-508) o 98 carti de identitate pentru avocat in blank albastru - colet nr. 4 o 3 carti de identitate pentru avocat completate albastre o 1 legitimatie pentru avocat neagra o 13 legitimatii de avocat tip carnet rosii completate o 50 carduri de identitate pentru avocat albastre o 41 carduri de identitate pentru avocat rosii o 11 carduri de identitate pentru avocat verzi o 5 capsatoare de diferite marimi - vol. II. dosar urmarire penala: o Decizia nr. 1/11.09.2012 privind inscrierea inculpatului Bota Pompiliu in Baroul Constitutional Roman (f. 7); o Decizia nr. 2 din 11.09.2002 privind infiintarea Cabinetului individual de avocatura Bota Pompliu (f. 8); o Inscrisuri intitulate „Examen de admitere in avocatura” din 28.06.2004 semnate de inc. Bota Pmpiliu (f. 9); o Proces – verbal privind depunere a juramantului de catre Bota Pompiliu (f. 10); o Decizia nr. 1 din 28.06.2004 privind inscrierea lui Bota Pompiliu in Baroul Bucuresti (f. 11); o Decizia nr. 1A/10.02.2005 privind stabilirea sediului profesional a Cabinetului de avocat Bota Pompiliu (f. 12); o Decizia nr. 58/06.09.2005 a Comisiei permanente a UNBR privind validarea in functia de decan a Baroului Bucuresti a inculpatului Bota Pompiliu (f. 13); VOL. V si Hotararea nr. 35/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Tulcea - f.1 si Hotararea nr. 39/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Vaslui - f. 17, 18 si Hotararea nr. 50/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Prahova - f. 20 si Hotararea nr. 33/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Suceava - f. 33-34 si Hotararea nr. 32/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Sibiu - f. 47-48 si Hotararea nr. 26/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Gorj - f. 61 si Hotararea nr. 43/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Giurgiu - f. 74-75 si Hotararea nr. 42/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Galati - f. 87-88 si Hotararea nr. 23/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Cluj - f. 101 si Hotararea nr. 37/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Vilcea -f. 113-114 si Hotararea nr. 40/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Vrancea - f. 127 si Hotararea nr. 28/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Timis - f. 139 si Hotararea nr. 34/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Teleorman - f. 152-153 si Hotararea nr. 44/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Harghita - f. 165 si Hotararea nr. 44 A/2004/27.06.2004 privind numirea decanului Baroului Harghita - f. 177 si Hotararea nr. 14/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Arges - f. 190 si Hotararea nr. 15/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Bacau - f. 202 si Hotararea nr. 16/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Bihor - f. 214-215 si Hotararea nr. 36 A/2004/20.06.2004 privind numirea decanului baroului Calarasi - f. 227 si Hotararea nr. 22/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Caras Severin - f. 239 si Hotararea nr. 11/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Bucuresti - f. 252 si Hotararea nr. 17/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Bistrita Nasaud - f. 265-266 si Hotararea nr. 16 B/2004/05.10.2004 privind infiintarea schimbarea sediului Baroului Bihor - f. 279-280 si Hotararea nr. 16 A/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Bihor - f. 292 si Hotararea nr. 35/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Tulcea - f. 304 VOL. VI si Hotararea nr. 51/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Satu Mare - f.2, 3 si Hotararea Nr. 31/2004/20.06.2004 Privind infiintarea Baroului Salaj - f. 15, 16 si Hotararea nr. 29A/2004/03.08.2004 privind numirea decanului baroului Calarasi - f. 29 si Hotararea nr. 18/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Botosani - f. 41-42 si Hotararea nr. 19/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Brasov - f. 55 si Hotararea nr. 47/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Maramures - f. 68-69 si Hotararea nr. 46/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Ilfov - f. 82 si Hotararea nr. 95/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Iasi - f. 95 si Hotararea nr. 50B/2004/23.11.2004 privind numirea decanului Baroului Prahova - f. 108 si Hotararea nr. 48/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Mures - f. 121 si Hotararea nr. 21/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Buzau - f. 134 si Hotararea nr. 20/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Braila - f. 149 si Hotararea nr. 36/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Calarasi - f. 162 si Hotararea nr. 30/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Mehedinti - f. 175 si Hotararea nr. 29B/2004/27.09.2005 privind anularea art. 1 din hotararea nr. 29 A/2004 privind infiintarea Baroului Neamt- f. 187 si Hotararea nr. 25/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Dolj - f. 199, 200 si Hotararea nr. 45/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Hunedoara- f. 214 si Hotararea nr. 52/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Ialomita - 228, 229 si Hotararea nr. 41/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Dimbovita - f. 241, 242 si Hotararea nr. 38/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Covasna - f. 255 si Hotararea nr. 24/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Constanta - f. 214 si Hotararea nr. 12/2004/20.06.2004 privind infiintarea Baroului Alba- f. 283 si ridicate de la inculpatul Jurgiu Marian –Ionel: - colet nr. 5 o 2 legitimatii de avocat o 1 insigna roba o 1 top imputerniciri avocatiale o 2 stampile cabinet individual avocatura Marian Jurgiu o 1 roba cu baveta si esarfa - vol. VIII dosar urmarire penala: o Decizia nr. 101/17.02.2011 privind numirea in functia de decan al Baroului Botosani a inculpatului Jurgiu Ionel Marian (f. 42); o Adresa privind Tabloul avocatilor Baroului Botosani (f. 43 – 45, 93 - 95); o Cererea din 30.01.2008 privind inscrierea inculpatului Jurgiu Marian Ionel in Baroul Bucuresti (f. 48); o Inscrisul intitulat „Examen de admitere in profesia de avocat” (f. 49 - 50); o Adeverinta prin care se atesta ca Jurgiu Marian Ionel este membru in Baroul Botosani (f. 51); o Decizia nr. 458/30.01.2008 prin care se decide inscrierea pe Tabloul avocatilor, respectiv infiintarea Cabinetului de avocat „Jurgiu Ionel Marian” (f. 52); o Decizia nr. 458A din 08.01.2009 prin care se decide infiintare Cabinetului de avocat „Jurgiu Marian Ionel” cu sediul in municipiul. Botosani (f. 53). si ridicate de la inculpata Maxim Gabriela-Brandusa; - colet nr. 6: o 5 topuri imputerniciri avocatiale o 12 legitimatii avocat rosii in blank o 3 carti identitate pentru avocati albastre in blank o 7 carti de identitate pentru avocat completate o 1 carte de identitate pentru avocat completata o 3 carti de vizita Maxim Daniela o 1 poseta plic culoare maro o 1 stampila avocat Maxim Daniela o 1 stampila UNBR Baroul Suceava o 1 tusiera o Dosar contracte colaborare o Registru contracte o Registru intrare –iesire completat pana la fila nr. 3 o Registru Inventar o 1 chitantier blank o Dosar contracte furnizori Maxim Daniela o Dosar contracte adrese corespondenta Maxim Daniela o Dosar contracte avocat Turtu Mihai o Dosar contracte avocat Roibu Marcel Dan o Dosar contracte Meslec Dan-Mircea o Dosar contracte suspendat Baciuc Petru o Dosar contracte suspendat Batinas Florin o Dosar contracte Mandrila Roland o Dosar contracte Jaba Maria o Dosar contracte Caisin Liliana o Contracte de asistenta juridica 2010-2013 si ridicate de la inculpata Caisin Liliana Adriana: - colet nr. 7 o 1 legitimatie avocat Caisin Liliana o 1 insigna pentru Baveta roba o 2 delegatiere cu imputerniciri avocatiale o 1 roba cu baveta o 1 stampila Cabinet avocat Caisin Liliana si ridicate de la inculpatul Mindrila Dumitru Roland: - colet nr. 8 o 1 insigna pentru roba o 1 roba cu baveta o 2 delegatiere cu imputerniciri avocatiale Mindrila Roland si ridicate de la inculpatul Dascalu Dumitru - colet nr. 9 o 1 delegatier cu imputerniciri avocatiale pe numele Dascalu Dumitru o 1 legitimatie de avocat culoare visinie tip carnet pe numele Dascalu Dumitru o 1 legitimatie consilier juridic definitiv pe numele Dascalu Dumitru o 1stampila consilier juridic Dumitru Dascalu o 1 stampila cabinet de avocat Dumitru Dascalu o 1 tablita cu inscrisul avocat Dumitru Dascalu o 1 agenda insemnari - vol. XXXI dosar urmarire penala: o Decizia nr. 7 din 13.02.2006 privind inscrierea pe Tabloul avocatilor Baroului Suceava a inc. Dascalu Dumitru (f. 303); o Cererea privind aprobarea inscrierii in cadrul Baroului Suceava din 31.02.2006 (f. 309); o Inscrisul intitulat „Examen de admitere in avocatura” (f. 310 - 315); si ridicate de la inculpatul Roibu Dan Marcel - colet nr. 10 o 1 legitimatie avocat Roibu Dan - Marcel - vol. XXXIII dosar urmarire penala: o 1 top imputerniciri avocatiale (f. 430 - 442) o 1 chitantier (f. 443 - 459) o Decizia nr. 9 din 21.02.2015 privind infiintarea Cabinetului de avocat Roibu Marcel Dan (f. 124 - 125) o Cerere privind inscrierea inculpatului Roibu Marcel Dan in Baroul Suceava (f. 129) o Inscris intitulat „Examen de admitere in avocatura” (f. 137 - 140) si ridicate de la inculpatul Meslec Constantin Mircea Dan - colet nr. 11 o 1 roba cu baveta o 1 stampila cabinet avocat Meslec Constantin Mircea Dan o 1 insigna roba o 1 delegatier - vol. XXXIV dosar urmarire penala: o Doua legitimatii de avocat (f. 61) o Decizia nr. 2 din 10.11.2005 privind inscrierea inculpatului Meslec Constantin Mircea Dan pe Tabloul avocatilor Baroului Suceava (f. 62) o Proces – verbal privind depunerea juramantului (f. 63) o Proces – verbal privind sustinerea examenului de admitere in profesia de avocat (f. 64) o Adeverinta privind calitatea de membru al Baroului Suceava (f. 65) o Cererea privind inscrierea in Baroul Suceava (f. 67) o Inscris intitulat „Examen de admitere in avocatura” (f. 68 - 70) Respinge ca neintemeiata confiscarea speciala a urmatoarelor bunuri ridicate de la urmatoarele persoane si dispune restituirea acestor bunuri la data ramanerii definitive a prezentei hotarari: si ridicate de inculpatul Batinas Florin-Gheorghe - colet nr. 12 o 1 delegatier cu imputerniciri avocatiale o 1 legitimatie de avocat tip carnet – Batinas Florin o Decizia nr. 31 din 25.08.2011, decizia nr. 31 A din 25.08.2011 si atestat nr. 30 din 25.08.2011 emise de UNBR si ridicate de la inculpatul Gheorghinca Neculai - colet nr. 13 o 2 delegatiere cu imputerniciri avocatiale o 1 delegatier de substituire o 1 stampila SC Finance Consulting SRL Botosani o 1 stampila cabinet de avocat Gheorghinca Neculai o 2 agende cu prezentari la diferite instante de judecata – Gheorghinca Neculai o 1 chitantier o 1 roba cu baveta - vol. XL dosar urmarire penala: o Legitimatie avocat (f. 38) o Decizia nr. 15/26.08.2008 privind inscriere pe Tabloul avocatilor (f. 43) si ridicate inculpatul Jaba Valentin - colet nr. 14 o 3 delegatiere cu imputerniciri avocatiale o 1 top cu contracte de asistenta juridica (in blank) o 1 stampila cabinet avocat Jaba Valentin o 1 stampila avocat Jaba Maria o Legitimatie de avocat Jaba Valentin (culoare visinie) o 83 carti de vizita avocat Jaba Valentin o 1 carte de vizita avocat Batinas Florin Gheorghe o 1 registru jurnal - vol. XL dosar urmarire penala: o Decizia nr. 26/07.04.2011 privind inscrierea pe Tabloul avocatilor Baroului Suceava (f. 241) o Inscris intitulat „Lucrare scrisa la Drept procesual penal”, „Drept penal”, „Drept civil”, „Drept procesual civil”, „Organizarea si exercitarea profesiei de avocat” (f. 168 - 170) o Proces – verbal privind sustinerea examenului de primire in profesia de avocat (f. 239) o Proces – verbal privind depunerea juramantului (f. 240) si ridicate de la inculpata Popa Maria - colet nr. 15 o 1 stampila cabinet avocat Popa Maria o Diverse documente privind pe Aniculaesei Mirel, Turturean Eugen, Bercutean Ioan Alin, Constantin Adi o Registru intrare iesire in blank o 1 registru incasari si plati in blank o 1 chitantier necompletat o 1 facturier necompletat o 1 registru de casa necompletat - vol. XL dosar urmarire penala: o Cerere privind inscrierea in Baroul Bucuresti (f. 183) o Inscris intitulat „Examen de admitere in avocatura” (f. 184) o Decizia nr. 13 din 03.04.2007 privind inscrierea pe Tabloul avocatilor Baroului Suceava (f. 185) o Cererea privind transferul la Baroul Suceava (f. 186) o Decizia nr. 189/28.06.2003 a Consiliului Baroului Constitutional Roman privind inscrierea ca avocat definitiv a inc. Jaba Maria (f. 188) o Legitimatie de avocat (f. 251) si ridicate de la inculpata Postolache (fosta Maftei) Luiza Toma - colet nr. 16 o 1 stampila cabinet de avocat Maftei Toma Luiza o 1 legitimatie de avocat Maftei Toma Luiza - vol. XLII dosar urmarire penala: o Decizia nr. 25 din 07.04.2011 privind inscrierea pe Tabloul avocatilor Baroului Suceava (f. 485) o Inscrisuri privind sustinerea examenului de admitere (f. 447 - 483) o Proces – verbal privind depunerea juramantului (f. 486) o Procesul – verbal privind sustinerea examenului in profesia de avocat (f. 487) si ridicate de la inculpatul Stan Andrei - colet nr. 17 o 1 legitimatie de avocat Stan Andrei o 1 delegatier cu imputerniciri avocatiale o 1 roba cu baveta o 1 chitantier necompletat o 1 stampila Cabinet avocat Stan Andrei - vol. XL dosar urmarire penala: o Decizia nr. 32 A din 31.08.2012 privind infiintarea Cabinetului individual de avocat Stan Andrei (f. 387) o Cererea privind inscrierea in Baroul Suceava (f. 239) o Inscrisuri intitulate „Examen de admitere in profesia de avocat” (f. 394 - 398) si ridicate de la inculpatul Turtu Mihai - colet nr. 18 o 1 stampila de avocat (cabinet avocat Turtu Mihai) o 1 stampila de avocat Turtu Mihai - vol. XLI dosar urmarire penala: o Decizia nr. 4 din 08.12.2005 privind inscrierea pe Tabloul Avocatilor Baroului Suceava (f. 19) o Decizia nr. 793B din 14.03.2011 prin care se valideaza alegerea in functia de decan al Baroului Suceava (f. 21) o Decizia nr. 793/13.03.2008 privind numirea in functia de decan al Baroului Suceava (f. 85) o Cerere privind inscrierea in Baroul Suceava (f. 28) Respinge ca neintemeiata cererea de confiscarea speciala a sumelor bani de la inculpati, dupa cum urmeaza: o Inculpat JURGIU MARIAN IONEL: 750.285,39 LEI si 335.500 EURO o Inculpata CAISIN LILIANA ADRIAN ELISABETA: 367.582,98 LEI si 16.750 EURO o Inculpata MAXIM DANIELA BRINDUSA: 19.730 LEI o Inculpatul MINDRILA DUMITRU ROLAND: 18.050 LEI o Inculpatul DASCALU DUMITRU: 21.270 LEI o Inculpatul ROIBU MARCEL DAN: 600 LEI o Inculpatul MESLEC CONSTANTIN MIRCEA DAN: 86.195, 97 lei si 22.840 euro o Suma de 2.000 euro si 9.900 lei ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului Bota Pompiliu, care a fost depusa la CEC Bank cu chitanta seria TA nr. 3604008/16.09.2015, respectiv seria TA nr. 3604007/16.09.2015 Ridica masura asiguratorie a sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din 10.09.2015 a Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava, asupra sumelor de bani ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta inculpatului Bota Pompiliu, respectiv suma de 2.000 euro si 9.900 lei, masura fiind executorie la momentul ramanerii definitive a hotararii. Dispune restituirea acestor sume la momentul ramanerii definitive a hotararii. Ridica masura asiguratorie a sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din 02.08.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava, asupra imobilului apartinand inculpatului JURGIU MARIAN IONEL – apartament situat in Mun. Botosani, Calea Nationala nr. 107, sc. B ap. 16, cu valoarea de impunere de 235273 lei, masura fiind executorie la momentul ramanerii definitive a hotararii. Ridica masura asiguratorie a sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din 02.08.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava, asupra autoturismului apartinand inculpatului JURGIU MARIAN IONEL – marca Mercedes Benz CLS 250 CDI, cu nr. de inmatriculare BT 01 CLS, nr. de identificare WDD2183031A017271, masura fiind executorie la momentul ramanerii definitive a hotararii. In temeiul art. 25 alin. 3 C.pr.pen., dispune desfiintarea tuturor inscrisurilor ce fac obiectul infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata in cazul inculpatilor JURGIU MARIAN IONEL si CAISIN LILIANA ADRIAN ELISABETA, dupa cum urmeaza: Vol. IX si Chitanta fiscala nr. 019/10.06.2011 pe numele Mihoc Anastasia reprezentand onorariu avocat, f. 62 si Factura fiscala nr. 019/10.06.2011 pe numele Mihoc Anastasia reprezentand onorariu avocat, f. 62 si Chitanta fiscala nr. 020/10.06.2011 pe numele Mihoc Sebastian reprezentand onorariu avocat, f. 63 si Factura fiscala nr. 020/10.06.2011 pe numele Mihoc Sebastian reprezentand onorariu avocat, f. 63 si Chitanta fiscala nr. 021/10.06.2011 pe numele Mihoc Ionela reprezentand onorariu avocat, f. 65 si Factura fiscala nr. 021/10.06.2011 pe numele Mihoc Ionela reprezentand onorariu avocat, f. 65 si Chitanta fiscala nr. 022/10.06.2011 pe numele Mihoc Mihai reprezentand onorariu avocat, f. 67 si Factura fiscala nr. 022/10.06.2011 pe numele Mihoc Mihai reprezentand onorariu avocat, f. 67 si Chitanta fiscala nr. 023/10.06.2011 pe numele Mihoc George reprezentand onorariu avocat, f. 69 si Factura fiscala nr. 023/10.06.2011 pe numele Mihoc George reprezentand onorariu avocat, f. 69 si Chitanta fiscala nr. 024/10.06.2011 pe numele Mihoc Nicolai reprezentand onorariu avocat, f. 72 si Factura fiscala nr. 024/10.06.2011 pe numele Mihoc Nicolai reprezentand onorariu avocat, f. 72 si Chitanta fiscala nr. 025/10.06.2011 pe numele Mihoc Dimitrie reprezentand onorariu avocat, f. 73 si Factura fiscala nr. 025/10.06.2011 pe numele Mihoc Dimitrie reprezentand onorariu avocat, f. 73 si Chitanta fiscala nr. 026/10.06.2011 pe numele Mihoc Constantin Cristian reprezentand onorariu avocat, f. 75 si Factura fiscala nr. 026/10.06.2011 pe numele Mihoc Constantin Cristian reprezentand onorariu avocat, f. 75 si Chitanta fiscala nr. 027/10.06.2011 pe numele Daraban Maria reprezentand onorariu avocat, f. 77 si Chitanta fiscala nr. 028/10.06.2011 pe numele Cauneac Elena Aglaia reprezentand onorariu avocat, f. 79 si Factura fiscala nr. 028/10.06.2011 pe numele Cauneac Elena Aglaia reprezentand onorariu avocat, f. 79 si Chitanta fiscala nr. 029/10.06.2011 pe numele Buruiana Larisa reprezentand onorariu avocat, f. 81 si Factura fiscala nr. 029/10.06.2011 pe numele Buruian Larisa reprezentand onorariu avocat, f. 81 si Chitanta fiscala nr. 030/10.06.2011 pe numele Maftei Ioan reprezentand onorariu avocat, f. 83 si Factura fiscala nr. 030/10.06.2011 pe numele Maftei Ioan reprezentand onorariu avocat, f. 83 si Chitanta fiscala nr. 031/10.06.2011 pe numele Maftei Simona reprezentand onorariu avocat, f. 85 si Factura fiscala nr. 031/10.06.2011 pe numele Maftei Simona reprezentand onorariu avocat, f. 85 si Chitanta fiscala nr. 159/10.09.2012 pe numele Mihoc Anastasia reprezentand onorariu avocat, f. 88 si Factura fiscala nr. 159/10.09.2011 pe numele Mihoc Anastasia reprezentand onorariu avocat, f. 88 si Chitanta fiscala nr. 128/10.09.2012 pe numele Mihoc Sebastian reprezentand onorariu avocat, f. 90 si Factura fiscala nr. 128/10.09.2011 pe numele Mihoc Sebastian reprezentand onorariu avocat, f. 90 si Chitanta fiscala nr. 127/10.09.2012 pe numele Buruiana Larisa reprezentand onorariu avocat, f. 92 si Factura fiscala nr. 127/10.09.2011 pe numele Buruiana Larisa reprezentand onorariu avocat, f. 92 si Chitanta fiscala nr. 126/10.09.2012 pe numele Mihoc Constantin Cristian reprezentand onorariu avocat, f. 94 si Factura fiscala nr. 126/10.09.2011 pe numele Mihoc Constantin Cristian reprezentand onorariu avocat, f. 94 si Chitanta fiscala nr. 125/10.09.2012 pe numele Daraban Maria reprezentand onorariu avocat, f. 96 si Factura fiscala nr. 125/10.09.2011 pe numele Daraban Maria reprezentand onorariu avocat, f. 96 si Chitanta fiscala nr. 123/10.09.2012 pe numele Cauneac Elena Aglaia reprezentand onorariu avocat, f. 98 si Factura fiscala nr. 123/10.09.2011 pe numele Cauneac Elena Aglaia reprezentand onorariu avocat, f. 98 si Chitanta fiscala nr. 122/10.09.2012 pe numele Mihoc Dimitrie reprezentand onorariu avocat, f. 100 si Factura fiscala nr. 122/10.09.2011 pe numele Mihoc Dimitrie reprezentand onorariu avocat, f. 100 si Chitanta fiscala nr. 121/10.09.2012 pe numele Mihoc Mihai reprezentand onorariu avocat, f. 102 si Factura fiscala nr. 121/10.09.2011 pe numele Mihoc Mihai reprezentand onorariu avocat, f. 102 si Chitanta fiscala nr. 120/10.09.2012 pe numele Mihoc George reprezentand onorariu avocat, f. 104 si Factura fiscala nr. 120/10.09.2011 pe numele Mihoc George reprezentand onorariu avocat, f. 104 si Chitanta fiscala nr. 119/10.09.2012 pe numele Mihoc Nicolai reprezentand onorariu avocat, f. 106 si Factura fiscala nr. 119/10.09.2011 pe numele Mihoc Nicolai reprezentand onorariu avocat, f. 106 si Chitanta fiscala nr. 118/10.09.2012 pe numele Mihoc Ionela reprezentand onorariu avocat, f. 108 si Factura fiscala nr. 118/10.09.2011 pe numele Mihoc Ionela reprezentand onorariu avocat, f. 108 si Chitanta fiscala nr. 117/10.09.2012 pe numele Maftei Ioan reprezentand onorariu avocat, f. 110 si Factura fiscala nr. 117/10.09.2011 pe numele Maftei Ioan reprezentand onorariu avocat, f. 110 si Chitanta fiscala nr. 116/10.09.2012 pe numele Maftei Simona reprezentand onorariu avocat, f. 112 si Factura fiscala nr. 112/10.09.2011 pe numele Maftei Simona reprezentand onorariu avocat, f. 112 si Factura nr. 003/24.04.2013 reprezentand depunere apel emisa pe numele Buliga Domnica, f. 206 si Chitanta fiscala nr. 253/13.02.2013 reprezentand contravaloare factura 253/13.02.2013, f. 207 si Factura fiscala nr. 253/13.02.2013 reprezentand pregatire depunere dosar, f.207 si Chitanta fiscala nr. 229/28.12.2012 reprezentand contravaloare factura 229/28.12.2012, f. 277 si Factura fiscala nr. 229/13.02.2013 reprezentand consiliere, depunere recurs, reprezentare dosar nr. 5580/314/2012, f. 277 si Chitanta fiscala nr. 086/28.05.2012 pe numele Creanga Ileana reprezentand contravaloare factura, f. 287 si Factura fiscala nr. 086/28.05.2012 reprezentand asistenta, depunere acte in dosar nr. 3192/314/2012 al Judecatoriei Suceava, f. 287 si Chitanta fiscala nr. 171/01.10.2012 reprezentand contravaloare factura 171/01.10.2012, f. 291 si Factura fiscala nr. 171/01.10.2012 reprezentand consiliere, depunere concluzii scrise, reprezentare dosar nr. 3192/314/2012 al CA Suceava, f. 291 VOL. X si Factura fiscala nr. 2524/13.02.2013 reprezentand pregatire depunere dosar emisa pe numele Bodnar Claudiu Bogdan, f. 33 si Chitanta fiscala nr. 254/13.02.2013 reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 254, f. 33 si Factura fiscala nr. 255/13.02.2013 reprezentand pregatire depunere dosar emisa pe numele Tiriplica Ana Maria, f. 51 si Chitanta fiscala nr. 255/13.02.2013 reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 255,f. 52 si Factura si chitanta fiscala seria123 nr. 0003/06.11.2012 reprezentand consiliere juridica, depunere acte si concluzii scrise pe numele Irimia Teodor, f. 181 si Factura si chitanta fiscala seria123 nr. 0003/06.11.2012 reprezentand consiliere juridica, depunere acte si concluzii scrise pe numele Irimia Silviu, f. 182 si Factura si chitanta fiscala nr 051/27.10.2010 privind asistenta si reprezentare dosar civil pe numele Zaharia Ilie, f. 324-325 si Factura si chitanta fiscala nr 051/21.10.2011 privind asistenta si reprezentare dosar civil pe numele Zaharia Ilie, f. 326 VOL. XI si Factura si chitanta fiscala nr. 069/31.01.2012 reprezentand consultanta juridica, asistenta si reprezentare emise pe numele Borfotina Ionel Lucian, f. 67-68 si Factura si chitanta fiscala nr. 079/13.01.2011 reprezentand depunere, consultanta si reprezentare dosar civil pe numele Borfotina Ionel Lucian, f. 69-70 si Factura si chitanta fiscala nr. 167/19.09.2012 reprezentand consultatii juridice, depunere acte emise pe numele Trufan Agoston Daniela Teodora, f. 136-137 si Factura si chitanta fiscala nr. 166/19.09.2012 reprezentand consultatii juridice, depunere acte emise pe numele Agoston Mariana, f. 338-139 si Factura si chitanta fiscala nr. 165/19.09.2012 reprezentand consultatii juridice, depunere acte emise pe numele Agoston Zoltan Emil, f. 140-141 si Factura si chitanta fiscala nr. 244/21.01.2013 reprezentand reprezentare dosar, emisa pe numele Trufan Agoston Daniela Teodora, f. 143-144 si Factura si chitanta fiscala nr. 243/21.01.2013 reprezentand reprezentare dosar, emisa pe numele Agoston Mariana, f. 145-146 si Factura si chitanta fiscala nr. 242/21.01.2013 reprezentand reprezentare dosar, emisa pe numele Agoston Zoltan Emil, f. 147-148 si Chitanta si factura fiscala nr. 009/19.04.2011 reprezentand contravaloarea onorariu avocat emisa pe numele Uliciuc Doina, f. 245-246 si Chitanta si factura fiscala nr. 008/19.04.2011 reprezentand contravaloarea onorariu avocat emisa pe numele Uliciuc Gabriela, f. 247-248 si Chitanta si factura fiscala nr. 007/19.04.2011 reprezentand contravaloarea onorariu avocat emisa pe numele Uliciuc Ecaterina, f. 249-250 si Chitanta si factura fiscala nr. 236/08.01.2013 reprezentand consiliere, depune acte, reprezentare emise pe numele Uliciuc Gabriela, f. 265 si Chitanta si factura fiscala nr. 235/08.01.2013 reprezentand consiliere, depune acte, reprezentare emise pe numele Uliciuc Ecaterina, f. 266 si Chitanta si factura fiscala nr. 237/08.01.2013 reprezentand consiliere, depune acte, reprezentare emise pe numele Uliciuc Doina, f. 267 si Chitanta si factura fiscala nr. 009/19.04.2011 reprezentand onorariu avocat pe numele Uliciuc Doina, f. 270-271 si Chitanta si factura fiscala nr. 008/19.04.2011 reprezentand onorariu avocat pe numele Uliciuc Gabriela, f. 272-273 si Chitanta si factura fiscala nr. 007/19.04.2011 reprezentand onorariu avocat pe numele Uliciuc Ecaterina, f. 273-275 si Chitanta si factura fiscala nr. 068/02.12.2010 reprezentand consultanta si reprezentare emise pe numele Mocanu Eugen, f. 312-313 VOL. XII si Factura si chitanta nr. 074/10.11.2011 reprezentand contravaloare consultanta, pregatire, depunere acte in instanta emise pe numele Atodiresei Mihai, f. 192-193 si Factura si chitanta nr. 077/10.01.2011 reprezentand contravaloare consultanta, pregatire, depunere acte in instanta emise pe numele Dimideschi Maria, f. 201-202 si Factura si chitanta nr. 076/10.01.2011 reprezentand contravaloare consultanta, pregatire, depunere acte in instanta emise pe numele Dimideschi Mihai, f. 208-209 si Factura si chitanta nr. 073/10.01.2011 reprezentand contravaloare consultanta, pregatire, depunere acte in instanta emise pe numele Mezeniuc Costache, f. 217-218 si Factura si chitanta nr. 075/10.01.2011 reprezentand contravaloare consultanta, pregatire, depunere acte in instanta emise pe numele Atodiresei Angela, f. 229-230 VOL. XIII si Chitanta si factura fiscala nr. 234 din 28.12.2012 reprezentand depunere recurs, consiliere juridica emisa pe numele Chiriac Ionela Silvia, f.209 si Chitanta si factura fiscala nr. 103 din 18.07.2012 reprezentand depunere recurs, consiliere juridica emisa pe numele Moisa Vasile, f. 211-212 si Chitanta si factura fiscala nr. 230 din 28.12.2012 reprezentand depunere recurs, consiliere juridica emisa pe numele Moisa Ioan, f.214-215 si Chitanta si factura fiscala nr. 231 din 28.12.2012 reprezentand depunere recurs, consiliere juridica emisa pe numele Moisa Vasile, f.217-218 si Chitanta si factura fiscala nr. 232 din 28.12.2012 reprezentand depunere recurs, consiliere juridica emisa pe numele Moisa Simona Marcela, f.220-221 si Chitanta si factura fiscala nr. 233 din 28.12.2012 reprezentand depunere recurs, consiliere juridica emisa pe numele Calin Claudia, f.223-224 si Chitanta si factura fiscala nr. 013 din 19.04.2011 reprezentand onorariu avocat emisa pe numele Moisa Vasile, f. 226-227 si Chitanta si factura fiscala nr. 014 din 19.04.2011 reprezentand onorariu avocat emisa pe numele Moisa Simona Marcela, f. 229-230 si Chitanta si factura fiscala nr. 010 din 19.04.2011 reprezentand onorariu avocat emisa pe numele Moisa Ioan, f.232-233 si Chitanta si factura fiscala nr. 012 din 19.04.2011 reprezentand onorariu avocat emisa pe numele Calin Claudia, f. 235-236 si Chitanta si factura fiscala nr. 011 din 19.04.2011 reprezentand onorariu avocat emisa pe numele Chiriac Ionela Silvia, f. 238-239 si Chitanta si factura fiscala nr. 106 din 18.07.2012 reprezentand consiliere, depunere acte, administrare probe emisa pe numele Chiriac Elena Silvia, f. 241-242 si Chitanta si factura fiscala nr. 104 din 18.07.2012 reprezentand consiliere, depunere acte, administrare probe emisa pe numele Moisa Simona Marcela, f. 244-245 si Chitanta si factura fiscala nr. 105 din 18.07.2012 reprezentand consiliere, depunere acte, administrare probe emisa pe numele Calin Claudia, f. 247-248 si Chitanta si factura fiscala nr. 102 din 18.07.2012 reprezentand consiliere, depunere acte, administrare probe emisa pe numele Moisa Ioan, f. 250-251 si Chitanta si factura fiscala nr. 090 din 08.02.2011 reprezentand pregatire, depunere, consultanta si reprezentare in dosarul civil emisa pe numele Nagy Simo Robert, f. 322-323 si Chitanta si factura fiscala nr. 089 din 08.02.2011 reprezentand pregatire, depunere, consultanta si reprezentare in dosarul civil emisa pe numele Nagy Simo Gisella, f.325-326 si Chitanta si factura fiscala nr. 091 din 08.02.2011 reprezentand pregatire, depunere, consultanta si reprezentare in dosarul civil emisa pe numele Bondor Sarolta, f. 828-829 si Chitanta si factura fiscala nr. 079 din 09.04.2012 reprezentand consiliere juridica, reprezentare, depunere concluzii scrise emisa pe numele Bondor Sarolta, f. 340-341 si Chitanta si factura fiscala nr. 078 din 09.04.2012 reprezentand consiliere juridica, reprezentare, depunere concluzii scrise emisa pe numele Nagy Simo Robert, f.342 si Chitanta si factura fiscala nr. 077 din 09.04.2012 reprezentand consiliere juridica, reprezentare, depunere concluzii scrise emisa pe numele Nagy Simo Gisella, f.343-344 VOL. XVIII si Factura fiscala nr.002/22.08.2012 emisa de Cabinet avocat Caisin Liliana, f. 53 VOL. XIX si Dispozitie de plata catre casierie nr. 001 din 24.09.2012 pe numele Argatu Ioan, f. 74-75 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 002 din 25.09.2012 pe numele Argatu Ioan, f. 75 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 006 din 20.12.2012 pe numele Cajvan Maria, f. 77 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 005 din 03.12.2012 pe numele Cajvan Maria, f. 78 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 004 din 23.11.2012 pe numele Cajvan Maria, f. 79 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 003 din 30.10.2012 pe numele Argatu Costel, f. 80 si Chitanta onorariu avocat nr. 011/15.12.2012 pe numele Agatu Dumitru, f. 83 si Chitanta onorariu avocat nr. 008/12.11.2012 pe numele Cajvan Maia, Cajvan Suzana, Cajvan Gheorghe, f. 99 si Chitanta onorariu avocat nr. 009/12.11.2012 pe numele Agatu Ioan, f. 100 si Chitanta onorariu avocat nr. 010/12.11.2012 pe numele Agatu Costel, f. 101 si Chitanta onorariu avocat nr. 001/14.05.2013 pe numele Volintiru Mihai, f. 205 si Chitanta onorariu avocat nr. 002/14.05.2013 pe numele Volintiru Mihai si Pinzariu Lucia, f. 206 si Chitanta onorariu avocat nr. 003/24.05.2013 pe numele Oltean Toader, f. 208 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 013 din 07.03.2013 pe numele Ciubotaru Minodora, f. 232 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 014 din 29.03.2013 pe numele Argatu Mihai, f. 234 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 015 din 29.03.2013 pe numele Pasere Viorica, f. 235 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 016 din 15.04.2013 pe numele Ciubotaru Gheorghe, f. 236 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 017 din 14.05.2013 pe numele Volintiru Mihai, f. 237 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 018 din 24.05.2013 pe numele Oltean Toader, f. 238 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 009 din 01.03.2013 pe numele Slevoaca Domnica, f. 249 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 010 din 05.03.2013 pe numele Cajvan Ioan, f. 257 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 011 din 05.03.2013 pe numele Ilisei Domnica, f. 258 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 012 din 05.03.2013 pe numele Halip Teodora, f. 259 si Chitanta onorariu avocat nr. 15/01.03.2013 pe numele Boca Petrea, f. 262 si Chitanta onorariu avocat nr. 16/01.03.2013 pe numele Slevoaca Domnica, f. 263 si Chitanta onorariu avocat nr. 17/05.03.2013 pe numele Cajvan Ioan, f. 264 si Chitanta onorariu avocat nr. 18/05.03.2013 pe numele Halip Teodora, f. 265 si Chitanta onorariu avocat nr. 19/05.03.2013 pe numele Ilisei Domnica, f. 266 si Chitanta onorariu avocat nr. 20/07.03.2013 pe numele Ciubotaru Minodora, f. 267 si Chitanta onorariu avocat nr. 21/07.03.2013 pe numele Ciubotaru Dorin, f. 268 si Chitanta onorariu avocat nr. 22/07.03.2013 pe numele Iovu Maria, f. 269 si Chitanta onorariu avocat nr. 23/29.03.2013 pe numele Agatu Mihai, f. 272 si Chitanta onorariu avocat nr. 24/29.03.2013 pe numele Pasere Viorica, f. 273 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 007 din 04.02.2013 pe numele Argatu Dumitru, f. 299 si Dispozitie de plata catre casierie nr. 008 din 06.02.2013 pe numele Argatu Dumitru, f. 300 Respinge ca neintemeiata cererea de desfiintare a inscrisurilor: si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna UJ1119561/05.03.2013, beneficiar Cajvan Ioan, f. 239 si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna UJ1119561/05.03.2013, beneficiar Halip Teodora, f. 240 si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna UJ1162613/06.03.2013, beneficiar Ciubotaru Denisa, f. 253 si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna UJ1162613/06.03.2013, beneficiar Ciubotaru Minodora, f. 254 si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna UJ1162613/06.03.2013, beneficiar Ciubotaru Dorin, f. 255, si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna RCA/BU/1220363239, beneficiar Slevoaca Domnica, f. 302, si Ordin de plata privind plata despagubiri dosar dauna RCA/BU/1220363239, beneficiar Boca Petrea, f. 303.

In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 5283 lei, reprezentand onorariul avocatului Voiniciuc Gabriel desemnat din oficiu pentru toate persoanele vatamate in conditiile art. 80 C.pr.pen., (conform delegatiei nr. 67/16.05.2018 si delegatiei 1507 din 07.10.2020) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Suhan Felix desemnat din oficiu pentru inc. Maxim Daniela (conform delegatiei nr. 1366/11.09.2020) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Silistra Anisoara desemnat din oficiu pentru inc. Maxim Daniela (conform delegatiei nr. 1006/03.07.2020) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Hornaru Olimpiu desemnat din oficiu pentru inc. Bota Pompiliu (conform delegatiei nr. 801/20.03.2018) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Lungu Daniela desemnat din oficiu pentru inc. Jurgiu Ionel Marian (conform delegatiei nr. 5025/28.12.2015) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Ababei Bosinceanu Anca desemnat din oficiu pentru inc. Maxim Daniela Brindusa (conform delegatiei nr. 5027/28.12.2015) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Silistra Anisoara desemnat din oficiu pentru inc. Meslec Constantin Mircea Dan (conform delegatiei nr. 5030/28.12.2015) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Diaconescu Daniela desemnat din oficiu pentru inc. Mindrila Dumitru Roland (conform delegatiei nr. 5028/28.12.2015) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Ghinet Alin desemnat din oficiu pentru inc. Dascalu Dumitru (conform delegatiei nr. 5029/28.12.2015) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Gireada Dodita desemnat din oficiu pentru inc. Caisin Liliana Adriana (conform delegatiei nr. 2144/22.09.2017) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, suma de 1253 lei, reprezentand onorariul avocatului Podaru Anca desemnat din oficiu pentru inc. Meslec Constantin Mircea (conform delegatiei nr. 76/20.01.2021) va ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Botosani. In baza art. 398 Cod procedura penala raportat la art. 274 alin. 1 teza I Cod procedura penala va obliga inculpatul Jurgiu Marian Ionel sa plateasca statului suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2000 lei din faza de urmarire penala si 2000 din faza de judecata, sume aferente solutiilor de condamnare. In baza art. 398 Cod procedura penala raportat la art. 274 alin. 1 teza I Cod procedura penala obliga inculpata Caisin Liliana Adriana sa plateasca statului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1500 lei din faza de urmarire penala si 1500 din faza de judecata, sume aferente solutiei de condamnare. In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., celelalte cheltuieli judiciare retinute in sarcina inculpatilor, atat din cursul urmaririi penale cat si din cursul judecatii, aferente solutiilor de achitare, raman in sarcina statului.

Pronuntata prin punerea la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei, astazi, 21.09.2021.


sursa foto Bota si facsimil: Monitorul de Suceava

sursa foto Bujorean: Botosaneanul.ro

Sursa foto Stanescu: Suceavalive.ro

Comentarii

# Ultimul Charlot date 22 septembrie 2021 17:53 +6

Bujorean o dat gaura la macaroană. O altă portocală. Iar instanța a comfirmat prin sentință -încă apelabilă- că avocații din structura Bota nu au profesat ilegal. Se observă însă o altă minune a justiției din Românica. Un judecător de Tribunal, fără competență materială, s-a pronunțat pe participație improprie la abuzul în serviciu a unor judecători. DOAR un judecător de Curte de Apel are competență materială să judece așa ceva. Care-s faptele judecătorilor? Care sunt judecătorii? Condamni judecatorii pentru săvârșirea faptei, apoi pe cel care are participație. Cum sa condamni pe participație fără să judeci fapta celui care a facut actul material al infracțiunii? Curat murdar. Poate judecătorii Curții de Apel dau o decizie corectă și retrimit dosarul la Parchet la refacere. O maculatură a unui fost procuror orbit de (prea)mărire, ce a crezut că rezolvă problema avocaturii. Se și vedea șef la DNA Suceava pe vremea aia. Iar s-a făcut parchetul de râs. :-x

# Ioana M. date 22 septembrie 2021 18:47 +21

Se va incuraja practicarea ilegala a avocaturii.

# Dodo date 22 septembrie 2021 21:08 -103

Dimpotriva, doamna Ioana, se va starpi avocatura ilegala, de spaga, desfiintata prin Legea 3/48.Barourile si UNBR Bota au fost legal infiintate, au statut, act constitutiv si toate drepturile exclusive de a folosi denumirile si siglele ale UNBR si ale celor 42 de baroruri.

# Haihui date 22 septembrie 2021 21:28 -17

Ioana M,ți-ai luat pastilele??????????????

# Pintea date 22 septembrie 2021 21:41 +21

Dar daca iti infiintezi un ”parchet”, o ”instanță” si o ” politie”, la fel cum s-a infiintat Baroul Bota, si din aceleasi considerente, exista fapta penala de folosire fara drept a denumirilor ”parchet”, ”instanță” si ”politie”? Jalnic! Un neica-nimeni care incearca sa isi aproprie fraudulos o profesie, fara ca institutiile statului sa faca ceva. Sa ne facem si noi o justitie, dupa acelasi model.

# Gigu date 22 septembrie 2021 21:53 -5

Corect Ioana M. Poate ii va aresta cineva pe securistii care au confiscat avocatura. Ai dreptate, aia practica avocatura ilegal. Sunt desfiintati din 1948 si nu au acte de înființare. Si sa-ti spun un secret pe care tu nu-l stii... Bota are acte de infiintare, Briciu si cloaca NU sunt înființați decat de RIL ul unui mare profesionist in drept pe nume Nițu. Unde naiba o fi absolvit dreptul si cu cine numai el știe.

# To: Ioana M. date 22 septembrie 2021 21:55 +2

Practicarea ilegala? Minuta tocmai contrariul este. Decizii ale C.A. sunt zeci :roll:

# Haihui date 22 septembrie 2021 22:37 +1

Ce v-a face prostul tigrului avocat ???? din Radauti care le-a făcut ilegal plingerea penală acestor oameni?

# Gica contra sistemului date 23 septembrie 2021 08:44 -3

Felicitări d-le Bota și felicitări și judecătorului pentru curaj. Barourile "traditionale", UNBR-ul, actele de constituire la control! Ziceți ca v-a reînființat Iliescu? Curat legal și democratic "coane Fănică" ! Mai trebuie scoasa din Legea UBNR, porcăria aia cu anularea prin lege a efectelor unor hotărâri definitive și irevocabile care este cu dedicație pentru Baroul Bota (B. B. ), fără ca legiuitorul sa fi făcut pe aceasta cale și aplicarea vreunui principiu constituțional, și treaba e gatata cum spun ardelenii. Am pus astfel problema într-o sesizare CCR, de necost. a acelui text de lege și de circa trei ani cauza nu are termen de judecata de către CCR. Oare de ce? Curaj și perseverenta d-le Bota. Eu va susțin.

# @haihui date 23 septembrie 2021 12:27 +4

Cine-i prostul satului din Republika Autonomă Rădăuți, semnatarul plângerii penale împotriva celor achitați? Cumva idiotul de C.C, cicisbeul unei ilustre și auguste vestale de pripas?

# DODO date 23 septembrie 2021 13:02 -47

Domnului Pintea ,,traditionalu,,: Barourile si UNBR trebuiau infiintate, pentru ca de la 48 erau desfiintate. Ai tai te-au pacalit rau, chiar si la buzunar: Nu au niciun document, statut, act constitutiv, lege de infiintare, drepturi de folosire a denumirilor si insemnelor profesiei de avocat! Legea 51/95 este o lege de organizare ! evident pentru cei infiintati !

# Pintea date 23 septembrie 2021 17:50 +9

pt DODO, papagalul # pe mine nu m-a pacalit nimeni, ca nu fac parte din categoria respectiva, dar vad ca pe aici sunt numai ”ne-traditionali”, frustrati rau. Mi se pare jenant sa incerci sa practici o profesie prin siretlicuri de genul sa infiintezi o asociatie si astfel, membrii ei, sa devina automat, avocati! De ce nu ii face Bota direct magistrati? Sau politisti? Acestui Bota, mai ca ii citesti pe frunte cuvantul ”penal”... Dar asociatia lui este exclusiva sau isi mai pot si altii infiinta alte asociatii, ca sa isi faca proprii avocati? Cate barouri poti infiinta astfel?

# ?!? date 23 septembrie 2021 18:56 +97

Fritz pardon Bota, vezi-ti de carpele tale ca esti pe aratura. Habar n-ai ce inseamna profesia de avocat, nu ai sustinut niciodata vreun examen de avocat si nici nu esti avocat insa, ai tu imaginatii bolnave ca treci tu avocatii pe numele tau "adica pe persoana fizica" ca sa-l citez pe un alt contemporan. Pai ma Bota, avocatura e prevazuta expres prin lege si nu pe persoana fizica cum incerci tu sa ne aburesti cu imaginatiile tale bolnave. Mars la tine acasa si-ti fa harachiri cu rubedeniile tale si nu mai improsca cu mizeriile si ineptiile tale, avocatii din Romania care practica, in mod corect si perfect legal, avocatura.

# dodo date 23 septembrie 2021 20:19 -66

Pt Fritz: Da, avocatura e prevazuta expres prin legea de organizare, dar barourile voastre nu au nici lege de INFIINTARE, nici hotarare de INFIINTARE ! De denumiri si sigle ce sa mai vorbim - le-a luat Bota pe toate, pe toata Uniunea Europeana !

# Gicu date 23 septembrie 2021 21:47 -75

A apărut iar pacaliciul traditional.. @?!?...mai chifteluta, marș sa folosești cand vorbești cu aia care te-au făcut avocat cand ti-ai cumpărat examenul. Bota stie mai multa carte decat voi toți la un loc. Ati incercat toti sa-l bagati la pușcărie.. Si atti reușit? NU. Asta inseamna ca sunteti total pe lângă drept, cu tot cu maeștrii vostri. Un singur om v-a demonstrat ca sunteți o adunatura de diletanti in ale dreptului. Repede ati apelatbla mamica kovesi si l-ati gasit pe tata Nițu pe care l-ati convins sa sustina niște aberatii juridice. Voi toti nu ati fost in stare sa gasiti macar un articol din drept ca sa-l agatati pe Bota. Ati introdus in legea 51 tot felul de tampenii, ati facut un ghiveci, dar de înființat nici gând. DILETANTILOR!!!

# dodo ?!? si pintea date 24 septembrie 2021 00:11 -3

dodo ?!? si pintea sunteti loviti rau. este atata jurisprundenta in favoarea Bota, de va doare capul. Bineintelesc ca voi ati citit, insa vreo 3-4 hotarari nefavorabile. Si cu alea dati inainte. SImulacrul de examen de care vorbiti ..... propun ca toti sa dati un test de evaluare al cunostintelor. Daca faceti mai mult de 40 pct din 100, va platesc vacantele la biblioteca

# Haihui date 24 septembrie 2021 11:50 0

Pintea,te știam băiat cu ștaif,cum dracu a-i ajuns analfabet funcțional al viitorului,adică știi carte,știi să citești însă nu pricepi nimic!!!!?????

# Pintea date 24 septembrie 2021 19:55 +19

@haihui# chiar est haihui, si analfabet la propriu, mai invata gramatica, inainte sa iti exprimi parerea despre lucruri care depasesc. coeficientul tau de inteligenta.

# Incurca-i, drace! date 25 septembrie 2021 00:04 +51

Nentu judele Sepelea o zis ca el n-o gasit in rechizitor descrierea concreta a fiecarei fapte din n-jdemiile insirate. Asa ca o zis ca fapta nu e prevazuta de legea penala si l-o achitat pe preainfiintatoru' de barouri, saune si alte piscine pentru ajutorarea copiilor sarmani din jud. Hunedoara. Nu ca fapta nu exista. Bravos, stimabile! Ai stofa de Inalta! Ce vorbesc, de CEDO chiar!

# dodo date 26 septembrie 2021 12:40 +1

Pinteo, siretlicuri de genul sa infiintezi o asociatie se cheama 1. cerere justitiei, 2. Aprobarea justitiei prin hotarare inatacabila !

# dodo date 27 septembrie 2021 23:26 0

S-a terminat cu avocatura desfiintata ! Lege aveti doar de desfiintare (Legea 3/48), nu aveti dreptul de a folosi denumirile si insemnele. Daca nu plecati acasa de buna voie urmeaza infringementul si raus din UE ! Adio spagi si alte servicii !!!

# Rosu si Negru date 1 octombrie 2021 11:03 +1

Ioana M. mama draga, Hotararile judecatoresti ce spun?

# Dictatura date 9 noiembrie 2021 15:50 0

De asta iubesc eu DICTATURA!!!! Nu aveam 2 barouri, DAR NICI INTERLOPII SE AZI!!! Toate loazele de judecatori, toti intrrlopii care au bani...SUNT "AVOCATI TRADITIONALI" Asta-i viata...in Romania totul e profunt ilegal...incepand cu aerul pe care -l respira prostii!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.12.2021 – Werner vine la „Buze Dulci”

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva