BOTA ISI LARGESTE EFECTIVELE DE AVOCATI - Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Pompiliu Bota, organizeaza examen de primire in profesie. Inscrierea pentru dobandirea titlului de avocat prevede inclusiv “o donatie de minimum 2.000 RON". Nu sunt admisi absolventii facultatilor de drept care sufera de "boli cronice neuropshihice si contagioase" BOTA ISI LARGESTE EFECTIVELE DE AVOCATI - Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Pompiliu Bota, organizeaza examen de primire in profesie. Inscrierea pentru dobandirea titlului de avocat prevede inclusiv “o donatie de minimum 2.00

# www.unbr.eu site oficial www.bota.ro site partener 4 February 2014 17:35 +2

www.unbr.eu site oficial www.bota.ro site partener

# polo.nicu ala micu 4 February 2014 18:47 +11

S-a fript Bota cu Botomei si acu insista pe certificatul medical cu bolile psihice

# s-a fript botomiei 4 February 2014 19:04 +4

s-a fript botomiei: va fi condamnat pentru inselaciune, fals, ultraj si multe altele: Jud. Bacău - dos. nr. 16700/180/2012, dos. nr. 12179/180/2011 si dos. nr. 16037/180/2013, Judecătoria Suceava - dos. nr. 17458/180/2011, Curtea de Apel Bacău - dos. 458/32/2013. Dupa contopire: 15 ani fara fripturi !

# milostivu 4 February 2014 21:16 +2

Vai, domnu bota, ce baiat rau sunteti. Chiar nu va e mila de un biet credincios, umil si nevinovat, care nici usturoi n-a mancat?

Nu el a furat documentele alea, ci dracii din el si nici maria motoreta n-a fost prin preajma ca sa-i descante de cufureala cu par de urs de pe cainele vecinului.

# prosti prosti dar multi 6 February 2014 02:44 +1

faptul ca suntem inca la portile schengen este explicat

# Parerea mea 4 February 2014 17:35 +6

Oare nu e anormal sa se conditioneze admiterea de o \"donatie\", al carei prag minim sa fie si mentionat?

# cel putin e transparent 4 February 2014 18:40 0

fara ascunzisuri

# Avocatul31 4 February 2014 21:13 +11

Sa ne amintim definitia donatiei,NU,mai bine sa o re-citim impreuna cu organizatorii concursului de admitere in barou”definitie: (dr. civ.) - contract solemn, unilateral si cu titlu gratuit prin care una din parti (donator), cu intentie liberala, isi micsoreaza in mod actual si irevocabil patrimoniul cu un drept (real sau de creanta), marind patrimoniul celeilalte parti (donatar), cu acelasi drept, fara a urmari sa primeasca ceva in schimb (art. 801, 803 c. civ.).” Parlamentul si guvernul trebuie sa puna ordine in lumea justitiei,sau avocatii trebuie sa ramana un fel de rude sarace ale sistemului judiciar,etc.Flocea si gasca oficiala sa isi refaca documentele de infiintare,celelalte barouri sa si le pregateasca si sa existe o unificare,cum cere Legea europeana,fara profitori,doar profesionisti.tre o init legislativ

# pol 7 February 2014 09:47 +2

Conditionarea apare dupa ce platesti 1000 lei ca sa dai examene (!) si nu reusesti, DACA nu dai spaga de 10.000 euro!!! Asa ca nu te lua de donatie.In definitive facem acte de caritate de mici , inca de la primirea la gradinita si scoala!Si aici esti conditionat de mici donatii la diferite fonduri, pentru jucarii sau creta....

# www.unbr.eu site oficial www.bota.ro site partener 4 February 2014 17:36 +3

www.unbr.eu site oficial www.bota.ro site partener

# avocat unbr-baroul buc. structura bota 4 February 2014 17:40 +1

parerea mea este ca la rubrica LUMEA JUSTITIEI de pe acest site sa fie trecuta si adresa oficiala a UNBR www.unbr.eu

# avocat unbr-baroul buc. structura bota 4 February 2014 17:41 -1

parerea mea este ca la rubrica LUMEA JUSTITIEI de pe acest site sa fie trecuta si adresa oficiala a UNBR www.unbr.eu

# normal 4 February 2014 17:57 +6

E ceva normal, pe noi nu ne-a desfiintat nimeni, pe traditionali nu i-a infiintat nimeni !

# POLO.NICU 4 February 2014 18:44 +3

Cred ca a crapat inima in Bujoreanu daca a citit anuntul...

# jus 4 February 2014 22:13 +8

de ce sa crape inima lui bujorean? in locul lui m-as inscrie la examen si as avea o meserie in caz ca ma da afara din sistem pentru abuzuri.

# Legea 3 din 1948 4 February 2014 18:00 +8

Nu uitati: - Sentinţa penală definitivă nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti: -,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R.” - ,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod expres înfiinţarea barourilor şi a uniunii barourilor” - ,,în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte normative nu s-a înfiinţat nici o nouă structură a avocaţilor din România.” - ,,nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la înfiinţarea de noi structuri ale avocaţilor.” - ,,Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) sunt înfiinţate legal din anul 2004, nu au fost desfiinţate, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.” - ,,la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) să înainteze în fotocopie documentele de înfiinţare, însă aceasta nu a putut prezenta documentele respective.”

# avocat traditional 4 February 2014 21:01 -12

Si asta-i judecator facut la norma, ca avocatii la bota.Nici asta si nici botistii nu stiu sa citeasca si sa interpreteze o lege.Ma intreb,care este motivul promovarii asidue a lui bota pe LUJU?Cum poate LUJU sa mentioneze prostiile si aberatiile lui bota?Si ma mai mir ca LUJU ne-a blocat(mie si lui avi avi) doua IP-uri.

# Lolo 4 February 2014 21:25 +11

Pseudo avocatule traditional, stiu ca ti-ai dori din suflet ca si corecta si independenta, LUJU, sa cenzureze si sa denigreze legala si reformatoarea UNBR-Bota. La inceput, am crezut ca esti doar de rea-credinta si intelegi ca entitatea-flocea e inexistenta de jure, intrucat, dupa revolutie, n-a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA. Acum, am impresia ca intr-adevar esti slab pregatit din punct de vedere juridic. Tu debitezi tot felul de prostii si elucubratii.

# adevarat avocat 4 February 2014 22:18 +10

nu il baga in seama pe avocat mincinos traditional, e sluga lui florea, un pirlit de decan care isi apara banii iliciti din darile impuse fraierilor . toti avocatii adevarati vor liberalizarea profesiei, nu au nevoie de presedinti , decani sau mai stiu eu ce paraziti. nu suntem de acord sa mai platim taxe unor nemernici care ne-au furat banii pentru ai cheltui pe chiolhanuri cu diversi politicieni ajunsi ministri de justitie si care au fost rasplatiti cu intrarea in avocatura cu scutire de examen. vedem ce avocati sunt , te umfla risul daca unul de ala apare in instanta.

# avocat traditional 5 February 2014 20:07 -4

mai ,,avocat adevarat,,eu nu sunt mincinos si nici dl.Florea un parlit de decan.Si sa mai stii ca nu platim dari impuse ilicit.Daca ai cunoaste legea ai fi stiut ca platim taxe conform acesteia=cota la barou(70 de lei) si contributia la pensie.Esti nestiutor si pentru faptul ca habar nu ai de organizarea avocaturii in alte tari.Si acolo sunt uniuni ale avocatilor si acolo se da examen de admitere in profesie si acolo se platesc contributii la pensii.Dar tu nu ai platit nici o taxa la noi .Ai platit donatia pentru a primi cadou o titulatura nelegala.Si mai invata gramatica(parlit,a-i cheltui).PS Inteleg ca nu ai nevoie de decai si p-resedinti.Da-i un sut lui Bota ,scapa de el ,pune mana pe carte si intra in adevarata avocatura.

# avocat adevarat 5 February 2014 20:32 +5

am inteles dom decan, pun mina pe carte si-ti dau cu ea in cap pina o sa zaci.

# @ 5 February 2014 20:48 +5

:)))))))) :)))))) asta-i tare :)))))

# traditional ca carnatul 5 February 2014 21:07 +2

Ha ha ha ce ne-am mai ras. Apropos, cand va insira florea la casierie ca pe negrii de pe plantatie, va schimba si bateriile de la cip-urile din tartacute sau tot cu alea vechi \"mergeti\"? E greu, ba baiete, sa intelegi un text simplu de lege. E greu sa intelegi ceva din atata jurisprudenta. Ba chiar ma gandesc ca tu nu prea citesti decat bancuri si anecdote. MIe asa imi inspira \"cujetarile\" tale.

# aristotel neonasis 5 February 2014 08:41 +2

,în mod logic ...\" , \"singura concluzie care se impune este că...\" sunt formulari ce nu pot fi adoptate de catre un magistrat, cu atat mai putin intr-o hotarare penala. In materia penala se opereaza cu CERTITUDINEA si FALSUL (CARE NU ESTE ACELASI LUCRU CU INCERTITUDINEA). Probabilul, sau posibilul exced procesului penal!!! Cu siguranta ca formularile sunt inventia redactorilor, sau fals introduse in context .

# vezi ca si si onanistul de socrate pe-aici 5 February 2014 10:09 0

a \"elucubrat\" mai jos

# aristotel neonasis 6 February 2014 12:18 0

Su elucubratul se materializeaza, sau cum zice Base \"fii atent ce iti doresti, ca se mai si intampla\". Azi au fost traditionalii, ieri a fost Nastase, alaltaieri a fost Cioaca cu probele sale aiurea. Poate nu observi ca in decurs de 2 luni, de la \"Baroul Botta primeste pe toata lumea cu bratele deschise\", via \"1500 de italieni ce nu au reusit in Baroul italian au fost primiti in Botta\", ati ajuns sa dati examene cu donatie (cu limita de donatie). Voi ce credeti ca urmeaza? Va lasa cineva de capu\' vostru?

# Adi 5 February 2014 12:04 -1

\"aristotele\", teoria ta nu e valabila in Romania. Pai, ce sa mai vorbim despre Nastase care, desi a fost corupt, a fost condamnat, de catre ICCJ(!), fara nicio proba directa ! Unde era CERTITUDINEA ?!

# aristotel neonasis 6 February 2014 12:13 0

Si in ce Romanie iti place sa traiesti ?

# J S 6 4 February 2014 18:06 +10

Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Sentinţa pen. definitivă nr. 903 din 11 noiembrie 2013: ,,referitor la infr. prev. de art. 215 al.1,2 C.P. nu sunt întrunite elementele constitutive sub aspectul laturii obiective, întrucât nu se poate vorbi de existenţa vreunui prejudiciu în patrimoniul persoanelor care participă la concursurile organizate de Bota Pompiliu, câtă vreme aceste persoane cunosc la înscrierea la concurs natura organizaţiei conduse de petent şi acceptă în aceste condiţii să plătească sumele solicitate pentru a fi înscrişi la examen, organizaţia petentului neavând un caracter obscur, clandestin.”

# Suntem un UN IZVOR NESECAT DE NEMERNICI! 4 February 2014 18:38 0

Suntem un UN IZVOR NESECAT DE NEMERNICI! Imi imaginam ca se schimba un sef vine altul…apropiat ca opinii…n-or fi ei ca HAINEALA, KOVESI , MACOVEI ( ca astia sunt eroi sunt genii )…DAR FIIND SI EI PROCURORI ETC VOR FII PE APROAPE ! NU ! NU SUNT ! mai mult , la noi procurorii SE LAUDA la tv CA FAC PARTE DIN TABARA BANDITILOR !Sa nu-I credeti prosti ! Nu sunt prosti ! Sunt nemernici si ei stiu asta …. Isi fac reclama …noi suntem din gasca …veniti ca putem aranja de-o spaguta ! SUNT EXUBERANTI …TRANSMIT …GATA A VENIT VREMEA NOASTRA A NEMERNICILOR ! Apel catre MAGISTRATII ADEVARATI ,CU VOCATIE ,CU CONSTIINTA ….FACETI-VA DATORIA CORECT ! SI NU AVETI DE CE VA TEME ! Regimul acesta AL MINCIUNII SI MANI******RII GENERALIZATE …NU POATE DURA …SUNTEM IN UNIUNEA EUROPEANA, NU IN UNIUNEA SOVIETICA ! Pronostic : urmatorul premier VA FII TRAIAN BASESCU !

# ALKAYDA 4 February 2014 19:12 +5

ESTE FOARTE ADEVARAT CA DOMNUL BOTA ARE O AFACERE PROPRIE SI E UN DREPT CASTIGAT LEGAL PE CARE TRADITIONALII NU L-AU CASTIGAT DUPA REVOLUTIE PENTRU CA EI AU CREZUT IN CEEA CE FAC SI AZI \"EVAZIUNE FISCALA\" LA NIVEL NATIONAL AU PUS MANA PE UNELE BUNURI CONSTAND IN IMOBILE DETINUTE DE FAPT DE STAT CI NU SUNT ALE CASTEI LOR SI SUNT STATULUI DE DE DREPT, SAU ALE POPORULUI CARE NU SE MAI POATE BUCURA DE NICIUN DREPT DIN PARTEA POLITICIENILOR. CINE II TINE SUB ARIPA AM VAZUT : PE BASESCU,PONTA SI TOTI CARE SAU PERINDATA LA PUTERE DE 24 DE ANI N-AU FACUT NIMIC SA INDREPTE ACESTE ABUZURI, NU STIM CE-I TINE SA NU SE TREZEASCA DAR ESTE LOGIC CA SISTEMUL CORUPT DIN JUSTITIE TREBUIE STARPIT DIN TEMELII DE ORICE USCATURI. TOT SPERAM DIN ALEGERI IN ALELEGERI POLITICE SA SE MAI SCHIMBE CATE CEVA DAR NU SE INTAMPLA SI VORBA UNUI OM CARUIA I-A FOST VIOLARTA FETITA SI NU I S-A FACUT DREPTATE ! \"SA NE FACEM DREPTATE SINGURI\" AR FI CAZUL SA NE GANDIM PE VIITOR SI LA ACEST LUCRU CA NU SE MAI POATE CU ASTIA.

# Gheju 4 February 2014 19:39 -10

Parca Bota spunea ca UNBR-ul lui are la baza legea 51/1995 cu modificarile si completarile ulterioare. In lege se spune ca examenul de admitere in avocatura se sustine o data pe an. Bota il organizeaza cand vrea el saua ramas fara bani si vrea sa-i ia de la fraieri care niciodata nu vor fi recunoscuti .

# @Gheju 4 February 2014 20:22 +14

Bota a spus corect! UNBR functioneaza in baza legii 51/1995, de organizare a profesiei de avocat. IN lege se spune ca examenul de admitere se organizeaza CEL PUTIN O DATA PE AN, iar nu exclusiv o data pe an. Iar cu fraierii nerecunoscuti ... e o exprimare cam urata

# cacarete 4 February 2014 21:10 +7

Unora, \"stie\" ei care, le trebuie 100 de ani ca sa inteleaga un text sau un dispozitiv de lege sau act normativ.

# anual 4 February 2014 22:04 +6

examen anual ... adica - IN FIECARE AN - . Daca era exclusiv o singura data, atunci textul legal trebuia sa fie de genul: ~ se dobandeste in baza unui examen organizat de U.N.B.R., o data pe an si la nivel national ~ . OR, -se dobandeste in baza unui examen organizat de U.N.B.R., anual si la nivel national - (in textul din lege), reprezinta in fiecare an si la nicel national. Interpretarea chiar gramaticala a textelor legale face parte din materia LOGICA JURIDICA

# AA 4 February 2014 21:40 +3

Îl susţin unii avocaţi tradiţionali şi tu nu poţi să faci nimic.

# mirko22 4 February 2014 19:43 +2

Si dupa acest examen ce se intampla? Doar o simpla donatie si cam atat, nu?

# xxx 4 February 2014 19:46 0

o părere! din punctul meu de vere sa fie toți avocați, săi facă cum termina facultatea de sport... sau... inginerie ca ăștia oricum se pricep la tot; direct avocați care este problema ei nu platesc taxe si cotizații in baroul BOTA plătesc donații!!!

# POLO.NICU 7 February 2014 21:52 0

asta se intampla deja. Si se cheama mediatori bibicule...

# ai aparut oarek 4 February 2014 20:08 +2

iar ai aparut ore k ? La Ploiesti se respinge plangerea si se mentine NUP! CUM SA PRICEPI TU DACA NU ESTI JURIST ?

# oarecare 4 February 2014 20:16 -3

Iar spui o tampenie ! Nu cumva e un recurs la o revizuire respinsa ca inadmisibila ? Ia suna-l pe guru Bota, intreaba-l, are pulsul peste 30 ??? Intreaba-l !

# kakaritului 4 February 2014 21:38 +2

Mai kakare, care-i problema ptr. tine ca se mentine un NUP al lui Bota ? Sau care ar fi problema sa ?

# doctor 5 February 2014 21:20 +2

pulsul peste 30. draga oarecare, tu esti idiot din nastere, arata-mi si mie cine dintre fiintele pamintene are puls care porneste de la limita 30 inafara de domnia ta care scrii numai ineptii. se pare ca esti un decan troglodit care aspira la fotoliul lui florea si activezi online sub porecla avi, avocat traditional, oarecare s.a. luju ti-a inchis doua IP-uri. urmeaza si acesta de pe care postezi ineptii in curind.

# visu 4 February 2014 20:36 +6

Este aberant ca o autoritate sau chiar legea sa te oblige la a te asocia intr-un unbr, ca sa poti profesa ceea ce ai licentiat deja. Asociatiunile trb sa fie doar pt reprezentarea potenta in raport de autoritati si nu de clienti sau de justitiabili si, din acest p.d.v. dl. Bota e detasat, cel putin statistic. Felicitari maestre!

# avocat 4 February 2014 21:25 +2

3.La articolul 60, alineatul (6) va avea următorul cuprins: “(6) Folosirea fără drept a denumirilor «Barou», «Uniunea Naţională a Barourilor din România», «U.N.B.R.» ori «Uniunea Avocaţilor din România» sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum şi folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiţii decât cele prevăzute de prezenta lege constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.” …Extras din Legea nr. 187/2012:

# Avocatul31 4 February 2014 21:42 -1

viitorul suna bine,arest la domiciliu pentru toti avocatii

# lunetistul 4 February 2014 21:44 +1

Bota ai dezlegare de la presedintele Nimerincu sa organizezi concursul. Dupa cum stim cu totii el e de jure prezidentul unbr-ului infiintat de tine mai nea bota

# @avocat 4 February 2014 21:44 +3

asta era si in forma veche. alta Marie, cu aceeasi palarie. Nicio relevanta

# silvia 4 February 2014 22:07 -5

Certificat de boli contagioase? Cine are viroza nu e primit la examen? Ce adunatura de tampiti? LUJU voi scrieti despre Bota ca sa faceti trafic :-x

# @silvia 4 February 2014 22:23 +1

cred ca se refera la indolenta, lene si ingustime juridica. Astea crede-ma ca sunt contagioase :-*

# exemplu de infiintare !!! Politia locala de pilda 4 February 2014 22:08 +5

Legea politiei locale. Legea 155/2010: Art. 1 (1) Politia locala se infiinteaza in scopul exercitarii atributiilor privind apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, a proprietatii private si publice, prevenirea si descoperirea infractiunilor, etc ..... Art. 45 (3) La data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga Legea nr. 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 878 din 27 septembrie 2004, cu modificarile si completarile ulterioare,

# exemplu de infiintare !!! Avocati 4 February 2014 22:18 +3

Legea avocaturii. nr. x/xxxx. Art. 1 (1) Avocatura se infiinteaza in scopul ...... Dispozitii finale. Art. 100 (1) Persoanele care anterior au dobandit calitatea de avocat in conditiile legii, pot opta in termen de 3 luni de la publicare in MO pentru continuarea activitatii (membri ambelor UNBR). (2) La data intrarii in vigoare se abroga legea 3/1948. (3) la data intrarii in vigoare se abroga legea 51/1995. (4) la data intrarii in vigoare se abroga statutul prevazut de legea 51/1995 adoptat de UNBR Florea si statutul Casei de asigurari si al INPPA. samd (si asa mai departe)

# jurist 4 February 2014 22:26 +6

spre norocul nostru florea si ceilalti eminenti ai dreptului sunt departe de aceasta stiinta. Bota le-a dat o palma si le-a aratat ca legea 51/1995 modificata si rasmodificata s-a intors impotriva \"domnilor profesori\". chiar daca vor sa se infiinteze nu pot, insasi in lege este prevazut ca nu se poate infiinta unbr. deci ce este infiintat ramine, si pe viitor nu se poate infiinta un alt unbr. cine era infiintat la data aparitiei legii? aud avocat traditional nestiutor de carte?? cred ca inginer esti tu si nu Bota !!

# @jurist 4 February 2014 22:46 -4

ideea de infiintare se refera la o noua profesie. Sa-i zicem LEGEA AVOCATURII. Se infiinteaza Uniunea Barourilor din Romania (UBR). UBR sa fie organizata pe legea avocaturii (deci aceasta) si nu a legii 51/1995, care, cum spuneam, se abroga. Si de aici discutia poate continua in privinta actualelor UNBR. SI uite asa, prin lege de aplicare se rezolva si tigania asta cu contestarea celor din UNBR 2004, de care m-am saturat

# jurist 4 February 2014 23:03 +3

imi cer scuze dar nu pricep care este ideea. cum adica ideea de infiintare se refera la o noua profesie?

# @jurist 4 February 2014 23:25 -1

intradevar ai dreptate ;-)

gresala mea. Ma refeream la o noua profesie (tot de avocat) insa sub imperiul altei legi, cu reorganizare totala, de la baza la varf. Mai pe scurt, o reformare a profesiei. o ~reinventare~ a profesiei

# crustaceu 5 February 2014 08:18 +4

si cu acest cal magar de lege care propuneti sa fie noua lege a avocaturii toto nu pot fi inclusi si avocatii de la florea, fiindca au profesat din eroare, baroul vechi fiind desfiintata, asa ca nu au cum sa-si exprime dorinta in 3 luni ca si aia e viciata de eroare

# Socrate 5 February 2014 09:52 -8

Voi Botiștii sunteți bolnavi la cap sau în cel mai bun caz niște copii. Nu ați fost și nu veți fi niciodată avocați.

# @socrate 5 February 2014 10:05 +2

Da\' mult iti place sa jignesti. Nu te mai intreb im ce barou esti, cand si cum ai intrat. Tu nu ai fost si vei fi niciodata om. Vei ramane o hiena singura, un necrofag al avocaturii

# socrate 5 February 2014 10:16 0

Nu jignesc pe nimeni, dar nici nu accept să fiu înșelat de un escroc, un șarlatan. Am să scriu până acest om va intra acolo unde îi este locul.Te întreb și pe tine, ce ai face în locul meu? Am dat banii în urmă cu 9 ani și nici astăzi nu ne lasă să ne desfășurăm activitatea pt. care am plătit, mai mult suntem hărțuiți de poliție, procurori și avocații tradiționali. Cum se termină un proces, cum ne trezim cu altă plângere și uite așa. Bota în schimb stă ascuns și nu face nimic, ba mai mult nu lasă nici pe alții. Toți cei vechi sunt sătuli de acest om. Caută pe tabelul lui bota și vei vedea că cei care au intrat în aceste barouri la început l-au părăsit pe parcurs. Nu vreau să dau nume pt. a nu l-e crea unora neplăceri.

# socrate ??? 5 February 2014 11:03 +2

socrate, ne jignesti pe toti pentru ca nu stii sa scrii. mai bine nu mai insista si du-te pe alte site-uri: ,,până acest,, ,,sunt sătuli,, ,,nu l-e crea,, !!! Cati bani ai platit acum 9 ani ? (hi hi hi)

# @socrate 5 February 2014 10:07 0

Da\' mult iti place sa jignesti. Nu te mai intreb im ce barou esti, cand si cum ai intrat. Tu nu ai fost si vei fi niciodata om. Vei ramane o hiena singura, un necrofag al avocaturii

# Bai coprofagule 5 February 2014 11:08 +3

In primul rand nu ma deranjeaza deloc ca sunt numit botist, in al doilea rand suntem avocati pentru ca asa am vrut noi sa fim, ai inteles BOULI? in alta ordine de idei nu ne zic niste boi daca suntem ori nu avocati. Sunt mai multe de spus dar nu-mi irosesc timpul pe niste BOI, time is money si ma asteapta clientii, care spre stupoarea ta sunt destul de multi.Inca cateva din astea si plesnyestye ranza in tinye, BOU!

# Socrate 5 February 2014 10:05 -3

Cine a scris mizeria asta de articol. Bota încasează donația și pe urmă te lasă cu ochii în soare. Încearcă să-l suni după ce vei fi oprit la ușa instanței, să vezi atunci cum îți va vorbii. În aceste barouri nu este nicio organizare, mai mult nici decani nu mai sunt și să nu vorbim de sedii. Încearcă că suni spre exemplu la Baroul Alba, Mure, Cluj, Hunedoara sau Covasna și vei observa că nici telefon nu au și nici decani, adică ele NU EXISTĂ decât în capul lui Bota. De ce credeți că cere donații și nu taxă de examinare. Simplu nu? În legea nr. 51/95 scrie că examenul se susține în București și în centrele teritoriale. Unde sunt aceste centre? Vă spun eu. La Rânca. Ha, Ha,Ha. Care sunt instanțele unde pledați voi ca avocați?. Unde sunt sediile barourilor? Încercați în județele voastre să găsiți aceste sedii. Nu există sau dacă există , sunt la domiciliul unui așa-zis avocat, ascuns undeva la etajul 3 al unui bloc la periferia orașului.

# socrate ??? 5 February 2014 11:07 +3

socrate (???), cred ca tu faci parte din ,,Baroul Mure,, !!! Nu cumva ti se mai spune avi, polo .... ?

# AA 5 February 2014 11:25 0

La sediile Barourilor Bota se adună tradiţionalii ca muştele pe rahat. Unii avocaţii tradiţionali sunt prieteni cu decanii de la Bota şi ei îi susţin pe decanii de la Bota, nu pot cei de la Bota să tragă un fâs făra ca tradiţionalii să nu fie prezenţi, asta este motivul pentru care Barourile Bota sunt şi astăzi \"amorţite\".

# Totti 5 February 2014 11:44 +1

Nu v-ati prins ca \"Socrate\" e acelasi lingau al lui Florea&comp care posteaza si sub pseudonimul \"BI\" ?! Lingaule, parca ziceai ca vei sustine simulacrul de examen organizat de entitatea mafiota. Ai facut rost de banii pentru \"sfanta spaga\" ?! Fraiere, lui Bota ar trebui sa i se ridice o statuie pentru toata lupta pe care o duce impotriva unui sistem mafiot urias. Din pacate, romanii uita repede binele facut de altii pentru ei.

# LUI BOTA 5 February 2014 14:24 0

Lui Bota ”ar trebui să i se ridice o celulă în pușcărie” și asta după ce despăgubește fraierii care i-au donat bani în loc de taxe de examinare.

# Carolina 5 February 2014 11:18 +3

Legea nr.51/1995 nu poate fixa termene de examen in profesie stimati tovaras si pretini.Termenul fixat este unul de recomandare; constitutia este clara cu privire la liberatati si drepturi ale omului.Practica judiciara a statuat de mult si in mod constatnt de ex.un drept ce nu a existat sub prev.Decret-Lege nr.90/1990 el nu poate exista si nici nu poate fi dobandit in mod retoactiv conform codului civil si constitutiei.Vezi Revista de drept nr.12/1969,p.86-90.Hatararea judecatoreasca inexistenta de infiintare a persoanei juridice sau actul autentic de exprimare a vointei in sensul acceptarii succesiunii si ce anume ati acceptat din aceasta fiind inexistente in acest sens,nu poate produce efecte juridice valabile mai tarziu prin ilicit, oricare ar fi dispozitiile legale ulterioare la acre va referiti prin Legea nr.51/1995 valabila in general pentru toti avocatii din romania cu acte legale de infiinatre in baza unei hotarari judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat nerecurata.

# Asociatia ICCJ 5 February 2014 11:56 -2

Daca ati infiintat ASOCIATIA Barou Bota si vreti sa practicati avocatura sunteti liberi sa o faceti, si chiar Constitutia va da dreptul, conform interpretarii voastre. Nu este nici o problema si ca sa transam odata si bine problema, in luna martie vom solicita Ministerului Justitiei eliberarea certificatului pentru ASOCIATIA ICCJ si vom infiinta instante, ca sa stim o treaba. Daca e sa fie tiganie, atunci sa fie pana la capat...

# esti penibil 5 February 2014 12:11 +3

Individule, tampenia debitata de tine au mai spus-o si alti nestiutori de carte din casta-flocea. Faci confuzii nepermise unui jurist. Habar n-ai care e diferenta dintre DREPTUL PRIVAT(avocatura) si DREPTUL PUBLIC(instantele judecatoresti). Canta la alta masa !

# @Asociatia ICCJ 5 February 2014 12:30 +5

Vezi ca exista deja instante private, intreaba pe excelentzele lor regii Cioaba si imparatul Iulian. Se numesc staboruri ( sau staboare ?? ). Hi hi hi hi !!

# @Asociatia ICCJ 5 February 2014 12:35 +3

Uitasem..... nu le-a desfiintat nimeni inca, pe ele, staborurile. Functioneaza foarte bine intr-un stat de drept, membru al UE. Esti ramas in urma si derutat pe deasupra.

# NiK 5 February 2014 12:50 0

Cred ca tu esti presedintele Inaltului Stabor .

# @NiK 5 February 2014 13:30 0

Mai nimikule, m-as fi bucurat sa fi fost presedintele Inaltului Stabor, fie si dintr-un singur motiv : eram de sute de ori mai \"jmecher\" decat tine, nu ai fi fost demn nici sa-mi aduni cojile de seminte de pe jos.

# NiK 5 February 2014 13:56 0

Esti o beizadea obraznica si paralela cu stiinta dreptului.

# @NiK 5 February 2014 15:08 0

Mai nimikule, te oftici ? Ramane valabil ce ti-am scris la 13:30. hi hi hi hi hi !!

# Unu care citeste 5 February 2014 13:31 -1

Examenul de admitere se organizeaza in baza Legii 51/1995 republicata. Conform prevederilor din lege Art. 17 (1) Primirea in profesie se realizeaza numai in baza unui examen organizat de U.N.B.R., cel putin anual si la nivel national, potrivit prezentei legi si Statutului profesiei de avocat. -UNBR Bota functioneaza dupa acelasi STATUT AL PROFESIEI ca si avocatii traditionali? -Daca NU, inseamna ca au un alt statut? unde il gasesc? -Daca DA, inseamna ca nu respectam toate prevederile legale?, nu trebuie sa indeplinim toate conditiile conform legii si statutului profesiei? Una este legala infiintare sau nu a unui unbr si alta este functionarea in baza legii 51/1995 invocate chiar de catre Bota. acica, conform legii, UNBR BOta este infiintat legal, dar la modul cum functioneaza nu mai respecta aceasta lege......

# Unu care citeste 5 February 2014 13:32 -2

Examenul de admitere se organizeaza in baza Legii 51/1995 republicata. Conform prevederilor din lege Art. 17 (1) Primirea in profesie se realizeaza numai in baza unui examen organizat de U.N.B.R., cel putin anual si la nivel national, potrivit prezentei legi si Statutului profesiei de avocat. -UNBR Bota functioneaza dupa acelasi STATUT AL PROFESIEI ca si avocatii traditionali? -Daca NU, inseamna ca au un alt statut? unde il gasesc? -Daca DA, inseamna ca nu respectam toate prevederile legale?, nu trebuie sa indeplinim toate conditiile conform legii si statutului profesiei? Una este legala infiintare sau nu a unui unbr si alta este functionarea in baza legii 51/1995 invocate chiar de catre Bota. acica, conform legii, UNBR BOta este infiintat legal, dar la modul cum functioneaza nu mai respecta aceasta lege......

# Vava 5 February 2014 13:51 +2

Pentru \"Unu care citeste\", dar nu intelege: cel putin anual inseamna CEL PUTIN O DATA PE AN !!! Cu alte cuvinte, conform Legii 51/1995 republicata, examenul se poate organiza de mai multe ori intr-un an ! Acum ai priceput ??

# B.I. 5 February 2014 14:14 -5

La ce examene organizează Bota, le poți susține în fiecare zi (adică a copia răspunsul de pe o altă lucrare.

# Sima 5 February 2014 14:47 +3

Du-te la flocea, lingaule analfabet. Aaa, n-ai bani de spaga ?! Daca esti de la noi, mai devreme sau mai tarziu vom afla cine esti si te vom da afara !

# Dima 5 February 2014 14:09 0

Nu pot sa nu raspund Asocoatiei ICCJ de tip srl, daca ea este cu adevarat cine se crede aici mai sus. Vorbiti prostii foarte mari si nu stiu care sunt acei magistrati care mai detin functiile care nu cunosc ca dispozitiile legii si ale constitutiei trebuie obligatoriu cunoscute de voi si mai ales de organul penal cu privire si la Decret-Lege 90/1990.Este motiv de contestatie pentru Bota pe interventia autoritatii de lucru judecat, motiv care interzice exercitarea actiunii de doua ori pentru aceeasi fapta penala si in legatura cu acelasi faptuitor (art.10 lit.J C.p.p.)Nerespectarea legii si nepronuntarea incetarii penale din aceste motive constitutie motiv de introducere a contestatiei.Art.386 lit.d C.p.p. si o singura hotarare suficienta existenta acestui caz,dar ambele hatarari penale sa fie definitive.Orice pasire gresita pe fond se remediaza in recurs si nu se confunda cu revizuirea referitor la cazul neconciliant a doua hotarari definitive privind fapte diferite ca natura juridica.

# Catalin 5 February 2014 14:14 +3

Ghejule, esti in eroare totala. Procurorii (magistrati) au spus ca U.N.B.R. Bota finctioneaza legal.iar ce spun ei in acte oficiale de urmarire pena instantele de judecatat nu pot contrazine ci doar sa retrimita cauza spre cercetare noua si aprofondata stimate avocat ghiju.ro.

# B:I. 5 February 2014 14:19 -5

Voi, ortacii lui Bota sunteți buni teoreticieni aici pe Luju, dar în instanță când ați fost ultima dată?. Dar Bota al vostru când a fost? Barourile tale, escrocule au o singură lipsă/fisură: NU SUNT RECUNOSCUTE ÎN INSTANȚĂ.

# Sima 5 February 2014 14:51 0

Pai, hotaraste-te odata, lingaule analfabet ! Ori esti de la flocea, ori esti din UNBR-Bota ! In curand, vei fi in afara celor doua structuri.

# Fratele lui Gheju 5 February 2014 14:19 +2

Nu te supăra pe Gheju, aşa i-a spus mămica care este judecătoare la Tribunalul Gorj şi nu îi supărtă pe avocaţii de la Bota. Ea nu le recunoaşte calitatea de avocat că doar copilul lui mămica este avocat şi are dreptul să urce la biroul mamei de 10 ori pe zi pentru consultaţii.

# Clismera 5 February 2014 14:31 +2

Unu care nu citeste ar fi mai bine inteles, decat unul care citeste cum spune el mai sus.Statutele profesionale le-a spus pe intelesul tuturor un domn pe nume Popa de la Tulcea, avocat la Bota, si tot n-ati retinut nimic,ci prin natura lor sunt izvor de drept pentru cei care leau materializat in limitele prevazute de lege pentru infiintarea persoanei juridice, ci nu vorbesc de cele inexistente de nascare cat de succesiune nici vorba. Vedeti mai exact in Teoria Generala a Dreptului pe la pagina 158, Editura CH Beck, Buc., 2008, editia a 2-a scrisa de Danisor Claudiu, Ion dogaru si Ghe. Danisor.Ce sa va spun eu mai mult, se pare ca nu cititi depre ce vorbiti si asta face toti banii,rezultand ca insistati sa fiti nepregatiti dar vorbiti sa va aflati in treaba, si apoi mai si faceti pe toti prosti ? Pai, voi ce sunteti ?... Daca nu stiti lucruri esentiale de drept sunteti ce fel de avocati ?

# Claudiu 5 February 2014 14:48 +3

Pentru B:I., dovedesti o prostie esita din comun. Vezi bine ce se spune de colegii vostri, care par a fi, si mai bin spus, chiar sunt adevarati profesionisiti.Ce daca sunt la Bota, pentru mine este clar si foarte simplu sa inteleg ca a citi nu-i rusine. Ei chiar o fac de nevoie,apoi sa se pere de hoti ca voi care negociati cu clientii parte din averea lor sau din dreturile lor litigioase a vi le insusi pe nedrept. Intrebati pe mamica sau taticul vostru care va invatat prost si demonstrati ca sunt la fel de incapabili de percepe realitatea sociala, dand in gropi ca si voi, fereasca dumnezeu sa te comporti si mai neomenos in lume cand vei avea nevoie de un simplu ajutor sa nu til ofere nimeni numai pentru ceea ce faci, si cum nu se stie niciodata, daca devenim noi singurii salvatori vom fi primii cei care te vom judeca la fata locului vreodata ca pe Nastase Adrian din clanul mafiotilor din PSD,magistratura si avocatura fara acte de infiinatre a persoanei juridice pe care o slaviti acum.

# Patrascu 5 February 2014 16:01 +1

Este perfect adevarat dle Dima, te felicit pe aceasta cale si pot sa dezvolt putin. Astfel, cand se invoca drept motiv de contestatie in anulare autoritatea de lucru judecat nu se prevede niciun termen de introducere a cererii si se poate face in orice moment (oricand) de cei interesati, deoarece autoritatea de lucru judecat este mai puternica decat adevarul. A se vedea I.Tanovoceanu,op.cit.,vol.V,p.596.Este vorba de greseli de ordin procedural ale instantelor de judecata fara o raportatre a erorilor la fondul cauzei.Nepronuntarea instantei de recurs asupra spectului respectiv urmeaza a se interpreta in sens larg de catre instanta competenta implicand orice situatie prev. de art.10 lit.j C.p.p.motiv separat de contestatie. Competenta este acolo unde a ramas definitiva ultima hotarare penala.

# crustaceu 5 February 2014 16:18 0

pentru boul de socrate, nu- te mai intitula asa fiindca socrate nu a gresit cu nimic, eu 14 anu am fost cj la cele maim mari societati din bucuresti, boule si nu cred ca mii de avocati de la traditionali au avut vreodata macar ijn vis castigurile si satisfactiile mele profesionale, insa la bota am trecut in 2013 sa pot lua si civile fara procura asa ca boule nu te iau nici sa-mi speli pe jos, si nicimbota nu e tocmai un smecher findca nu mi-a promis nimic

# cc 5 February 2014 16:46 -2

cred ca asta doare cel mai tare, nu? :lol:

o sa schimbe bota denumirea baroului sau in uniunea BARURILOR din romania

http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/basescu-si-apador-ch-infranti-la-ccr-legea-prin-care-unele-ong-uri-precum-unbr-ul-lui-bota-sunt-obligate-sa-isi-modifice-denumirea-a-fost-declarata-constitutionala-termenul-pentru-schimbarea-denumirii-e-de-doi-ani-apoi-sunt-radiate-de-drept

# @cc 5 February 2014 17:11 +2

chiar nu doare, pentru ca nu are cum :))) ce treaba are OG 26/2000 cu UNBR si Barouri? Nicio treaba :) Cu Filiala Balesti-Gorj a Asociatiei Figaro Potra? Nicio treaba, pentru ca denumirea nu produce confuzie :) CONCLUZIA? Mare fas :))) s-a incercat prin ~urlatoarea~ Alina Gheorghiu marea fasaiala. Si le-a iesit cum au crezut ei, dar de fapt le-a iesit total pe dos. Asociatia Figaro Potra Alba a nascut un pui, Filiala Balesti-Gorj. Mama puiului a murit. Puiul traieste. Puiul, la randul lui, a nascut barourile. Daca puiul moare (sau a murit) mor si puii lui, nepotii Asociatiei Figaro Potra Alba? In vecii vecilor. Deci ... UNBR 2004 ramane la fel

# crustaceu 5 February 2014 18:23 +4

inainte sa ma inscriu la bota am stat vreo trei ani si am urmarit desfasurarea evenimentelor vis a vis de baroul constituttional, am studiat partea legislativa si mi s-a parut totul f legal, teoretic nu se poate desfiinta legal, practic, poate exista vreun bou cu capul mare, cine stie, insa boul, in timp va fi eliminat international si va plati daune!

# a naibii treaba 5 February 2014 19:03 +4

studiind ceva jurisprudenta civila referitaore la UNBR 2004 si Barourile ce o formeaza, constat cu mare surprindere ca se incalca 2 principii mari si late: AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT si NERETROACTIVITATEA LEGII. Or, juzii aplica retroactiv prev. legii 255/2004 si 270/2010 si dau hotarari contrare si mentinute prin decizii definitive in caile de atac. Explicatii caut si nu le gasesc. Cea care imi vine cel mai repede in minte este aceea a NECESITATII pronuntarii unor asemenea hotarari pentru asigurarea intrarii in profesie (dupa iesirea la pensie de catre magistrati), pentru asigurarea painii pentru rudele si afinii juzilor, pentru a nu strica ~prieteniile~ cu traditionalii. A naibii treaba, a naibii justitie

# Brian 5 February 2014 19:13 +2

Istoric si legal cazul Bota este cel mai vechi fiind unanim admis de instante si parchete ca entitatea persoanan juridica este ifiintata in mod legal iar barourile functioneaza conform legii nr.51/1995.Nu este in competenta ccr si nici nu poate sa se pronunte direct impotriva unei organizatii legal infiintata conform prev.Constitutiei, si dupa atata vreme nu poate decat sa treaca la aflarea adevarului despre cei care nu respecta legea in aceasta tara in alt mod ci peste hotarari judecatoresti definitive contrar art 129 din Constitutie.Nefiind o atributie a curtii constitutionala cum a luat fiinta U.N.B.R. Bota avand statut propriu si act constitutiv nu face obiectul unei decizii judecatoresti de excludere a entitatii in cauza.Cat priveste cele doua hotarari,respectin decizia Curtii de Apel nr.324/08.09.2008 Suceava si cealaltat la catre se face referire privind condanarea aceleeasi persoane este cu desavarsire logic si evident de luat in considerare art.13 C.p hotararea cea favorabila.

# Catalin 5 February 2014 19:41 0

Este posibil sa fie gresite ambele hotarari la care va referiti ?... Eu,personal cred ca numai una poate fi gresita si in consecinta s-o excluda pe cealalta nefavorabila.dar in mod clar ceea ce este inadmisibil,in nicio situatie ambele nu pot sa cuprinda solutia justa.Cea mai veche hotarare poate fi valabila ca procedura prealabila de luat in considerare conform art.44 (2) C.p.p.Exemplu de inconciliabilitate sunt acele hotarari care condamna un inculpat pentru o anumita fapta,iar in alta cauza o alta persoana se achita pentru aceeasi fapta considerand ca aceasta este inexistenta, dar referindu-se la aceleasi stituatii de fapt chiar si prin deturanarea probelor materiale determinad un dubiu serios cu privire la aflarea adevarului,zdruncinand increderea in magistarti si solutionarea corecta si justa a cauzelor penale de justitie cu privire la U.N.B.R.Bota legal infiintat pe baza statutului propriu si a unei hotarari judecattoresti recunoscuta de organele competente de urmarire penala.

# Lumanare 6 February 2014 08:32 -4

Dovada de mare prostie este chiar Ordonanta lui Ponta avocat in casta traditionala care modifica un text de lege penala contrar art. 73 alin.h care nu e tot un acu initiativa sa insa influentat de Basescu a facut-o ca orice prost pregatit in Drept. Cum i-ati dat examenul la voi mai Floreo ?

# oarecare 6 February 2014 09:33 0

Normal, toti sunt prosti, destepti sunt doar in Baroul Bota, gratie examenelor exigente si a stiintei de carte a acestora.

# botist 6 February 2014 12:22 +6

Draga ,,oarecare\'\' eu sunt botist, niciodata nu am afirmat despre niciun traditional ca este prost.Nepregatiti sunt in ambele tabere, asa cum sunt si in alte profesii si alte domenii.De unde tragi concluzia ca ,,toti sunt prosti, destepti sunt doar in Baroul Bota,\'\' ?oameni pregatiti si stiutori de carte si meserie sunt, la fel in ambele tabere de avocati, asa ca a afirma astfel de ineptii nu este un lucru bun.Si o alta chestie: ce va tot luati de gramatica? nu mai aveti cu ce sa atacati omul? ia legati-va de chestiuni juridice si care tin de stiinta de carte juridica, logica juridica, etc. Va tot agatati de gramatica, cand se stie ca in momentul in care se tasteaza sub presiunea timpului pe tastatura, pot aparea greseli gramaticale in mod frecvent? logic, nu?De altfel exista si o zicala:,,Oamenii marunti, se leaga de lucruri marunte\'\'

# oarecare 6 February 2014 13:07 -3

NICIODATA nu am criticat redactarea. Eu il atacam pe Bota din cauza ca ii inseala pe cei inscrisi. Le ia banii si apoi nu il mai intereseaza de soarta lor. Ii apreciez pe cei care s-au inscris cu buna credinta. Si eu am fost acolo 2 ani. In primul an am inteles cum sunt treburie iar in al doilea an am invatat pentru admitere. A fost f greu dar cum poti accepta ca devii avocat fara examen ? Si pentru culegator de struguru se da proba de indemanare, dar pentru avocat ! Ce e prea bun, prea ieftin si prea usor, nu se numeste teapa ? Bafta pentru decizia pe care o vei lua.

# Lolo 6 February 2014 13:28 +2

\"oarecare\", lasa diversiunea flocista ca nu tine. Stii foarte bine faptul ca pentru a te strecura in casta mafiota si inexistenta de jure(flocea), nu e suficient sa promovezi simulacrul acela caruia tu ii spui examen. Daca nu-ti gasesti si vreun \"indrumator\" spagar, nu poti profesa. Asta e de fapt marea nedreptate si toti mafiotii traditionali tac. Poti sa fii jurist de nota 10 si cu toate acestea depinzi de bunul plac al unui \"indrumator\" mafiot ! Niciunde in aceasta lume nu se intampla asa ceva. Ti se ingradeste, pe fata, dreptul de a-ti alege profesia !!! In rest, ce spui tu si clanul traditionalilor mafioti e pura diversiune !

# oarek kre 6 February 2014 13:40 +1

oarek kre, tu mai bine te-ai face ,,culegator de struguru,, ca gramatica nu poti sa o mai inveti la varsta ta ! Pentru inselaciune, pe Bota nu l-a reclamat decat Flocea si a fost NUP. Daca tot te roade grija de Bota fa-i si tu o plangere pe inselaciune !

# pentru structura inexistenta a avocaturii, NEGRU PE ALB 6 February 2014 14:04 +2

http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/02/VESNICA-FOLOSINTA.pdf

# pt oarecare 6 February 2014 19:11 +1

tovarase decan oarecare vad ca ai timp berechet. la ora 13 esti pe internet. ce frumos, fraierii muncesc si tu stai pe net si creiezi diversiune. e bine sa fii salariat in timp ce colegii de buna credinta muncesc din greu? cati traditionali vezi comentind pe site si la ore cind treaba e in toi? si hotaraste ce nick iti alegi ca nu tine diversiunea ca tu si amicul avocat traditional sunteti persoane diferite. tu mai nou te numesti dorel, CI, BI, si naiba stie ce-ti mai trece prin mingea aia dintre urechi. hai sa-ti dau o cafea sa nu zici ca sunt rea, ca am auzit ca o cumperi in rate daca nu gasesti inca trei fraieri sa stringeti un pol.

# avi, BI, oarek etc 6 February 2014 09:59 -2

avi, tu nu esti prost, dar trebuie sa pui mana pe gramatica. sa nu te mai prindem cu ,,v-a luat,, si celelalte !

# avi nu e botist 6 February 2014 12:41 -2

avi, nu tine, cand pui liniuta intre v si a, ,,v-a luat,, e clar ca nu e de la tastatura, ci de la incultura ta crasa !

# hmm... 6 February 2014 13:11 +2

Prietene, fii mai atent. Forma corecta e \"v-a luat\" si nu \"va luat\"...

# Avocat 6 February 2014 12:53 +2

Perfecta dreptate are botistul de mai sus.Oarecare,nu este exclus din lumea celor prosti pentru ca nu stie cum se infiinteaza o persoana juridica si nici de inexistenta legala barourilor in conditiile in care procurorii romaniei spun asta in actele lor de urmarire penala.De dovezi, spunea un domn pe nume Popa de la Bota,multi prosti sunt pe lume.Cat priveste revizuirea se face oricand in favoarea condamnatului in lamurirea erorii judiciare,iar acest act de echitate nu este limitat de termen pentru condamnatul Bota.Cercetarea are o durata de 2 luni si procurorul nu poate manifesta o aparare echivoca a celorlati, care nu au respectat art.14 din Decret nr.90/1990 de punea dl.Popa sau procurorul exprime obligat punctul de vedere cu privire la actele de urmarire ale Prchetului Botosani si Timisi ce pot constituti elemente noi intr-o cauza de revizuire chiar daca au fost cunoscute de alte organe de urmarire penala si instante.Cand exista inconcilicbilitatea hotararilor se aplica art.35 c.p.p

# oarecare 6 February 2014 13:14 -1

Dupa stilul imbarligat si inteligibil, tot mata ai scris, nea Popa, cel putin ma rog sa nu mai existe inca unul ca tine in tara asta. Am da o medie a prostiei f ridicata in UE.

# Curiosul 6 February 2014 13:33 -2

Va tot * razboiti * pe Luju de o gramada de timp , unul mai avocat si mai stiutor in texte de legi decat altul.Daca Domniile -Voastre sunteti pe Net mereu, cum mama naibii si cand va mai exercitati profesia pe ca o tot aparati ?!

# Avocat inexistent de jure 6 February 2014 14:12 +2

Ne tot razboim, ce sa-i facem? Suntem obligati sa tinem in suspans si sa dezinformam orice cu provire la baroul Bota, asa vin ordinele de sus. Daca nu executam, ni se gasesc tot felul de chestii si ne suspenda. Timp avem destul, clienti nu mai sunt, cozonacul e tot mai mic, si cabinetul trebuia sa-l inchid eram aproape de faliment.,, La toti ne e greu\'\' Profesia de avocat nu o aparam noi, exista departamente de aparare a profesiei in cadrul fiecarui barou, iar din cotizatiile noastre ale tuturor se platesc salariile celor angajati in astfel de departamente ,,de aparare a profesiei\'\' unde menirea este de a ,,elimina\'\' pe orice cai posibile avocatii legali UNBR 2004.Vai de capu nost\'

# Avocat 6 February 2014 14:33 +1

Avocat inexistent de jure are perfecta dreptate si este un om onest.Spune numi adevar in opera sa. Oarecare este numai de o mare prostie traditionala si mai bine te faci ghicitor si tot tigan esti, ca, roman nu poti fi, cat nu citesti despre autoritatea de lucru judecat penal si punerea in executare a hotararii penale dar spui tot felul de bazaconii. Citeste te rog din V. Dongoroz,I. Tanovoceanu sau D. Popescu - Consideratii privind autoritatea de lucru judecat in cadrul reglementarii procesual penale - Revista romanan de drept nr.1 /1971, pag.39-43. De la Popa am invatat sa-l copii si sa te duc intr-o eroare insa iti spun ca iesti prea prost sa poti ghici cine scrie acum si aici.Popate numai pe la OTV puteai sa ma descoperi, si poate azi, poti merge pe la pe la PPDD ca mai sunt unii ghicitiri sau prezicatori, cum vrei sa le spui tu, mai oarecare prost crescut si facut din nascare.

# DOREL 6 February 2014 17:55 -2

Atentie mare!!!!!!! pe data de 28 februarie vine la examen si procurorul Bujorean!!!! Probabil nu va pleca de la Bucuresti cu mina goala ci cu duba in care vor fi luati bota si toti ceilalti care au organizat examene in fals!!!!

# nu ma ingalbeni 6 February 2014 18:10 +1

Ba, DORELE, ce \"smecher\" esti, pentru cei de nivelul tau intelectual, bineinteles. Adica, de scoala ajutatoare.

# Doreleee 6 February 2014 18:19 +2

la Bota deja ii e frica :cry:

... sa nu-i dea la Bujoran cu legea-n cap (ce credeai)

# DOREL 6 February 2014 18:33 -2

MA FRATIMIU, DACA VOI CREDETI CA BOTA CRE NU MAI ESTE AVOCAT DIN 2007 DEOARECE SI-A DIZOLVAT CABINETUL, CARE A FOST CONDAMNAT PENTRU EXERCITARE FARA DREPT A PROFESIEI POATE ORGANIZA EXAMENE VA INSELATI!! E JALE IN TOATA TARA LA INSTANTE CIND SE PRONUTA NUMELE BOTA!!! EU INSUMI AM FOST MATURAT DIN SLA DE JUDECATA DEOARECE LA MOMENRUL ALA AM SPUS CA PRESEDINTELE MEU E BOTA!! NICAIERI NU SE INTRA IN SALA DE JUDECATA SI DATORITA SITUATIEI AVOCATII CARE INCA MAI SPERA IN PROSTIA LOR CA BOTA E PRESEDINTE SI DECLARA IN FATA INSTANTEI ACEST LUCRU SUNT MATURATI DIN SALILE DE JUDECATA!! MAI MULT,JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI A ANULAT SIMULACRUL ALA DE PROCES VERBAL PRIN CARE BOTA A ANULAT HOTARIREA CONGRESULUI UNDE A FOST ALES NIMERINCU SI I-A RECUNOSCUT CALITATEA DE PRESEDINTE LUI NIMERINCU!! ASA CA......DOMNU BUJOREAN VINE LA EXAMEN CU STAMPILA ORIGINALA PE CARE I-A CONFISCAT-OLUI BOTA SI CU SIGURANTA NU VA PLECA CU MINA GOALA!!!!

# @DOREL 6 February 2014 18:45 -3

prima data am crezut ca ai scris, asa de amorul artei. Acum deja ai luat-o pe aratura. Pai asa ar trebui sa toti (presedintii UNBR, decanii barourilor, consilierii barourilor), adica pe durata exercitarii functiei de conducere sa fie suspendati, adica sa nu mai profeseze. Ori ei sunt Mafalda? Stiu de toate? Fac si munca de avocat si administrativa? Atunci asta e explicatia pentru care inventeaza doar aberatii, doar proiecte de modificare a Legii 51. Si de cand o entitate de DREPT PRIVAT (UNBR Florea) face si drege, modifica legi, etc. Se substituie parlamentului si a ajuns sa fie el insusi legiuitor? Unde traim? In ce lume? Azi maine ajungem ca SRL, SA, SCA, II, PFA, IF, etc sa faca propuneri de modicare a legii 31/1990??????? Mai da-o dracu\' de tara, ca da rahat a ajuns

# @DOREL 6 February 2014 18:48 -2

si Bujorean vine cu stampila sa ti-o puna tie pe ochi, ca nu vezi mai departe de pleoape sau chiar de ochi. Poate din sala ai fost maturat ca erai paralel cu podeaua. Poate nu ai stiut sa sustii cauza. Si de ce l-ai invocat pe Bota? De ce nu te-ai aparat singur? Doar nu faceai parte din Baroul Bota, ci din UNBR - Baroul X, nu din UNBR Bota sau Baroul Bota.

# @DOREL-BOCANEL 6 February 2014 21:16 0

Bah dorele, de asta data, ai dreptate partial. Dosar nr. 26088/301/2012, Jud. sector 3. \"Respinge exceptia necompetentei materiale. Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentatnt al paratei a d-lor Tone Silviu Marian si Castravete Gheorghe. Respinge exceptia inadmisibilitatii. Respinge exceptia lipsei de interes. Admite in parte cererea formulata impotriva paratei Uniunea Nationala a Barourilor din Romania. Anuleaza hotararea Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania consemnata in procesul verbal din data de 11.07.2012.\" Concluzie : e cam groasa pt. Bota si acolitii sai, si asa necunoscuti. Cine face parte din acest Consiliu al UNBR ?? Cine i-a ales si cu ce ocazie ? Trebuia un congres anual. Cand a fost in 2013 ?? Cand va fi in 2014 ??

# @DOREL-BOCANEL 7 February 2014 08:20 0

Iaca si link-ul : http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000277814&id_inst=301

# polo.nicu ala micu 7 February 2014 11:17 +3

Mi se rupe cine conduce UNBR-ul.Daca instanta constata ca organizatia e ilegala atunci era un motiv de ingrijorare. Deocamdata barourile si uniunea pe care o formeaza sunt legale.

# polo.nicuala micu 10 February 2014 11:22 +1

Pan la coada cine-i presedinte de drept, ca de fapt vedem...

# DOREL 7 February 2014 14:17 +1

AHA!!!! DECI ATI AJUNS LA VORBA MEA!!!!! ATI STUDIAT BINE MOTIVAREA DIN DOSARUL 26008/2012 SI ATI VAZUT CA NU MINT!!!!!! BOTA MINTE!!!! LAS CA SI BUJOREAN STIE CE FACE!!! URMEAZA REPRIZA FINALA SI BINEINTELES VA FI SI UN CONGRES ADEVARAT DE DATA ASTA UNDE UNBR 2004 VA TREBUI SA IA TOATE MASURILEPENTRU A MERGE MAI DEPARTE SIPENTRU CA AVOCATII INSCRISI IN UNBR 2004 SA NU MAI FIE UMILITI SI CONTESTATI DE LATURILE TRADITIONALE!!!! SUS PATRIA!! JOS MAFIA!!!!!BOTA LA PUSCARIE!!!!LASA-NE!!!LASA-NE ******LICIULE DE BOTA!!!!!! :-x

# dodorele 6 February 2014 18:37 -1

dodorele, daca nu stii sa scrii, nu te baga nimeni in seama ! ,,CRE NU MAI,, ,,SLA DE JUDECATA ,, ,,LA MOMENRUL ALA,, ,,I-A CONFISCAT-OLUI,, !!! Tu esti coleg cu noi, mă ?

# DOREL 6 February 2014 18:46 +3

MAI BOTA, CE MAMA DRACULUI PACALESTI LUMEA!!! LASA CORECTURILE GRESELILOR DE TEHNOREDACTARE SI SPUNE MAI BINE OAMENILOR ADEVARUL!!! CONCURSUL TAU ARE CA SCOP PROBABIL ALEGEREA CELULEI DE PUSCARIE UNDE TE VA INCHIDE BUJOREAN..:)))))

LASA-NE!!!!!!!!!LASA-NE!!!!!! NU MAI DA PE LUJU TOT FELUL DE PACALELI!!!! BA FRATIMIU, STIAM CA PACALA E OLTEAN DE-AL MEU DA VAD CA TU IL INTRECI!!! AI O FOAME DE BANI TERIBILA MON CHERE SI PENTRU ASTA FRAIERESTI OAMENII CU TOT FELUL DE MINCIUNI!!!! DISPARI DE PELUJU! :-x

!!!

# mamaie dorel 6 February 2014 20:03 -1

mamaia dorel, nu poti scrie cu litere mici ? Nu sar in ochi perlele gramaticale: ,,peluju.. ,,fratemiu.. ,,mon chere.. hi hi hi !!!

# Avocat definitiv Popa Nicolae - Baroul Tulcea 6 February 2014 19:09 0

Pentru autoritatea de lucru judecat in penal trebie sa se inteleaga clar ca se bazeaza pe existenta aceluiasi fapt material,inseamnand ca identitatea de cauza nu e necesarara fiind suficienta numai identitatea de obiect.Totodata,legea interzice pentru aceleasi persoane tragerea repetatat la raspundere penala chiar daca faptei definitiv judecate in penal i se da o alta incadrare juridica.Potrivit art.22 alin 1 C.pr.pen. autoritatea de lucru judecat in penal se manifesta in fata instantei civile cu privire la existenta legala a barourilor, nevinovatia oricarui om;consecinta absolva pe toatat lumea exceptie ce poate fi invocata de orice persoana actionata pentru aceasta infractiune prev.art.281 C.pen. si art.215 C.pen.Art.22 alin.2 C.pr.pen.in afara limitelor acelor exceptii hotararea civila in penal are autoritate de lucru judecat cu privire la chestiuni prealbile de ex. infiintarea legala a persoantei juridice pe baza unui statut propriu - izvorul dreptului nasterii U.N.B.R. - LEGAL.

# EU 6 February 2014 19:13 -1

BOTA POMPILIU ESTE SINGURUL PRESEDINTE A UNUI UNBR LEGAL INFIINTAT. SI ACUM SA RASPUNDEM CELOR CARE SE INDOIESC.PAI CUM ESTE POSIBIL SA FIE INFIINTATE BAROURILE IN AFARA UNBR. EXEMPLU BAROUL BUCURESTI TRADITIONAL APARE INREGISTRAT LA FISC IN ANUL 1993 DAR CA SI ACT DE AUTORIZARE AVEM LEGEA NR.51/1995.(?????) APOI UNBR TRADITIONAL LA ACT6UL DE AUTORIZARE AVEM ADRESA CAB/XXX/XXX/2006.NU CUMVA TRADITIONALII INCALCA DISPOZITIILE ART.1 ALIN.2 SI 3 DIN LEGEA NR.51/1995? RESTUL CE VA MINTE FLOREA ESTE CAN CAN.

# jus 6 February 2014 19:19 +3

nu e vorba de minciuna ci de falsuri grosolane !!

# DOREL 12 February 2014 15:27 0

bota pompiliu

# DOREL 12 February 2014 15:31 0

bota pompiliu ESTE SINGURUL CONDAMNAT PENTRUEXERCITAREA FARA DREPT APROFESIEI DE AVOCAT CARE SE CREDE IN CONTINUARE PRESEDINTE

CONSULTATI PORTALUL INSTANTELOR SI VEDETI CA APIERDUT BATALIA PENTRU PRESEDENTIE PE CARE A DUS-O CU NIMERINCU!! LASA-NE......LASA-NE bot :-x

a!!!!!

# do doreelee 12 February 2014 15:39 0

dorel, avi, BI, polo, av trad...esti acelasi agramaticus care se baga in seama cu juristii ! Nu ai putea sa ne lasi, pe Nimernicu nici mama sa nu il vrea sef !!! Iata cata scoala stie Nimernicu: http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/02/JS6-NIMERINCU-2014.pdf

# avi, BI, dodorel etc 12 February 2014 16:26 0

avi, te-am pune pe tine sef peste noi, da nu stii sa scrii: ,,PENTRUEXERCITAREA,, ,,APROFESIEI,, ,,APIERDUT,, ...Consultaţi denuntul penal al lui Nimernicu: ALEGEREA LUI NIMERNICU LOVITA DE NULITATE !!! http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/02/JS6-NIMERINCU-2014.pdf

# ART.6-- C.P.P. 6 February 2014 19:17 +3

cititi si plingeti doreilor la art.6 C.p.p.!! cursuri gratuite pe www.bota.ro.

# avocat traditional 6 February 2014 20:29 +1

Se vede ca ai facut acele cursuri gratuite la bota.Nu intelegi nimic dintr=un text de lege.Dupa mintea ta un hot odata condamnat poate in con tinuare sa fure ca i se aplica art.6 C.pr.penala.Pana si Popa din Tulcea a priceput.Pe el as merge la o viitoare unificare.Pe tine ,insa,nu.Daca gresesc si tu ai vrut sa spui altceva,dar nu te-ai exprimat corect,imi cer scuze,dar e vina ta.

# @avocat traditional 6 February 2014 21:49 -1

este vorba cand s-a pronuntat o hotarare definitiva cu privire la ACEEASI FAPTA, chiar si sub alta incadrare. Exercitarea fara drept e aceeasi fapta. Furtul azi a unui ou, si maine a unui bou, sunt 2 fapte diferite. Partea vatamata la exercitarea fara drept e aceeasi (UNBR TRAD - se presupune :) ), la ou e una, la bou e alta

# avi ? 12 February 2014 15:41 0

Avi, tata, care o fi boul ?

# Lujerenilor 6 February 2014 21:26 -2

Bai astia de la LUJU, o sa muriti in brate cu blocatul IP-ului ! Jalnicilor.

# oarecare 6 February 2014 22:18 -1

Daca azi aperi ca \" avocat \" pe Andreea si peste 1 an pe Vasilica, sunt 2 fapte diferite. Degeaba incearca el sa spuna ca e aceeasi fapta. Altfel, il intelegem. Ce examen a dat el ca sa ajunga avocat ?

# @oarecare 6 February 2014 23:06 +2

deja duci in penibil acest principiu ~Ne bis in idem~. vezi cauza Sergey Zolotukhin împotriva Rusiei referitoare la fapte care in esenta sunt aceleasi

# @oarecare 6 February 2014 23:15 0

deja duci in penibil acest principiu ~Ne bis in idem~. vezi cauza Sergey Zolotukhin împotriva Rusiei referitoare la fapte care in esenta sunt aceleasi

# oarecare 6 February 2014 22:33 -1

Dupa mintea unora : daca azi furi un bou si esti condamnat, apoi poti sa furi toata viata, zilnic, cate un bou si nu vei mai fi condmnat pentru ca e aceeasi fapta, furtul unui bou. Cap aveti, minte ce va mai trebuie, tu-i mama masii lu\' ala care v-a mintit ca v-a facut avocati !

# RiK 6 February 2014 22:55 -1

Mai, \"oarecare\", faptul ca esti batut in cap, nu mai reprezinta o noutate pentru noi. Imprejurarea ca stiinta dreptului e o mare necunoscuta pentru tine, de asemenea. Ca,pe deasupra, esti si frustrat pe motiv ca ai dat spaga consistenta pentru a intra intr-o casta mafiota si inexistenta de jure si nu-ti convine faptul ca avocatii (Bota) pot reprezenta clientii in instante, fara sa fi fost constransi sa dea spaga de rigoare, ca tine, e de inteles. Ce ti-ai mai dori sa se defiinteze odata legala UNBR-Bota. Din pacate pentru tine, acest vis nu ti se va indeplini niciodata !

# florea cioaca 6 February 2014 22:44 -1

crezi ca daca postezi cu pseudonime diferite oarecare alias avocat traditional prostesti pe cineva? esti jalnic domnule si luju ar face bine sa te blocheze. din cei peste 10000 de avocati traditionali esti singurul maimutoi care te faci de ris. niciun coleg de al tau nu posteaza, esti singurul care intretine starea conflictuala si caruia ii convine sclavia avocatilor. in concluzie cred cs esti vreo loaza de avocat aleasa in consiliul vreunui barou ca sa poti supravietui din lipsa clientelei. de obicei loazele inepte care nu sunt in stare de a invata si trai din meserie dau din melita ca politicienii ca poate cineva le da un os de ros.

# avocat traditional 7 February 2014 12:35 +3

Mai cioaca,asa cum iti este numele ,asa si mintea.Nu sunt,,oarecare,, si nici un oarecare.Nu sunt nici loaza asa ca judecata ta de v aloare este la nivelul intelectului.Daca ai cunoaste legea ti-ai da seama si de faptul ca nu exista salarii la consilierii de barou si nici la consilierii uniunii.Ar trebui sa stii ca se aleg consilieri dintre cei mai buni avocati(deci si cu clientela serioasa).Oare bota de ce s-a lasat de inginerie,apoi de afaceri comerciale si in final de avocatura?Asa ca ciocu mic si pune mana pe carte.

# @avocat traditional 7 February 2014 14:54 0

gresit. 1. consilierii nu se aleg din randul celor mai buni avocati, ci din randul celor care si-au depus candidatura. 2. Nu sunt salariati, insa au indemnizatii (cel putin de deplasare, daca si nu alte indemnizatii)

# cioaca 7 February 2014 15:36 -1

daaaaa, se aleg din cei mai buni avocati militieni, securisti etc cu o doaga lipsa si cu o clientela numeroasa(maxim 2clienti/an). bai ratat traditional tu esti constient ca esti bolnav la cerebel? nu vezi ca stai cu ochii pironiti si urmaresti toate postarile de pe luju?esti bolnav neicusorule, treaba se vede ca nu ai , familie nexam, clientela nexam, asa ca singura ta satisfactie este sa scrii idiotenii. dupa mintea ta chiar crezi ca scrii inteligent. ai remarcat ca inafara de tine nu scrie nimeni aiureli pe site? luju inca nu ti-a blocat toate ip-urile, ai noroc ca inca folosesti datele mobile de pe smart. un pic de rabdare pina sesizeaza administratorul site-ului ca scrii ineptii.

# avocat traditional 7 February 2014 18:47 +1

mai cioaca,tu ai habar de ce se intampla?Unde ai vazut tu numar de candidaturi egal cu numarul de consilieri?Probabil ca la voi asa se face.La noi candideaza mai multi si se aleg cei mai buni.Acest limbaj al tau mi se pare foarte cunoscut .La fel si amenintarile cu IP-ul.Oare de ce iti permiti sa ma faci bolnav la cerebel,ratat traditional si sa spui ca scriu idiotenii?Ca nu suint de acord cu gasca voastra de botisti?Ti-ai facut un c alcul cati militieni si securisti sunt in falsul vostru barou constitutional?Nu o sa intru in polemica de derbedeu dorita de tine dar iti recomand sa mai citesti batrane ,cel putin pentru a te mai cizela si tu.Ca despre invatatul dreptului nu poate fi vorba.

# B.I. 7 February 2014 10:53 +2

Foarte bună observație. Avocații tradiționali nici nu știu de existența acestei jalnice publicații de tip OTV. Aici își duc veacul numai Botiștii în supărarea și amărăciunea lor că nu pot fi avocați și asta în loc să învețe și să susțină un examen acolo unde este locul.Acest site de can-can publică niște articole de doi bani, care sunt îndelung comentate de oameni care nu au altceva ce face. Bota săracul nu are cunoștințe temeinice de drept, nici pe altul mai priceput nu suferă în preajma sa și nu știe ce înseamnă aceeași faptă. Și un copil de clasa 2-a își dă seama că nu poți invoca în fața justiției inepțiile lui Bota. Acest om avea un fix: art. 6 din CEDO, acum are două. El nu pricepe că textul se referă la situația în care ar fi judecat de două ori pt. că m-a escrocat o dată de cei 1500 de lei și eu aș dori să fie judecat de două ori, adică să-mi dea înapoi 3000 de lei. Poate înțelege dintr-un exemplu așa mai simplu acest escroc că așa-zisele lui barouri sunt egale cu O.

# B.I. 7 February 2014 11:08 +3

Spuneți că organizează examene. Mă întreb dacă mai există fraieri care să pice în plasa lui Bota. Acest om nu a fost, nu este și nu va fi vreodată avocat și asta pt. că nu a dat un examen, deși legea prevedea la acea dată obligativitatea susținerii unui examen, a fost condamnat pt. exercitarea fără drept a unei profesii și nici nu are un cabinet ind. de avocat, ca urmare nu poate fi nici președinte de UNBR și de aici decurge logic faptul că nici nu poate organiza niciun fel de examen. Timp de 10 ani nu a reușit să convingă autoritățile că are un alt UNBR și totuși își susține în continuare prostiile. Lui nu-i ajunge o condamnare îi trebuie 2-3 să-și dea seama că este în afara legii. I-am spus din 2007 că nu poate desființa Barourile tradiționale din mai multe motive, dar el nu înțelege. Din păcate sunt mulți ignoranți care îl urmează. Am simțit pe pielea mea ce înseamnă să fii condamnat de 2 ori, să fi umilit în instanță în fața altor zeci de avocați. Escrocule dă-mi banii înapoi.

# Da... 7 February 2014 11:20 +3

...pentru ce-ai fost condamnat de 2 ori bibicule...

# Sandu 7 February 2014 11:52 -3

\"BI\" si \"oarecare\" sunt doi tembeli irecuperabili. Acesti diversionisti ai lui flocea, care cunosc stiinta dreptului precum inteleg si limbile vorbite de triburile junglei, repeta la infinit aceleasi elucubratii. Indiferent cata propaganda ordinara ar face impotriva singurei UNBR legal infiintate(Bota), nu vor reusi niciodata sa impiedice cresterea numarului de avocati inscrisi in aceasta uniune.

# 2 greseli 7 February 2014 20:29 0

bi si oarek k, nu sunt 2, e acelasi agrama; si nu e avocat nicaieri ca nu are liceul !

# cc 7 February 2014 14:18 +1

\"Referitor la fenomenul Romania, afland ca exista organizatii neautorizate care se autopromovau ca fiind abilitate sa confere titlul de \"avocat\", ceea ce prezenta un evident risc pentru tinerii care se adresau acestor organizatii, Consiglio Nazionale Forense a luat legatura cu autoritatile romane prin intermediul Ministerului Justitiei pentru a identifica, fara risc de confuzie, autoritatea nationala abilitata sa confere titlul de avocat, titlu recunoscut in Italia.\" sursa: http://www.miolegale.it/notizia/Avvocati-stabiliti-in-Italia.html Botistilor, nici macar italienii nu mai sunt prostiti de barourile voastre de 2 bani, de infractorul bota si toti ratatii in viata care se cred avocati desi nu fac 2 bani. aveti rabdare pina vine politia italiana sa il ia la intrebari pe bota despre teapa data celor care au platit 7.000 euro ca sa ajunga avocati si sa vezi atunci circ.

# Vela 7 February 2014 14:40 +2

\"cc\", adica \"******\" e un alt analfabet flocist. Ca si pentru colegii lui diversionisti, \"BI\" si \"oarecare\", stiinta dreptului e o enigma. In cel mai scurt timp, italienii se vor lamuri ca entitatea ultracorupta si inexistenta de jure-flocea e doar protejata si tolerata de un urias sistem mafiot si ca, in realitate, singura UNBR infiintata legal e cea al carei presedinta e Bota(spaima mafiotilor traditionali)

# MIRCEA 7 February 2014 18:11 +1

Prin recentele interdictii date de Baroul Traditional multi avocati se gandesc sa treaca oficial la Baroul Constitutional. Eu, deja am facut acest pas si am scapat de toate birurile traditionalilor care pur si simplu m-au adus la disperare... Mircea

# oarecare 3 7 February 2014 19:21 0

parca erai procurrorr mai Mircea,acum esti avocat?Te-au adus la disperare ,,birurile,,pentru ca esti avocat slab si nu castigai nimic.La Bota iti este,cu adevarat ,locul.

# Lucian 7 February 2014 18:16 +2

Felicitari colectivului redactional al LJ ,pentru deontologia practicata cat si pentru echidistanta practicata.

# Viorel 7 February 2014 19:51 0

b.i. nu pricep sa apreciez la ce te duce capul dar imi dau seanma ca nu esti in stare de nimic si nici de mare isprava. Plateste in continuu taxe la casta voastra daca nu vrei sa platesti fondului national de pensii cand ai posibilitate s-o faci. Fale avere mafiotilor din casta traditionala si taci. Cat le dai pe luna ca sa nu te excluda ?

# Gabi 7 February 2014 20:21 0

Sa retine ca Bota este presedinte desemnat prin statut propriu si nu se compara cu individul din casta voastra care isi sustine numai un punc de vedere, si a fi presedintele unei caste acceptat de mafia din justitie pe Legea 51/1995 stim noi bine ... Suneti aceste falsuri anumitor profesie ce ii priveste pe toti meseriasii din orice categorie profesionala altfel. Curtea Constitutionala sa spuna de constitutionalitatea normei legale care reglementeaza profesia de avocat, intrucat de legalitatea persoanei juridice din interpretari anterioare se intelege clar cine respecta legea si cine nu.Bota este singurul in legalitate conform art.1 alin.1 din 51/1995. Altfel inseamna imixtiune in organizarea unor entitati legale ca persoana juridica infiintatat printr-o hotarare judecatoreasca. Vedeti mai bine ca dreptul nostru inseamna mai mult decat ce prevede art.21 C. civ. raportat la art.327 si 328 C.pr.civ. Tot in C. civil vedeti despre persoana juridica iar infiintarea sa nu este cazul sa spun.

# Cotoi 7 February 2014 22:08 0

Pentru a invoca intr-un proces neconstitutionalitatea Legii 51/1995 trebuie sa plecam de la art.1 alin.1,3 si 5 di Constitutia Romaniei deoarece nu e legea lor,a castei mafiotilor din justitie si avocatura.Neconstitutionalitatea, chiar si a unor texte din aceasta norma legala poate fi invocata ori de cate ori avem prilejul, si daca vom ajunge cumva la putere sa-i judecam noi pe ei cat mai aspru insa nu la domiciliu cum si-au pregatit ei terenul prin noile modoficari in legea penala.Ma gandesc la niste recipienti de gabarit mare din care sa pompam bezina peste ei si sa le dam foc in orice loc s-ar afla si indiferent unde ar fi si cine sunt ei ca nu se mai poate.Sa iesim in strada ca in momentele revolutiei si sa fim uniti.Ei,nu vor ceda puterea sub nicio forma pe baza democratiei creata fals de acesti mafioti cat timp ne obliga sa sortam pana si gunoiul pe banii nostrii.Spun asta intrucat platim habitatul foarte scump numai ca acesti mafioti si hoti in toate institutiile de stat nu vad.

# ARGUS 9 February 2014 18:05 0

Mai Cotoi,nu prea ai habar de drept constitutional.Iar chestia aia cu datul foc atunci cand veti ajunge la putere(in vecii vecilor nu veti ajunge)mirroase a terorism si incitare omor si anarhie.Asa c a vezi-ti tu de problemele tale si posteaza probleme serioase.Ti-am dat un sfat.

# Costi- de ce nu se apeleaza la ICCJ pentru baroul Bota 9 February 2014 17:22 -1

Intrebarea este de ce nu se doreste o clarificare definitive de catre ICCJ a acestei probleme de nerecunoastere si sicanare a avocatilor din baroul Bota. Avocatul poporului poate fi sesizat si poate introduce un la ICCJ un RIL(recurs in interesul legii) care ar rezolva definitiv aceasta disputa. Astfel, cei care sunt afiliati acestui barou, vor sti clar daca sunt sau nu avocati dpdv legal si daca da, hotararea ICCJ va fi obligatorie pentru toate instantele din tara si astfel vor putea profesa nestingheriti(am vazut ca sunt sicanati, arestati, retinuti, perchezitionati etc) Solutia legala este foarte la indemana si nu inteleg de ce au trebuit sa treaca 10 ani si nu s-a apelat la ea.

# De ce nu se apeleaza la ICCJ??? 9 February 2014 17:36 -1

Raspunsul e foarte simplu: nu se apeleaza la ICCJ intrucit nu vrea bota!!

pentru bota e mai simplu sa minta in continuare si sa insele lumea deoarece are o foame de bani incredibila si nu va face nimic pentru oamenii lui!!!! fraierii care nu s-au trezit inca :zzz

mai spera ca acest escroc de bota va face ceva in sensul recunoasterii si profesarii nestingherite a avocaturii de catre oamenii lui.......Va inselati amarnic dragilor.....TREZITI_VA!!!! :zzz

!! Lui bota ii convine de minune situatie....fraierii cotizeaza,el ia banii si oamenii trebuie sa se descurce cum or putea......Treziti-va :zzz

!!!!

# iccj 9 February 2014 18:30 0

iccj s-a pronuntat de 9 ori in favoarea noastra ! nu-l mai bagati in seama pe analfabetu de avi, BI, oarek...

# Costi- de ce nu se apeleaza la ICCJ pentru baroul Bota 9 February 2014 17:42 0

Intrebarea este de ce nu se doreste o clarificare definitive de catre ICCJ a acestei probleme de nerecunoastere si sicanare a avocatilor din baroul Bota. Avocatul poporului poate fi sesizat si poate introduce un la ICCJ un RIL(recurs in interesul legii) care ar rezolva definitiv aceasta disputa. Astfel, cei care sunt afiliati acestui barou, vor sti clar daca sunt sau nu avocati dpdv legal si daca da, hotararea ICCJ va fi obligatorie pentru toate instantele din tara si astfel vor putea profesa nestingheriti(am vazut ca sunt sicanati, arestati, retinuti, perchezitionati etc) Solutia legala este foarte la indemana si nu inteleg de ce au trebuit sa treaca 10 ani si nu s-a apelat la ea.

# mm 9 February 2014 18:05 +1

dar ala din 2007 ce a fost? nu RIL? Si ce a rezolvat? Spre dezamagirea multora acel RIL a fost dat pentru a favoriza neanfiintatii de la flocea dar n-a avut efectul scontat. Un lucru e sigur: Toate legile si toate RIL-urile nu pot desfiinta barourile lui bota.

# Carmen 9 February 2014 17:49 +2

Lasati-ma cu avocatul poporului ca numai al poporului nu este ci al lor din casta traditionala da.

# Pana 9 February 2014 18:18 0

Avocatul poporului trebuia sa fie ales tot de popor prin vot secret si uninominal ca sa fie numit astfel, dar nu de mafiotii de la putere. Cat timp el reprezinta casta avocaturii traditionale nu putem denumi un astfel de indivit avocat al poporului ?... Cine granteaza ca este avocatul al poporului ca Basescu si ponta in niciun caz intricat ei ii investesc in functii si nu numai ca reprezinta decat interesele lor, ale mafiotilor corupti de la putere, dupa caz, pe acele ale castei lor care l-au propus acolo sa toace banii publici neavand niciun alt interes si nici de acele griji de zi cu zi ale poporului ? Exemplu sunt toate masurile guvernului impotriva majoritatii poporului, si ce face acel avocat al poporului ? Aciza nu este o problema de competenta sa ? Dar impozitarile abuzive si pe aerul respirat, ce mai spuneti, cat timp ne pun astia sa sortam si gunoiul ca nu ami avem loc in bucatarie de cosuri de gunoi pe sortimente cum vor ei.

# Gargarita 9 February 2014 18:23 0

Ce face avocatul poporului can astazi s-a distrus toata industria tarii si nu avem locuri de munca ? De unde le platim noi impozite pe locuinte si de unde mai platim acele amenzi ca nu le sortam gunoiul pe caprarii cum vor ei ? Pe cine intereseaza oare ?...

# Costi- de ce nu se apeleaza la ICCJ pentru baroul Bota 9 February 2014 19:23 -1

Intrebarea este de ce nu se doreste o clarificare definitive de catre ICCJ a acestei probleme de nerecunoastere si sicanare a avocatilor din baroul Bota. Avocatul poporului poate fi sesizat si poate introduce un la ICCJ un RIL(recurs in interesul legii) care ar rezolva definitiv aceasta disputa. Astfel, cei care sunt afiliati acestui barou, vor sti clar daca sunt sau nu avocati dpdv legal si daca da, hotararea ICCJ va fi obligatorie pentru toate instantele din tara si astfel vor putea profesa nestingheriti(am vazut ca sunt sicanati, arestati, retinuti, perchezitionati etc) Solutia legala este foarte la indemana si nu inteleg de ce au trebuit sa treaca 10 ani si nu s-a apelat la ea.

# Costi 9 February 2014 21:06 0

Ma refeream la un RIL a carui raspuns din partea curtii sa fie fara echivoc in sensul ca, deciziile instantelor penale cat si rezolutiile procurorilor de NUP sa capete putere de lucru judecat si sa fie o norma unitara in instantele din Romania. Astfel, refuzul unui procuror, politist, judecator de a nu recunoaste membrii baroului Bota ca si avocati, poate fi tratat cu plangere pentru abuz in serviciu. In urma unor plangeri in toate cazurile in care nu se conformeaza unii magistrati de recunoastere a deciziei in urma RIL-ului, in mod sigur in majoritatea cazurilor va incepe urmariarea penala impotriva lor si vor fi suspendati. Ulterior nu cred ca va mai fi vreunul care sa nu-i recunoasca drept avocati pe membrii baroului Bota daca ICCJ va da solutia asteptata

# Costi 9 February 2014 21:13 +1

Ma refeream la un RIL a carui raspuns din partea curtii sa fie fara echivoc in sensul ca, deciziile instantelor penale cat si rezolutiile procurorilor de NUP sa capete putere de lucru judecat si sa fie o norma unitara in instantele din Romania. Astfel, refuzul unui procuror, politist, judecator de a nu recunoaste membrii baroului Bota ca si avocati, poate fi tratat cu plangere pentru abuz in serviciu. In urma unor plangeri in toate cazurile in care nu se conformeaza unii magistrati de recunoastere a deciziei in urma RIL-ului, in mod sigur in majoritatea cazurilor va incepe urmariarea penala impotriva lor si vor fi suspendati. Ulterior nu cred ca va mai fi vreunul care sa nu-i recunoasca drept avocati pe membrii baroului Bota daca ICCJ va da solutia asteptata

# Vivian 9 February 2014 22:11 0

Impotriva mai multor magistrati am depus plangeri la C.S.M. imediat dupa ce au formulat plangeri penale acesti imbecili fara cate de infiintare. Sub tot felul de motive membri C.S,M. corupti pana in maduva oaselor ,inclusiv madam Pivniceru, Danilet si altii ca ei, nu vor sa actioneze sub nicio forma si tot sunt tergiversate petitiile mele pana la momentul expirarii mandatului lor. Si nea predoiu este un incompetent fiind sesizat personal a demonstrat ca nu-l intereseaza dar mai mult a modificat c.p.c. si 51/1995 de mai multe ori abrogand inclusiv Decretul 31/1954 care ii deranja prin art 34. Chiar daca raspund la aceste petitii o fac cu mare grije sa ne duca in eroare totala cat timp nu raspund sub nicio forma. Ma gandesc,si ma astept in principiu ca la orice mare leac pentru acesti magistrati corupti sa raspunde dupa modoficarea tuturor codurilor, respectiv impotriva lor sunt inclusiv acestea. Nu trebuie decat citite cu mare atentie si cu profesionalism apoi sa actionam impotriva lor

# awa 11 February 2014 13:30 0

Solutia data de Inspectia Judiciara poate fi contestata la cURTEA DE APEL FARA o procedura prealabila.De la C. Apel urmeaza recursul la ICCJ. SUCCESURI

# Costi 11 February 2014 12:11 0

Propun o actiune catre avocatul poporului caruia trebuie sa i se acorde prezumtia de corectitudine, prin care sa se solicite printrun R.I.L. solutionarea definitiva a discriminarii si discrepantelor din sistemul judiciar romanesc cu privire la avocatii din baroul Bota. Propun ca aceasta actiune sa fie semnata de toti avocatii acestui barou care sunt de acord cu ea(probabil toti). Sunt convins ca initiativa va avea efectul scontat

# nu fi naiv 11 February 2014 13:23 0

1. Avand in vedere increngaturile mafiote dintre cutumiari si magistrati, R.I.L.-ul ne-ar fi, cu siguranta, defavorabil. 2. Cu toate acestea, niciun R.I.L. nu poate desfiinta legala UNBR-Bota si barourile sale componente, intrucat acesta nu poate avea efecte retroactive. In sensul acesta s-au si pronuntat deja(definitiv) mai multe instante, printre care si Curtea de Apel Galati.

# Obiectiv 11 February 2014 14:04 0

Câte RIL-uri sunt necesare pt. a înțelege că Barourile Bota nu sunt acceptate în instanțe, cu alte cuvinte nu sunt recunoscute. Există o bogată jurisprudență în acest sens în ultimul timp, însă Bota o ascunde de teamă ca nu cumva să înceteze cursul donațiilor. Din acest motiv el nu vrea nicio acțiune. Știe că va pierde și dacă ar fi două RIL-uri nimeni nu l-ar mai crede, ar trebui să se recunoască ”învins de structuri” și fără donații nu are din ce trăi. Vă dați seama, timp de 10 ani să trăiești din donații!!!. A pierdut de 2 ori la CEDO, credeți că a recunoscut?. Nici vorbă.A promis că va acționa în ianuarie. A făcut-o? Nu și nici nu o va face. În rest, POVEȘTI pe Luju.

# @obiectiv 11 February 2014 14:12 -1

concluzia care se desprinde este ca esti obsedat de Bota! <img src=

ops:' />

# Totti 11 February 2014 14:32 -1

Tu esti \"Obiectiv\" ?! Esti acelasi frustrat irecuperabil care posteaza si sub pseudonimul \"BI\". Si mai scuteste-ne cu judecatorii mafioti care nu recunosc barourile(poate ai vrut sa spui calitatea de avocat, tontalaule). Nu inseamna ca daca exista inca magistrati corupti, care persecuta avocatii(Bota), n-ar avea legitimitate cei din urma. Dimpotriva, e o dovada a nivelului ridicat al coruptiei din sistemul judiciar ! Dar tu esti prea ingramadit ca sa intelegi aceste aspecte.

# polo.nicu ala micu 11 February 2014 15:03 -1

E nevoie - ca sa pricepi si tu si neamul tau de trogloditi - de un RIL in care sa se specifice ca voi, traditionalii adica - sunteti singurii infiintati ;-)

de legea 51 - care din pacate pt voi nu infiinteaza nimic

.

# oarecare 11 February 2014 15:32 0

Trece vremea, de 10 ani va abureste Bota ca va face avocati. El stie macar pentru ce tremura la Ploiesti, a luat bani fff multi. Mi-e mila de bietii amarasteni care au luat legitimatie de avocat de la el si dau cu subsemnatul pe la Parchet. Inca ceva : faptul ca aveti NUP-uri pe lit d. nu va ajuta absolut cu nimic. Un NUP=un om care a suferit fiindca altul l-a mintit cand i-a spus ca-l face avocat. Auzi, te face avocat unul condamnat pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat! Daca era orice alta infractiune, mai treaca-mearga dar pentru asa ceva ... Treziti-va, sa il trageti la raspundere cand il vedeti, v-a mancat banii si viitorul! ( Astept blocarea IP-ului ).

# Pantea 11 February 2014 15:46 0

Tu chiar meriti blocarea IP-ului pentru ca dezinformezi permanent, denigrezi cu nerusinare si faci propaganda unei entitati ilegale si ultracorupte(flocea). Esti hotul care striga hotii. Tu esti oglinda societatii romanesti compusa din foarte multi lasi, oportunisti, mincinosi, corupti si tradatori.

# Robert 11 February 2014 16:21 0

Mai, \"oarecare\", dupa ce ca esti doar o trompeta stricata a lui flocea, esti si paralel cu stiinta dreptului. Motivarea foarte multor NUP-uri pe lit d) suna in felul urmator: \"lipseste atat latura obiectiva, cat si cea subiectiva\". De altfel, aplicarea literii d) e cea corecta. Profesori renumiti in penal au sustinut ca nici nu se poate aplica litera a) intrucat a avut loc o fapta materiala si anume aceea de exercitare a unei profesii, cu mentiunea ca s-a facut in mod legal !!!

# 007 11 February 2014 17:49 0

oarecare este un decan chelios de prin partea de sud a tarii si care bate cimpii sa nu-si piarda leafa mizerabila de la sclavi. nu-l bagati in seama , omul e disperat, stiti bine ca oamenii lipsiti de intelect traiesc doar ca niste paraziti pe spatele altora. efectiv orele la care posteaza si lacunele grave gramaticale va arata ca are timp liber berechet si un coeficient redus de inteligenta. exact ce ii trebuie unui individ parazit.

# cheliosul sudist 11 February 2014 18:03 +1

Mai 007,se vede ca esti botist facut la gramada donatiilor.De unde ai scos tu ca un decan are leafa?Tu vorbesti despre intelect lipsa?Tu vorbesti de grave lacune gramaticale?Daca nu te-as cunoaste, ti-as da dreptate.Dar te stiu si m-am convins ca nu prea ai habar de limba romana.Citeste ce ai scris mai sus.Unde sunt majusculele,unde punctele de sfarsit de fraza,unde este topica?Si mai stiu ca habar nu ai de drept si de interpretarea legilor.Esti si las pe deasupra.Iti este frica sa pronunti numele acelui decan.Nu bag mana in foc,dar nu cred ca este el oarecare.

# Bebe 11 February 2014 18:13 -1

Mai, \"cheliosul sudist\", \"oarecare 3\", alias \"avocat traditional\", incepi sa prinzi, din nou, curaj ? Nu te mai baga unde nu-ti fierbe oala. Du-te la pescuit...

# oarecare 3 11 February 2014 18:22 0

Ha,ha,ha.Pe vremea asta,pe noroi sa mearga altii.

# cheliosului gaunos 11 February 2014 18:41 -1

hmmm.... sa fie Lovin ? Ce zici sudistule, el o fi marele smecher cu dragoste de avocati legali ?

# oarecare 3 11 February 2014 19:34 +1

Sa traiti domn Bota!.Ati inviat?Sau v-ati revenit?

# OAREK K K R 11 February 2014 19:51 0

Oarek k k, tu cine mai esti ? care e problema ta ?

# oarecare 3 11 February 2014 20:22 0

am o obsesie cu Bota.Nu imi ajuta nici medicatia,nici medicii si n ici uitarea.Oare ce pot face?Sa nu imi raspundeti cu vulgaritatile cunoscute ca nu tijne.

# oarek k 11 February 2014 15:46 +1

oarek kr, si pe tine te-a mintit invatatoarea ca te invata sa scrii! Si medicu te-a mintit ca te vindeca si te scapa de obsesia Bota ! In zadar !

# Costi 11 February 2014 12:16 +2

Nu-i sperie pe magistrati plangerile la CSM. Acestea, in majoritatea covarsitoare nu au nici un efect. In schimb, ii sperie plangerile penale intrucat, nu pot sti cu siguranta daca procurorul la care ajunge plangerea nu cumva va respecta legea si-i va considera pe cei din baroul Bota ca fiind avocati. In acest caz foarte plauzibil(cu atat mai plauzibil cu cat sunt mai multe plangeri impotriva magistratilor care se poarta abuziv cu membrii acestui barou), procurorul respectiv va incepe urmarirea penala impotriva magistratului si acesta va fi imediat suspendat.

# FACIAS 11 February 2014 14:10 0

FACIAS declara ca a acordat peste 800 de consultatii juridice gratuite. Poate vine consiliul UNBR sa-i faca plangere :) si sa se constituie parte civila cu taxele neachitate :)

# oare ? 11 February 2014 15:49 +1

oarek,k, tu crezi ca stii diferenta dintre 10 d si 10 a ? Vezi ca s-a schimbat si c.p.p. !

# oarecarre 3 11 February 2014 17:51 0

Ca e 10 a sau 10 d nu are importanta prea mare.Motivarea NUP este importanta.De acolo se vede de ce nu s-a inceput urmarirea penala si de ce nu s-a trimis in instanta.Dar ce ziceti de 10 lit b?Daca se dadea solutie pe 10 lit.b atunci mai mai ca va dadeau procurorii drepetate.Asa ca 10 lit d este apa chioara. Vedeti ca in NCPP avem tot un 10 lit b.Mai cititi baieti,mai cititi!

# Costi 12 February 2014 21:02 0

Chiar nu e nimeni interesat de o decizie decisiva a ICCJ in ce priveste baroul Bota?

# decizie ICCJ 20 February 2014 06:33 0

Sunt interesat de o decizie ICCJ - barou Bota. In ce temei ?

# Costi 14 February 2014 18:20 0

sa nu-ti vina sa crezi..

# CI 19 February 2014 18:42 0

Fie ca e vorba de 10 b sau !0 d tot apa distilata e pentru ca \"fapta nu exista\" deoarece nu exista nici entitatea barourilor clasice legal infiintate ca persoana juridica.

# Baru 19 February 2014 18:49 0

Sunt suficiente plangeri la CSM si Ministerul Justitie impotriva magistaratilo corupti din sitem asteptam numai rezultate eficace. Am intentia sa pregatesc si in mod sigur ne pregatim sa sesizam Parlamentul Uniunii Europene fie intr-o limba internationala, fie si in Romana separat pentru Parlamenterii nostrii timisi si alesi acolo, sa vedem daca justifica functiile lor in acel parlament pentru interesul nostru al tuturor romanilor discriminati intr-o profesie liberala cum e avocatura corupta astazi in romania si neinfiinta legal ca persoana juridica.

# alex 19 February 2014 22:53 0

as vrea sa merg la examenul de pe 7 martie.. care a ti mai fost .. cum sunt subiectele? care este nivelul de dificultate? modalitatea de examinare. multu

# oarecare 19 February 2014 23:22 +1

Ai banii de donatie ? Carte nu se cere, daca stiai carte, veneai cand se da examen la baroul adevarat . Spor la donat !

# Lereter 20 February 2014 00:06 0

\"oarecacare\" ai fost, esti si vei ramane irecuperabil. Cat a fost spaga pe care ai dat-o pentru a ingrosa randurile castei mafiote si inexistenta de jure-flocea ?! Baroul adevarat e doar cel infiintat datorita lui Bota. Aaa, faptul ca entitatea-flocea e protejata de un sistem mafiot urias, e cu totul altceva.

# pt oare k k r 20 February 2014 06:36 0

,,veneai cand se da,, ??? Oare k k r, unde ai absolvit tu scoala primara ? Avocat de unde, poate agramat !

# oarecare 3 20 February 2014 09:27 0

o fi oarecare agramat,dar tu cum esti? Derbedeu,in mod sigur.Dar nici gramatica nu prea cunosti.Expresia aia nu este incorecta,desi mai fericita era expresia,,veneai cand se dadea,,La oarecare ,,da,, nu este prezentul de la a da.Macar atat trebuia sa stii si tu mai necivilizatule.In loc sa stai toata ziiua pe net cu gramatica langa tine,mai bine ai pune mana pe cartile de drept sa intri si tu in avocatura adevarata.

# Badea 20 February 2014 14:02 -1

\"oarecare 3\" alias \"avocat traditional\", repeti, la infinit, aceleasi tampenii. Tu nici acum n-ai inteles ca avocatura legala o exercita doar cei din UNBR-Bota ?! Care \"avocatura adevarata\" ?! Casta mafiota si inexistenta de jure condusa de flocea ?! E ca si cum ai spune ca adevarata democratie a fost cea de pe vremea lui Stalin ! Si mai usor cu jignirile, nesimtitule. Stiu ca, in opinia ta, cei care lupta impotriva mafiei din avocatura sunt derbedei, bolsevicule !

# palade 20 February 2014 13:34 0

un lucru este cert.. nu exista un avocat sin baroul constitutional inchis pt exercitarea profesiei fara drept.. nu inteleg de unde atata ura si controverse?! esti bun ai clientela, nu esti bun .. treaba ta .. pana in 2002 cum se intra in avocatura traditionala? mergeai cu maestrul tau la barou dadeai 2000$ si erai avocat.. de ce toti avocati intrati inainte de 90 chiar si dupa daca va uitati pe tabele au nevestele soacrele bagate pe spagi in avocatura.. sunteti niste ipocroti.. cauta le intrarea im avocatura so notele sau publica lucrarile .., nu exista !

# palade 20 February 2014 13:38 +1

termini facultatea , promovezi ex la baroul traditional, apoi iti cere un avocat minim 5000 de euro sa te ia sub aripa lui iti da minimul pe economie \"in acte\" ca in mana 0 .. si ii super totul ! mergeti la traditionali si scoateti credite la saracii parinti care si ass s au chinuit sa va tina in facultate numai ei stiu cum.. dupa ce ti termini stagiul de practica esti un nimeni defapt la 5000 de euro iti iei un avocat la 50 de ani cu 4 cauze pe luna si 3 ofici !! rusine !

# palade 20 February 2014 13:39 0

un lucru este cert.. nu exista un avocat sin baroul constitutional inchis pt exercitarea profesiei fara drept.. nu inteleg de unde atata ura si controverse?! esti bun ai clientela, nu esti bun .. treaba ta .. pana in 2002 cum se intra in avocatura traditionala? mergeai cu maestrul tau la barou dadeai 2000$ si erai avocat.. de ce toti avocati intrati inainte de 90 chiar si dupa daca va uitati pe tabele au nevestele soacrele bagate pe spagi in avocatura.. sunteti niste ipocroti.. cauta le intrarea im avocatura so notele sau publica lucrarile .., nu exista !

# baraba 20 February 2014 22:12 0

Singura solutie inc-o revolutie sa-i omoram pe toti si sa ajuga tot ei sa ne roge sa nu le spulberam creerii pe starda lor si copiilor lor. sa nu ne uitam la ei ca la cacati nespalati si mizerabili ce sunt ca oameni in nici un caz nu sunt. Le va veni timpul dar suntem putin care luptam in aceasta tara impotriva mafiotilor si nu avem arme. Sa ne dea arme si-o sa vada ei pe dracu. Sa ne gandim bine cum vom proceda ca nu se mai poate. Ei traiec foarte bine si noi murim si traim in saracie votandu-i mereu pe aceiasi indivizi corupti ca nu ave,m loc de ei. Nu vedeti ca pana si pona cu crin ne-au dat la groapa de prsti ce sunt ca ia invrajbit basescu cu mafia lui din sri si juistitie ?

# Avocat definitiv Popa Nicolae - Baroul Tulcea 22 February 2014 22:11 0

Intrucat instanat penala de recurs este obligata de a examina din oficu (art.2 alin.2 C.p.p.) pricina sub toate aspectele legalitatii si temeiniciei hitararii, exsitand si acele motive temeinice (art.10 lit.j C.p.p) de incetare a procesului penal, chiar daca nu au fost invocate de parte in recurs si instanta nu s-a pronuntat asupra acestui aspect, desi la dosar erau acele probe se evidentiaza caracterul de retractare al contestatiei conditionand admiterea de existenta probelor in dosar. Or, ar fi dus clar la incetarea procesului penal, iar nepronuntarea instantei ii este imputabila prejudiciind interesele partii intr-o cauza penala, si incalcand flagrant prevederile art.1 alin.3 , 5 cat si art. 23 pct.11 din Constitutia Romaniei, ceea ce inseamna ca magistratul ingnorandu-le automat procedeaza la modificarea fundamentului prevederilor Constitutiei Romaniei. Or, buana activitate jurisdictionala nu este de conceput fara aplicarea pricipiului obigational magistartului de a cunoste legile

# Costi 2 March 2014 10:59 0

Chiar daca nu este in inchisoare nici un membru al baroului Bota, sa nu se uite ca la Suceava si la Iasi au fost retinuti avocati din acest barou, plimbbati pe la parchete, instante cu catuse, tinuti pe salile tribunalelor sa-i vada lumea(ziaristii erau anuntati din timp si au fost prezenti cu totii) si sa-i umileasca public. De asemeni, in parchete sau la politie nici nu se pune problema sa fie recunosctuti ca avocati, nici nu au tupeu sa intre in parchete sau politie sa reprezinte un eventual client. Din acest motiv am propus initierea unei proceduri prin care sa fie promovat in RIL la INCJ pentru ca prin hotararea data de Curte sa se clarifice in mod definitiv legalitatea Baroului Bota si faptul ca membrii sai sunt avocati si desfasoara deci in mod legal aceasta meserie. Mirarea mea este ca nimeni nu este interesat de un asemena demers ce este esential pentru membrii acestui barou.

# Vica 9 March 2014 20:13 0

Omule, demersul nu se poate face decat pe cale civila si mai putin pe cale procesual penala unde se pot clarifica situatii individual - restranse sau izolat isi rezolva numai acei oameni problema cu justitia . In mod cert barourile clasice nu detin acte de infiintare si s-a constatat de procurori, iar doctorii din avocatura structuriolor Bota ce fac ? Sunt dosctori de oase ?

# Costi 13 March 2014 11:41 0

Doctorii de care vorbiti sunt in drept nu in avocatura. Daca ar fi dat un RIL, membrii baroului Bota ar fi recunoscuti ca avocati fara exceptie. O alta varianta ar fi semnarea unui protocol cu CSM identic cu cel semnat cu cei din baroul traditional prin care membrii baroului Bota ar primi oficii, pas ce ar echivala cu recunoasterea oficiala a calitatii de avocat a lor.

# Vica 16 March 2014 20:02 +1

Costi, lasa gluma cu protocoalele ca nu suntem stat in stat ci o simpla entitate legal infiintata care trebuie sa functioneze liber si legal conform statutului propriu. Dinstinctia intre unii si altii este ca Bota are acte de infiintare, si voi nu le-ati putut prezenta in fata organelor competente de urmarire penala ale statului, astfel sunteti inexistenti ca entitate persoana juridica de jure. Doctorii din magistartura sunt niste palgiatori toti, ca si Ponta, care nu inteleg cum au luat doctoratul, si ca dovada, nici nu inteleg cum este cu infiintarea persoanei juridice pentru a distinge clar intre U.N.B.R. cu acte in baza carora au luat fiinta pe statut personal sau propriu, si U.N.B.R. fara documente de infiintare, care pretind ca sunt infiintati printr-o lege, neconstitutionala, care nu prevede acest drept in niciun text din continutul normei 51/1995, insa care se pretinde ca are dreptate si doctorii cum spui nu pricep acest lucru. Depre ce doctori spui ca vorbesti ?.............