La aproape 6 luni de la momentul in care Traian Basescu si-a exprimat public „sila” fata de fostii colaboratori Laura Codruta Kovesi, procuror sef al DNA, Florian Coldea, prim-adjunct al SRI, si Livia Stanciu, presedinte al Inaltei Curti, Consiliul Superior al Magistraturii a motivat hotararea de aparare a independentei sistemului impotriva afirmatiilor fostului presedinte. Plenul CSM a decis ca este inadmisibil ca, in virtutea libertatii de exprimare garantate de Art. 10 din Conventia europeana a drepturilor omului, un fost sef de stat sa vorbeasca despre existenta in justitie a unor judecatori si procurori ofiteri acoperiti, oricand santajabili de catre serviciile de informatii, si sa condamne parteneriatul de nadejde dintre sefa instantei supreme, Livia Stanciu, si procurorii DNA. Astfel, membrii Consiliului Superior al Magistraturii au statuat ca toate afirmatiile lui Traian Basescu „sunt lipsite de suport obiectiv”, iar in ceea ce priveste parteneriatul ICCJ-DNA - declarat de Livia Stanciu la bilantul DNA din 2014 -, au stabilit ca acesta reprezinta o relatie normala de colaborare intre doua institutii: „Declaratia cuprinsa in discursul presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu ocazia prezentarii raportului de activitate al Directiei Nationale Anticoruptie nu poate fi privita decat ca o relatie de colaborare intre cele doua institutii, fara a se putea avansa ideea unei lipse de impartialitate a judecatorilor apartinand acestei instante in instrumentarea cauzelor de competenta DNA”.

Consiliul Superior al Magistraturii a analizat mai intai interventia telefonica a lui Traian Basescu din emisiunea „Ultimul cuvant”, de la postul B1TV, din 31 martie 2015, si postarile de pe Facebook ale echipei de comunicare a Elenei Udrea, in contextul arestarii preventive a protejatei fostului presedinte: „Procurorii, in vederea obtinerii de probe, recurg la metode de constrangere prin bagarea la beci pana spui ce a spus delatorul... in momentul de fata asistam la o guantanamizare a tarii... la Guantanamo, suspectii de terorism erau tinuti inchisi pana cand spuneau ce doreau ofiterii CIA”.

Apoi, membrii CSM au examinat declaratiile facute de Traian Basescu la emisiunea „X-Press” din 6 aprilie 2015, de la acelasi post. Iata cateva dintre afirmatiile fostului presedinte retinute in hotararea nr. 415/29.04.2015 a Plenului:

„Denuntul a dobandit valoare de proba. Este aproape proba!”

„Se duce la arestare, dar pana atunci din dosar delatiunile sunt distribuite intregii prese si judecatorul este in fata opiniei publice! Vedeti ca marea majoritate a incheierilor judecatorilor spun ca nu ar fi bine pentru opinia publica... Cine a creat isteria cu opinia publica? Procurorii, care dau din dosare!”

„Cei care trebuiau sa tempereze lucrurile erau judecatorii, nu, Inalta Curte vine si spune noi suntem partenerii vostri, ai pocurorilor, luati 3 delatiuni si bagati-l la beci, pana recunoaste delatiunea”

„Stiti cum vad eu omul care e dus la arestare? Ca pe o musca care are toata greutatea institutiilor statului pe el. Am vazut si declaratia doamnei presedinte a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de la bilantul DNA, ca vor fi un partener al DNA-ului. Zau? Zau? Pai un inculpat care are pe cap procurori, SRI, Curte de Conturi, Politie, Inalta Curte despre care stie ca e partenerul DNA-ului... ce sanse mai are omul asta? Ce sanse mai are un om care are aceste institutii pe el si se duce in fata judecatorului stiind ca doamna presedinte ICCJ a spus suntem partenerii DNA-ului?”

„Nu exclud posibilitatea sa se creeze condamnari nedrepte”.

„(moderator) Doamna Codruta Kovesi isi datoreaza cariera dumneavoastra si doamna de la Inalta Curte intr-un fel a ajuns datorita dumneavoastra...

Nu intr-un fel! A ajuns datorita mie! Avem 3 oameni. Eu daca fosti colaboratori de-ai mei ar face aceste lucruri, i-as suna.

(moderator) Dumneavoastra de ce nu-i sunati? De ce nu le spuneti prin televizor? Vedeti, intrebare grea!

Pot sa va spun ca din sila?

(moderator) Ati sunat pe vreunul?

Pot sa va spun ca din sila?

(moderator) Pe niciunul nu l-ati sunat?

Pot sa va spun ca din sila?

(moderator) Cum adica din sila, domnule presedinte?

Pentru ca ei sunt artizanii acestui mod ravasit de-a face justitie si fara respect pentru cel care nu-i condamnat!”

„Justitia are niste probleme (...) Ele sunt in interiorul structurii. Spre exemplu, una din problemele pe care le are justitia este ca atunci cand a fost criza de judecatori, foarte multi procurori au trecut din procuror in judecator (...) Foarte multi inculpati se trezesc in fata tot cu un procuror, desi el e in roba de judecator, au tot un procuror in fata. Deci este o problema de sistem, ca-i destul de raspandita. Nu-i o exceptie”.

„O alta problema a sistemului este legata de fostii ofiteri acoperiti dintre judecatori si procurori. Pana in 2004, serviciile au considerat, ca de altfel si acei judecatori si acei procurori, ca pot sa incalce Constitutia. Constitutia din 1991 spune foarte clar: magistratii nu pot fi ofiteri acoperiti. Destui dintre ei au fost... Acesti oameni, de teama faptului ca au incalcat Constituia din 1991, teama pe care o are si Ponta, ca a incalcat Constitutia cand s-a facut ofiter acoperit, desi era procuror la Parchetul General... Acesti oameni, de teama sa nu se afle ca au incalcat Constitutia, ceea ce in mod normal ar duce la pierderea calitatii de magistrat, fie ca vorbim de procurori sau de judecatori, sunt santajabili. (...) Cei care au fost acoperiti functioneaza in continuare (...) Cel care l-a avut pe acoperitul din justitie, fie ca e procuror, fie ca e judecator, poate primi telefon chiar de la ofiterul lui. Domnu', cazul acela, se poate? Sau nu se poate? Cum a fost cazul lui Ponta Megapower. Megapower a scos doi, a lasat un singur vinovat, pe care l-a gratiat domnul Iliescu si l-a inchis. (...) Am dreptul sa judec acum, dupa ce nu mai sunt in functia de presedinte, am dreptul sa judec. Eu am atentionat asupra acestor lucruri pentru ca sistemul trebuie sa stie ca are niste probleme si aceste probleme trebuie rezolvate din interiorul sistemului foarte repede pentru credibilitatea sistemului”.

CSM: „Declaratiile publice ale domnului Traian Basescu sunt lipsite de suport obiectiv”

Membrii CSM au apreciat ca aceste afirmatii „nu au fundament si constituie, in fapt, o diseminare a unor informatii tendentioase, de natura a pune in discutie deontologia profesionala a judecatorilor si procurorilor, incercand sa se acrediteze ideea ca activitatea magistratilor implicati in procesul judiciar se desfasoara cu incalcarea principiului potrivit caruia procesul penal se desfasoara conform dispozitiilor prevazute de lege”.

De asemenea, in hotararea de aparare a independentei justitiei, CSM a ajuns la concluzia ca, prin afirmatiile facute, Traian Basescu „a indus in mod indirect ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, in sensul ca judecatorii ar instrumenta dosarele penale astfel cum se doreste de catre DNA”.

Prezentam cateva pasaje din motivarea hotararii CSM:

„In raport de continutul declaratiilor publice ale domnului Traian Basescu, Plenul CSM retine ca, desi lipsite de suport obiectiv, afirmatiile continute in comentariile referitoare la evolutia in cariera profesionala a doamnei Laura Codruta Kovesi si a doamnei Livia Doina Stanciu, prin numirea in functia de procuror-sef al DNA si, respectiv, de presedinte al ICCJ, in sensul ca un rol determinant sau poate decisiv i-a apartinut, ca independenta si impartialitatea judecatorilor din cadrul ICCJ ar fi fost iremediabil afectata cu privire la solutiile pronuntate si in urma declararii publice de catre presedintele acestei instante ca este un partener al DNA, ca anchetele penale desfasurate in prezent au la baza doar formularea de denunturi fara ca procurorul sa mai administreze si alte probe, ca masura arestarii preventive, desi considerata o masura exceptionala, s-a transformat intr-o regula, avand la baza presupusul pericol pentru ordinea publica, ca una dintre disfunctionalitatile sistemului o reprezinta trecerea din calitatea de procuror in cea de judecator si astfel nu se mai poate vorbi de o instanta impartiala si ca in cadrul sistemului functioneaza magistrati, judecatori si procurori, ca lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii si, astfel, infaptuirea actului de justitie este unul care are de suferit, date fiind presiunile sau santajul folosit impotriva unor astfel de magistrati de catre structurile de inforamtii, sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la integritatea magistratilor si sa-i discrediteze, afectand astfel imaginea intregului corp profesional. (...)

Domnul Traian Basescu, la acel moment, a fost de acord nu indeplinirea tuturor conditiilor de competenta profesionala, atat cu privire la doamna Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, pentru a putea fi numite in functiile pentru care candidau. A reveni ulterior si a afirma ca evolutia in cariera profesionala a doamnei Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, se datoreaza exclusiv vointei sefului statului, fara a fi avute in vedere toate celelalte criterii care trebuiau indeplinite pentru ocuparea acestor doua functii importante in cadrul sistemului judiciar, sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la competenta profesionala si integritatea doamnei procuror Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, precum si la discreditarea magistratilor in general, afectand astfel imaginea intregului corp profesional. (...)

Prin prezentarea deformata a declaratiei presedintelului ICCJ exprimata cu ocazia prezentarii raportului de activitate a DNA ca este partener al acestei structuri specializate, respectiv faptul ca aceasta se deruleaza in afara cadrului institutional, s-a produs o culpabilizare, in spatiul public, a instantei supreme, cu consecinta afectarii independentei si impartialitatii tuturor judecatorilor din cadrul ICCJ si a scaderii increderii cetatenilor in sistemul judiciar. Declaratia cuprinsa in discursul presedintelui ICCJ cu ocazia prezentarii raportului de activitate al DNA nu poate fi privita decat ca o relatie de colaborare intre cele doua institutii, fara a se putea avansa ideea unei lipse de impartialitate a judecatorilor apartinand acestei instante in instrumentarea cauzelor de competenta DNA. (...)

In virtutea atributiilor manageriale, atat procurorul sef al DNA, doamna Laura Codruta Kovesi, cat si presedintele ICCJ, doamna judecator Livia Doina Stanciu, exercita si functia de reprezentare ale institutiilor pe care le conduc, ceea ce presupune o relatie de colaborare interinstitutionala, prezentata, insa, in mod deformat si tendentios de domnul Traian Basescu, in calitate de fost sef al statului, cu toate consecintele ce decurg din exercitarea acestei functii. (...)

Sustinerile publice ale domnului Traian Basescu, in sensul carora actul de justitie se infaptuieste la comanda DNA, prin inducerea in randul opiniei publice a ideii ca activitatea acestora nu se desfasoara in limitele cadrului legal, submineaza autoritatea judecatoreasca si aduce atingere independentei sistemului judiciar.

Mai mult, prin afirmatiile expuse anterior au fost depasite limitele admisibile ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de art. 10 CEDO”.

*Cititi aici integral Hotararea Plenului CSM nr. 415/29.04.2015