Un dosar disciplinar s-a prăbușit pe procedură la Consiliul Superior al Magistraturii joi, 25 iunie 2026. 

Este vorba despre cauza în care judecătorul Bogdan-Alexandru Dari de la Curtea de Apel București a fost trimis în judecată disciplinară pentru presupusa comitere a abaterii de la art. 271 lit. s teza a II-a din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor: „exercitarea funcției cu gravă neglijență”.

Acțiunea disciplinară fusese exercitată de Inspecția Judiciară pe motiv că Bogdan Dari intrase să judece fondul unui dosar, chiar dacă în aceeași cauză fusese judecător de drepturi și libertăți. Astfel, Inspecția Judiciară îl acuză pe Dari de încălcarea incompatibilității prevăzute de art. 64 alin. 4 din Codul de procedură penală: „Judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac”.

Secția pentru judecători în materie disciplinară din CSM a constatat joi nulitatea absolută a acțiunii disciplinare, întrucât aceasta ar fi fost avizată cu încălcarea legii de către inspectoarea judiciară Stela-Florentina Ivan (foto), șefa Direcției de inspecție pentru judecători din Inspecția Judiciară.

Mai exact, potrivit comunicatului explicativ emis după publicarea minutei, CSM a stabilit că șefa DIJ a avizat acțiunea disciplinară împotriva lui Bogdan Dari chiar dacă ea însăși formulase cerere de abținere în același dosar disciplinar (pe motiv că cei doi judecători au fost colegi la Tribunalul București). Astfel, adaugă Consiliul, Ivan ar fi încălcat art. 76 alin. 2 din Legea CSM nr. 305/2022, care obligă ca, în cazul în care directorul vreuneia dintre cele două direcții ale Inspecției Judiciare (pentru judecători sau pentru procurori) nu poate aviza acțiunea disciplinară, atunci șeful IJ trebuie să desemneze alt inspector care să avizeze documentul.

Redăm pasajele legale relevante din Legea 305/2022:

- art. 76 alin. 2: „Dispozițiile art. 74 alin. (2) și (3) sunt aplicabile în mod corespunzător; în aceste cazuri, actul se îndeplinește de inspectorul judiciar desemnat prin ordin al inspectorului-șef ca înlocuitor al directorului direcției”;

- art. 74 alin. 2 și 3:

„(2) Inspectorul-șef nu poate să îndeplinească acte care privesc judecători sau procurori care își desfășoară activitatea în cadrul ultimei instanțe sau, după caz, parchet, unde acesta a funcționat înaintea numirii ca inspector judiciar. În acest caz, actul este îndeplinit de inspectorul-șef adjunct.

(3) Dispozițiile alin. (2) rămân aplicabile și ori de câte ori, față de calitatea persoanei vizate, imparțialitatea inspectorului-șef ar putea fi afectată, precum și în caz de conflict de interese”.

Iată minuta CSM din dosarul disciplinar nr. 11/J/2025:

„Admite excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare invocate de pârâtul judecător Dari Bogdan Alexandru.

Constată nulitatea absolută a acțiunii disciplinare exercitate de Inspecția Judiciară împotriva pârâtului Dari Bogdan Alexandru – judecător în cadrul Curții de Apel București – pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.271 lit. s) teza a II a din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație şi Justiție”.

Prezentăm comunicatul în care CSM își explică soluția:

„Prin hotărârea nr. 8J pronunțată la data de 25 iunie 2026 Secția pentru judecători în materie disciplinară a admis excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare invocate de pârâtul Dari Bogdan Alexandru – judecător în cadrul Curții de Apel București – și, pe cale de consecință, a constatat nulitatea absolută a acțiunii disciplinare exercitate de Inspecția Judiciară împotriva acestuia pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.271 lit.s) teza a II a din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

În esență, Inspecţia Judiciară a reţinut în sarcina pârâtului judecător săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, constând în aceea că nu a respectat dispozițiile referitoare la studiul dosarului și pregătirea judecății, toate acestea decurgând dintr-o raportare lipsită de diligență la elemente esențiale în cauză și demonstrând un management defectuos sub aspectul asigurării legalității compunerii completului de judecată.

Analizând cu prioritate excepția nulității absolute invocate de pârâtul judecător, Secția a reținut că, în cazul formulării unei declarații de abținere de către directorul Direcției de inspecție pentru judecători, devin incidente dispozițiile art. 76 alin.(2) din Legea nr.305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Aceste dispoziții legale prevăd că în caz de imposibilitate de exercitare a atribuțiilor ori de incompatibilitate a directorului Direcției de inspecție pentru judecători, avizarea actelor se realizează de inspectorul judiciar desemnat prin ordin al inspectorului-șef ca înlocuitor al directorului direcției.

Practic, formularea unei declarații de abținere de către inspectorul judiciar, respectiv de către inspectorii judiciari cu funcții de conducere are drept consecință imposibilitatea ca aceștia să mai efectueze pe viitor acte în lucrarea respectivă. Pe de altă parte, așa cum rezultă din dispozițiile art. 83 alin. (1) teza I din Legea nr.305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, inspectorii judiciari își desfășoară activitatea în mod independent și imparțial, fără ca textul de lege să facă distincție între diferitele etape ale activității desfășurate și diferitele măsuri dispuse pe parcursul procedurii disciplinare.

Pe cale de consecință, Secția a constatat că avizarea rezoluției din data de 03.12.2025 prin care s-a dispus exercitarea acțiunii disciplinare de către directorul Direcției de inspecție pentru judecători, după ce acesta formulase declarație de abținere în cauză, s-a făcut cu încălcarea principiului imparțialității care trebuie să guverneze întreaga activitate desfășurată de către Inspecția Judiciară”.

Citiți comunicatul IJ din 2025 privind acțiunea disciplinară față de Dari:

„Dată exercitare: 03 decembrie 2025

Acțiune disciplinară Dari Bogdan Alexandru, judecător în cadrul Curții de Apel București, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art. 272 alin. (2) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor:

Astfel, s-a reținut nerespectarea de către magistrat a prevederilor legale în materie de incompatibilități  în mod culpabil, determinat de o conduită procesuală superficială, în condițiile în care cu minime diligențe putea și trebuia să constate că se regăsește în cazul de incompatibilitate absolută prevăzut de art. 64 alin. (4) C. pr. pen., în concret studiul necorespunzător al dosarului, insuficient atât sub aspect cantitativ, în raport de obligația ce incumbă judecătorului de a studia cu atenție și în mod temeinic toate actele și lucrările dosarului, cât și din punct de vedere calitativ, decurgând dintr-o raportare lipsită de diligență la elemente esențiale în cauză și un management defectuos sub aspectul asigurării legalității compunerii completului de judecată, toate acestea având consecințe grave asupra drepturilor procesuale ale părților, înfăptuirii actului de justiție în condiții de deplină legalitate, afectarea imaginii justiției ca serviciu public.

Stadiu procesual: pe rolul Consiliului Superior al Magistraturii”.