29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

KOVESI, DEMISIA – Sefa DNA a luat bani pe langa lege ca expert TAIEX. Acoperirea ei este o simpla adresa a ex-presedintelui CSM Marius Tudose, care i-a avizat deplasarea la o zi dupa ce Lumeajustitiei.ro a pus intrebari la Consiliu despre intentiile lui Kovesi de a pleca in R. Moldova. Plenul CSM stia ca activitatea de expert e incompatibila, intrucat in octombrie 2015 a propus MJ sa completeze Legea 303/2004 in sensul ca activitatea de expert sa nu fie incompatibila cu cea de magistrat

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

28 August 2016 12:15
Vizualizari: 14912

Lumeajustitiei.ro va sesiza in urmatoarele zile Agentia Nationala de Integritate in vederea constatarii starii de incompatibilitate a sefei DNA Laura Kovesi, care a incasat 3422 euro in cursul anului 2015, in doua misiuni TAIEX desfasurate in Muntenegru si Republica Moldova – intrucat opinia noastra ferma este ca sefa DNA s-a aflat intr-o situatie de incompatibilitate, fapt pentru care ii solicitam public DEMISIA. Potrivit legii, constatarea unei stari de incompatibilitate duce automat la sanctionarea disciplinara si la pierderea functiei publice detinute.

Concret, asa cum rezulta din declaratia sa de avere pe 2015, depusa in iunie 2016, Laura Kovesi s-a deplasat in perioada 30 noiembrie – 4 decembrie 2015, in nume propriu, in Republica Moldova, unde a detinut o functie privata, de expert, platita cu bani proveniti de la Uniunea Europeana. Atentie, Laura Kovesi s-a dus in nume propriu in aceasta deplasare, nu in calitate de procuror DNA ori reprezentand Parchetul. Nu a fost remunerata de statul roman pentru aceasta, ea pastrandu-si continuu calitatea de salariat al DNA!


TAIEX recruteaza experti din statele UE si ii plateste regeste cu peste 300 euro/zi

TAIEX este un program al Comisiei Europene, prin care se acorda asistenta tehnica si schimb de informatii institutionale statelor aflate in proces de pre-aderare la Uniunea Europeana (Albania, Bosnia, Serbia, Turcia, Moldova etc). TAIEX recruteaza experti din statele UE in diferite domenii de interes, contra cost. Cine doreste sa participe ca expert TAIEX trebuie sa isi trimita datele personale, insotite de un CV si documente care sa-i ateste expertiza/ pregatirea intr-un anume domeniu de interes european, iar angajatii TAIEX, functie de programele pe care le deruleaza, aleg din marea masa de doritori, persoanele cu pregatirea pe care o considera oportuna. Adica exact cum se procedeaza la angajarea la o companie care se respecta. Misiunile TAIEX sunt temporare si se platesc regeste, in sensul ca se castiga peste 300 euro/zi lucratoare, expertilor fiindu-le asigurate suplimentar costurile deplasarii, ale cazarii si ale mesei. In sinteza, functia de expert selectionat de TAIEX este una privata, remunerata, pe perioada determinata.

Cum a fost selectionata Laura Kovesi ca expert anti-coruptie ne intereseaza mai putin si releva calitatea expertilor angajati de aceasta structura. Din cate stim, Kovesi nu lucreaza dosare de coruptie, ci doar face management la parchet. Pana sa vina Procuror General la PICCJ, Kovesi nu a facut decat vreo trei dosare la DIICOT Sibiu dupa cum zicea Traian Basescu ca tocmai pe acest criteriu a ales-o (noi nu am auzit sa fi emis vreun rechizitoriu), iar de cand e sefa la DNA stim ca in 2015 a contrasemnat (a verificat) rechizitoriul in “Dosarul Referendumului”, care s-a terminat prost in instanta, cu solutie de achitare definitiva pentru 46 de persoane – pe lipsa de probe – adica un adevarat dezastru profesional pentru orice procuror. Asa ca functie de aceste rezultate, noua ni se pare pompoasa calitatea de “expert anticoruptie”, dar daca cei de la TAIEX au vazut-o pe Kovesi ca pe mare specialista este treaba lor, in fond sunt banii lor.

Starea de incompatibilitate – legile in domeniu

Revenind la tema principala a articolului, rezumam ca sefa DNA Laura Kovesi a fost angajata de TAIEX ca expert pentru misiunile din Muntenegru si Republica Moldova si platita pe baza de contract cu suma de 3422 euro. A indeplinit deci a functie privata! Problema e ca legea romana nu permite!

Iata ce spune legea:

Art. 125 din Constitutia Romaniei: “(3) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.”

Art. 5 din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor: “(1) Functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul Institutului National al Magistraturii si al Scolii Nationale de Grefieri, in conditiile legii.

Art. 101 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru prevenirea si sanctionarea coruptiei: „Functia de judecator si procuror este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior."

Art. 21 alin. (1) din Codul deontologic al magistratilor: “Judecatorii si procurorii nu pot cumula aceasta calitate cu nici o alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior."

Iata, asadar, legi fundamentale, extrem de clare si stricte, care interzic oricarui magistrat sa indeplineasca vreo alta functie publica sau privata. Prin functie se intelege, in esenta, indeplinirea unor insarcinari pe baza de contract, remunerate.

Tidula lui Kovesi de la CSM reprezinta o simpla opinie administrativa a ex-presedintelui CSM Marius Badea Tudose

De-a lungul timpului au existat mai multi magistrati care au luat bani de afara participand la tot felul de programe internationale. Pentru a masca starea de incompatibilitate a unora dintre acestia, din 2008 incoace CSM a dat mai multe hotarari in care a pretins ca participarea pe la tot felul de programe internationale pe justitie, cu finantare europeana, ar fi compatibile cu functia de magistrat. CSM nu are insa voie sa legifereze, iar faptul ca cei de la CSM isi permit cu de la sine putere sa adauge ce vor la lege, prin hotarari ale CSM fara valoare de lege, reprezinta in opinia noastra un abuz institutional.

Banii externi si turismul judiciar la care au fost imbiati unii din sistemul judiciar, inclusiv din CSM, de catre cei de la Bruxelles si marile ambasade i-au ametit pe acestia. Constitutia si legile speciale sunt insa fara echivoc. In pofida propriilor interpretari - care nu au nicio valoare legislativa, fiind simple opinii legale - totusi niciodata CSM nu a hotarat ca magistratii pot indeplini in paralel o alta functie publica sau privata, ci doar ca pot participa la anumite programe in diverse calitati. Asta pentru cine stie sa citeasca! Ad litteram participarea nu este egala cu exercitarea unei functii remunerate. Deci atentie, CSM a fost abil si a mimat protectia magistratilor plimbareti pe bani europeni, acoperindu-se in fata unei eventuale imputari ca incalca legea! In fiecare din aceste hotarari, CSM a recunoscut ca legea trebuie completata in sensul eliminarii acestor incompatibilitati, precizand chiar ca asa e opinia Consiliului.

Inaintea plecarii ca expert in Republica Moldova (in perioada 30 noiembrie – 4 decembrie 2015), DNA a solicitat CSM, la 26.11.2015, prin procurorul sef adjunct Marius Iacob, avizarea favorabila a deplasarii Laurei Kovesi, in calitate de expert, la misiunea TAIEX din R. Moldova. Curios, adresa 563/ C2 din 26.11.2015 a fost trimisa de DNA la CSM la o zi dupa ce Lumeajustitiei.ro s-a interesat in scris la CSM despre natura deplasarii pe care Kovesi intentiona sa o faca in Moldova!!!

Raspunsul CSM, de avizare favorabila a cererii, a venit pe loc, in aceeasi zi, sub semnatura presedintelul de atunci al CSM judecatorul Marius Tudose Badea – (vezi facsimil 1). Laudabila promptitudine!

Ceea ce nu se poate intelege este cum ar fi putut CSM sau fostul presedinte al Consiliului sa avizeze Laurei Kovesi sa indeplineasca o functie privata pe langa cea de procuror, din care nu s-a suspendat si pe care a continuat sa o detina? Pentru ca avizul favorabil nu a fost pentru indeplinirea unei functii private, remunerate, ci doar “pentru a participa in calitate de expert in misiunea de evaluare TAIEX...” Ad litteram, participarea ca expert poate fi si onorifica, insa problema apare in cazul in care participarea lui Kovesi ca expert apare ca o functie privata! Iar din declaratia de avere a lui Kovesi pe anul 2015 aceasta a recunoscut ca a incasat de la TAIEX suma de 3422 euro. Iar din raspunsul oferit de DNA pentru Lumeajustitiei.ro transmis la 11.12.2015 ni s-a recunoscut ca “aceasta activitate este remunerata... cuantumul remuneratiei se va regasi in declaratia de avere pe anul 2015 a dnei Laura Codruta Kovesi”.

CSM a inchis ochii la problema incompatibilitatii magistratilor care iau bani din functii private, interzise de lege, propunand completari la Legea 303/2004

Iata si dovada ca CSM stia ca a indeplini o functie privata, in paralel cu cea de magistrat, ridica problema incompatibilitatii. Pentru ca in octombrie 2015 – cu o luna inainte de adresa de avizare data de ex-presedintele Marius Badea Tudose, mai precis pe ordinea de zi solutionata din 28.10.2015, apare urmatorul anunt-bomba: Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat sesizarea Ministerului Justitiei cu urmatoarele propuneri de modificare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: La articolul 5, dupa alineatul (1), se introduce un nou alineat, alineatul (1/1) cu urmatorul cuprins: „(1/1) Indeplinirea unor misiuni temporare in strainatate in cadrul unor organizatii internationale sau al institutiilor Uniunii Europene, exercitarea unor activitati pe termen scurt ca expert, manager de proiect, consilier rezident ori echivalent in cadrul unor programe cu finantare internationala in interesul justitiei, precum si calitatea de expert in domeniul formarii profesionale juridice, in conditiile legii, NU sunt incompatibile cu functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar.”

Aveti, prin urmare, dovada ca CSM, in pofida hotararilor sale anterioare in care a scaldat-o cu interpretarea, a decis in Plen sa propuna Ministerului Justitiei sa nu se considere incompatibilitate intre “indeplinirea” functiilor de magistrat si cele private de expert din misiunile internationale – decizie prin care a recunoscut practic ca cele doua calitati apar ca incompatibile in legislatia actuala – (vezi facsimil 2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fata de aceste situatii de fapt de netagaduit, rezultate din munca noastra jurnalistica, consideram ca este de datoria noastra sa sesizam Agentia Nationala de Integritate, in zilele urmatoare, in vederea constatarii starii de incompatibilitate a sefei DNA Laura Kovesi, pentru ca organele in drept sa se pronunte.

Comentarii

# George date 28 August 2016 12:32 +44

Inadmisibil cu acesti D-zeii ai Justitiei! S-au facut zeci de dosare pt mult mai putin!Stat-n stat!Si vreti ca lumea sa aiba incredere in Justitia Romana?!Rusine fricosilor care impartiti asa zisa dreptate!!!

# capitalu... politic date 28 August 2016 14:15 +32

Se tinde pentru inculparea penala pentru orice, lupta anticoruptie a fost coborata la un nivel atat de jos si murdar incat nimeni nu mai are curajul sa ia vreo decizie administrativa in folosul comunitatii de teama de a nu fi inculpat de DNA. Au ajuns sa fie inculpati primari pentru ca s-au ingrijit de comunitate, fara sa bage un leu in buzunar, sub acuzatia dementa ca si-a tras foloase necuvenite acumuland “capital politic”. luju.ro

# DOREL date 28 August 2016 18:33 +29

Nene Lascule, n-ai ascultat de ratiune sa-ti aduci fata acasa si s-o feresti de rele si rau ai facut ! Pana la urma, si Basescu si toti care au fost in cardasie cu Basescu or sa ajunga unde le e locul (H. Georgescu, Sorin Blejnar, Gh. Bosanceanu, Alina Bica, Elena Udrea, A. Videanu...) ! Dumnezeu intarzie dar nu uita. Parerea mea .. 

# procurorii DNA habar n-au de atribuții date 28 August 2016 19:40 +14

Pildă de dosar aiurea: Realizatorul AB de la B1TV a fost pus sub urmarire penala pentru luare de mita, constand in primirea a 5.000 de lei prin virament bancar. Luarea de mita nu este posibila decat in cazul unei persoane care lucreaza intr-o institutie publica sau intr-o societate cu capital majoritar de stat.

# bulău date 28 August 2016 13:36 +16

Respectați cutuma: BAN LA BAN TRAGE SI PĂDUCHE LA PĂDUCHE. Cum ar arăta cea mai vitează femeie din Romanika cu păduchi? :P

# REMEMBER date 28 August 2016 13:53 +11

Vă bateți joc de convingerile intime ale lui Ciolannis? "DNA a fost o instituție foarte performantă a ultimilor ani, începând cu mandatul lui Daniel Morar și continuând cu mandatul actualului procuror-șef", a spus Klaus Iohannis, 26.11.2014

# RESETARE... 1 bob zabava date 28 August 2016 19:43 +20

Codruța Kovesi a fost un stîlp al Regimului Traian Băsescu. Dacă acest regim se vrea prezentat drept Mafiot, așa cum se desprinde din valul de dosare îndreptat împotriva celor care au fost stîlpii Regimului trecut, atunci și Codruța Kovesi e responsabilă nu numai moral, dar și penal de corupția din fostul Regim. Îngînînd papagalicește ce i-au zis să zică Structurile, Klaus Iohannis a declarat că el va reseta sistemul politic românesc. A reseta înseamnă a o lua de la zero. Păi cum s-o iei de la zero tot cu Codruța Kovesi? evz.ro

# Kovesi nu lucreaza dosare de coruptie date 28 August 2016 13:56 +16

Revista Forbes a pricopsit-o pe Codruța Kovesi cu titlul de cea mai puternică femeie din România. Dacă ne gîndim că teoretic, procurorii DNA sînt cei care se ocupă de dosare și nu șefa, responsabilă cu femeile de serviciu, Codruța Kovesi n-are nici o putere de a influența viața social-politică. Nu de alta, dar, teoretic, nu ea decide cine să fie convocat la DNA și cine nu. Normal ar fi fost ca șefa DNA să refuze public ipostaza mai mult sau mai puțin cu cîntec atribuită de o publicație particulară, patronată de cineva care poate fi convocat la DNA în orice moment, susținînd că nu ea, ci DNA beneficiază de putere. evz.ro

# OUTSIDER date 28 August 2016 19:55 +16

KOVESI ține dosarele la FEZANDAT și dă măgăreața pe procurori de parcă n-ar încasa îndemnizație de conducere - "procurorii la vremea respectivă au avut, eu ştiu, o altă prioritizare a dosarelor" :P

# Ko expert? Să te c... de rîs date 28 August 2016 22:32 +13

Nici BĂSE, nici 2MAC, nici CIOLANNIS nu au tupeu să o considere expert pe KOVESI și precis o cunosc mai bine decît cei de peste PRUT. Doar domnia sa și-a închipuit că de dînsa e vorba :P

# săpături nearheologice date 29 August 2016 07:33 +7

Cine e vinovat de făcătura KOVESI = e x p e r t ? ? ?

# gelu date 28 August 2016 15:16 +25

Luju sunteti persoana juridica asa ca dati-o in judecata pe madam Luluta pentru toate incalcarile legii, pe care aceasta le-a facut, descoperite de jurnalistii vostri. E cea mai buna cale de atac la adresa acestei infractoare de bani publici ce conduce DNA. In cazul de fata si pe Marius Tudose care i-a semnat deplasarea ilegala.

# TÎNDALĂ date 28 August 2016 22:24 +15

Tovărășelu Marius Tudose care face avioane de hîrtie nu e un pic pe lîngă lege?

# Vladi Mârrr...!!! date 28 August 2016 15:29 +16

Pai cu ce parale să-și mai ia fa****** noastra absorbante pentru a fi cea mai curată și mai uscată din "Parcarea" de pe Știrbei Vodă, că doar noblesse oblige...!

# VESIOLJJ TURIST date 28 August 2016 21:39 +9

Plus că are nevoie de gardă de corp, că doar a mărșăluit cu mîinile libere spre SARMISEGETUZA, avea cine să îi care tampoanele :) . Poze sugestive: http://www.luju.ro/magistrati/dna/mai-bine-sa-aresteze-viiturile-cu-spp-ul-dupa-ea-sefa-dna-laura-kovesi-a-trebuit-sa-urce-pe-jos-pana-la-cetatea-sarmizegetusa-la-fel-ca-ceilalti-turisti-de-vina-au-fost-apele-care-au-distrus-drumul-dupa-ce-ne-a-explicat-pe-la-bilanturile-dna-cum-se-pot-co

# Edelweiss date 28 August 2016 15:56 +13

Buey, dar stai așă că ceva nu pușcă (vorba bănățanulu’): privind la nivel de ansamblu, fără prea multe iscodeli și calcule, cum adicătelea pentru câteva zile aclo să primești recompensă câteva mii de euro? Asta aduce a mercantilismul lucrativ al fetițelor matroanei Mantea. Doar „cruduțele” și „mădălinele” mai aveau o asemenea eficiență cuantificată în sume de ordinul sutelor și miilor de euro drept răsplată a „profesionalismului” demonstrat în numai câteva… zile. (în fine, „zile” e un eufemism, căci pare-mi-se că respectivele activități de … expertiză” erau privegheate de raza altor luminători, decât cel îndătinat nămiezilor muritorilor.) Ce soțietate, dom’le, fără nici o urmă de prințip! Chiar așa de scump a devenit BDSM-ul acompaniat de curele, cătușe, bice și lanțuri?

# DODI date 28 August 2016 16:50 +18

La cât ”bun simț” are această făptură nu își va da demisia nici în cazul unui flagrant. Și când te gândești că unii au primit ani grei cu executare pentru o mită de 60 de lei. Ce este mai degradant pentru justiția română că această magistrată dă lecții de incoruptibilitate. Caracter jalnic, mic, de om fără o probitate profesională, fără un elementar bun simț.

# Edelweiss date 28 August 2016 17:30 +12

Chiar că! Detașându-mă de intenționata virulență, vehemență și causticitate din alte comentarii, trebuie de priponit punctul pe i: adevărul e că de la viitorul CSM sunt niște AȘTEPTĂRI URIAȘE. Nu doar în ceea ce privește repunerea notorietății acestei instituții în zăgazurile firești ale onorabilității, cât mai ales în ceea ce privește abordarea novatoare a principalelor teme de actualitate, care au impact maxim asupra magistraților, dar și asupra justițiabililor. Toată lumea așteaptă acel „ALTCEVA”: justițiabili și magistrați, jurnaliști și lideri de opinie, grefieri și auxiliari etc. Grea misie pe umerii viitorilor membri ai CSM. Să sperăm că cei mulți (7.500) din interiorul sistemului, care au puterea electivă, să nu-și bată joc de aceste așteptări. Parafrazând o maximă se poate spune: „Viitorul CSM va fi unul al echității, al dreptății, SAU NU VA FI DELOC.”

# AMOR GHEBOS date 28 August 2016 19:46 +13

După modelul care a dus la reţinerea şi arestarea preventivă a numeroase persoane, fără nici o probă, doar pe baza suspiciunilor rezonabile ale procurorilor, precizînd că n-avem nici o probă, ne permitem să lansăm şi noi următoarele suspiciuni rezonabile în legătură cu Codruţa Kovesi şi amorul ei: 1) Amorezarea lui Florin Nemeş din 2012 n-a fost dezinteresată. Sînt multe filme în care o firmă puternică vîră în patul unei procuroare sau judecătoare un tînăr frumuşel. De ce n-am crede că asta a fost şi aici? Mai ales că Florin Nemeş, deşi amorezat, nu şi-a dat demisia din funcţia de la RCS-RDS, după ce a început relaţia cu şefa DNA. 2) Desigur, Codruţa Kovesi e Eroina Poporului Român. E, totuşi, o femeie. Şi pînă la proba contrarie, putem presupune că o femeie poate fi orbită din dragoste... http://www.evz.ro/exista-suspiciuni-rezonabile-pentru-implicatiile-penale-ale-frumoasei-povesti-de-iubire-dintre-codruta-kovesi-si-unul-dintre-sefii-rcs-rds.html

# IA COMUNICATU! date 28 August 2016 21:29 +7

"Simpla împrejurare că, de-a lungul timpului, am avut relaţii personale cu persoane angajate la o societate comercială nu poate să afecteze imparţialitatea sau legalitatea unui dosar instrumentat de colegii mei din cadrul DNA"

# "Totdeauna sunt corecta in ceea ce fac” date 28 August 2016 19:51 +11

“Si fratele meu a avut probleme”. La cateva secunde dupa ce a rostit aceste cuvinte, Kovesi a adaugat: “I-am zis sa se duca la sefa lui, ca stie cine sunt”. Bună gluma dînsei: "Totdeauna sunt corecta in ceea ce fac” :P http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/filaj-la-clubul-vault-laura-codruta-kovesi-s-a-intalnit-la-o-terasa-din-centrul-vechi-al-capitalei-cu-doi-barbati-cu-care-a-discutat-despre-dosarele-referendumului-kovesi-a-pronuntat-numele-fostilor-ministri-ioan-rus-si-victor-paul-dobre-si-a-vorbit-despr

# Dana date 28 August 2016 18:32 +17

Dupa parerea mea acest DNA trebuie desfiintat. Primeste o groaza de bani de la buget, procurorii nu raspund in fata legii pentru greselile lor intentionate sau nu, Doamna Kovesi isi exerseaza functia prejudiciind imaginea Romaniei: arestari de politicieni vinovati sau nu, urmariri penale ale demnitarilor (Tariceanu, Ponta, etc,etc.etc; umilirea profesorilor si a medicilor, i-a lasat pe unii sa fure (Doamne, cat au furat), pe unii i-a plimbat cu catuse si pe urma un mare FAS. Nu avem nevoie de DNA, avem Fiscul care poate face treaba asta mai bine ca acesta directie. Domnul Ponta a numit-o (nu ma intereseaza de ce a facut-o) dupa ce a fost instruita de Basescu, iar Iohanis a confirmat-o. De ce trebuie sa suferim noi? Cu ce credibilitate un Sef de partid, un presedinte de tara (6 case) un presedinte al Senatului care au probleme cu justitia, mai pot negocia in pozitie de forta fata de partenerii Romaniei? De la un timp e liniste pe la ambasadele din Bucutresti de ce oare?

# Simpla-mprejurare date 28 August 2016 20:31 +13

@ Dana: E liniste ca s-au prins si ei ca li s-a cam subtiat o coada de topor. Se gandesc profund si apasat ca ar fi cazul s-o inlocuiasca. Ar fi bine, zic... Nu de alta, da' sa nu se pomeneasca cu fieratania-n cap!

# george georgescu date 28 August 2016 19:39 0

http://m.uploadedit.com/ba3s/1471679041871.pdf http://m.uploadedit.com/ba3s/1471761311634.pdf http://pdfsr.com/pdf/mafihotii-din-justitie-2.pdf ,,,,,, http://pdfsr.com/pdf/mafihotii-din-justitie.pdf

# Edelweiss date 28 August 2016 19:50 +7

Hai să mai dau Io* un exemplu de anacronism între diferite normative situate pe paliere ierarhice diferite. Prolog: „Lex superior derogat legi inferior”. Așadar, Constituția - isvor de drept de rangul I, stipulează că magistraților le devine incompatibilă „orice alta funcție publica sau privata, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior.”. Deci ORICE ALTĂ FUNCȚIE PUBLICĂ SAU PRIVATĂ. Booon! Acuma ia să vedem ce este cu acea indemnizație cuvenită magistraților care îndeplinesc, la diferite momente electorale, funcții de experți electorali - președinți, vicepreședinți și membri în BEC, BEJ, BEM... Este grăire despre sumele acelea cuprinse între 5.300 și 6.500 cuvenite diferiților președinți și vicepreședinți ai birourilor electorale. Este o FUNCȚIE PUBLICĂ, ce impune exercițiul autorității de stat, ALTA DECÂT CEA DE MAGISTRAT? Este vorba despre niște venituri ALTELE decât cele din salarii sau activități didactice?

# Edelweiss date 28 August 2016 19:52 +8

Constituția este izvor de drept atât pentru Legea 303/2004, cât și pentru noianul de legi electorale – palierul II în ierarhizarea normelor. Astfel încât, anacronismul situației se traduce astfel: Dacă Legea fundamentală și Legea organică a magistratului interzice alte funcții și alte forme de salarizare, DE CE LEGEA ELECTORALĂ permite aceste funcții remunerate? Este un subiect de dezbatere asupra căreia ar trebui să se aplece chiar cei deprinși cu meșteșugul artei interpretative a legii (căci interpretarea legislativă este o artă, nicidecum o știință). În opinie proprie și în stil „Manea slutul și urâtul”, Io* aș tranșa problema așa: Magistrații AU OBLIGAȚIA PROFESIONALĂ, sti******tă prin lege, DE A ASIGURA EXERCIȚIUL AUTORITĂȚII DE STAT în cadrul procesului electoral. Această activitate este NEREMUNERATĂ SUPLIMENTAR, ea constituind o dovadă a încrederii, notorietății, responsabilității și respectabilității de care se bucură magistrații în societate.

# Edelweiss date 28 August 2016 19:53 +8

Funcțiile deținute de magistrați în cadrul procesului electoral trebuie să fie UN MOTIV DE MÂNDRIE nelucrativă pentru orice reprezentant al corpului magistraților. Asemenea soluției propuse de mine în cazul particular de mai sus, orice participare al unui magistrat român la programe de asistență tehnică în domeniu AR TREBUI SĂ SE DESFĂȘOARE fără alte indemnizări și NUMAI ÎN BAZA A CEEA CE-I ESTE CUVENIT magistratului, recte salariul său de magistrat. Căci „Lex superior derogat legi inferiori”, nu-i așa? :-* :zzz :P

# Steluta date 28 August 2016 20:01 +7

IN MOD NORMAL DRAGNEA AR TREBUI SA O DEMITA PE PRUNA PRIN MOTIUNE DE CENZURA daca el insusi nu ar fi deja o marioneta a binomului santajabila cu dosare

# escu date 29 August 2016 13:15 +4

Hai bre, ce naiba legea nu se referă la Luluța, ea este deasupra ei. Nu este ea trimisul lui Dumnezeu pe Pământ, să combată corupția? Iar că CSM face o mânărie, ce contează în fața legii, când noi nu am lămurit nici acum cum a fost cu notița CCR de la ultimul referendum.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva