Aflat in arest preventiv dupa ce judecatorii Silvia Cerbu, Luciana Mera si Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti au decis, in data de 5 decembrie 2012, in baza unor noi probe aduse de procurori, ca lasarea in libertate a politistului Cristian Cioaca, acuzat de uciderea sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu, ar tulbura opinia publica, Cristian Cioaca, prin aparatorul sau, avocata Maria Vasii, a trimis, in data de 15 ianuarie 2013, procurorului de caz, Romulus-Dan Varga, din cadrul Parcherului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica, o cerere de probe in apararea clientului ei, politistul Cristian Cioaca. In cuprinsul cererii de probe, politistul Cristian Cioaca solicita administrarea de noi dovezi care, potrivit avocatei Maria Vasii, sunt necesare penru aflarea adevarului. La doua zile dupa transmiterea cererii de probe, procurorii Romulus-Dan Varga si Maria Militaru au emis o solutie, admitand in partea cerere de probe, si dispunand in acelasi timp si ordonarea si administrarea dovezilor solicitate de politistul Cristian Cioaca prin avocata Maria Vasii.

Avocata Maria Vasii: cererea noastra este deplin justificata de necesitatea aflarii adevarului in cauza

Aparatoarea politistului Cristian Cioaca, avocata Maria Vasii a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca aceasta procedura, formularea cererii de probe, era necesara, "in conditiile lipsei probelor directe care sa confirme" ca politistul Cioaca este vinovat pentru disparitia sau suprimarea sotiei sale, Elodia Ghinescu: "Am transmis procurorului ce efectueaza urmarirea penala in cauza clientului meu Cioaca Constantin Cristian o CERERE DE PROBE. Aceasta cerere cuprinde solicitari de administrare a unor dovezi, dovezi ce se administreaza uzual in toate cauzele ce privesc suspiciunea de disparitie/suprimare a vietii unei persoane, in conditiile lipsei probelor directe care sa confirme vreuna din cele doua supozitii . Ca atare cererea noastra apreciez ca este deplin justificata de necesitatea aflarii adevarului in cauza. Trebuie sa precizez ca asupra cererii de probe formulata pentru clientul meu Cioaca Constantin Cristian avem deja solutia Parchetului. Cererea noastra a fost admisa in parte. S-a dispus ordonarea si administrarea dovezilor solicitate de catre noi, in parte".

Astfel, procurorii Romulus-Dan Varga si Maria Militaru de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul PICCJ au respins solicitarea lui Cristian Cioaca de a emite o adresa catre Baroul Brasov in care sa se comunice o copie dupa registrul de evidenta a contractelor de asistenta juridica incheiate intre cabinetul avocatei Elodia Ghinescu si clientii sai in perioada anilor 2005-2007, proba care, potrivit avocatei Maria Vasii ar fi putut indica persoanele ce au avut legatura cu Elodia Ghinescu si care puteau avea un mobil in relatiile tensionate cu aceasta, aratand ca nu exista indicii care sa arate ca victim ar fi avut relatii tensionate cu clientii ei” : ”Amplul material probator administrat in cauza (care curpinde declaratii ale asistentei victimei, ale membrilor de familie, prieteni, etc. inclusive declaratiile inculpatului – sotul victimei) nu contin niciun indiciu ca victima ar fi avut relatii tensionate cu vreunul din clientii sai. Singura mentiune in acest sens ii apartine aparatorului inculpatului, ulterior luarii masurii arestarii preventive fata de clientul sau. Ca urmare, cererea urmeaza a fi respinsa sub acest aspect”.

Procurorii de la PICCJ au mai respins si solicitarea lui Cristian Cioaca prin avocata sa Maria Vasii de a fi emisa o adresa catre Ministerul Muncii si catre Inspectoratul General al Politiei Romane in care sa se stabileasca daca avocata Elodia Ghinescu este luata in evidenta in vreuna dintre unitatile de asistenta sociala sau daca IGPR a identificat persoane de sex feminine cu date de identificare compatibile cu ale avocatei, persoane care sa fie amnezice sau cu dizabilitati si daca aceste persoane se gasesc in unitati de specialitate din tara: ”Cererea va fi respinsa sub acest aspect intrucat este exclus ca victima sa se fi aflat in tot acest timp internata intr-o institutie de asistenta sociala, fara ca personalul angajat sa sesizeze organelle de urmarire penala, avand in vedere gradul de mediatizare a cauzei”.

Magistratii nu au fost de acord nici cu audierea in calitate de martori a fostilor colegi de la Politia Municipiului Brasov ai politistului Cristian Cioaca, motivand ca singura relatie tensionata constatata in urma audierii din timpul urmarii penale a fost cea conjugala si nu cea cu colegii. De altfel, au aratat ca nu este necesara nici audierea colegilor lui Cristian Cioaca de la Politia Municipiului Pitesti intrucat ”stabilirea comportamentului in societate si la locul de munca nu are legatura cu faptele si imprejurarile ce trebuie dovedite, care fac obiectul prezentei cauze. Fata de acestea, proba solicitata nu este pertinenta”.

In ceea ce priveste solicitarea politistului Cristian Cioaca formulata prin intermediul avocatei sale Maria Vasii privind verficare inregistrarilor video si a evidentelor scriptice privind iesirile si intrarile din/in tara de la frontierele romane, verificarea la Aeroporul International Otopeni si Aeroportul Baneasa daca au existat bilete de avion pe numele Elodiei Ghinescu din 2007 si pana in prezent, precum si verificarea la IGPR daca au fost descoperite cadavre neindentificare cu date de identificare compatibile cu ale avocatei Elodia Ghinescu, procurorii PICCJ au stabilit: ”Atat procedura de disparitie cat si cea a cautarii persoanelor date in urmarire nationala si/sau internationala presupune efectuarea de verificari la punctele de frontiera inclusiv in aeroporturi, precum si verificarea cadavrelor neindentificate. Solicitarea privind inregistrarile video existente la punctele de frontiera este este vadit neserioasa, avand in vedere ca este evident ca astfel de inregistrari nu pot fi stocate o perioada atat de lunga. In plus, facem trimitere la lipsa oricarei semnalari privind identificarea victimei, cu toate ca a fost data in urmarire internationala, fiind cautata timp de 5 ani de reteaua Interpol, care cuprinde fortele de politie din 190 de state”.

* Cititi aici Ordonanta procurorilor PICCJ prin care s-a admis in parte cererea de probatiune formulata de Cristian Cioaca

* Cititi aici cererea de probe trimisa de Cristian Cioaca procurorilor de la PICCJ