Consiliul Superior al Magistraturii someaza Guvernul si Curtea Constitutionala sa vina cu explicatii dupa ce vicepremierul Kelemen Hunor a dezvaluit ca proiectul de lege privind pensiile magistratilor a fost trimis “informal” la CCR pentru analiza, inainte de adoptarea sa de catre Executiv: ”In momentul in care a fost proiectul pe agenda coalitiei si dupa aceea a fost pe agenda Guvernului si a venit in Parlament, toata lumea a fost de acord cu varianta propusa de Guvern, cu cresterea varstei de pensionare, ma rog, vechimea la 35 de ani, 70 la suta din venitul net pensia si perioada de tranzitie de 10 ani. Intr-adevar, a existat o discutie sa fie de 15 ani, dar Guvernul, in primul proiect care a fost trimis la Curte in mod informal pentru analiza, a pus 10 ani. Si la consultarile cu magistratii a fost tot 10 ani. In Parlament nimeni n-a avut amendament de 15 ani la perioada de tranzitie. Apoi s-a intamplat ce s-a intamplat la Curtea Constitutionala”. O referire clara la Curtea Constitutionala, in conditiile in care Kelemen Hunor face distinctie intre magistrati si Curte, referindu-se la consultarile cu magistratii si apoi la trimiterea proiectului la Curte, astfel ca nu se poate afirma (asa cum incearca propaganda guvernamentala) ca respectiva Curte ar fi ICCJ.

In comunicatul de presa dat publicitatii, Consiliul condus de judecatoarea Elena Costache (foto) ii cere sefei CCR Simina Tanasescu si premierului Ilie Bolojan sa spuna cine a initiat demersul de a trimite proiectul de lege spre analiza la CCR, care este procedura in cadrul careia a fost realizata o asemenea consultare, forma proiectului trimisa la CCR si persoanele implicate in acest caz.

CSM atrage atentia ca situatia este una de o gravitate exceptionala, fiind practic incalcat echilibrul constitutional intre puterile executiva si legislativa, pe de o parte, si puterea judecatoreasca, pe de alta parte.

Prezentam comunicatul CSM:

“Declaratiile formulate de catre unul dintre liderii coalitiei de guvernare, domnul Kelemen Hunor, intr-o emisiune televizata din data de 27 octombrie 2025, referitoare la un demers fara precedent de consultare prealabila a Curtii Constitutionale, de catre factorul politic, cu privire la proiectul de Lege pentru modificarea si completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, a determinat Consiliul sa adopte o pozitie institutionala imperios necesara.

Consiliul Superior al Magistraturii s-a adresat Presedintelui Curtii Constitutionale si Prim-ministrului Guvernului Romaniei solicitand sa se comunice:

-cine a inițiat acest demers;

-care este procedura in cadrul careia a fost realizata o astfel de consultare si temeiul legal al acesteia;

-forma proiectului care a constituit obiectul consultarii;

-persoanele care au participat la aceasta.

Gravitatea exceptionala a situatiei prezentate legitimeaza Consiliul, in calitatea sa de garant al independentei justitiei, sa solicite informatiile necesare referitoare la acest incident inacceptabil si fara precedent, care creeaza premisele incalcarii echilibrului constitutional intre puterile executiva si legislativa, pe de o parte, si puterea judecatoreasca, pe de alta parte.

Consiliul Superior al Magistraturii considera ca este necesar a fi asumate consecintele inerente unui astfel de demers deosebit de grav, care afecteaza independenta Curtii Constitutionale, element fundamental al statului de drept, si transforma jurisdictia constitutionala intr-un consultant la dispozitia Guvernului, contrar ordinii constitutionale, plasand totodata puterea judecatoreasca pe o pozitie de inegalitate si inferioritate inadmisibila intr-o societate democratica.

De altfel, dispozitiile imperative ale art. 64 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curții Constitutionale, prevad in mod clar ca judecatorii acesteia au obligația sa-si indeplineasca functia incredintata cu impartialitate, sa nu dea consultatii in probleme de competenta Curtii Constitutionale si sa se abtina de la orice activitate sau manifestari contrare independentei functiei lor”.