Inalta Curte de Casatie si Justitie a refuzat efectuarea unui test poligraf in celebrul dosar al retrocedarilor de paduri, unde Directia Nationala Anticoruptie vrea sa-l infunde pe printul Paltin Sturdza (foto stanga), la pachet cu fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc si fiul acestuia, Andrei.

La 25 ianuarie 2022, judecatorii Dan Andrei Enescu (foto dreapta), Alexandra Iuliana Rus si Leontina Serban de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care solutioneaza apelul in dosarul dosarul nr. 2452/1/2021, i-au respins lui Paltin Sturdza solicitarea de efectuare a unui test poligraf judiciar menit sa confirme nevinovatia printului. Mai exact, sa confirme faptul ca Sturdza nu stia ca Viorel Hrebenciuc s-ar fi aflat in spatele firmei SC Resedinta Varstnicilor SRL, despre care DNA sustine ca ar fi jucat un rol principal in retrocedarea de paduri.

Dupa cum veti vedea in incheierea de mai jos, completul ICCJ s-a multumit sa mentioneze sec ca proba ceruta de Sturdza „nu este relevanta”.

Iata pasajul din incheiere referitor la solicitarea lui Paltin Sturdza:

„Referitor la cererea formulata de apelantul inculpat Sturdza Paltin Gheorghe privind detectarea comportamentului simulat prin testarea cu aparatul poligraf, in temeiul art. 100 alin. 4 lit. a din Codul de procedura penala, Inalta Curte o va respinge, deoarece, raportat la teza probatorie invocata, raportat la teza probatorie invocata, respectiv dovedirea necunoasterii de catre apelantul-inculpat a legaturilor existente intre S.C. RESEDINTA VARSTNICILOR SRL si interesele ori persoana domnului Hrebenciuc Viorel, proba nu este relevanta”.

Sturdza are deja test poligraf extrajudiciar

Intr-o declaratie oferita Lumea Justitiei, printul Paltin Sturdza s-a aratat surprins de hotararea instantei supreme, explicand in ce fel testul poligraf ar fi demontat argumentele DNA. De altfel, Sturdza a adaugat ca are deja un test poligraf (facut din initiativa si pe cheltuiala proprie, deci extrajudiciar – vezi facsimil 2), care demonstreaza ca nu a mintit cand a afirmat ca nu cunostea legatura dintre Hrebenciuc si SRL-ul de mai sus in momentul in care a discutat cu politicianul incheierea unui act aditional.

Inainte de a va lasa sa cititi explicatiile lui Paltin Sturdza pentru Luju, mentionam ca rechizitoriul cauzei nr. 63/P/2012 a fost semnat de catre procurorul Iulian Marius Nica de la DNA Brasov (plecat intre timp la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov) si confirmat de Gheorghe Popovici, seful de la acea vreme al Sectiei I de la DNA Central (pensionat anul trecut) – vezi facsimil 1.

In 22 iulie 2021 printul Paltin Sturdza a fost condamnat, la fond, la 3 ani inchisoare cu executare pentru cumparare de influenta de Curtea de Apel Brasov.

Redam declaratia oferita de Paltin Sturdza pentru Lumea Justitiei:

„La data de 25.10.2021, am facut din proprie initiativa un test poligraf extra-judiciar cu scopul de respinge acuzatia ca as fi stiut ca in spatele societatii Resedinta Varstnicilor – cu care am semnat un act aditional – se afla Hrebenciuc Viorel. Nestiind ca Hrebenciuc era in legatura cu S.C. Resedinta Varstnicilor S.R.L., nu mai pot fi acuzat de cumparare de influenta, deoarece nu aveam cum sa-l recompenzez pe Hrebenciuc penru presupusa influenta in grabirea punerii mele in posesie privind terenul forestier revendicat, facand un contract cu o societate despre care stiam la acea vreme ca nu avea nicio legatura cu el.

In incheierea din 25 ianuarie 2022 in dosarul nr. 2452/1/2021, completul de trei de la Inalta Curte a respins solicitarea mea mele de a face un test poligraf judiciar in completare la testul poligraf extra-judiciar pe care il depusesem la instanta: “Referitor la cererea formulata de apelantul inculpat Sturdza Paltin Gheorghe privind detectarea comportamentului simulat prin testarea cu aparatul poligraf, in temeiul art. 100 alin. 4 lit. a din Codul de procedura penala, Inalta Curte o va respinge, deoarece, raportat la teza probatorie invocata, respectiv dovedirea necunoasterii de catre apelantul inculpat a legaturilor existente intre S.C. RESEDINTA VARSTNICILOR SRL si interesele ori persoana domnului Hrebenciuc Viorel, proba nu este relevanta”.

Din contra, proba este deosebit de relevanta, pentru ca la Curtea de Apel Brasov am fost condamnat la 3 ani cu executare pentru cumparare de influenta de la Hrebenciuc Viorel. Presupusa cumparare de influenta as fi realizat-o printr-un act aditional cu Resedinta Varstnicilor, despre care as fi stiut ca societatea era controlata de Hrebenciuc Viorel. Acest contract ar fi fost presupusa plata pentru influenta pe care Hrebenciuc ar fi exercitat-o pentru a grabi punerea in posesie a terenului forestier retrocedat prin decizia 231/2012 a Tribunalului Covasna. Curtea de Apel Brasov a justificat condamnarea prin respingerea apararii mele privind necunoasterea legaturii dintre Hrebenciuc Viorel si Resedinta Varstnicilor: “Instanta nu poate fi de acord cu apararea inculpatului Sturdza Paltin ca acesta nu a cunoscut ca in spatele acestui cumparator nu s-ar afla Hrebenciuc Viorel si Hrebenciuc Andrei” (Sentinta Penala nr.132/F din 22 iulie 2021, dosar nr. 2862/1/2018, p.103).

Proba testelor poligraf este deosebit de relevanta, deoarece contrazice acuzatia ca as fi stiut despre relatia Hrebenciuc-Resedinta Varstnicilor. Rezultatul testului poligraf extra-judiciar pe care l-am prezentat instantei a aratat ca nu a fost detectat vreun comportament simulat privind necunoasterea relatiei Hrebenciuc-Resedinta Varstnicilor.

Am solicitat instantei si un test poligraf judiciar pentru a putea fi considerat un indiciu favorabil apararii mele. Este evident ca numai cineva care vrea sa spuna adevarul se supune de buna voie unui test poligraf. Un test poligraf judiciar cerut de mine si aprobat de instanta ar fi produs acelasi rezultat ca si cel extra-judiciar – si anume: infirmarea acuzatiei ca as fi cunoscut relatia dintre Hrebenciuc si Resedinta Varstnicilor.

Respingerea testului poligraf judiciar de catre o instanta a Inaltei Curti vine in contradictie cu practica judiciara de la aceeasi Inalta Curte. Astfel, in dosarul in care completul de trei a judecat aceeasi cauza prezenta, Inalta Curte a folosit un test poligraf si a relevat ca “in faza de cercetare judecatoreasca s-a administrat procedeul probatoriu al testului poligraf” (Sentinta penala nr. 286, dosar nr. 278/1/2015, p. 400).

Tot Inalta Curte a statuat ca “testele poligraf pot fi valorificate, in planul unei solutii, doar in calitate lor de indicii care, coroborate cu alte elemente de fapt, conduc catre o anume concluzie”. (https://legeaz.net/spete-penal-iccj-2012/decizia-1894-2012)

Un test poligraf judiciar ar fi putut fi coroborat cu alte elemente de fapt care arata ca nu stiam ca Resedinta Varstnicilor avea o legatura cu familia Hrebenciuc. Aceste elemente de fapt sunt declaratiile lui Viorel Hrebenciuc si Andrei Hrebenciuc.

Astfel Andrei Hrebenciuc a vorbit in declaratia sa despre “necesitatea pastrarii confidentialitatii fata de Sturdza si Adam cu privire la faptul ca Resedinta Varstnicilor era o firma legata de tatal meu”. Tot el a relevat fara echivoc necunoasterea de catre mine a legaturii dintre Resedinta si Viorel Hrebenciuc: “Perceptia mea este ca domnul Sturdza nu a avut niciodata cunostinta ca aceasta societate ar avea legatura cu tatal meu. Eu niciodata nu am discutat acest subiect cu domnul Sturdza” (declaratie Andrei Hrebenciuc din 09.04.2021 la C. de Apel Brasov,dosar nr.2862/1/2018).

La fel de categorica este si afirmatia lui Viorel Hrebenciuc privind necunoasterea de care mine a relatiei sale cu Resedinta Varstnicilor: “Din moment ce domnul Sturdza nu a stiut ca SC Resedinta Varstnicilor SRL este controlata de mine, este evident ca nu se poate sustine acuzatia adusa de procurori, in sensul ca prin aceasta societate s-a realizat traficul de influenta, deci ca aceasta societate ar fi fost vehiculul prin care s-a realizat traficul de influenta” (declaratie Viorel Hrebenciuc din 09.04.2021 la C. de Apel Brasov, dosar nr.2862/1/2018).

Instanta a respins cererea mea nesocotind pozitia Inaltei Curti privind folosirea testului poligraf si coroborarea acestuia cu alte probe. Motivul respingerii testului poligraf judiciar este total arbitrar, deoarece am aratat ca testul este relevant tezei probatorii privind necunoasterea de catre mine a legaturii dintre Hrebenciuc si Resedinta Varstnicilor.

Respingerea testului poligraf ma lipseste de un indiciu important al nevinovatiei mele, care se coroboreaza cu alte probe – si anume: declaratiile lui Andrei Hrebenciuc si Viorel Hrebenciuc. Nu ma pot impiedica sa consider ca refuzul testului poligraf este o manevra pentru a impiedica un test poligraf judiciar sa arate ca nu stiam ca Viorel Hrebenciuc era in spatele Resedintei Varstnicilor. Aceasta necunostinta este proba fundamentala ca nu am cumparat influenta de la Hrebenciuc Viorel pentru a grabi punerea in posesie a terenului forestier retrocedat prin hotararea 231/2012 a Tribunalului Covasna”.

* Cititi aici intreaga incheiere a ICCJ