Procurorul CSM Claudiu Sandu (foto) – zis „Văru’ Săndel” – a fost dat pe mâna Inspecției Judiciare. Motivul: acuzațiile lansate de Sandu la adresa judecătorilor ICCJ care au suspendat Comitetul pentru modificarea Legilor Justiției înființat de premierul Ilie Bolojan, procurorul CSM catalogând hotărârea Înaltei Curți ca fiind începutul pentru instaurarea dictaturii (click aici pentru a citi). 

Secția pentru judecători din Consiliul Superior al Magistraturii a votat joi, 2 aprilie 2026, sesizarea IJ la propunerea judecătorului CSM Alin Ene, care a subliniat că ieșirea în peisaj a lui Sandu „este o delegitimare a puterii judecătorești” – una cu atât mai gravă, cu cât vine din însuși CSM, care, conform Constituției, este garantul independenței justiției.

De asemenea, Ene a avertizat că judecătorii CSM nu trebuie să urmeze păgubosul exemplu al Guvernului, care respectă hotărârile judecătorești în mod selectiv. Concret, nici CSM-iștii nu trebuie să apere independența justiției în mod selectiv, ci trebuie să se pună în mișcare ori de câte ori apare un derapaj, a explicat Alin Ene, adăugând că IJ trebuie să stabilească dacă Sandu a încălcat Codul deontologic sau – mai rău – a comis chiar o abatere disciplinară. Şi nu doar prin această postare de pe Facebook, ci şi prin altele, în care vorbea despre „mlaștina” și „putreziciunea” din sistemul judiciar, precum și despre procurori care prind judecătorii fugind cu televizorul în brațe. De asemenea, judecătorul Ene a propus și ca judecătorii CSM să voteze apărarea independenței puterii judecătorești față de cele spuse de către „Văru’ Săndel”.

Potrivit informațiilor Lumea Justiției, pe fiecare dintre cele două propuneri ale lui Alin Ene, au fost exprimate câte șapte voturi pentru sesizarea Inspecției Judiciare față de Claudiu Sandu (respectiv șapte pentru apărarea independenței puterii judecătorești), în timp ce ministrul Justiției Radu Marinescu s-a abținut în ambele cazuri, iar judecătoarea CSM Grațiela Milu și-a anulat votul, la fel, în ambele situații.

Prezentăm luarea de poziție a membrului CSM Alin Ene (vezi video):

„Aș vrea să suplimentăm ordinea de zi cu un punct, cu două buletine de vot. Așa cum v-am spus și anterior (v-am și furnizat materialul respectiv), buletinele de vot privesc postarea colegului nostru de la Secția pentru procurori, Claudiu Sandu, prin care a afirmat (foarte pe scurt vă spun) că, prin hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost suspendat Comitetul de Reformă a Justiției, s-a instaurat dictatura.

Eu vă mărturisesc că m-au contactat în aceste zile mai mulți colegi care judecă în materia contenciosului administrativ și mi-au spus că cu stupoare au aflat, peste noapte, câte ilegalități au comis până acum și cum toate hotărârile lor sunt contrare statului de drept și au aflat că sunt complici la instaurarea dictaturii în România.

Nu aș vrea să vorbesc eu pe fondul celor susținute de domnul Sandu, pentru că nici eu nu sunt expert în contencios administrativ, dar avem la această masă trei judecători care au judecat în contencios administrativ, care cred că știu mai bine decât mine că, totuși, controlul de legalității unui act al executivului nu că nu aduce instaurează dictatura, dar chiar o ține departe. Ăsta este scopul său.

Şi de aceea eu cred că trebuie să vorbim despre impactul pe care această poziție luată de colegul nostru din Consiliu îl are asupra justiției și asupra judecătorilor. A afirma public că instanța supremă, în controlul legalității unui act al Executivului, instaurează dictatura mi se pare că nu este exprimarea unei opinii. Este o delegitimare a puterii judecătorești. Este o acuzație adusă judecătorilor care au pronunțat acest această hotărâre, o acuzație de abuz în exercitarea funcției și constituie o imixtiune la adresa altor judecători care ar putea să aibă pe rol asemenea cauze și care s-ar gândi să pronunțe o asemenea hotărâre – inclusiv cei care sunt învestiți cu soluționarea fondului cauzei, pentru că s-au pronunțat doar pe suspendare la acest moment.

Și ar mai trebui să notăm un lucru. Domnul procuror nu este la prima abatere, primul derapaj de acest fel. Să nu uităm că lunile trecute vorbea despre cum sistemul de justiție este o mlaștină, despre cum este cuprins de putreziciune totală și despre procurori care prind judecătorii cu televizoare în brațe!

Când astfel de afirmații vin din interiorul sistemului și – mai mult – în cazul acesta vin din cadrul CSM (CSM este forul pe căruia Constituția i-a stabilit în atribuție garantarea independenței justiției), când asta se întâmplă, mie mi se pare că este mult mai grav.

Noi, de fiecare dată, aici, în Secția de judecători, am luat atitudine când discursurile politice au adus atingere independenței ori reputației judecătorilor sau a justiției. Apropo: că tot spunea domnul președinte (n.r. Liviu Odagiu) mai devreme de cum Guvernul respectă selectiv hotările judecătorești. Mi se pare că nu trebuie să cădem și noi în aceeași plasă și să apărăm independența justiției selectiv. De aceea, cred că trebuie să o facem indiferent de unde ar veni aceste atingeri.

Și de aceea vreau să vă solicit să supunem la vot, în măsura în care declarațiile domnului Sandu – în postarea pe care v-am furnizat-o – încalcă independența justiției, independența judecătorilor și a puterii judecătorești în ansamblu, a judecătorilor, în general, și în special a judecătorilor de la Înalta Curte și în ce măsură se impune ca, ulterior acestei constatări, dacă vom constata asta, să sesizăm și Inspecția Judiciară, pentru a verifica dacă afirmațiile domnului procuror întrunesc elementele constitutive ale unei abateri disciplinare sau ale unei încălcări a Codului deontologic.

Pentru că mi se pare că noi nu putem să solicităm societății și, iată, Guvernului să respecte niște hotărâri judecătorești dacă admitem și acceptăm din interiorul nostru ca acestea să fie prezentate drept instrumente care instaurează dictatura”.