29 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ADJUNCTA DIICOT, RECUZATA PENTRU PARTINIRE – Afaceristul Hassan Awdi cercetat de DIICOT pentru fraudarea societatii Rodipet ii cere lui Tiberiu Nitu sa trimita dosarul la un alt parchet, intrucat procurorii Georgiana Hosu si Ionel Tudosan ar avea "vadite interese in cauza". Awdi reclama ca fiul vitreg al adjunctei DIICOT, Vlad Bogdan Hosu, fost consilier juridic la Rodipet, a furnizat informatii confidentiale politistilor aflati in subordinea tatalui sau, Dan Hosu

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

3 decembrie 2014 12:44
Vizualizari: 26921

Hassan Awdi unul dintre cei mai controversati oameni de afaceri din Romania, recent condamnat definitiv de Curtea de Apel Bucuresti la 8 ani inchisoare in dosarul in care a fost acuzat ca, impreuna cu fratele sau Mehdi Awdi, a fraudat societatea CFR Mesagerie cu aproape un milion euro, ii solicita Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, sa ia de la DIICOT dosarul in care este cercetat pentru fraudarea societatii Rodipet SA cu circa 35 milioane euro, acuzand ca Georgiana Hosu (foto), procurorul-sef adjunct al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si pe procurorul Ionel Tudosan se au "vadite interese in cauza". Unul dintre motivele pe care Hassan Awdi il invoca in cererea de recuzare este acela ca procurorul-sef adjunct al DIICOT se afla in stare de incompatibilitate, dat fiind ca Vlad Bogdan Hosu, fiul lui Dan Hosu, sotul Georgianei Hosu, a fost consilier juridic al Rodipet. Dovada ar fi contractul individual de munca nr. 311 incheiat de Vlad Bogdan Hosu, in data de 12.10.2006, cu societatea Rodipet. Colaborarea dintre Vlad Bogdan Hosu, intre timp intrat in avocatura, a incetat in data de 18.01.2007 prin demisie, insa conform acuzatiilor aduse de Awdi, Vlad Hosu in vremea in care a lucrat in cadrul Grupului de firme ar fi oferit informatii unor politisti in vederea achizitiei de francize Rodipet.


Politisti cu franciza Rodipet

Un alt motiv pentru care Hassan Awdi o recuza pe procuroarea Georgiana Hosu este acela ca sotul acesteia, Dan Hosu, ar fi fost implicat in dosarele pe care libianul le are la DIICOT. De altfel, Hassan Awdi acuza ca anumiti politisti au luat in franciza chioscurile Rodipet, neplatind nici chiria, nici marfa achizitionata. Acest lucru s-ar fi petrecut in anul 2008, la scurt timp dupa ce ANAF a dispus vanzarea proprietatilor apartinand fratilor Awdi si confiscarea tuturor sumelor de bani aflate in conturi.

Aceste acuzatii se regasesc intr-o plangere pe care Hassan Awdi a depus la PICCJ, anterior cererii de recuzare a Georgianei Hosu si a procurorului Ionel Tudosan. In plangere depusa la PICCJ, in data de 14.05.2013, Hassan Awdi aduce mai multe acuzatii familiei Hosu, dar si politistilor care au avut legatura cu cauza sa. Iata ce sustine Hassan Awdi in plangerea sa:

"Un grup de aproximativ 5-8 politisti (Margineanu Mircea, Ivanovici Marius din cadrul IGPR – DGCCO si altii) prin persoane interpuse, membri de familie sau prieteni apropiati – Margineanu Ileana Mihaela, Rotaru Tatiana, Ivanovici Zana, au luat in franciza chiscuri de la Rodipet, dar nu au platit nici chiria si nici marfa achizitionata de la Rodipet SA pana astazi.

Aceste persoane au folosit in franciza mai multe chiorscuri prin intermediul firmelor controlate de ei (SC Adelmar Press SRL... si SC Rotmar Prod SRL) refuzand sa plateasca datoria acestora catre Rodipet SA ajungand la peste 3 miliarde lei vechi. (...)

Ulterior, profitand de situatia politica nefavorabila mie in ceea ce priveste relatia Rodipet cu institutiile mentionate anterior, acesti politisti au inceput sa ma investigheze pe ascuns, sa ma hartuiasca si sa ma determine prin orice mijloace sa renunt la a solicita datoria.

Deoarece acesti politisti veneau frecvent la sediul Rodipet, ei fiind de fapt cei care administrau cele doua societatii, cunosteau faptul ca in cadrul Grupului Awdi lucrau si cetateni straini.

La inceputul anului 2008, acesti politisti, dupa o atenta supraveghere a mea si a activitatii tuturor societatilor din Grupul Awdi si-au contactat colegii de la Politia de Frontiera – Directia Trafic de Persoane, (prin intermediul superiorului lor, Dan HOSU – sotul procurorul Georgiana Hosu) si le-au cerut sa aiba in vedere strainii intrati in tara pentru Rodipet si monitorizarea acestora – pentru a-mi fabrica o acuzatie. Acestia se cunosteau foarte bine intrucat erau coleg iar Dan Hosu se ocupa la randul lui de traficul de persoane si era interesat in mod direct sa aiba rezultate deosebite pentru a fi promovat. Precizez ca la acel moment in cadrul Grupului de firme Rodipet era angajat la departamentul juridic in subordinea lui Gantu Andreea, pe functia de consilier juridic Vlad Bogdan Hosu (fiul lui Dan Hosu) – care le-a furnizat informatii si a colaborat pentru fabricarea acuzatiilor.

Totodata, Vlad Hosu, din pozitia pe care o avea a furnizat informatii confidentiale si a ajutat in mod nelegal firmele controlate de politistii Margineanul Mircea si Ivanovici Marius, ambii in subordinea lui Dan Hosu.

La acel moment, Marius Andrica, care era politist in cadrul IGFP Politia de Frontiera a inceput sa investigheze impreuna cu alti politisti, respectiv Iovu Dumitru s.a., presupuse nereguli in ceea ce priveste intrarea in Romania a strainilor ce veneau la Grupul Awdi. Ulterior, am aflat ca eu si familia mea, din dispozitia acestuia dar si a lui Iovu Dumitru am fost monitorizati cu privire la intrarea si iesirea din tara, din proprie initiativa, fara o justificare legala sau cu aprobarea unui procuror. In septembrie-octombrie 2008, acesti politisti Marius Andrica si Iovu Dumitru au exercitat presiuni asupra unui grup de cetateni din Honudras, intrati legal pe teritoriul Romaniei la invitatia Grupului de firme Rodipet, pentru ca acestia sa dea declaratii impotriva mea si pentru fabricarea unui dosar penal pentru trafic de persoane. (...) In august 2009, am fost interogat mai bine de 6 ore la sediul DIICOT de procurorul Alina Albu si politisti Iovu si Andrica, promovati intre timp la DIICOT, sub presiune, fiind amenintat cu arestarea si cu prezentarea in mass media, in direct, a arestarii mele. (...) Ca urmare a atacurilor repetate in mass media la adresa mea, a familiei mele, si a afacerilor din Romania, prin furnizarea in presa, in mod nelegal, "pe surse" de informatii false din dosarele penale, am declarat public de mai multe ori ca ma voi adresa ICSID. Ulterior, in luna mai am introdus pe rolul ICSID o plangere impotriva Romaniei, solicitand initial compensatii cu privire la investitia pierduta ca urmare a rezilierii contractului de privatizare cu Rodipet Grup.

Intrucat pe rolul DIICOT se afla deja in nelucrare un dosar inca din 2006, DIICOT dupa cateva zile de la aparitia pe internet a cererii mele adresata ICSID, a efectuat in forta perchezitii domiciliare la sediile tuturor societatilor comerciale ce apartin Grup Awdi cat si la domiciliile familiei si a salariatilor – ridicand toate documentele pe care urma ca eu sa le folosesc in aparare la ICSID.

'Intamplator' la aceste perchezitii domiciliare, efecutate abuziv si cu nerespectarea dispozitiilor procedurale, au participat si politistii, Andrica, Iovu, Margineanu si Ivanovici. Aceste documente desi erau arhivate, au fost ridicate fara a fi identificate, fara sa aiba legatura cu cauza si au fost depozitate in unitatea militara de Jandarmi aflata pe soseaua Alexandriei intr-un spatiu impropriu, prin intermediul lui Dan Hosu (sotul procurorului ce instrumenta dosarul, Georgiana Hosu) care este prieten cu comandatul acelei unitati militare.

Din informatiile pe care le detin, Dan Hosu, desi nu a avut atributii in cauza de fata, fara a fi avut aprobarea comandatului unitatii militare si fara aprobarea Georgianei Gosu a avut acces la incaperea cu documente ridicate la perchezitii. Precizez ca au fost gasiti saci cu documente gauriti sau cu documente ce apartin politiei, in interior, desi erau sigilati. Prin intermediul lui Dan Hosu, politistii Andrica Marius si Iovu Dumitru au intervenit la procuror Hosu Georgiana, sa fie delegati in cauza pentru a strange probe si a incrimina toata familia Awdi".

Hassan Awdi in cererea de recuzare: "Va solicit sa procedati la desfiintarea actelor indeplinite si a masurilor dispuse in cauza pana la momentul constatarii incidentei cazului de incompatibilitate, care vor fi refacute in conditiile legii"

In ce priveste cererea de recuzare a procurorilor Georgiana Hosu si Ionel Tudosan si a ofiterilor de politie judiciara, Iovu Dumitru, Andrica Marius, Precup Ion, Paduraru Adrian si Badulescu Beniamin, ce efectueaza in prezent lucrari de urmarire penala in dosarul penal nr. 390/D/P/2006, afaceristul Hassan Awdi solicita Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, desemnarea altor procurori pentru a se pronunta in cauza cu privire la oportunitatea continuarii urmaririi penale sau cu privire la stingerea actiunii penale, precum si inlocuirea politistilor care au efectuat pana la aceasta data, prin delegare, acte de urmarire penala si delegarea altor politisti in cauza, cu respectarea competentelor prevazute de lege si a limitelor mandatului specific delegarii.

Hassan Awdi invoca, prin avocata sa Maria Vasii, ca persoanele mai sus amintite au vadite interese in cauza, care imbraca forma unui conflict de interese, cat si forma unei partiniri in solutiile ce se vor putea lua in cauza.

Prezentam in continuare pasaje din cererea de recuzare a lui Hassan Awdi:

"In subsidiar, urmare analizarii prezentei cereri va solicit a dispune trimiterea cauzei catre o alta structura din cadrul PICCJ – in afara structurii DIICOT – structura din care face parte si pe care o conduce doamna procuror Giorgiana Hosu – magistrat fata de care promovez prezenta cerere, prezumandu-se influenta pe care o va putea exercita fata de oricare dintre magistratii procurori din subordine ce ar prelua activitatea de urmarire penala in aceasta cauza.

La solutionarea cererii de recuzare va rog sa aveti in vedere urmatorele aspecte:

In dosarul 390/D/P/2006 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – structura centrala, procurorul sef al biroului doamna Hosu Elena Georgiana si procurorul Tudosan Ionel efectueaza acte de urmarire penala impotriva subsemnatului Awdi Hassan.

Inteleg sa promovez prezenta cerere de recuzare impotriva persoanelor desemnate sa efectueze urmarirea penala in cauza, deoarece apreciez ca se afla in situatia de incompatibilitate prevazute de art. 64 alin. (1) lit. f), existand vadite interese in cauza. Aceste interese imbraca atat forma unui conflict de interese cat si forma unei partiniri in solutiile ce se vor putea lua in cauza, date fiind interesele personale cu privire la solutiile ce se vor pronunta la finalizarea urmaririi penale.

Afirm ca aceste interese personale sunt legate de urmatoarele cazuri ce atrag incompatibilitatea persoanelor mentionate in petitul cererii:

1.La data de 28.05.2014 am inregistrat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica, sub nr. 339/P/2014, o plangere penala impotriva mai multor persoane, sub aspectul savarsirii infractiunilor de obstructionare a justitiei, sustragerea sau distrugerea de probe ori inscrisuri, abuz ib serviciu, neglijenta in serviciu s.a. Plangerea a fost solutionata de domnul Gheorghe Cornescu, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de urmarire penala si criminalistica.

In cuprinsul rezolutiei emisa de catre procuror, s-a facut vorbire despre mai multe plangeri ce au fost formulate de catre subsemnatul Awdi Hassan adresate diverselor institutii judiciare ale statului, plangeri care au fost inaintate Parchetului pentru solutionare.

In aceste imprejurari este evidenta starea de dusmanie pe care persoanele ce efectueaza urmarirea penala o nutresc fata de subsemnatul petent.

2.O alta imprejurare ce ma indreptateste sa promovez prezenta cerere de recuzare este ca exista cazul de incompatibilitate prevazut de art. 64 alin.(1) lit. b) CPP, respectiv doamna procuror Georgiana Hosu este in relatie de rudenie cu unul din avocatii mei – persoana ce asigura asistenta juridica pe o perioada de timp asupra careia se efectueaza cercetari penale de catre doamna procuror.

Legat de acest caz de recuzare va rog sa examinati contractul de munca nr. 6869/12 oct 2006 incheiat intre domnul Vlad-Bogdan Hosu si SC RODIPET SA.

3.O alta imprejurare ce ma indreptateste sa promovez prezenta cerere de recuzare consta in acea ca este in curs de solutionare asteptandu-se pronuntarea solutiei in cauza Hassan Awdi vs. Romania Rodipet Banca Mondiala ICSID Arbitraj de caz. In aceasta cauza de arbitraj international am reclamat masurile discriminatorii luate impotriva mea in acelasi dosar penal nr. 390/D/P/2006.

4.La examinarea prezentei cereri de recuzare va rog sa aveti in vedere si imprejurarea ca in prezent sunt investite organele judiciare din Liban cu judecarea persoanelor mentionate in cererea de recuzare, pentru activitati desfasurate impotriva mea atat in cauza de fata cat si in alte cauze penale instrumentate de catre domnii magistrati procurori si de catre politistii mentionati in cererea de recuzare. In aceste imprejurari este evidenta lipsa de obiectivitate si vrasmasia care exista intre subsemnatul petent-inculpat in cauza si persoanele mentionate in cererea de recuzare, agenti ai Statului ce desfasoara activitati de urmarire impotriva mea.

In aceasta cauza de arbitraj international am reclamat masurile discriminatorii luate impotriva mea in acelasi dosar penal nr.390/D/P/2006.

Fata de aceste imprejurari, va solicit ca in temeiul art. 67, 69 alin. (1), art. 70 CPP, raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) si f) din C.proc.pen.sa admiteti cererea de recuzare.

Ca urmare a admiterii cererii de recuzare va solicit sa procedati la desfiintarea actelor indeplinite si a masurilor dispuse in cauza pana la momentul constatarii incidentei cazului de incompatibilitate, care vor fi refacute in conditiile legii.

Inteleg sa aducem in discutie spre examinare comparata atitudinea unui magistrat procuror care a urmat procedura abtinerii pentru a nu afecta imaginea de impartialitate si obiectivitate a unei activitati de urmarire penala, ca urmare a unor articole de presa".

*Cititi aici in integralitate cererea de recuzare formulata de Hassan Awdi prin avocata Maria Vasii

*Cititi aici plangerea lui Hassan Awdi

Comentarii

# BERCEA MONDIAL;, e manevra lu frații miei..............,, date 3 decembrie 2014 14:30 +1

DANutz HOSUlica  provine din DSS, după revoluție încadrat la Secția 2 poliție - poliția judiciară, promovat apoi polițist la DGCCO sediul central ca lucrător și apoi ca șef serviciu trafic persoane. Este posibil ca  Hassan Awdi  să aibă suspiciuni întemeiate cu privire la procurorii DIICOT menționați , dar și cu privire la furnizarea de informații de către Hosu Junior către polițiștii menționați mai sus. Și procurorului îi sunt aplicabile prevederile art. 64 CPP cu privire la incompatibilitatea judecătorului .

# incopm date 3 decembrie 2014 14:50 0

Este indicat să se studieze și Hot Curții de Apel Suceava, pronunțată în Dosarul nr. 614/39/2014

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 4 decembrie 2014 16:52 -1

cred ca TREBUIA INTREBATA si madame vadan fosta directoare de la audit pe cfr,caci si ea a lucrat acolo!!!!(cea care a fost data de basescu afara din cfr cu ajutorul lui dobre,protagonista scandalului cu biletele cu tariceanu,caci ea s/a opus sa i se plateasca lui bucsaru lucrarile neefectuate si care a trimis spre dna cel putin 9 plingeri penale pe care dna le/a INGROPAT IN SERTARE)

# geony știrbul date 3 decembrie 2014 14:43 +1

DANutz HOSUlica  provine din DSS, după revoluție încadrat la Secția 2 poliție - poliția judiciară, promovat apoi polițist la DGCCO sediul central ca lucrător și apoi ca șef serviciu trafic persoane. Este posibil ca  Hassan Awdi  să aibă suspiciuni întemeiate cu privire la procurorii DIICOT menționați , dar și cu privire la furnizarea de informații de către Hosu Junior către polițiștii menționați mai sus. Și procurorului îi sunt aplicabile prevederile art. 64 CPP cu privire la incompatibilitatea judecătorului .

# hassan awdi date 8 decembrie 2014 01:27 -2

dan hosu came to my office with 3 other policemen who own with him two commercial companies and threatened me in the office that i will pay for putting their companies in insolvencies . pros  Giorgiana Hosu , pros alina albu had put two pilicemen iovo dumitru and marius andrica to fabricate the first file on me " the hondorus " and they threatened me and my kids , and this forced me to leave romania in Aug. 2009 with my family. I never came back after president basescu attacked me and all arabs in front of realitea TV in oct 2009 . video is on line . Romania was very hostile to me and i was in a big risk to be hurt . I left for safety and not because i did something wrong .

# ALBASTRU date 3 decembrie 2014 16:06 0

UNITI-VA CEI DIN UNBR-2004 !  INTRATI IN INSTANTA CATE 4-5 SAU CHIAR MAI MULTI LA ACEEASI DOSAR SI DEPUNETI DELEGATII TOTI (BINENTELES SEMNATE DE CLIENT). JUDECATORUL, DACA PRIN ABSURD VA RIDICA EXCEPTIA, VA TREBUII SA O SI MOTIVEZE SI...NU PREA CRED CA-I DA MANA ACUM PE TIMP DE IARNA DNA-ISTA. 

# seredse date 3 decembrie 2014 21:03 0

pentru comentatorul #ALBASTRU#: nu este o idee bună pentru că se poate sesiza sub aspectul infracțiunii de asociere în scopul exercitării fără drept a profesiei libere de avocat.

# ALBASTRU date 3 decembrie 2014 22:06 0

Tu esti de la Florea? In ce caz se poate sa fim acuzati de a nu fi avocati? Atata vreme ce SUNTEM AVOCATI, poate sa se sesizeze doar ca au intrat avocati legali in sala. Am si aratat mai sus ca e mai greu cu MOTIVAREA  DIN INCHEIEREA DE SEDINTA in perioada asta cand a inceput DNA sa se joace cu judecatorii dea "Hotii si Vardistii".

# seredse date 4 decembrie 2014 14:09 0

Pentru comentatorul #ALBASTRU#: răspuns la întrebarea ,,în ce caz să fim acuzați de a nu fi avocați;;LEGEA NR 51/1995, MODIF ȘI COMPL DE LEGEA 255/2004 DEFINEȘTE CINE ESTE UNBR ȘI CINE SUNT AVOCAȚII , OK ??????

# Catalin Racaceanu date 4 decembrie 2014 08:09 0

:D :D :D ...hai ca poti mai mult...

# AVOCAT date 4 decembrie 2014 00:24 0

http://www.luju.ro/static/files/2014/ianuarie_2014/16/comunicat_csm_ponta.pdf    PONTA A FACUT INGERINTE IN ACTUL DE JUSTITIE !!!

# pasa ali date 4 decembrie 2014 11:47 +3

Cand l-a angajat pe juristul lui peste, stia clar cine este si a dorit in acest mod sa poate "fura" in liniste sub obladuirea serviciilor si a psd-ului apoi acest jurist intra in avocatura fiind un destoinic informator precum a fost si babaciunea de paula iacob si altii.In ceea ce priveste neplata produselor din franciza, personal nu cred o iota din ceea ce spune infractorul ah, cand lucrezi cu el ca sa obti un dolar este fffff greu.

# dezamagitu date 10 decembrie 2014 15:01 0

Cum e posibil ca rudele proc.Borcoman DIICOT BRASOV sa fie beneficiarele finale a unor escrocherii cu terenurile de pe raza teritoriului oras RUPEA si procurorii DNA BRASOV sa fie pasivi la toate documentele din dos 55/p/2013.Daca nu au fost sustrase de D-na Petrescu proc.sef la PCA BV..?In acest dosla doiani de la inregistrare nu am fost audiat ca parte vatamata,fara solutie.Am sesizat prin reveniri ca sunt fapte de CORUPTIE prev.la Legea 78/2000,abuzuri,spalare de bani securizate de anumiti procurori,judecatori,care din functiile detinute favorizeaza incalcarea legii in favoarea clanului BORCOMAN.Structura centrla DNA a fost sesizata.NIMIC.Sa fie un motiv ca Proc Borcoman s-a invirtit in jurul D-nei Kovesi.Refuz sa cred acest lucru,dar inca nu e tirziu....!

# Doru date 26 octombrie 2017 22:45 0

Cu Marius Andrica ]am lucrat si îl cunosc bine. E un "copil" cinstit si f bun profesionist.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.06.2022 – Scutea a pus ochii pe Udroiu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva