CAZUL BOMBA DE LA CLUJ - Decanul Baroului Cluj din UNBR Bota, avocatul Ioan Buha, a fost achitat a doua oara de Curtea de Apel Cluj pentru acuzatia de practicare fara drept a profesiei de avocat. Anterior a primit NUP de la procuroarea Cristina Maracinean de la PJ Cluj, care s-a razgandit brusc si l-a trimis in judecata in cele doua dosare (Hotararile)
Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz inedit care ridica mari semne de intrebare privind aplicabilitatea Recursului in Interesul Legii pronuntat luna trecuta de ICCJ in cazul barourilor paralele. Decizia data de ICCJ in acest RIL este mai mult decat confuza intrucat nu precizeaza care dintre cele doua structuri de avocati sunt legale, UNBR – traditional sau UNBR – Pompiliu Bota, interpretarea potrivit careia practicarea profesiei de avocat este ilegala in afara UNBR nefiind deloc clar cui se va aplica. Mai ales ca in Romania mai exista doua alte dou UNBR-uri, una la Bacau (Botomei) si una la Iasi (Nimerincu).
Revenind insa la principalul UNBR vizat, cel condus de avocatul Pompiliu Bota, se ridica intrebarea cum s-ar putea aplica RIL-ul impotriva avocatilor acestei structuri in conditiile in care exista zeci de avocati achitati pentru practicarea profesiei de avocat fara drept... Mai mult, surprinde cazul decanului Baroului Cluj din UNBR – Bota, Ioan Buha, care a fost achitat de doua ori, definitiv, in primul dosar de Curtea de Apel Targu Mures, iar in al doilea de Curtea de Apel Cluj. Asta dupa ce avocatul a primit un NUP de la Parchetul Judecatoriei Cluj de la procuroarea Cristina Ancuta Maracinean (solutie confirmata definitiv de Judecatoria Cluj). Cum potrivit CEDO, dar si legilor nationale, nimeni nu poate fi judecat de doua ori pentru aceeasi fapta este greu de acceptat ca avocatii din UNBR – Bota pot deveni pe viitor tinta unor dosare penale pentru practicarea fara drept a profesiei de avocat.
Initial, avocatul Buha Ioan a fost cercetat de doamna procuror Cristina Ancuta Maracinean (dupa casatorie Cristina Dos Santos Rodrigues) pentru intreaga sa activitate de exercitare a profesiei de avocat in cadrul procesului penal finalizat prin Sentinta penala definitiva nr. 1494 din 20 decembrie 2011 pronuntata de Judecatoria Cluj-Napoca. Aceasta hotarare judecatoreasca definitiva a confirmat Rezolutia de netrimitere in judecata a Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca - nr. 679/P/2007 din 3 iunie 2011, in care a fost gasit nevinovat pentru infractiunile de exercitare fara drept a profesiei de avocat, fals si inselaciune, statuindu-se ca nu este intrunita nici latura obiectiva, nici latura subiectiva a acestor infractiuni. Ulterior, inexplicabil, procuroarea Maracinean s-a rasucit si l-a trimis in judecata in alte doua dosare privind aceleasi infractiuni.
Decanul Ioan Buha a fost achitat in ambele procese dupa cum urmeaza:
-Decizia penala definitiva de achitare nr. 411 din 4 decembrie 2014 a Curtii de Apel Tg. Mures (Dosar 26840/211/2011);
-Decizia penala definitiva de achitare nr. 462/2015 din 26 martie 2015 a Curtii de Apel Cluj (Dosar 17717/211/2013);
Curtea de Apel Cluj: “Actualmente este deschisa procedura de infringement impotriva Statului roman solicitata de niste cetateni italieni aparati de avocatii din acest barou”
Lumeajustitiei.ro va prezinta fragmentele relevante din ultima decizie de achitare a decanului Ioan Buha, pronuntata de judecatorii Adina Daria Lupea-Aginita si Valentin Chitidean de la Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. 17717/211/2013:
“Analizand apelurile declarate prin prisma actelor de la dosaramotivelor invocate si a dispozitiilor legale in materie, Curtea retine urmatoarele:
Din incheierea sedintei de judecata din data de 15.10.2008 a dosarului civil nr. 10255/211/2008 al Judecatoriei Cluj-Napoca (fila 12 dosarul de urmarire penala) reiese ca numitul Buha Ioan s-a prezentat in calitate de avocat in fata instantei de judecata civile declarand ca este reprezentantul reclamantei Coman Maria in acel dosar, depunand imputernicirea avocatiala nr. 122789 din oct. 2008, certificata cu o stampila rotunda purtand inscriptia „Uniunea Nationala a Barourilor din Romania - Buha Ioan - Avocat - Baroul Cluj” (fila 13 dosarul de urmarire penala).
La sesizarea unuia dintre avocatii prezenti in sala de judecata la acea data, cu privire la faptul ca numitul Buha Ioan nu ar face parte din Baroul Cluj si la solicitarea instantei, susnumitul a prezentat presedintelui de sedinta o legitimatie intocmita pe numele sau si inscriptionata „Uniunea Nationala a Barourilor din Romania - Baroul Cluj - Carte de identitate nr. 27” prin care se atesta faptul ca susnumitul este avocat, membru al acestei asociatii profesionale (fila 14 dosarul de urmarire penala).
Comparand legitimatia prezentata de catre inculpat cu cele prezentate de catre alti avocati prezenti in sala, membri ai Baroului Cluj, instanta a constatat ca intre actele prezentate exista diferente atat de forma, cat si de continut, drept pentru care a amanat solutionarea cauzei pentru a se stabili, printre altele, si faptul daca numitul Buha Ioan este sau nu membru al Baroului Cluj (fila 12 dosarul de urmarire penala).
Prin adresa nr. 483/11.03.2011 Baroul Cluj a comunicat faptul ca numitul Buha Ioan nu este si nici nu a fost vreodata membru in aceasta asociatie profesionala, cu sediul in mun. Cluj-Napoca str. Pavel Rosea nr.4 ap. 15, jud.Cluj (fila 20 dosarul de urmarire penala).
Raportat la incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului, Curtea va constata ca sunt intemeiate criticile formulate de partea civila Baroul Cluj in sensul ca prima instanta nu a aplicat in mod global legea penala mai favorabila, conform deciziei CCR nr. 265/2014.
Pe fondul cauzei insa, Curtea apreciaza ca fiind fondat apelul declarat de catre inculpatul Buha Ioan, din urmatoarele considerente:
Problematica existentei birourilor paralele (cum sunt acestea denumite in mod generic), desi treneaza de ani de zile, nu si-a gasit o rezolvare lipsita de orice echivoc printr-o interventie legislativa sau de alta natura, motiv pentru care atat solutiile instantelor de judecata cat si cele adoptate de catre parchete (care au adoptat nenumarate solutii de netrimitere in judecata in cazuri similare) nu au fost unitare.
In acest sens, au si fost depuse la dosar de catre inculpat o serie de astfel de hotarari, ceea ce demonstreaza ca ne confruntam cu un fenomen de amploare, situatie in care invocarea lipsei elementului intentional in comiterea unor astfel de fapte este legitima si pertinenta.
Pe fondul unor controverse teoretice si profitand de caracterul eliptic al dispozitiilor Legii nr. 51/1995 precum si a lipsei unei dispozitii exprese care sa interzica infiintarea altor barouri in afara UNBR, in cursul anului 2002 numitul Bota Pompiliu a infiintat Baroul Constitutional Deva, entitate juridica care a functionat, sub diverse denumiri, in paralel cu Baroul traditional.
In cronologia evenimentelor, in cursul anului 2003, urmare a dizolvarii Asociatiei de Binefacere Bonis Potra Deva, care crease Baroul Constitutional Deva, Bota Pompiliu a facut diligente pentru inscrierea Filialei Balesti Gorj a Asociatiei Figaro Potra Alba Iulia in registrul Asociatiilor si Fundatiilor.
Ulterior inscrierii, Adunarea Generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei Figaro Potra Alba Iulia a hotarat infiintarea unui nou barou independent, cu denumirea Baroul Constitutional Roman, succesor in drepturi al baroului inființat in anul 2002 si a altor 42 de barouri judetene.
Initial, inscrierea avocatilor in aceasta institutie s-a facut pe baza deciziilor Consiliului Baroului Constitutional Roman, iar incepand cu iunie 2004, prin decizii ale consiliilor barourilor judetene, inscrierea membrilor urmand tipicul procedurii prevazute de Legea nr. 51/1995.
Pe fondul situatiei expuse mai sus, inculpatul Buha Ioan a fost admis si inscris in acest Barou cu respectarea criteriilor legale de admitere (acte de studii, examen, juramant).
In aceste imprejurari factuale, inculpatul a exercitat activitati specifice profesiei de avocat avand convingerea legitimitatii calitatii sale, ceea ce exclude intentia de a aduse atingere relatiilor sociale care privesc buna desfasurare a acestui tip de activitate liber profesionala.
Or, din probele administrate in cauza in cauza a rezultat ca inculpatul a exercitat efectiv activitati specifice profesiei de avocat avand incredintarea ca dobandirea calitatii de avocat a fost legitimata prin demersurile judiciare initiate in vederea infiintarii structurii al carei membru este.
Inculpatul personal nu a confectionat stampila folosita in cauza iar legitimitatea folosirii ei i-a fost conferita de decizia pe care a primit-o din partea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, cu sediul in strada Academiei, nr. 2-4. In plus, inculpatul este absolvent de drept, nefiind de neglijat nici imprejurarea ca actualmente este deschisa procedura de infringement impotriva Statului roman solicitata de niste cetateni italieni aparati de avocatii din acest barou, iar Ministrul Justitiei nu si-a expus pozitia in acest sens pana la pronuntarea prezentei decizii, desi avea termen in acest sens pana in luna ianuarie 2015.
Din aceste considerente, Curtea urmeaza sa constate ca faptele imputate inculpatului apelant nu au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, motiv pentru care in temeiul dispozitiilor art. 421 pct.2 lit. a C.pr.penala va admite apelul declarat de inculpatul Buha Ioan, impotriva sentintei penale nr. 597/27.05.2014 a Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o va desfiinta si, pronuntand o noua hotarare:
In temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. l lit. b Cpp va dispune achitarea inculpatului apelant Buha Ioan..., fara antecedente penale, de sub invinuirea de comitere a infractiunilor de:
-exercitare fara drept a unei profesii, prev. de art.281 Cod penal anterior raportat la art.25 din Legea nr. 51/1995;
-folosirea instrumentelor oficiale false, prev de art.287 Cod penal anterior;
-de uz de fals, prev de art.291 Cod penal anterior.
Nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, Curtea va respinge actiunea civila formulata de Baroul Cluj si va respinge ca nefondat apelul declarat de partea vatamata Baroul Cluj.
Cheltuielile judiciare avansate de catre stat la fond si in apel vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul Buha Ioan, impotriva sentintei penale nr. 597/27.05.2014 a Judecatoriei Cluj-Napoca, desfiinteaza sentinta penala atacata si, pronuntand o noua hotarare:
In temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. l lit. b Cpp achita pe inculpatul apelant Buha Ioan… fara antecedente penale pentru infractiunile de:
-exercitare fara drept a unei profesii, prev. de art.281 Cod penal anterior raportat la art.25 din Legea nr. 51/1995;
-folosirea instrumentelor oficiale false, prev de art. 287 Cod penal anterior;
-de uz de fals, prev de art.291 Cod penal anterior.
Respinge actiunea civila formulata de Baroul Cluj.
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea vatamata Baroul Cluj.
Cheltuielile judiciare avansate de catre stat la fond si in apel raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26 martie 2015.”
*Cititi aici decizia de achitare pronuntata de Curtea de Apel Cluj
*Cititi aici decizia de achitare pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Nitzu Panaritzu
9 November 2015 18:11
+7
# Nitzu -Pus pe faras de popor ...
9 November 2015 18:23
+9
# mulder, agentul mulder
10 November 2015 14:07
0
# AIDA
9 November 2015 18:25
-1
# vami
19 March 2016 13:32
+1
# Cornel
9 November 2015 18:39
-3
# CEDO
9 November 2015 19:06
0
# am postat si eu un comentariu
9 November 2015 19:36
0
# de ce minti ?!
9 November 2015 20:03
+4
# mai citeste
9 November 2015 21:45
-3
# citesti si nu pricepi
9 November 2015 23:58
+3
# manifest
10 November 2015 20:58
+2
# manifest erată
10 November 2015 21:30
-1
# Cineva
9 November 2015 23:49
0
# Altcineva
10 November 2015 09:02
+1
# @Altcineva
10 November 2015 12:56
+1
# mai citeste
10 November 2015 19:01
0
# esti pe langa
11 November 2015 01:06
+1
# ba tu esti pe langa
11 November 2015 08:22
0
# @ba tu esti pe langa
11 November 2015 14:56
+1
# mai citeste.
11 November 2015 16:18
0
# @mai citeste
11 November 2015 18:41
0
# tot pe langa
11 November 2015 08:29
-1
# faci propaganda ieftina
11 November 2015 12:15
0
# esti aerian rau de tot
11 November 2015 13:52
0
# oaree??
11 November 2015 15:42
0
# pt. oaree//
11 November 2015 16:21
0
# oaree
11 November 2015 20:20
0
# tot pe langa
11 November 2015 12:07
0
# pol@a postat sii eu un comentariu
10 November 2015 09:58
+5
# Altcineva
10 November 2015 12:39
0
# visu
9 November 2015 19:09
+1
# RAdu
9 November 2015 22:13
0
# Sany
9 November 2015 19:55
+3
# Costi
9 November 2015 20:54
0
# minim respect
10 November 2015 04:25
-1
# da, minim respect, amice
10 November 2015 08:56
+3
# infractiune de obicei
10 November 2015 19:26
-3
# pentru costi
11 November 2015 13:15
0
# un avocat oarecare, corect si obiectiv
9 November 2015 21:28
+4
# cu obiectivitatea asta...
11 November 2015 13:20
0
# visu
10 November 2015 11:33
0
# alice
10 November 2015 12:04
0
# Ion
10 November 2015 12:45
+1
# Depinde
10 November 2015 15:02
+2
# Avocat
10 November 2015 13:56
0
# Zenit
10 November 2015 17:40
-1
# un avocat mai bun ca ala de la 13.56
10 November 2015 16:02
0
# realitatea RIL-ul este inaplicabil
10 November 2015 16:24
0
# greu cu dreptul asta nu?
10 November 2015 18:55
+2
# unde s-a stabilit calitatea de avocat?
11 November 2015 13:24
0
# CA Craiova
11 November 2015 15:21
-1
# @greu cu dreptul asta nu?
18 November 2015 10:44
0
# Radu
11 November 2015 08:04
+3
# balaceanca
10 November 2015 18:47
0
# news alert traditional
10 November 2015 19:45
+1
# spaga
10 November 2015 20:22
0
# Bota tu impingi oamenii spre inchisoare
10 November 2015 20:55
0
# Marinescu de la M Oficial
10 November 2015 23:24
-1
# Pentru Marinescu
11 November 2015 13:07
+1
# @Pentru Marinescu
11 November 2015 14:32
+2
# Pentru Marinescu
11 November 2015 15:51
+1
# pentru Kurti
11 November 2015 16:49
+1
# Marinescu
11 November 2015 18:04
-1
# pentru Marinesti si pentru toata lumea
11 November 2015 16:56
0
# @Pentru Marinescu
11 November 2015 16:58
0
# Marinescu
11 November 2015 18:00
0
# ku rty Marinescu
11 November 2015 07:38
0
# Dumitru
10 November 2015 22:31
+1
# Zenit
11 November 2015 00:09
-3
# Zenit de la Tercighiol
11 November 2015 09:42
+4
# Justitiabil
10 November 2015 22:46
-1
# av cu capul mare
11 November 2015 09:40
0
# ONEST MAN
11 November 2015 09:59
-2
# @ONEST DAF
11 November 2015 11:03
+1
# ULTIMA STRIGARE .. NU MAI RISCATI !
11 November 2015 11:17
0
# comentariu pertinent
11 November 2015 13:11
+1
# jurist confuz dovedit
11 November 2015 15:19
-2
# pentru jurist confuz dovedit
11 November 2015 17:51
-1
# Zenit
11 November 2015 20:16
+3
# Zdrelitul de la Tercighiol
11 November 2015 13:28
+1
# avi fii cuminte
11 November 2015 13:10
0
# Tabloul avocatilor
11 November 2015 13:37
0
# Tabloul e tot acolo
11 November 2015 15:25
+1
# av cu capu mare
11 November 2015 14:55
-5
# e mic de tot ...
11 November 2015 15:28
-1
# av cu cap mare
11 November 2015 17:42
-1
# av cu capul mare
11 November 2015 17:50
-2
# Zenit
11 November 2015 20:44
+1
# Zenit la Tercighiol
11 November 2015 22:25
+1
# Zenit
12 November 2015 10:44
0
# avi
11 November 2015 20:29
0
# avi avi
11 November 2015 20:31
+1
# Feleacul
11 November 2015 20:31
0
# jurist ATENTIE UNBR BOTA
11 November 2015 21:11
+2
# oarecare
12 November 2015 08:40
-1
# Zenit
12 November 2015 09:00
+1
# Cristescu,,Incident"
12 November 2015 20:53
-3
# av cu capu mare
12 November 2015 08:33
0
# av. ,,botist''
12 November 2015 13:43
+4
# hai sa zic si eu ceva
12 November 2015 20:11
0
# linte vasile
12 November 2015 19:35
0
# alice
12 November 2015 21:32
0
# oarecare
12 November 2015 19:56
0
# Justitiabilul
12 November 2015 20:06
0
# Zenit
12 November 2015 21:08
0
# Leu
12 November 2015 20:23
-1
# Soric
12 November 2015 20:37
0
# Nyna
12 November 2015 20:39
-1
# corect
13 November 2015 15:09
0
# Lumy
13 November 2015 14:34
0
# avi
13 November 2015 15:08
0
# Hasoti
13 November 2015 15:17
+2
# Beea
13 November 2015 20:57
0
# @Beea
14 November 2015 14:16
-2
# pt. avi oarecare postac traditional
14 November 2015 15:33
+2
# Beea
14 November 2015 16:34
+1
# @Beea
14 November 2015 20:12
0
# avi
15 November 2015 07:36
-2
# oarecare
14 November 2015 19:50
0
# Dima
14 November 2015 21:48
0
# Junior
14 November 2015 22:00
0
# avi avi
15 November 2015 07:41
0
# oarecare zenit si avi
15 November 2015 19:57
0
# avi avi, oarecare si zenit
15 November 2015 20:11
0
# avi avi
15 November 2015 20:24
0
# Zenit, oarecare si avi avi
15 November 2015 20:33
0
# avi avi, oarecare si zenit
15 November 2015 22:11
0
# Juyier
17 November 2015 16:46
0
# Hera
17 November 2015 17:00
+2
# Titus
19 November 2015 18:43
0
# de neinteles
19 November 2015 22:26
0
# penalul pentru agramaticus
20 November 2015 05:15
0
# si mai penal
20 November 2015 15:07
0
# de inteles
20 November 2015 08:41
0
# mumu
20 November 2015 14:19
0
# Ely
20 November 2015 17:20
+1
# fanel
20 November 2015 21:03
0
# Siverstein
21 November 2015 18:32
0
# BI
23 November 2015 08:16
-2
# @BI
23 November 2015 14:13
0
# Catalin
24 November 2015 13:14
0
# coco
25 November 2015 17:40
0
# Gina
24 November 2015 18:36
-1
# pol
25 November 2015 09:27
+1
# Gurru
25 November 2015 17:28
0
# pol
26 November 2015 09:33
0
# Zenit
26 November 2015 12:16
0
# Zenit zis si Tercighiol
28 November 2015 20:25
0
# Kaun
26 November 2015 17:54
0
# avocat Bucuresti
26 November 2015 18:46
0
# Zenit
26 November 2015 20:24
0
# onaca
26 November 2015 21:18
0
# Denis
26 November 2015 21:37
0
# jurist
27 November 2015 09:04
0
# pol
27 November 2015 09:29
+2
# avocat Bucuresti
28 November 2015 23:55
-1
# @avocat Bucuresti
29 November 2015 01:22
+1
# pai...
29 November 2015 11:52
+1
# dyche
27 November 2015 18:14
0
# @dyche
28 November 2015 16:32
-1
Citeza pe dyche
# cucu
28 November 2015 20:57
+1
# Hyndyanu
28 November 2015 22:47
0
# Ovidu
29 November 2015 21:52
0
# @Ovidu
30 November 2015 16:52
0
# dana
30 November 2015 18:39
+1
# bota ILEGAL
30 November 2015 18:41
+2
# Ovidiu
30 November 2015 20:01
0
# oarecare
30 November 2015 20:08
+1
# Zenit
30 November 2015 20:11
+2
# Cocozar smârdar
2 December 2015 10:35
+1
# justitiabil
1 December 2015 19:41
+2
# Pachita
2 December 2015 20:01
+1
# ionita
8 December 2015 18:14
-1
# jurist
12 December 2015 19:18
+1